оценка и управление профессиональным риском

Учреждение Российской академии медицинских наук
НИИ Медицины труда РАМН
СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ
ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ
ИНДИВИДУЛЬНЫХ И ГРУППОВЫХ
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ РИСКОВ
Д-р мед. наук, проф. Н.И. Симонова
1
Для чего оценивается профессиональный риск?
- получения научно обоснованных данных о
фактическом уровне риска для здоровья работника в
зависимости от реальных условий труда;
- принятия обоснованных решений для снижения
риска (защиты здоровья работника);
- оценки эффективности управленческих действий
по снижению риска;
- информирования работника о фактическом
профессиональном риске на его рабочем месте и
мерах, предпринимаемых работодателем по его
снижению (Трудовой кодекс РФ);
2
- обоснования и расчета страховых платежей,
надбавок и скидок в системе обязательного
социального страхования; ранжирование организаций
по уровню риска;
- обоснования льгот т компенсаций за вредные и
опасные условия труда;
- разработки систем и средств коллективной и
индивидуальной защиты и оценки их
эффективности;
- коррекции гигиенических нормативов.
3
Все используемые в настоящее время модели
оценки профессионального риска можно условно
разделить на 3 группы:
1) теоретические (математические)
2) управленческие
3) экономические.
1) Профессиональный риск для здоровья работников.
(Руководство) / Под ред. Н.Ф. Измерова, Э.И. Денисова. – М.:
Тровант, 2003. – 448 с.
Руководство по оценке профессионального риска для
здоровья работников. Организационно - методические основы,
принципы и критерии оценки. Р 2.2.1766-03
2) Муртонен М. Оценка рисков на рабочем месте –
практическое пособие.. Тампере. – 2007 (Опыт Финляндии.
Субрегиональное бюро МОТ для стран Восточной Европы и4
Центральной Азии. Москва. – 2007)
Первый тип модели оценки риска базируется
на показателях профессиональной и
профессионально обусловленной заболеваемости,
не учитывает производственный травматизм,
требует проведения специальных разовых
исследований с последующим сравнением
результатов с контрольными показателями,
методология получения которых не отработана.
В сущности, это разовые, локальные
исследования.
5
При втором типе модели оценки риска в
организации создаются специальные рабочие
группы с включением в них менеджеров различных
уровней и работников, т.е. персонала организации,
которые затем по специальным опросным листам
оценивают наличие или отсутствие риска на
рабочих местах простым выбором из готовых
вариантов, либо экспертно.
Количественная оценка риска не проводится.
Заключение о наличии риска и необходимых мерах
для его минимизации принимается
непосредственно в ходе его оценки, либо сразу
после окончания процедуры.
6
Третий тип модели оценки риска в организации
используется в системе обязательного
социального страхования в РФ и основан на учете
всех затрат, произведенных в организациях
отрасли (подотрасли) вследствие
профессиональных заболеваний и несчастных
случаев на производстве в истекшем году.
Метод неэффективен вследствие
неоправданно низкого уровня профессиональной
заболеваемости и производственного
травматизма в стране.
Уровень профессиональной заболеваемости
имеет к тому же выраженную тенденцию к
снижению
7
Ранжирование стран Европы по уровню
профессиональной заболеваемости,
на 100 000 населения
Дания
438,6
Финляндия
147,0
Швейцария
81,3
Германия
37,3
Франция
31,1
Эстония
27,2
Великобритания
23,2
Украина
13,3
Румыния
13,2
Российская Федерация
11,2
Беларусь
5,4
Среднее по 25 странам ЕС
43,0
Среднее по Европе
30,1
Среднее по 12 странам СНГ
12,0
0,0
100,0
200,0
300,0
400,0
500,0
Профессиональная заболеваемость
в Российской Федерации в 1968–2006 г.г.
2,5 2,3
2,50
2,4
2,2
2,3 2,2
2,2 2,2
2,0
2,00
1,6
2,1
1,50
1,8
1,8
1,6
1,00
0,9 0,9 1,0
0,50
9
2006
2004
2002
2000
1998
1996
1994
1992
1990
1988
1986
1984
1982
1980
1978
1976
1974
1972
1970
0,00
1968
На 10 000 работающих
3,00
Крайне низкий уровень профессиональной
заболеваемости и травматизма не позволяет
использовать эти показатели как основные
критерии профессионального риска, потому что:
- не менее 80% профзаболеваний скрыто в
общей заболеваемости работников;
- единичные случаи их выявления обесценивают
значимость самих показателей и доводят до
абсурда оценку эффективности профилактики:
например, если на 5000 работников было
выявлено 4 профзаболевания, то это в 5 раз выше
среднероссйского показателя, т.е. «очень много»;
если в следующем году будет 2 случая – значит
«в 2 раза снизили профзаболеваемость».
10
Кроме того, сложившийся уровень
профзаболеваемости вряд ли возрастет в
ближайшие годы. Это объясняется не только
незаинтересованностью в их выявлении всех
участников процесса (работодателя, работника,
ЛПУ, ФСС), но и сложившимся стереотипом в
восприятии профзаболевания как негативного
социального явления, за которое нужно
наказывать. Все комплексные планы по-прежнему
нацелены на «снижение и недопущение», и сложно
предположить, что организации (так же как и
ФСС) легко воспримут, к примеру, 10-кратный
рост числа выявленных профзаболеваний.
11
Использование производственно обусловленных
заболеваний для оценки риска вносит в ситуацию
еще большую путаницу.
Даже при очень высокой этиологической доле,
полученной при оценке относительного риска,
заболевание не будет признано страховым
случаем, если его нет в списке.
При этом одни и те же болезни в одних случаях
будут признаваться «обусловленными», в других –
нет.
Феномен не имеет ни юридического, ни
социального статуса.
12
С учетом изложенного по заказу ФСС в 2009 г.
НИИ медицины труда РАМН совместно с
«Клинским институтом охраны и условий труда
«ОЛС-комплект» разработана методика оценки
индивидуального профессионального риска (ИПР) в
зависимости от условий труда и состояния
здоровья работника.
13
ИПР =(v1*ИОУТ + v2*Зд + v3*В + v4*Ст)*Птр*Ппз, где:
ИОУТ - интегральная оценка условий труда на
рабочем месте;
Зд - показатель состояния здоровья работника;
В - показатель возраста работника;
Ст - показатель стажа работы работника во вредных
и (или) опасных условиях труда;
Пт - показатель травматизма на рабочем месте;
Ппз - показатель профессиональной заболеваемости
на рабочем месте;
vi - коэффициенты значимости и перевода
параметров в относительные величины
14
Интегральная оценка условий труда (ИОУТ)
формируется по результатам АРМ в
соответствии с ранее разработанной «Клинским
институтом охраны и условий труда «ОЛСкомплект» «Методикой интегральной оценки
условий труда на рабочем месте» с учетом
комплексного воздействия производственных
факторов с различными классами вредности
(гигиеническая оценка условий труда, оценка
травмобезопасности, оценка обеспеченности
СИЗ).
Интегральный показатель здоровья
работника базируется на отнесении его к одной из
пяти групп диспансерного наблюдения по
результатам периодического медицинского
осмотра.
1 группа
Здоровые работники, не предъявляющие жалоб
на состояние здоровья, у которых не выявлены
какие-либо заболевания или нарушения функций
отдельных органов и систем;
ОРВИ не более 1 раза в год;
ВУТ по болезни не более 7 дней в году.
2 группа
Практически здоровые работники с
функциональными нарушениями отдельных
органов и систем;
ОРВИ не более 2 раз в год;
ВУТ по болезни не более 14 дней в году.
17
3 группа
Работники с компенсированным течением
хронических неинфекционных заболеваний, не
являющихся противопоказанием для продолжения
работы в профессии;
ОРВИ не более 3 раз в год;
ВУТ по болезни более не более 21 дня в год.
4 группа
Работники с субкомпенсированным течением
хронических неинфекционных заболеваний, не
являющихся противопоказанием для продолжения
работы в профессии;
ОРВИ более 3 раз в год;
.18
ВУТ по болезни более 21 дня в году.
5 группа
состоит из двух подгрупп:
- работники с ранними признаками
воздействия на организм вредных факторов
рабочей среды и трудового процесса без
клинических признаков профессионального
заболевания;
- работники, у которых по результатам ПМО
выявлены общие медицинские противопоказания
для продолжения работы в профессии.
Показатели возраста и стажа работы
во вредных и/или опасных условиях труда
Возраст, лет
18-29 30-39
Показатель возраста,
В
Стаж , лет
1
2
0-10
11-20
Показатель стажа, С
1
2
4049
3
2130
3
50-59 60и>
4
5
31-40 41и>
4
5
ПОКАЗАТЕЛЬ ТРАВМАТИЗМА - Пт
Пт = Кс * Кт,
Кс – коэффициент, учитывающий
количество случаев травматизма на
рабочем месте за истекший год.
Кс = 1,0 … 1,4.
Кт – коэффициент, учитывающий
тяжесть последствий травмирования
работников на рабочем месте за истекший
год. Значение коэффициента Кт
определяется по наибольшему значению,
среди всех коэффициентов Кт на данном
рабочем месте.
Кт = 1,0 … 2,0.
Значения коэффициента Кс
Количество несчастных случаев
на РМ за истекший год
Кс
0
1
2
3
>3
1
1,1
1,2
1,3
1,4
Значения коэффициента Кт
ВУТ до 1 ВУТ 1-6 ВУТ> Инвали
мес.
мес.
6 мес. дность
Кт
1
1,1
1,2
1,4
Смерть
2,0
Значения коэффициента Кпз
Число случаев
профессиональных заболеваний
на РМ за истекший год
Кпз
0
1
2и>
1
1,5
2,0
При расчете ИПР используются весовые
коэффициенты (wi ) параметров, поскольку
принятая значимость каждого из факторов,
влияющих на формирование риска, неодинакова.
Весовые коэффициенты параметров
ИПР
Стаж работы во
вредных условиях
труда; 0,2
Возраст работника; 0,1
Состояние здоровья ;
0,2
Условия труда; 0,5
Интегральный показатель Уровня
профессионального риска в организации отношение суммы произведений группового риска
на вес профессиональной группы (структурного
подразделения) к сумме всех весов
профессиональных групп (структурных
подразделений) в организации.
Вес профессиональной группы (структурного
подразделения) представляет собой величину,
обратную среднему квадратическому отклонению
от расчетного среднего показателя ИПР в целом
по организации.
Общий алгоритм расчета интегрального
показателя профессионального риска в
организации (УПРО)
N
УПРО 
 ИПРi *Wi
i 1
(1)
N
 Wi
i 1
Wi = 1/ i 2
(2)
Шкала интегрального показателя Уровня
индивидуального и группового
профессионального риска
Значение
показателя
Характеристика
риска
>0,13
Низкий
0,13 – 0,21
Средний
0,22 – 0,39
Высокий
0,40 и >
Очень высокий
Методика имеет выраженный модульный
характер, т.е. каждый показатель рассчитывают
независимо от других, что позволяет менять при
необходимости критерии и методы расчета
отдельных показателей риска без замены принципа
расчета
Методика предусматривает автоматизацию
процесса сбора и анализа информации по данным
АРМ и ПМО.
Для формирования итоговых показателей
предусмотрены табличные формы, в которых
отражены конечные значения каждого показателя,
участвующего в формировании риска.
Таким образом, предложена методика оценки
профессионального риска, которая учитывает
условия труда, травмобезопасность,
обеспеченность СИЗ, общее состояние здоровья
работника, его возраст и стаж работы,
зарегистрированные случаи профессиональных
заболеваний и травматизма.
Методика может быть использована для
расчета страховых платежей, информирования
работника и оценки эффективности
профилактических мероприятий.
При наличии информационных потоков по
данным АРМ и ПМО и автоматизации процедуры
методика не представляет сложностей и может
быть использована для оценки риска
Для получения ожидаемого эффекта от
внедрения методики оценки риска, необходимо
решить ряд первостепенных задач и прежде
всего:
- введение полного охвата статистическим
учетом и отчетностью показателей условий
труда и состояния здоровья работников по
результатам ПМО во всех видах экономической
деятельности;
- автоматизация процедуры обобщения
результатов ПМО и аттестации рабочих мест
для создания унифицированных информационных
баз данных по условиям труда и состоянию
здоровья работников.
31
- разработка и реализация действенной
системы мер по повышению выявляемости и
регистрации профессиональных заболеваний и
несчастных случаев на производстве;
- создание федерального и региональных
центров медицины и охраны труда с приданием
им функций координация деятельности
специалистов и учреждений по медицине и охране
труда в вопросах оценки и управления
профессиональными рисками.
32
•
Апробация расчета
индивидуального и коллективного
профессионального риска была проведена
на примере нескольких структурных
подразделений ОАО «Салаватстекло».
•
Выявлено, что около 60%
работников изученных цехов должны
быть отнесены группе высокого
профессионального риска и что этот же
уровень определяет и в целом по
организации.
•
33
55,9
60,0
50,0
%
40,0
25,5
30,0
20,0
10,0
6,4
7,5
Допустимыйq
Низкий
4,7
0,0
Средний
Высокий
Очень
высокий
Профессиональный риск
Распределение работников ОАО
«Салаватстекло» по величине
34
Индивидуального профессионального риска
•
Для Интегрального показателя уровня
профессионального риска в организации также
получены величины, соответствующие
градации высокого риска.
• При этом в организации в течение нескольких
лет не выявлено ни одного случая
профессиональных заболеваний и
производственных травм, т.е. организация
относилась в течение лет в группу
минимального профессионального риска..
35
Оценка профессионального риска
в ОАО «Салаватстекло»
Способ определения
По
профессиям
По структурным
подразделениям
Величина
риска
Риск
0,25
Высокий
0,23
Высокий
Как видно из таблицы, риск, рассчитанный двумя
способами, практически совпадает.
36
37