Правила рейтингования

Правила определения рейтинга участников тренинга на этапе
планирования проекта
Общее описание
1.
На этапе планирования проекта каждому участнику тренинга присваивается рейтинг,
рассчитываемый на основании информации, представленной участниками в Уставе и
Плане-графике проекта, а также активности самих участников и эффективности их
участия на данном этапе.
2.
Общий алгоритм
планирования
расчета
рейтинга
участника
тренинга
на
этапе
Подход к расчету рейтинга участника тренинга на этапе планирования проекта основан на
выделении критериев оценки Устава и Плана-графика проекта, оценки активности
участников тренинга, эффективности участия и их балльной оценки.
2.1. Способы определения баллов
В зависимости от типа критериев оценки участников тренинга используются все
следующие способы определения баллов:

членами Проектного комитета;

участниками тренинга.
2.2. Составляющие рейтинга участника тренинга на этапе планирования проекта
Рейтинг участника тренинга на этапе планирования проекта складывается из шести
составляющих, некоторые из которых также разбиваются на составляющие:
1. Рейтинг Устава проекта.
2. Рейтинг Плана-графика проекта.
3. Рейтинг обсуждения Устава проекта.
4. Рейтинг обсуждения Плана-графика проекта.
5. Рейтинг оценки руководителя по Уставу проекта (только для руководителей
проекта).
6. Рейтинг оценки руководителя
руководителей проекта).
по
Плану-графику
проекта
(только
для
Рейтинги-составляющие рассчитываются на основе балльной оценки определенных
критериев, характерных для данного типа. Подходы к расчету рейтинга по каждому из
типов приведены ниже.
Схематично вложенность рейтингов-составляющих представлена на рисунке.
Рейтинг участника
тренинга на этапе
планирования
Рейтинг Устава
проекта
Рейтинг
обсуждения Устава
проекта
Рейтинг оценки
руководителя по
Уставу проекта
Рейтинг устава проекта
Рейтинг Планаграфика проекта
Рейтинг
обсуждения Планаграфика проекта
Рейтинг оценки
руководителя по
Плану-графику
проекта
Рейтинг плана-графика проекта
Каждый осуществляющий оценку Устава и План-графика проекта (член Проектного
комитета, участник тренинга) определяет баллы критериев в рамках рейтинговсоставляющих для расчета итогового рейтинга участника.
Рейтинг, определяемый участниками тренинга, рассчитывается отдельно, и суммируется с
рейтингами-составляющими, определенными членами Проектного комитетов.
Так как максимальное влияние на расчет окончательного рейтинга должны оказывать
члены Проектного комитета и в меньшей степени участники тренинга, то при расчете
окончательного рейтинга на этапе планирования, рейтинг, определенный участниками
тренинга, предварительно умножается на коэффициент, равный 0,1.
2.3. Алгоритм расчета рейтинга участника тренинга на этапе планирования проекта
Алгоритм определения рейтинга на этапе планирования для руководителей проектов и
участников проектной команды существенно различается.
Окончательный рейтинг участника
рассчитывается в шесть этапов:
тренинга
на
этапе
планирования
проекта
1. Рассчитывается среднее арифметическое однотипных рейтингов-составляющих,
полученных по результатам оценок, проставленных участниками тренинга.
Рейтинг уч. 1 = ∑
Рейтинг уч. 2 = ∑
(РейтингУстава проекта )
j
Количество осуществляющих оценку
(РейтингПлана−графика проекта )
j
Количество осуществляющих оценку
Индекс j в формулах обозначает j-го осуществляющего оценку участника тренинга.
2. Рассчитывается сумма усредненных рейтингов-составляющих, полученных на
первом этапе.
Рейтингоценки участниками = Рейтинг уч. 1 + Рейтинг уч. 2
3. Рассчитывается среднее арифметическое однотипных рейтингов-составляющих,
полученных по результатам оценок, проставленных членами Проектного комитета.
Рейтинг эк. 1 = ∑
Рейтинг эк. 2 = ∑
Рейтинг эк. 3 = ∑
Рейтинг эк. 4 = ∑
Рейтинг эк. 5 = ∑
Рейтинг эк. 6 = ∑
(РейтингУстава проекта )
i
Количество осуществляющих оценку
(РейтингПлана−графика проекта )
i
Количество осуществляющих оценку
(Рейтингобсуждения Устава проекта )
i
Количество осуществляющих оценку
(Рейтингобсуждения Плана−графика проекта )
i
Количество осуществляющих оценку
(Рейтингоценка руководителя по Уставу проекта )
i
Количество осуществляющих оценку
(Рейтингоценка руководителя по Плану−графику проекта )
i
Количество осуществляющих оценку
Индекс i в формулах обозначает i-го осуществляющего оценку члена Проектного комитета.
4. Рассчитывается сумма усредненных рейтингов-составляющих по обсуждению
Устава и Плана-графика проекта, полученных на третьем этапе:
Рейтингобсуждения Устава и Плана−графика = Рейтинг эк. 3 + Рейтинг эк. 4
5. Рассчитываются итоговые рейтинги участников тренинга:
а) для руководителя:
Рейтингруководителя = 0,1 ∗ Рейтингоценки участниками + Рейтинг эк. 1 + Рейтинг эк. 2
+ Рейтингобсуждения Устава и Плана−графика + Рейтинг эк. 5 + Рейтинг эк. 6
б) для остальных участников проектной команды:
Рейтингучастника = 0,1 ∗ Рейтингоценки участниками + 𝑘1 ∗ Рейтинг эк. 1 + 𝑘2
∗ Рейтинг эк. 2 + Рейтингобсуждения Устава и Плана−графика
где коэффициенты k1 , k 2 – активность участника в формировании Плана-графика проекта и
Устава проекта (принимал участие / не принимал участия). Если участие не принималось, то
коэффициент равен 0. Если участие принималось, то коэффициент равен 1.
3.
Критерии оценки
3.1.
Рейтинг Устава проекта
Данный тип рейтинга определяется экспертным путем членами Проектного комитета, а
также участниками тренинга на основании указанных ниже критериев.
Критерии в рамках данного типа рейтинга различаются по степени значимости, т.е. имеют
определенный процентный весовой коэффициент по отношению к рейтингу данного типа
в целом (проранжированы с точки зрения важности).
Весовые коэффициенты каждого критерия, а также балльная шкала приведены в таблице 1
Приложения 1 к настоящему документу.
Баллы по критериям, умноженные на 100, умножаются на приведенные в доли весовые
коэффициенты и затем суммируются.
Баллы по данным критериям проставляются членами
обязательном порядке, участниками тренинга – при желании.
Проектного комитета в
Максимальное количество баллов по данному типу рейтинга составляет 200 баллов.
3.2.
Рейтинг Плана-графика проекта
Данный тип рейтинга определяется экспертным путем членами Проектного комитета, а
также участниками тренинга на основании указанных ниже критериев.
Критерии в рамках данного типа рейтинга различаются по степени значимости, т.е. имеют
определенный процентный весовой коэффициент по отношению к рейтингу данного типа
в целом (проранжированы с точки зрения важности).
Весовые коэффициенты каждого критерия, а также балльная шкала приведены в таблице 1
Приложения 2 к настоящему документу.
Баллы по критериям, умноженные на 100, умножаются на приведенные в доли весовые
коэффициенты и затем суммируются.
Баллы по данным критериям проставляются членами
обязательном порядке, участниками тренинга – при желании.
Проектного комитета в
Максимальное количество баллов по данному типу рейтинга составляет 200 баллов.
3.3.
Рейтинг обсуждения Устава проекта.
Данный тип рейтинга определяется экспертным путем членами Проектного комитета.
Рассчитывается на основании критерия, определяющего активное и содержательное
участие участников тренинга в обсуждениях Уставов проектов.
3.3.1. Рейтинг комментариев к Уставу проекта
Рейтинг комментариев к Уставу проекта оценивается по следующим критериям:

0 баллов – если участник тренинга не участвовал в обсуждении, либо оставлял
комментарии не по теме.

25 баллов – если оставлено не более половины содержательных комментариев к
Уставам проектов.

50 баллов – если оставлено более половины содержательных комментариев к
Уставам проектов.
Проектный комитет рассматривает комментарии с точки зрения понимания участником
требований к заполнению Устава проекта и планирования проектов в целом.
Максимальное количество баллов по данному типу рейтинга составляет 50 баллов.
3.3.2. Рейтинг ответов на вопросы по Уставу проекта
Рейтинг ответов на вопросы по Уставу проекта оценивается по следующим критериям:

0 баллов – если участник тренинга не участвовал в обсуждении, либо отвечал на
вопросы неправильно.

25 баллов – если оставлено не более половины правильных ответов к Уставам
проектов.

50 баллов – если оставлено более половины правильных ответов к Уставам
проектов.
Проектный комитет рассматривает ответы на вопросы с точки зрения понимания
участником требований к заполнению Устава проекта и планирования проекта в целом.
Максимальное количество баллов по данному типу рейтинга составляет 50 баллов.
3.4.
Рейтинг обсуждения Плана-графика проекта.
Данный тип рейтинга определяется экспертным путем членами Проектного комитета.
Рассчитывается на основании критерия, определяющего активное и содержательное
участие участников тренинга в обсуждениях Планов-графиков проектов:
3.4.1. Рейтинг комментариев к Плану-графику проекта
Рейтинг комментариев к Плану-графику проекта оценивается по следующим критериям:

0 баллов – если участник тренинга не участвовал в обсуждении, либо оставлял
комментарии не по теме.

25 баллов – если оставлено не более половины содержательных комментариев к
Планам-графикам проектов.

50 баллов – если оставлено более половины содержательных комментариев к
Планам-графикам проектов.
Проектный комитет рассматривает комментарии с точки зрения понимания участником
требований к заполнению Плана-графика проекта и планирования проектов в целом.
Максимальное количество баллов по данному типу рейтинга составляет 50 баллов.
3.4.2. Рейтинг ответов на вопросы по Плану-графику проекта
Рейтинг ответов на вопросы по Плану-графику проекта оценивается по следующим
критериям:

0 баллов – если участник тренинга не участвовал в обсуждении, либо отвечал на
вопросы неправильно.

25 баллов – если оставлено не более половины правильных ответов к Планамграфикам проектов.

50 баллов – если оставлено более половины правильных ответов к Планамграфикам проектов.
Проектный комитет рассматривает ответы на вопросы с точки зрения понимания
участником требований к заполнению Плана-графика проекта и планирования проекта в
целом.
Максимальное количество баллов по данному типу рейтинга составляет 50 баллов.
3.5. Рейтинг оценки руководителя по Уставу проекта (только для руководителей
проекта)
Данный тип рейтинга определяется Проектным комитетом на основании оценки участия
каждого участника проектной команды в формировании Устава проекта, представленной
руководителем проекта.
Члены Проектного комитета оценивают рейтинг руководителя проектной команды по
следующим критериям:
1) Полнота оценки проектной команды в части формирования Устава проекта:

0 баллов – содержательная оценка проектной команды с описанием
характеристик и качества выполненной работы не представлена;

10 баллов – представлена содержательная оценка не всех участников
проектной команды;

25 баллов – представлена содержательная оценка всех участников проектной
команды с описанием характеристик и качества выполненной работы.
2) Соответствие выполненной работы и оценки проектной команды в части
формирования Устава проекта:

0 баллов – предоставлена неадекватная оценка участников проектной команды;

15 баллов – предоставлена адекватная оценка участников проектной команды.
3) Распределение ответственности за формирование Устава проекта:

0 баллов – ответственность между участниками не была распределена;

15 баллов – ответственность была распределена неравномерно;

30 баллов – ответственность была равномерно распределена.
4) Степень участия в формировании Устава проекта:

0 баллов – участие принял только руководитель проекта;

15 баллов – участие приняли не все участники проектной команды;

30 баллов – участие приняли все участники проектной команды.
Максимальное количество баллов по данному типу рейтинга составляет 100 баллов.
3.6. Рейтинг оценки руководителя по Плану-графику проекта (только для
руководителей проекта)
Данный тип рейтинга определяется Проектным комитетом на основании оценки участия
каждого участника проектной команды в формировании Плана-графика проекта,
представленной руководителем проекта. Члены Проектного комитета оценивают рейтинг
руководителя проектной команды по следующим критериям:
1) Полнота оценки проектной команды в части формирования Плана-графика
проекта:

0 баллов – содержательная оценка проектной команды с описанием
характеристик и качества выполненной работы не представлена;

10 баллов – представлена содержательная оценка не всех участников
проектной команды;

25 баллов – представлена содержательная оценка всех участников проектной
команды с описанием характеристик и качества выполненной работы.
2) Соответствие выполненной работы и оценки проектной команды в части
формирования Плана-графика проекта:

0 баллов – предоставлена неадекватная оценка участников проектной команды;

15 баллов – предоставлена адекватная оценка участников проектной команды.
3) Распределение ответственности за формирование Плана-графика проекта:

0 баллов – ответственность между участниками не была распределена;

15 баллов – ответственность была распределена неравномерно;

30 баллов – ответственность была равномерно распределена.
4) Степень участия в формировании Плана-графика проекта:

0 баллов – участие принял только руководитель проекта;

15 баллов – участие приняли не все участники проектной команды;

30 баллов – участие приняли все участники проектной команды.
Максимальное количество баллов по данному типу рейтинга составляет 100 баллов.
Приложение 1
Таблица 1. Критерии оценки Устава проекта
№
Раздел
1.
Ожидаемые
эффекты
проекта
Критерии
оценки
Степень
обоснованности
ожидаемых
эффектов
проекта
Параметры
0 – ожидаемые эффекты проекта не
обоснованы.
Весовые
коэффициенты
в процентах
10
1 – ожидаемые эффекты проекта
обоснованы не в полной форме.
2 – ожидаемые эффекты проекта
обоснованы в полной форме.
2.
3.
Функциональная
ответственность
участников
проектной
команды
Перечень этапов
работ
Степень
понимания
функциональных
обязанностей
участников
проектной
команды
0 – функциональные обязанности
участников проектной команды не были
расписаны подробнее, чем в примере.
Полнота
выявленных
возможностей,
ограничений/осо
бенностей
функциональных
ролей
0 – возможности/ограничения/особенности
функциональных ролей не выявлены.
Степень
проработки
этапности
проекта
0 – не указан перечень работ/ информация
в поле абсолютно не соответствует его
назначению.
15
2 – функциональные обязанности
участников проектной команды были
расписаны подробнее, чем в примере.
15
1 - возможности/ограничения/особенности
функциональных ролей выявлены
корректно, но не в полной мере.
2 – все
возможности/ограничения/особенности
функциональных ролей выявлены
корректно.
20
1 – указаны только основные этапы.
2 – указаны основные и промежуточные
этапы.
4.
Матрица
ответственности
Правильность
распределения
ответственности
между
участниками
проектной
команды
0 – ответственность между участниками
проектной команды распределена неверно.
Соответствие
этапов разделу
«Перечень
этапов»
0 – полное несоответствие разделу
«Перечень этапов».
30
1 – ответственность между участниками
проектной команды распределена верно не
по всем участникам.
2 - ответственность между участниками
проектной команды распределена верно по
всем участникам.
1 – частичное несоответствие разделу
«Перечень этапов».
2 – абсолютное соответствие разделу
10
«Перечень этапов».
Приложение 2
Таблица 1. Критерии оценки Плана-графика проекта
№
Раздел
Критерии
оценки
Параметры
Весовые
коэффициенты
в процентах
1.
Состав работ
Соответствие
работ
результатам
0 – большинство работ по проекту не
соответствует результатам.
22
1 – большинство работ соответствует
результатам.
2 – все работы соответствуют результатам.
2.
Взаимосвязи
работ проекта
Корректность
взаимосвязей
работ проекта
0 – взаимосвязи между работами проекта
определено неверно.
15
1 – большинство взаимосвязей между
работами проекта определено верно.
2 – верно определены все взаимосвязи
между работами проекта.
3.
Структура
декомпозиции
работ (СДР)
Корректность
выделения
структуры
декомпозиции
работ по проекту
0 – структура
выделена неверно.
Сроки работ
Определение
сроков работ
работ
22
1 – большинство работ в СДР выделено
верно.
2 – структура
выделена верно.
4.
декомпозиции
декомпозиции
работ
0 – большинство сроков по работам
определено неверно или не определено
совсем.
10
1 – большинство сроков по работам
определены верно.
2 – все сроки по работам определены
верно.
5.
Определение
ответственных
исполнителей
Корректность
назначения
ответственных
исполнителей на
работы проекта
0 – ответственность исполнителей за
работы проекта определена неверно.
15
1
–
большинство
ответственных
исполнителей соответствует работам.
2 – ответственность исполнителей за
работы проекта определена верно.
6.
Устав проекта
Соответствие
сведениям,
представленным
в Уставе проекта
0
–
большинство
сведений,
представленных в Плане-графике проекта,
не соответствует Уставу проекта.
1
–
большинство
сведений,
представленных в Плане-графике проекта,
соответствует Уставу проекта.
2 – все сведения, представленные в Планеграфике проекта, соответствуют Уставу
проекта.
16