Аронсон

Даниил Аронсон
Выбор философии: моральная дилемма как понятие на стыке этического и
политического
В современной аналитической философии моральные дилеммы, как правило,
обсуждаются в связи с принципами деонтической логики и с проблемой извлечения из
этических концепций руководства к действию. При этом само то, что этические концепций
должны говорить, «что надо делать», а деонтическая логика — быть языком этих концепций,
принимается как нечто само собой разумеющееся. Противоположный случай представляют
собой появившиеся в XX веке теории политического (в первую очередь, К. Шмитта и Х.
Арендт), в которых «политическое» понимается как сфера, в которой применения какихлибо «мерил», т. е. заранее готовых теорий, которые говорили бы, что именно надо делать,
не просто необязательно, но даже губительно. И если аналитические философы склонны
редуцировать многие политические вопросы к проблемам этики, то теоретики
«политического» нередко, возможно, слишком спешат изолировать политическое от прочих
сфер, в результате чего они часто рассматривают экономические, этические и прочие
соображения как потенциальную угрозу политическому.
В данном докладе я постараюсь рассмотреть моральные дилеммы, как такое явление,
которое в силу своей неоднозначности (дилемма предполагает одновременно наличие
этической теории, предназначенной для того, чтобы предоставить руководство к действию, и
невозможность непосредственно извлечь из нее такое руководство) существует как бы на
стыке морали, как онa понимается в том числе в аналитической философии, и политики, как
ее пониают теоретики политического. Именно это понятие обладает потенциалом к тому,
чтобы построить вокруг него концепцию которая избегала бы как односторонности
морального редукционизма, так тенденции изолировать политическое.