дело № 2- 359/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г

дело № 2- 359/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Лесозаводск 4 мая 2012 г.
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи
Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк
России» в лице Приморского отделения № 8635 об оспаривании постановления судебного
пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16
марта 2012 года,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №
8635 обратилось в суд с заявлением, в котором просит постановление судебного приставаисполнителя Потобачного А.О. от 16 марта 2012 г. об отказе в возбуждении
исполнительного производства отменить, и обязать должностное лицо принять новое
постановление в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает и пояснила, что
15 марта 2010 года ОАО «Сбербанк России» обратилось в Лесозаводский городской суд о
взыскании с Сидоренко Е.А., Груша В.М., Рудич А.Л. в солидарном порядке в пользу
банка задолженности по кредитному договору № 5394 от 05.06.2008 г., заключенному
между ОАО Сбербанк России и ООО «Тамга-Оил» в сумме 9207637 рублей 60 копеек, а
также расходов по оплате государственной пошлины в размере 54238 рублей 19 копеек.
Судебное разбирательство по данному делу было окончено вынесением определения от
14.12.2010 г. об утверждении мирового соглашения, согласно которого ответчик
Сидоренко Е.А. принял на себя обязательство по солидарному погашению задолженности
по кредитному договору № 5394 от 05.06.2008 г. в сумме 9265175,78 руб. в случае
неисполнения до 31.08.2013 г. ООО «Тамга-Оил» задолженности перед ОАО «Сбербанк
России».
Определением от 14.12.2010 г. производство по делу о взыскании долга было прекращено.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ,
сторонам известны, о чем указано в п. 9 текста мирового соглашения от 22.11.2010 г.,
заключенного между банком и Сидоренко Е.А.
Поскольку ответчиком ООО «Тамга-Оил» с 02.02.2011 г. прекращено исполнение
обязательств по погашению задолженности перед банком по кредитному договору № 5394
от 05.06.2008 г., банк 30.06.2011 года обратился в суд с заявлением на выдачу
исполнительного листа в отношении поручителя Сидоренко Е.А. в связи с неисполнением
мирового соглашения.
Лесозаводским районным судом заявление банка было удовлетворено и 5 августа 2011 г.
выдан исполнительный лист в отношении Сидоренко Е.А.
16.12.2011 г. исполнительный лист получен банком.
19.01.2012 г. исполнительный документ направлен в ОСП по Лесозаводскому городскому
округу на принудительное исполнение.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Потобачного А.О. от 30.01.2012 г.
банку было отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 6
ст. 13 Федерального закона от 02.10.2001 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», согласно которого в исполнительном документе должна быть указана
резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника
обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо
совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от
совершения определенных действий
01.03.2012 г. банк повторно предъявил в ОСП по Лесозаводскому городскому округу
исполнительный лист для принудительного исполнения Сидоренко Е.А. мирового
соглашения, а также направил копию судебного акта - определение Лесозаводского
городского суда от 14.12.2010 г., согласно которого резолютивная часть определения в
полном объеме отражена в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Потобачного А.О. от 16.03.2012 г.
банку вновь было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.
6 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2001 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве».
Постановление поступило в банк 26 марта 2012 г.
С принятым постановлением судебного пристава-исполнителя Потобачного А.О. банк не
согласен, считает его принятым с нарушением норм действующего законодательства, а
также затрагивающим интересы банка в получении возмещения задолженности по
кредитному договору № 5394 от 05.06.2008 г. с солидарного ответчика, поручителя
Сидоренко Е.А., полагает, что у судебного пристава - исполнителя отсутствовали
основания отказа в возбуждении исполнительного производства.
При этом представитель уточнила, что на основании определения Лесозаводского
районного суда об оставлении заявления банка без движения, последним уплачена
государственная пошлина в размере 200 рублей, которую представитель просит взыскать
в пользу банка.
Представитель Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу
УФССП России по Приморскому краю просит в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо Сидоренко Е.А. в судебное заседание не явился, стороны не
возражают рассматривать дело в его отсутствие.
Выслушав представителя, изучив материалы дела, Суд считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 13 ч. 1 п. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. от
06.12.2011) «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за
исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа,
исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате
алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого
органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника
обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо
совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от
совершения определенных действий.
Вместе с тем в соответствии с требованиями ст. 428 ГК РФ исполнительный лист
выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу,
за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается
немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается
взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Судебное разбирательство по иску банка к Сидоренко Е.А. о взыскании долга по кредиту,
было закончено прекращением производства по делу и утверждением мирового
соглашения, о чем Лесозаводским городским су д. XXX.12.2010 г. вынесено
соответствующее определение, которое вступило в законную силу 27.12.2010 г.
Вместе с тем, в случае неисполнения судебного акта (определения) в добровольном
порядке, суд по заявлению взыскателя обязан выдать исполнительный документ на
принудительное исполнение мирового соглашения. Данным правом воспользовался банк,
обратившись в суд с соответствующим заявлением. Заявление банка судом
удовлетворено, исполнительный лист выдан.
Исполнительный лист № 20614/2010 от 14.12.2010 г.. выданный Лесозаводским районным
су д. XXX.08.2011 г. полностью соответствует предъявляемым к исполнительному
документу требованиям, изложенным в ст. 13 Закона РФ «Об исполнительном
производстве», в том числе в полном объеме содержит резолютивную часть определения
от 14.12.2010 г.
Согласно определения Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2010г. утверждено
мировое соглашение между истцом Акционерным коммерческим Сберегательным банком
РФ (ОАО) в лице Приморского отделения №8635 и ответчиками ООО «Тамга- оил» в
лице генерального директора ФИО8, ООО «Приморская региональная топливная
компания» в лице генерального директора Сидоренко Е.А. При этом ответчики
принимают на себя обязательство по солидарному погашению задолженности в размере
9265175,78 рублей в соответствии с графиком, согласно которого платежи по указанной
задолженности вносятся ежемесячно с сентября 2010г. по декабрь 2013г.
Согласно истории операций со 2.02.2011г. исполнение обязательств по погашению
задолженности перед банком ответчиком ООО «Тамга-оил» прекращено.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ « Об исполнительном производстве», ст. 433 ГПК РФ,
судебный пристав-исполнитель, в случае неясности положений исполнительного
документа, способа и порядка его исполнения, вправе обратиться в суд, выдавший
исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка
его исполнения.
Данным правом судебный пристав-исполнитель не воспользовался, отказав банку в
принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства, тем
самым, нарушив права банка на получение возмещения задолженности по кредитному
договору № 5394 от 05.06.2008 г. с поручителя Сидоренко Е.А.
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2010 года Лесозаводским городским судом
Приморского края по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого
Сберегательного банка РФ в лице Приморского отделения № 8635 к Сидоренко Е.А.,
Груша В.М., Рудич А.Л. о досрочном взыскании долга по кредиту вынесено определение
об утверждении мирового соглашения (л.д.6).
На основании указанного определения выдан исполнительный лист, в резолютивной части
которого указано: « Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца
ФИО9 и Сидоренко Е.А., по которому ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского
отделения № 8635 отказывается от иска к Сидоренко Е.А. о досрочном взыскании долга
по кредитному договору № 5394 от 05.06.2008 г., Сидоренко Е.А. принимает на себя
обязательство по солидарному погашению задолженности в размере 9265175,78 рублей в
случае неисполнения до 31.08.2012 г. ООО «Тамга-Оил» задолженности перед ОАО
«Сбербанк России».
Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Потобачного А.О. №
3059/12/09/25 от 30 января 2012 года и № 11191/12/09/25 от 16 марта 2012 года в
возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного
исполнительного листа отказано на основании ст. 13 ч. 1 п. 6 федерального закона от
02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе был отказывать банку в
возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей,
которая подлежит взысканию с Отдела судебных приставов по Лесозаводскому
городскому округу УФССП России по Приморскому краю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 441 ГПК РФ,
решил:
Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по
Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 16 марта
2012г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании
исполнительного листа №2-614/2010 от 14.12.2010г., выданного Лесозаводским районным
судом Приморского края - отменить.
Обязать Отдел судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП
России по Приморскому краю при подаче к исполнению исполнительного листа №2614/2010 от 14.12.2010г., выданного Лесозаводским районным судом Приморского края,
возбудить исполнительное производство.
Взыскать с Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП
России по Приморскому краю в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк
России» в лице Приморского отделения № 8635 судебные расходы в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский
районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 5 мая 2012г.
Председательствующий А.В. Зыбенский