Дело № 2-4198/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 декабря 2012 года г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Ухиновой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербатюк А.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Представитель истца Суханов М.А., действующий на основании доверенности от ***, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании в пользу Щербатюк А.Д. недостающую сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб., расходы на услуги ООО «Телекомсервис» <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указывает, что *** на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий истцу. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Указанная страховая компания признала событие страховым случаем, произвела истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. С размером страхового возмещения Щербатюк А.Д. не согласился, и обратился в ООО «Единый экспертно-правой центр» для определения реального размера причиненного ущерба. Согласно Экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила <данные изъяты> руб. Считает, что ответчиком выплачена заниженная сумма причиненного ущерба, чем нарушены права и интересы Щербатюк А.Д. Истец Щербатюк А.Д. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Суханов М.А., действующий на основании доверенности от <данные изъяты> года, в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Щербатюк А.Д. недостающую часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб., расходы на услуги ООО «Телекомсервис» <данные изъяты> руб., государственную пошлину от уточненной цены иска <данные изъяты> руб. Представитель ответчика Ринчино Б.В., действующий на основании доверенности от ***, возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего *** на <адрес> в <адрес> автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащего Щербатюк А.Д., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Асташовой О.О. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ .... Указанная страховая компания выплатила Щербатюк А.Д. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается Актом о страховом случае ... от ***. Предметом данного спора является размер страховой выплаты, с которым не согласился истец. В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом в подтверждение доводов о действительной стоимости восстановительного ремонта своего ТС представлен Акт экспертного исследования по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба (стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба при ремонтно-восстановительных работах), причиненного автотранспортному средству «<данные изъяты>, в соответствии с которым рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, с учетом износа ТС, составила <данные изъяты> руб. Представитель ответчика в подтверждение обоснованности суммы страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб. каких-либо доказательств суду не представил, ходатайство о назначении судебной автотехнической оценочной экспертизы не заявлял. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия представленного истцом Акт экспертного исследования, исполненного ООО «Единый экспертно-правой центр», в то время как сумма согласно Акту о страховом случае ... от *** не подтверждена какими – либо доказательствами со стороны ответчика. В связи с этим суд полагает, что, с учетом выплаченной ранее ответчиком суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и с учетом частичного уменьшения истцом суммы исковых требований, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки, понесенные им в сумме <данные изъяты> руб. на проведение независимой оценки, и <данные изъяты> руб. за услуги ООО «Телекомсервис». Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы и сложности дела, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскание с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (от уточненной цены иска), расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходов на оформление доверенности <данные изъяты> руб., которые подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Щербатюк А.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Щербатюк А.Д. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.12.2012 года. Судья: Э.К. Урбашкиева