О взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Володихиной Е.В., при
секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело № 2-2184/2015 по иску ФИО1 к ООО СК «Радонеж» о взыскании страхового возмещения, компенсации
морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 о взыскании страхового возмещения, компенсации
морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с
ответчиком договор добровольного страхования автомобиля Тойота Камри г.р.з. № по полису КАСКО. Страховая
премия была оплачена в полном объеме в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГпринадлежащее истцу транспортное
средство стало участником ДТП с участием ФИО3, управлявшего транспортным средством Вольво S40 г.р.з.№. После
проведения экспертизы страховой случай был квалифицирован ответчиком как «полная гибель», что подтверждается
уведомлением отДД.ММ.ГГГГ, указанного числа также было подписано соглашение о передаче годных остатков
транспортного средства ответчику. Страховое возмещение по договору составило <данные изъяты>. Заявление о
выплате страхового возмещения истцу осталось без внимания.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного
разбирательства извещен, причин уважительности неявки, как и возражений по иску суду не представлено.
Суд, выслушав представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела,
приходит к следующим выводам.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная защита прав и свобод
человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы
всеми способами, не запрещенными законом.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и
свобод.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор
(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в
связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах
определенной договором суммы (страховой суммы)
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО9 заключен
договор добровольного страхования ответственности по полису № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по
рискам «Ущерб», «Угон/Хищение». Страховая премия по договору составила <данные изъяты>., уплаченная
единовременно в момент заключения договора (л.д. 11, 14)
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут по адресу: <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в
результате столкновения автомобиля Вольво S40 г.р.з. № под управлением ФИО3 и Тойота Камри г.р.з. № под
управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3,
ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
В результате проведенной оценки ремонта транспортного средства марки Тойота Камри г.р.з. №, рыночная
стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>., полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля
составляет <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых
запасных частей вследствие их износа равна <данные изъяты>. Изложенное свидетельствует о том, что стоимость
ремонта автомобиля с учетом износа и без учета износа составляет 70% от страховой суммы, что удовлетворяет
условию наступления полной гибели, тем самым проведение восстановительного ремонта экономически
нецелесообразно и не обосновано. Стоимость годных остатков транспортного средства Тойота Камри
г.р.з. № составляет <данные изъяты>. (л.д. 21-44)
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о процедуре передачи годных остатков транспортного
средства Тойота Камри. р.з. № (л.д. 17-18) и оформлен акт приема-передачи годных остатков транспортного средства
(л.д. 19)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 оформило уведомление истцу о предоставления банковских реквизитов для
перечисления страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» (л.д. 16) Истцом
предоставлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 45), однако до настоящего времени
страховое возмещение не выплачено.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и определяя юридически
значимые по делу обстоятельства, суд считает, что указанные выше документы соответствуют требованиям
относимости и допустимости, подтверждают доводы истца о том, что он надлежащим образом исполнил свои
обязательства по договору, оплатив в полном объеме единовременно сумму страховой премии, а размер страхового
возмещения является тем размером причиненного истцу ущерба, который необходим для восстановления его
нарушенного права, имевшего место до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым суд взыскивает сумму страхового возмещения в
размере <данные изъяты>. с ответчика в пользу истца.
Удовлетворяя требования имущественного характера, суд считает, что требование ФИО5 о компенсации
морального вреда, причиненного ему ответчиком, обоснованно и подлежит удовлетворению в силу положений ст. 15
Закона «О защите прав потребителей». Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ответчик виновен в
нарушении прав истца как потребителя, что причинило истцу переживания и нравственные страдания, в связи с чем,
суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца и полагает взыскать с ответчика в пользу истца
компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований
потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной
организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном
порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной
судом в пользу потребителя, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.
Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой
истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд взыскивает
с ответчика государственную пошлину в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.,
компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а всего взыскать
- <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО12 в доход бюджета города Москвы госпошлину в размер <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский
районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Володихина Е.В.