ДПП.В.2_Дифференциальная психология (новое окно)

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Дальневосточный федеральный университет»
(ДВФУ)
ФИЛИАЛ ДВФУ В Г. УССУРИЙСКЕ
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ
Дифференциальная психология
Специальность – 050706.65 Педагогика и психология
Форма подготовки (очная)
Название кафедры Психологии образования
курс 3 семестр 6
лекции 20 (час.)
практические занятия 24 (час.)
семинарские занятия 24 (час.)
лабораторные работы не предусмотрены
консультации
всего часов аудиторной нагрузки 44 (час.)
самостоятельная работа 88 (час.)
реферативные работы
контрольные не предусмотрены
зачет 6 семестр
экзамен не предусмотрен
Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями государственного
образовательного стандарта высшего профессионального образования (№ государственной регистрации 671
пед/сп от 31.01.2005) .
Учебно-методический комплекс дисциплины обсужден на заседании кафедры психологии образования
протокол № 1__«_19_» ___сенября____2011 г.
Составитель (ли): __________________________________________Попова С.А.
Содержание
Аннотация ........................................................................................................ 3
Рабочая программа учебной дисциплины (рпуд) ........................................ 5
Учебно-методическое обеспечение дисциплины:
Планы практических занятий ...................................................................... 19
Материалы для самостоятельной работы студентов ................................. 29
Контрольно-измерительные материалы ..................................................... 35
Список литературы ....................................................................................... 56
Дополнительные материалы: ....................................................................... 58
2
Аннотация учебно-методического комплекса дисциплины
«Дифференциальная психология»
Учебно-методический комплекс дисциплины «Дифференциальная психология» разработан для студентов 3 курса, обучающихся по специальности
050706.65 «Педагогика и психология» в соответствие с требованиями ГОС
ВПО по данному направлению.
Дисциплина «Дифференциальная психология» входит в блок дисциплин по выбору цикла дисциплин предметной подготовки.
Общая трудоемкость освоения дисциплины составляет 132 часа. Учебным планом предусмотрены лекционные занятия (20 часов), практические
занятия (24 часа), самостоятельная работа студента (88 часов). Дисциплина
реализуется на 3 курсе в 6 семестре.
Содержание дисциплины охватывает следующий круг вопросов: история развития и основные направления исследований индивидуальных различий, общая характеристика и возникновение индивидуальных различий; проблема психологических типов; черты как элементы индивидуальности;
структура свойств интеллекта; темперамент и личность; целостная характеристика индивидуальности; психофизиологические основы индивидуальных
различий; роль наследственности и среды в формировании индивидуальности; индивидуальные различия и развитие.
Дисциплина «Дифференциальная психология» логически и содержательно связана с такими курсами как «Основы общей психологии», «Возрастная психология», «Психология личности», «Психодиагностика» и «Психологическое консультирование».
Дисциплина направлена на:
- углубление и расширение объема знаний о человеческой индивидуальности и получение ориентиров в индивидуальном подходе к личности;
знание основных понятия и теории психологии индивидуальных различий;
3
- приобретение навыков наблюдения и анализа индивидуальнопсихологических различий и умения устанавливать закономерности развития
индивидуально-психологических особенностей человека; владения навыками
применения полученных теоретических знаний для решения диагностических и психокоррекционных задач практической психологии, а также использования индивидуального подхода в психолого-педагогической деятельности.
Учебно-методический комплекс включает в себя: рабочую учебную
программу дисциплины; планы лекций; материалы для практических занятий
(темы и планы практических занятий); материалы для организации самостоятельной работы студентов (темы рефератов); контрольно-измерительные материалы (вопросы к зачету); список литературы; дополнительные материалы.
4
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Дальневосточный федеральный университет»
(ДВФУ)
ФИЛИАЛ ДВФУ В Г. УССУРИЙСКЕ
РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ (РПУД)
Дифференциальная психология
Специальность – 050706.65 Педагогика и психология
Форма подготовки (очная)
Название кафедры Психологии образования
курс 3 семестр 6
лекции 20 (час.)
практические занятия 24 (час.)
семинарские занятия 24 (час.)
лабораторные работы не предусмотрены
консультации
всего часов аудиторной нагрузки 44 (час.)
самостоятельная работа 88 (час.)
реферативные работы
контрольные не предусмотрены
зачет 6 семестр
экзамен не предусмотрен
Рабочая программа составлена в соответствии с требованиями государственного образовательного
стандарта высшего профессионального образования (№ государственной регистрации 671 пед/сп от
31.01.2005) .
Рабочая программа обсуждена на заседании кафедры психологии образования «19» сентября 2011 года
Составитель (ли): __Попова С.А._______________________________________________________________
5
I. Рабочая программа пересмотрена на заседании кафедры:
Протокол от «_____» _________________ 20 г. № ______
Заведующий кафедрой _______________________ ____Т.А. Гаврилова__
(подпись)
(И.О. Фамилия)
II. Рабочая программа пересмотрена на заседании кафедры:
Протокол от «_____» _________________ 20 г. № ______
Заведующий кафедрой _______________________ ____Т.А. Гаврилова__
(подпись)
(И.О. Фамилия)
6
Содержание
АННОТАЦИЯ………………………………………………………………………..8
I. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЧАСТИ КУРСА………9
II. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ПРАКТИЧЕСКОЙ ЧАСТИ КУРСА……..10
III. КОНТРОЛЬ ДОСТИЖЕНИЙ ЦЕЛЕЙ КУРСА………………………………13
IV. ТЕМЫ РЕФЕРАТИВНЫХ РАБОТ…………………………………………….15
V. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ…………...16
7
АННОТАЦИЯ
Данный курс представляет собой авторскую разработку в составе дисциплин по выбору блока дисциплин предметной подготовки специальности
050706.65 «Педагогика и психология» и изучается в 6 семестре (3 курс). Дисциплина состоит из курса лекций и семинарских занятий. Итоговой контроль
предполагает зачет, проводимый в шестом семестре.
Цель дисциплины: дать представление о дифференциальной психологии (психологии индивидуальных различий) как отдельной области психологического знания.
Задачи курса:
- ознакомить будущих педагогов-психологов с историей становления и
развития дифференциальной направления и приобрести знания о современных концепциях и теориях дифференциальной психологии;
- раскрыть основные понятия и категории дифференциальной психологии и соотнести ее предмет с предметами общей и возрастной;
- дать знания об источниках и проявлениях индивидуальных различий
психики человека;
- показать ее значение для исследовательской и практической работы
специалистов.
- развить умений применять полученные знания в реализации психологической помощи.
Для эффективного изучения и понимания программы «Дифференциальная психология» необходимо предварительно усвоить такие дисциплины,
как «Основы общей психологии», «Возрастная психология» и «Психология
личности».
Изучение данной дисциплины необходимо для освоения таких дисциплин, как «Психолого-педагогическая коррекция», «Психологическое консультирование», «Психотерапия», «Психологическая служба образования».
8
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
История становления дифференциальной психологии.
Предмет, методы и основные направления дифференциальной психологии.
Биологические и социальные основы
индивидуально-психологических различий.
Индивидуально-типические различия.
Возрастно-половые различия.
Социально-классовые различия.
Этно-культуральные различия.
Человек в контексте ситуации.
ИТОГО за семестр
Семинарские
занятия
Трудоемкость
(всего часов)
1.
Наименование модулей, разделов, тем
Лекции
№
Всего
Аудиторные
занятия
Самостоятельная
работа студентов
ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН ДИСЦИПЛИНЫ
8
8
8
10
2
2
8
4
4
12
20
12
6
4
4
8
44
4
2
2
2
4
20
10
4
14
12
10
12
12
88
26
18
14
16
20
132
2
4
24
I. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЧАСТИ КУРСА
Тема 2. Предмет, методы и основные направления дифференциальной психологии (2 час.).
Понятие дифференциальной психологии. Предмет и задачи. Основные
направления и дисциплины дифференциальной психологии. Методы дифференциальной психологии. Психодиагностические измерения человеческих
различий.
Тема 3. Биологические и социальные основы индивидуальнопсихологических различий (4 час.).
Источники индивидуальных различий: личность, индивид, индивидуальность. Иерархическая модель индивидуальности человека. Видовая специфика биологического в развитии человека. Генетические уровни психофизиологической организации и ее развитие. Социальное в развитии человека и
его психики.
Тема 4. Индивидуально-типические различия (4 час.).
9
Типологический подход к изучению личности и характера. Психология
характера.
Психология
способностей.
Личность:
дифференциально-
психологический аспект. Предметно-содержательные характеристики: психология черт личности.
Тема 5. Возрастно-половые различия (2 час.).
Возрастное измерение жизненного пространства. Возрастно-половая
дифференциация. Возраст и личностные свойства. Биологические и культуральные факторы. Половые различия и половое поведение. Социальные стереотипы.
Тема 6. Социально-классовые различия (2 час.).
Социальная классовая структура. Классовые различия в психологическом развитии. Социально-экономический статус и интеллект. Интеллектуальное развитие изолированных групп. Сельско-городские и другие региональные различия. Специфика социальных классовых различий.
Тема 7. Этно-культуральные различия (2 час.).
Социокультурная координата индивидуальности. Стадии развития и
культурные установки. Воспитание в контексте культуры. Индивид как представитель различных групп. Этническое самосознание и этнические предпочтения.
Тема 8. Человек в контексте ситуации (2 час.).
Внутрисемейные процессы как фактор различий. Влияние референтной
группы. Индивидуальные детерминанты процесса обучение и школьная
успеваемость. Профессиональная компетентность. Индивидуальные стили
реагирования на стресс.
II. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ПРАКТИЧЕСКОЙ ЧАСТИ КУРСА
Семинарские занятия
Тема 3. Биологические и социальные основы индивидуальнопсихологических различий (4 час.).
I. Типовые измерения субъективной реальности.
10
1. Понятие типа в психологии.
2. Общие психологические типологии. Прикладные психологические
типологии человека.
3. Конституциональные типологии.
4. Личностные типы.
5. Функциональная типология.
6. Психологические проявления непсихологических типологий человека.
II. Наследственность и среда.
1. Природа наследственности и характер окружающей среды.
2. Взаимодействие наследственности и окружающей среды.
4. Наследственность и окружающая среда: наиболее распространенные
заблуждения.
5. Распространенные заблуждения, касающиеся телосложения и поведения.
6. Многообразие отношений между телосложением и поведением.
7. Патологические состояния.
Тема 4. Индивидуально-типические различия (10 час.).
I. Темперамент – психобиологическая основа личности.
1. Индивидные характеристики: асимметрия полушарий и темперамент.
2.Интерпретация понятия «темперамент». Отличительные признаки
темперамента.
3. О статусе темперамента в структуре индивидуальных свойств.
4. Соотношение темперамента и характера.
II. Базовые компоненты характера.
1. Темперамент и характер.
2. Структура характера.
3. Характер и другие свойства индивидуальности.
4.Я-концепция. Самооценка.
11
5.Система базовых ориентаций.
III. Личностные различия.
1. Личность: дифференциально-психологический аспект.
2. Концепции личностных черт.
3. Теории личностных факторов.
4. Иерархическая организация личности.
IV. Индивидуальные особенности и психологическое здоровье личности.
1. Реакции на стресс: индивидуальные стили реагирования.
2. Различия в копинг-стратегиях и в использовании защитных механизмов.
3. Индивидуальные особенности и патология.
4. Патопсихологические типологии.
5. Типологии отклоняющегося поведения.
V. Способности и одаренность.
1. Краткий исторический обзор изучения проблемы способностей.
2. Личностно-деятельностный и функционально-генетический подход к
рассмотрению способностей.
3. Об «общих» и «специальных» способностях и одаренности.
4. Одаренность, талантливость, гениальность.
5. Измеряемы ли способности и одаренность?
Тема 5. Возрастно-половые различия (4 час.).
1. Направление возрастной и гендерной индивидуализации.
2. Возрастная динамика психических функций.
3. Возраст и личностные свойства.
4. Целесообразность и биологическое предназначение наличия в природе двух полов.
5. Фактор пола и психика.
6. Гендерные стереотипы, или vужчины и женщины в глазах общества.
7. Особенности поведения мужчин и женщин.
12
8. Половые различия в способностях.
9. Половые различия в личности.
10. Половые различия в достижении.
Тема 7. Этно-культуральные различия (2 час.).
1. Социокультурная координата индивидуальности.
2. Этническое самосознание и этнические предпочтения.
3. Воспитание в контексте культуры.
4. Национальный характер.
Тема 8. Человек в контексте ситуации (4 час.).
I. Профкомпетентность, стиль деятельности и жизненная успешность.
1. Роль типологических особенностей в становлении профессионала.
2. Понятие о стиле деятельности. Факторы, влияющие на выбор стиля
деятельности.
3. Виды стилей деятельности. Стиль деятельности и ее эффективность.
4. Личностные предпосылки профкомпетентности.
5. Лидер: психологический тип и стиль руководства.
6. Успешные и неуспешные: поведенческий портрет.
II. Успешность учебной деятельности и типологические особенности.
1. Типологические особенности и учебная успеваемость.
2. Типологические особенности и успешность выполнения различных
умственных действий.
3. Дифференциальная психология обучения.
4. Приемы и методы обучения и воспитания и типологические особенности.
III. КОНТРОЛЬ ДОСТИЖЕНИЙ ЦЕЛЕЙ КУРСА
- консультации (установочные, тематические), в ходе которых студенты должны осмыслять полученную информацию, а преподаватель определить степень понимания темы и оказать необходимую помощь;
13
- следящий контроль осуществляется на лекциях и практических занятиях. Он проводится в форме собеседования, устных ответов студентов, реферативных и практических работ, организации дискуссий, фронтальных
опросов. Преподаватель фронтально просматривает наличие отчетов по самодиагностике, письменных работ, конспектов;
- промежуточный контроль осуществляется в форме письменной работы;
- итоговый контроль – устный зачет по вопросам дисциплины, допуск к
которому предусмотрен при условии посещения 80% занятий.
ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ
1. Предпосылки возникновения психологии индивидуальных различий
как научной дисциплины.
2. Методы дифференциальной психологии. Трансформация общенаучных методов в дифференциальной психологии.
3. Предмет, цели и задачи дифференциальной психологии. Место в системе наук.
4. Биологическая обусловленность психики.
5. Источники индивидуальных различий.
6. Типологический подход. Типы в психологии. Измерение типов.
7. Влияние типологических свойств нервной системы на поведение человека.
8. Теории темперамента.
9. Роль темперамента в поведении и жизнедеятельности человека.
10. Отличие характера от темперамента, их соотношение между собой.
11. Основные психологические классификации характера.
12. Основные направления патохарактерологического развития личности.
13. Природа возникновения теорий черт личности.
14. Достоинства и недостатки подхода с позиции черт.
14
15. Понятие о задатках, способностях, одаренности и гениальности.
Био-социальные предпосылки гениальности.
16. Связь интеллекта и личности в разных подходах.
17. Пол в структуре индивидуальности.
18. Теории развития половой идентичности.
19. Психологические различия между мужчинами и женщинами в области интеллектуальных способностей, темперамента, черт личности.
20. Основные аспекты Я-концепции и их измерение.
21. Сущность связи между понятиями «Я-концепция», «локус контроля» и «психологическое преодоление».
22. Психологические различия между самоактуализирующейся личностью и «человеком-манипулятором».
23. Эмоционально обусловленное поведение. Реакции на стресс.
24. Социокультурная координата индивидуальности.
25. Этническое самосознание и этнические предпочтения. Национальный характер.
26. Воспитание в контексте культуры.
27. Роль типологических особенностей в профдеятельности.
28. Свойства субъекта деятельности и специфика их взаимосвязи с индивидуально-психологическими особенностями человека.
29. Типологические особенности и учебная успеваемость.
30. Приемы и методы обучения и воспитания и типологические особенности.
IV. ТЕМЫ РЕФЕРАТИВНЫХ РАБОТ
1. Общее, особенное и единичное в психике человека.
2. Биологическая обусловленность как судьба.
3. Близнецы как природный эксперимент.
4. Типы нервной деятельности у животных и человека.
5. Феномен непризнанного гения.
15
6. Когнитивньий стиль и социальное мышление.
7. Пол как психологическое явление.
8. Эволюция взглядов на жизненное предназначение мужчин и женщин
в психологии.
9. Особые способности и психика человека.
10. Феномен вундеркиндов в различных областях.
11. Проблема гениальности и социальной адаптации личности.
12. Темперамент и его отражение в этнических стереотипах.
13. Строение тела и характер.
14. Акцентуация характера и жизненный сценарий человека.
15. Представления о «нормальном» характере.
16. Характер и субъективное время личности.
17. Требования к составлению научной классификации индивидуальнопсихологических особенностей человека.
18. Лидерство в различных жизненных сферах.
19. Особенности морального сознания и поведения человека.
20. Место дифференциальной психологии в системе психологических наук.
21. Характеристика собственно психологических методов в дифференциальной психологии.
22. Общенаучные методы в дифференциально-психологическом исследовании.
23. Асимметрия полушарий головного мозга.
24. Теории темперамента.
25. Исследования интеллектуальных способностей.
26. Теории черт личности.
27. Половые различия в психологических качествах.
V. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Основная литература
16
1.
Государев, Н.А. Дифференциальная психология в вопросах и от-
ветах / Н.А. Государев. – М.: Ось-89, 2008. – 112 с.
2.
Гуревич, К. М. Дифференциальная психология и психодиагно-
стика: Избранные труды / К.М. Гуревич. - СПб.: Питер, 2008. –336 с.
3.
Ильин, Е.П. Дифференциальная психология профессиональной
деятельности / Е.П. Ильин. – СПб.: Питер, 2011. – 432 с.
Дополнительная литература
1. Анастази, А. Дифференциальная психология. - М., 2001. - 745 с.
2. Либин, А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. - М.: Смысл, 1999.— 532 с.
3. Психология индивидуальных различий / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я., Романова. - М.:ЧеРо,2002.- 776 с.
4. Ильин, Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины / Е.П. Ильин .— СПб [и др.] : Питер, 2007 .— 544 c.
5. Чурилова, Т.М. Дифференциальная и возрастная психофизиология /
Т.М.Чурилова, Ю.Е. Леденева , М.В. Топчий. - Ставрополь: СевероКавказский
социальный
институт,
2004
219 с.
Электронные информационные образовательные ресурсы
1. Базылевич, Т.Ф. Дифференциальная психофизиология и психология:
Ключевые идеи: Монография / Т.Ф. Базылевич. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. 340 с. // ЭБС znanium.com НИЦ «ИНФРА-М»  Режим доступа :
http://znanium.com/bookread.php?book=372393
2. Мандель Б.Р. Дифференциальная психология. Модульный курс:
Учебное пособие / Б.Р. Мандель. - М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2012.
- 315 с. // ЭБС znanium.com НИЦ «ИНФРА-М»  Режим доступа :
http://znanium.com/bookread.php?book=236544
17
3. Нартова-Бочавер, С.К. Дифференциальная психология: Учебное пособие / С.К. Нартова-Бочавер. - 3-e изд., исправ. - М.: Флинта: МПСИ, 2008. 280 с. // ЭБС znanium.com НИЦ «ИНФРА-М»  Режим доступа :
http://znanium.com/bookread.php?book=320778
4. Островский, Э.В. Основы психологии [Электронный ресурс]: Учебное пособие / Э.В. Островский. – М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2012. –
268 с. - Режим доступа: http://znanium.com/bookread.php?book=229522
18
Учебно-методическое обеспечение дисциплины
ПЛАНЫ ЛЕКЦИЙ
Тема 2. Предмет, методы и основные направления дифференциальной психологии (2 час.).
1. Понятие дифференциальной психологии. Предмет и задачи.
2. Основные направления и дисциплины дифференциальной психологии.
3. Методы дифференциальной психологии.
4. Психодиагностические измерения человеческих различий.
Тема 3. Биологические и социальные основы индивидуальнопсихологических различий (4 час.).
1. Источники индивидуальных различий: личность, индивид, индивидуальность.
2. Иерархическая модель индивидуальности человека
3. Видовая специфика биологического в развитии человека.
4. Генетические уровни психофизиологической организации и ее развитие.
5. Социальное в развитии человека и его психики.
Тема 4. Индивидуально-типические различия (4 час.).
1. Типологический подход к изучению личности и характера.
2. Психология характера.
3. Психология способностей.
4. Личность: дифференциально-психологический аспект.
5. Предметно-содержательные характеристики: психология черт личности.
Тема 5. Возрастно-половые различия (2 час.).
1. Возрастное измерение жизненного пространства.
2. Возрастно-половая дифференциация.
3. Возраст и личностные свойства.
19
4. Биологические и культуральные факторы.
5. Половые различия и половое поведение.
6. Социальные стереотипы.
Тема 6. Социально-классовые различия (2 час.).
1. Социальная классовая структура.
2. Классовые различия в психологическом развитии.
3. Социально-экономический статус и интеллект.
4. Интеллектуальное развитие изолированных групп.
5. Специфика социальных классовых различий.
Тема 7. Этно-культуральные различия (2 час.).
1. Социокультурная координата индивидуальности.
2. Стадии развития и культурные установки.
3. Воспитание в контексте культуры.
4. Индивид как представитель различных групп.
5. Этническое самосознание и этнические предпочтения.
Тема 8. Человек в контексте ситуации (2 час.).
1. Внутрисемейные процессы как фактор различий.
2. Влияние референтной группы.
3. Индивидуальные детерминанты процесса обучение и школьная
успеваемость.
4. Профессиональная компетентность.
5. Индивидуальные стили реагирования на стресс.
ПЛАНЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ
Тема 3. Биологические и социальные основы индивидуальнопсихологических различий (4 час.).
I. Типовые измерения субъективной реальности.
1. Понятие типа в психологии.
2. Общие психологические типологии. Прикладные психологические
типологии человека.
20
3. Конституциональные типологии.
4. Личностные типы.
5. Функциональная типология.
6. Психологические проявления непсихологических типологий человека.
Литература:
Основная:
1. Мандель Б.Р. Дифференциальная психология. Модульный курс:
Учебное пособие / Б.Р. Мандель. - М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2012.
- 315 с. // ЭБС znanium.com НИЦ «ИНФРА-М»  Режим доступа :
http://znanium.com/bookread.php?book=236544
Дополнительная:
1. Анастази А. Дифференциальная психология. - М., 2001. - 745 с.
2. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: Смысл, 1999.— 532 с.
3. Нартова-Бочавер, С.К. Дифференциальная психология: Учебное пособие / С.К. Нартова-Бочавер. - 3-e изд., исправ. - М.: Флинта: МПСИ, 2008. 280 с. // ЭБС znanium.com НИЦ «ИНФРА-М»  Режим доступа :
http://znanium.com/bookread.php?book=320778
II. Наследственность и среда.
1. Природа наследственности и характер окружающей среды.
2. Взаимодействие наследственности и окружающей среды.
4. Наследственность и окружающая среда: наиболее распространенные
заблуждения.
5. Распространенные заблуждения, касающиеся телосложения и поведения.
6. Многообразие отношений между телосложением и поведением.
7. Патологические состояния.
Литература:
Основная:
21
1. Мандель Б.Р. Дифференциальная психология. Модульный курс:
Учебное пособие / Б.Р. Мандель. - М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2012.
- 315 с. // ЭБС znanium.com НИЦ «ИНФРА-М»  Режим доступа :
http://znanium.com/bookread.php?book=236544
Дополнительная:
1. Анастази А. Дифференциальная психология. - М., 2001. - 745 с.
2. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: Смысл, 1999.— 532 с.
3. Нартова-Бочавер, С.К. Дифференциальная психология: Учебное пособие / С.К. Нартова-Бочавер. - 3-e изд., исправ. - М.: Флинта: МПСИ, 2008. 280 с. // ЭБС znanium.com НИЦ «ИНФРА-М»  Режим доступа :
http://znanium.com/bookread.php?book=320778
Тема 4. Индивидуально-типические различия (10 час.).
I. Темперамент – психобиологическая основа личности.
1. Индивидные характеристики: асимметрия полушарий и темперамент.
2.Интерпретация понятия «темперамент». Отличительные признаки
темперамента.
3. О статусе темперамента в структуре индивидуальных свойств.
4. Соотношение темперамента и характера.
Литература:
Основная:
1. Базылевич, Т.Ф. Дифференциальная психофизиология и психология:
Ключевые идеи: Монография / Т.Ф. Базылевич. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. 340 с. // ЭБС znanium.com НИЦ «ИНФРА-М»  Режим доступа :
http://znanium.com/bookread.php?book=372393
2. Мандель Б.Р. Дифференциальная психология. Модульный курс:
Учебное пособие / Б.Р. Мандель. - М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2012.
- 315 с. // ЭБС znanium.com НИЦ «ИНФРА-М»  Режим доступа :
http://znanium.com/bookread.php?book=236544
22
Дополнительная:
1. Анастази А. Дифференциальная психология. - М., 2001. - 745 с.
2. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: Смысл, 1999.— 532 с.
3. Психология индивидуальных различий/Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер,
В.Я., Романова. /Хрестоматия по психологии/. М.:ЧеРо,2002.- 776 с.
4. Нартова-Бочавер, С.К. Дифференциальная психология: Учебное пособие / С.К. Нартова-Бочавер. - 3-e изд., исправ. - М.: Флинта: МПСИ, 2008. 280 с. // ЭБС znanium.com НИЦ «ИНФРА-М»  Режим доступа :
http://znanium.com/bookread.php?book=320778
II. Базовые компоненты характера.
1. Темперамент и характер.
2. Структура характера.
3. Характер и другие свойства индивидуальности.
4. Я-концепция. Самооценка.
5. Система базовых ориентаций.
Литература:
Основная:
1. Базылевич, Т.Ф. Дифференциальная психофизиология и психология:
Ключевые идеи: Монография / Т.Ф. Базылевич. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. 340 с. // ЭБС znanium.com НИЦ «ИНФРА-М»  Режим доступа :
http://znanium.com/bookread.php?book=372393
2. Мандель Б.Р. Дифференциальная психология. Модульный курс:
Учебное пособие / Б.Р. Мандель. - М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2012.
- 315 с. // ЭБС znanium.com НИЦ «ИНФРА-М»  Режим доступа :
http://znanium.com/bookread.php?book=236544
Дополнительная:
1. Анастази А. Дифференциальная психология. - М., 2001. - 745 с.
2. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: Смысл, 1999.— 532 с.
23
3. Психология индивидуальных различий/Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер,
В.Я., Романова. /Хрестоматия по психологии/. М.:ЧеРо,2002.- 776 с.
4. Нартова-Бочавер, С.К. Дифференциальная психология: Учебное пособие / С.К. Нартова-Бочавер. - 3-e изд., исправ. - М.: Флинта: МПСИ, 2008. 280 с. // ЭБС znanium.com НИЦ «ИНФРА-М»  Режим доступа :
http://znanium.com/bookread.php?book=320778
III. Личностные различия.
1. Личность: дифференциально-психологический аспект.
2. Концепции личностных черт.
3. Теории личностных факторов.
4. Иерархическая организация личности.
Литература:
Основная:
1. Мандель Б.Р. Дифференциальная психология. Модульный курс:
Учебное пособие / Б.Р. Мандель. - М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2012.
- 315 с. // ЭБС znanium.com НИЦ «ИНФРА-М»  Режим доступа :
http://znanium.com/bookread.php?book=236544
Дополнительная:
1. Анастази А. Дифференциальная психология. - М., 2001. - 745 с.
2. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: Смысл, 1999.— 532 с.
3. Психология индивидуальных различий/Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер,
В.Я., Романова. /Хрестоматия по психологии/. М.:ЧеРо,2002.- 776 с.
4. Нартова-Бочавер, С.К. Дифференциальная психология: Учебное пособие / С.К. Нартова-Бочавер. - 3-e изд., исправ. - М.: Флинта: МПСИ, 2008. 280 с. // ЭБС znanium.com НИЦ «ИНФРА-М»  Режим доступа :
http://znanium.com/bookread.php?book=320778
IV. Индивидуальные особенности и психологическое здоровье личности.
1. Реакции на стресс: индивидуальные стили реагирования.
24
2. Различия в копинг-стратегиях и в использовании защитных механизмов.
3. Индивидуальные особенности и патология.
4. Патопсихологические типологии.
5. Типологии отклоняющегося поведения.
Литература:
Основная:
1. Мандель Б.Р. Дифференциальная психология. Модульный курс:
Учебное пособие / Б.Р. Мандель. - М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2012.
- 315 с. // ЭБС znanium.com НИЦ «ИНФРА-М»  Режим доступа :
http://znanium.com/bookread.php?book=236544
Дополнительная:
1. Анастази А. Дифференциальная психология. - М., 2001. - 745 с.
2. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: Смысл, 1999.— 532 с.
3. Нартова-Бочавер, С.К. Дифференциальная психология: Учебное пособие / С.К. Нартова-Бочавер. - 3-e изд., исправ. - М.: Флинта: МПСИ, 2008. 280 с. // ЭБС znanium.com НИЦ «ИНФРА-М»  Режим доступа :
http://znanium.com/bookread.php?book=320778
V. Способности и одаренность.
1. Краткий исторический обзор изучения проблемы способностей.
2. Личностно-деятельностный и функционально-генетический подход к
рассмотрению способностей.
3. Об «общих» и «специальных» способностях и одаренности.
4. Одаренность, талантливость, гениальность.
5. Измеряемы ли способности и одаренность?
Литература:
Основная:
1. Мандель Б.Р. Дифференциальная психология. Модульный курс:
Учебное пособие / Б.Р. Мандель. - М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2012.
25
- 315 с. // ЭБС znanium.com НИЦ «ИНФРА-М»  Режим доступа :
http://znanium.com/bookread.php?book=236544
Дополнительная:
1. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: Смысл, 1999.— 532 с.
2. Психология индивидуальных различий/Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер,
В.Я., Романова. /Хрестоматия по психологии/. М.:ЧеРо,2002.- 776 с.
Тема 5. Возрастно-половые различия (4 час.).
1. Направление возрастной и гендерной индивидуализации.
2. Возрастная динамика психических функций.
3. Возраст и личностные свойства.
4. Целесообразность и биологическое предназначение наличия в природе двух полов.
5. Фактор пола и психика.
6. Гендерные стереотипы, или vужчины и женщины в глазах общества.
7. Особенности поведения мужчин и женщин.
8. Половые различия в способностях.
9. Половые различия в личности.
10. Половые различия в достижении.
Литература:
Основная:
1. Базылевич, Т.Ф. Дифференциальная психофизиология и психология:
Ключевые идеи: Монография / Т.Ф. Базылевич. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. 340 с. // ЭБС znanium.com НИЦ «ИНФРА-М»  Режим доступа :
http://znanium.com/bookread.php?book=372393
2. Мандель Б.Р. Дифференциальная психология. Модульный курс:
Учебное пособие / Б.Р. Мандель. - М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2012.
- 315 с. // ЭБС znanium.com НИЦ «ИНФРА-М»  Режим доступа :
http://znanium.com/bookread.php?book=236544
Дополнительная:
26
1. Анастази А. Дифференциальная психология. - М., 2001. - 745 с.
2. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: Смысл, 1999.— 532 с.
3. Нартова-Бочавер, С.К. Дифференциальная психология: Учебное пособие / С.К. Нартова-Бочавер. - 3-e изд., исправ. - М.: Флинта: МПСИ, 2008. 280 с. // ЭБС znanium.com НИЦ «ИНФРА-М»  Режим доступа :
http://znanium.com/bookread.php?book=320778
Тема 7. Этно-культуральные различия (2 час.).
1. Социокультурная координата индивидуальности.
2. Этническое самосознание и этнические предпочтения.
3. Воспитание в контексте культуры.
4. Национальный характер.
Литература:
Основная:
1. Мандель Б.Р. Дифференциальная психология. Модульный курс:
Учебное пособие / Б.Р. Мандель. - М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2012.
- 315 с. // ЭБС znanium.com НИЦ «ИНФРА-М»  Режим доступа :
http://znanium.com/bookread.php?book=236544
Дополнительная:
1. Анастази А. Дифференциальная психология. - М., 2001. - 745 с.
2. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: Смысл, 1999.— 532 с.
Тема 8. Человек в контексте ситуации (4 час.).
I. Профкомпетентность, стиль деятельности и жизненная успешность.
1. Роль типологических особенностей в становлении профессионала.
2. Понятие о стиле деятельности. Факторы, влияющие на выбор стиля
деятельности.
3. Виды стилей деятельности. Стиль деятельности и ее эффективность.
4. Личностные предпосылки профкомпетентности.
27
5. Лидер: психологический тип и стиль руководства.
6. Успешные и неуспешные: поведенческий портрет.
Литература:
Основная:
1. Мандель Б.Р. Дифференциальная психология. Модульный курс:
Учебное пособие / Б.Р. Мандель. - М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2012.
- 315 с. // ЭБС znanium.com НИЦ «ИНФРА-М»  Режим доступа :
http://znanium.com/bookread.php?book=236544
Дополнительная:
1. Анастази А. Дифференциальная психология. - М., 2001. - 745 с.
2. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: Смысл, 1999.— 532 с.
II. Успешность учебной деятельности и типологические особенности.
1. Типологические особенности и учебная успеваемость.
2. Типологические особенности и успешность выполнения различных
умственных действий.
3. Дифференциальная психология обучения.
4. Приемы и методы обучения и воспитания и типологические особенности.
Литература:
Основная:
1. Мандель Б.Р. Дифференциальная психология. Модульный курс:
Учебное пособие / Б.Р. Мандель. - М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2012.
- 315 с. // ЭБС znanium.com НИЦ «ИНФРА-М»  Режим доступа :
http://znanium.com/bookread.php?book=236544
Дополнительная:
1. Анастази А. Дифференциальная психология. - М., 2001. - 745 с.
2. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: Смысл, 1999.— 532 с.
28
МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ
Самостоятельная работа выполняется студентом по заданию преподавателя, но без его непосредственного участия.
Самостоятельная работа студентов проводится для оптимизации и закрепления полученных теоретических знаний и практических умений студентов, углубления и расширения теоретических знаний, формирования умений использовать специальную литературу, развития познавательных способностей и активности студентов (творческой инициативы, самостоятельности, ответственности, организованности), формирования самостоятельного
мышления, способностей к саморазвитию, самосовершенствованию и самореализации. Развития исследовательских умений.
Виды заданий для внеаудиторной самостоятельной работы, их содержание и характер имеют вариативный и дифференциальных характер, учитывают специфику специальности, индивидуальные особенности студентов.
Контроль результатов внеаудиторной самостоятельной работы студентов осуществляется в пределах времени, отведенного на обязательные учебные занятия по дисциплине и внеаудиторную самостоятельную работу студентов по дисциплине. Может проходить в письменной, устной или смешанной форме, с представлением продукта творческой деятельности.
ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ
Тематика реферативных работ по дисциплине «Конфликтология» составлена в соответствии с программой курса.
Для выполнения заданий необходимо самостоятельное овладение теоретическим материалом по одному из разделов курса, ознакомление с современными психологическими исследованиями.
Работу над темой следует начинать с изучения соответствующих глав
учебных пособий по психологии. Это позволит составить предварительный
план. Последующая проработка возможна по мере ознакомления с рекомендованной дополнительной литературой.
29
Порядок оформления реферативной работы. После титульного листа
работы следует дать ее развернутый план. Содержание работы должно ему
соответствовать. В процессе написания необходимо делать ссылки на литературные источники (квадратные скобки с указанием номера из списка литературы). В конце работы обязателен список используемой литературы. Работа должна иметь сплошную нумерацию страниц.
1. Общее, особенное и единичное в психике человека.
2. Биологическая обусловленность как судьба.
3. Близнецы как природный эксперимент.
4. Типы нервной деятельности у животных и человека.
5. Феномен непризнанного гения.
6. Когнитивньий стиль и социальное мышление.
7. Пол как психологическое явление.
8. Эволюция взглядов на жизненное предназначение мужчин и женщин
в психологии.
9. Особые способности и психика человека.
10. Феномен вундеркиндов в различных областях.
11. Проблема гениальности и социальной адаптации личности.
12. Темперамент и его отражение в этнических стереотипах.
13. Строение тела и характер.
14. Акцентуация характера и жизненный сценарий человека.
15. Представления о «нормальном» характере.
16. Характер и субъективное время личности.
17. Требования к составлению научной классификации индивидуальнопсихологических особенностей человека.
18. Лидерство в различных жизненных сферах.
19. Особенности морального сознания и поведения человека.
20. Место дифференциальной психологии в системе психологических наук.
21. Характеристика собственно психологических методов в дифференциальной психологии.
30
22. Общенаучные методы в дифференциально-психологическом исследовании.
23. Асимметрия полушарий головного мозга.
24. Теории темперамента.
25. Исследования интеллектуальных способностей.
26. Теории черт личности.
27. Половые различия в психологических качествах.
МЕТОДИКИ ДЛЯ САМОДИАГНОСТИКИ ПО ТЕМАМ ПРАКТИЧЕСКИХ
ЗАНЯТИЙ КУРСА
Исследование темперамента.
1. Тест «Формула темперамента (тест А.Белого)».
Цель: определить процентное соотношение типов темперамента, присущих данному конкретному человеку.
2. Тест-опросник В.М. Русалова.
Цель: психодиагностика структуры темперамента.
Практическое исследование личности и характера.
1. Шестнадцатифакторный опросник Кеттела (16 pf).
Цель: исследовать черты личности.
2. Тест юмористических фраз (ТЮФ) А.Г. Шмелева и В.С. Болдыревой.
Цель: изучить мотивационную сферу личности.
3. Диагностика агрессивности (Тест Баса-Дарки)
Цель: определить показатели агрессии и враждебности как характерологических особенностей личности.
4. Методика определения уровня тревожности – тест-опросник Спилберга-Ханина.
Цель: определить соотношение ситуационной и личностной тревожности индивидуума.
5. Методика определения локализации контроля личности (Д. Роттера).
Цель: определить локус-контроля личности.
31
6. Определение акцентуации индивида.
5.1 Методика определения преобладающих компонентов в структуре
личности Н.Н. Обозова (опросник).
Цель: определить соотношение акцентов (типов поведения) в структуре
личности.
Исследование способностей.
1. Тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра.
Цель: измерить структуру интеллекта индивида.
2. Тест «Определение общих способностей» Г. Айзенка.
Цель: определить актуальный уровень развития интеллекта человека
(коэффициент интеллекта).
3. Тест креативности Торранса.
Цель: исследовать творческие способности индивида.
Часть времени курса отводится для написание письменных работ с использованием первоисточников, учебников и другой рекомендованной литературы. Самостоятельная работа студентов направляется программой дисциплины. Результаты самостоятельной работы проверяются в форме письменной работы.
Тема 1. История становления дифференциальной психологии.
1. Индивидуальные различия в ранних психологических теориях.
2. Становление дифференциальной психологии.
3. Дифференциальная психология как теоретическая наука.
4. Дифференциальная психология как прикладная наука.
5. Составление словаря основных понятий.
Литература:
Литература:
Основная:
1. Мандель Б.Р. Дифференциальная психология. Модульный курс:
Учебное пособие / Б.Р. Мандель. - М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2012.
32
- 315 с. // ЭБС znanium.com НИЦ «ИНФРА-М»  Режим доступа :
http://znanium.com/bookread.php?book=236544
2. Анастази А. Дифференциальная психология. - М., 2001. - 745 с.
3. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: Смысл, 1999.— 532 с.
4. Нартова-Бочавер, С.К. Дифференциальная психология: Учебное пособие / С.К. Нартова-Бочавер. - 3-e изд., исправ. - М.: Флинта: МПСИ, 2008. 280 с. // ЭБС znanium.com НИЦ «ИНФРА-М»  Режим доступа :
http://znanium.com/bookread.php?book=320778
Тема 2. Предмет, методы и основные направления дифференциальной психологии.
Групповые различия: методология и методы исследования. Статистическая оценка измеряемых явлений.
Тема 3. Биологические и социальные основы индивидуальнопсихологических различий.
Индивидные характеристики: асимметрия полушарий и темперамент.
Асимметрия полушарий и её проявления. Понятия церебрального доминирования и доминирования руки. Формирование асимметрии в онтогенезе.
Адаптивная функция межполушарной асимметрии головного мозга.
Тема 5. Возрастно-половые различия.
Постоянство IQ. Интеллектуальная деятельность в зрелом и старшем
возрасте. Фактор пола и психики (интеллект, языковые способности, реакции
на стресс, личностные переменные). Половые различия в способностях, в
личности, в достижении.
Тема 7. Этно-культуральные различия.
Кросс-культурные исследования физического развития, психических
процессов и личности.
Тема 8. Человек в контексте ситуации.
33
Исследования фамильной родословной. Психологическое сходство
близнецов. Приемные дети. Детдомовские дети. Психологические типы и
стиль руководства.
Литература:
Основная:
1. Базылевич, Т.Ф. Дифференциальная психофизиология и психология:
Ключевые идеи: Монография / Т.Ф. Базылевич. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. 340 с. // ЭБС znanium.com НИЦ «ИНФРА-М»  Режим доступа :
http://znanium.com/bookread.php?book=372393
2. Мандель Б.Р. Дифференциальная психология. Модульный курс:
Учебное пособие / Б.Р. Мандель. - М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2012.
- 315 с. // ЭБС znanium.com НИЦ «ИНФРА-М»  Режим доступа :
http://znanium.com/bookread.php?book=236544
Дополнительная:
1. Анастази А. Дифференциальная психология. - М., 2001. - 745 с.
2. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: Смысл, 1999.— 532 с.
3. Психология индивидуальных различий/Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер,
В.Я., Романова. /Хрестоматия по психологии/. М.:ЧеРо,2002.- 776 с.
4. Нартова-Бочавер, С.К. Дифференциальная психология: Учебное пособие / С.К. Нартова-Бочавер. - 3-e изд., исправ. - М.: Флинта: МПСИ, 2008. 280 с. // ЭБС znanium.com НИЦ «ИНФРА-М»  Режим доступа :
http://znanium.com/bookread.php?book=320778
34
КОНТРОЛЬНО-ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ
1. Проанализировать современное понимание донаучных источников
психологии индивидуальных различий.
2. Проанализировать специфику применения в психологии индивидуальных различий общенаучных методов.
3. Провести анализ понятий «личность», «индивид», «индивидуальность» в различных научных школах психологии.
4. Проанализировать роль асимметрии полушарий головного мозга при
проявлении познавательных процессов и личности человека.
5. Соотнести между собой основания для выделения типов
характера
6. Изучить существующие теории психологии способностей.
7. Проанализировать содержание основных черт личности в концепции
Р.Б. Кеттелла (детский и взрослый варианты).
8. Сравнить различные объяснительные модели гендерных различий в
индивидуальности человека.
9. Сравнить социальные и культурные факторы морального сознания
мужчин и женщин.
10. Возрастная специфика индивидуальности человека с точки зрения
интегративного подхода в дифференциальной психологии.
11. Свойства субъекта деятельности и специфика их взаимосвязи с индивидуально-психологическими особенностями человека.
Задача 1
Определите, какие из перечисленных характеристик относятся к понятию личность.
Способности, убеждения, характер, моральные свойства, направленность, мотивы, мировоззрение, самосознание, отношения, активность, мышление, уровень личной культуры, навыки, талант, темперамент, инстинкты,
знания, социальная установка, возрастные особенности, память, воля, жела35
ния, потребности, идеалы, самостоятельность, чувства, индивидуальность,
авторитетность.
Задача 2
В каком из следующих отношений находятся пары понятий:
1) человек
а) образ «Я»
2) самооценка
б) притязания
3) субъект
в) личность
4) «Эго»
г) «Я»
5) личность
д) человек
Задача 3
Прокомментируйте следующие высказывания. С какими высказываниями Вы согласны (не согласны) и почему? Какие из этих высказываний можно использовать в качестве определений сущности личности?
Человек в той мере субъект, в какой он – личность; организм – не субъект.
Личностью является лишь тот, кто обладает яркой индивидуальностью.
Личность – это человек, выделивший в процессе общественных отношений свое «Я» из «не-Я»..., активно воздействующий на «не-Я» в процессе
своей сознательной целенаправленной деятельности.
Человек: становится личностью благодаря самосознанию, которое позволяет ему свободно подчинять свое «Я» нравственному закону.
Личность – субъект и объект общественных отношений.
Человек, взятый в его социальном качестве, есть личность.
Задача 4
Выберите правильный ответ из предложенных вариантов.
Человека как индивида характеризуют:
а) рост;
б) цвет глаз и волос;
в) тип ВНД:
г) принадлежность к расе;
36
д) все ответы верны;
е) все ответы неверны.
Свойства человека, обусловленные биологическими факторами, – это:
а) задатки;
б) лидерство;
в) нравственность;
г) гуманность;
д) все ответы верны;
е) все ответы неверны.
Личностные свойства, обусловленные социально, – это:
а) инстинкты;
б) ценностные отношения;
в) музыкальный слух;
г) острота зрения;
д) рефлексы;
е) все ответы верны;
ж) все ответы неверны.
Важнейшими элементами психологической структуры личности являются:
а) способности;
б) направленность;
в) темперамент;
г) характер;
д) все ответы верны;
е) все ответы неверны.
Подструктуры психологической структуры личности образуют:
а) мировоззрение;
б) социальные установки;
в) эмоции;
г) воля;
37
д) все ответы верны;
е) все ответы неверны.
Личность – это:
а) совокупность относительно устойчивых свойств и склонностей индивида, которые отличают его от других;
б) это комбинация всех относительно устойчивых индивидуальных
различий, поддающихся измерению;
в) рефлексивный образ «Я»;
г) индивидуально выраженное всеобщее единство внутреннего мира
человека;
д) все ответы верны;
е) все ответы неверны.
Человека можно считать сложившейся личностью, если:
а) в его мотивах есть иерархия;
б) у него есть способность к сознательному управлению собственным
поведением;
в) у него есть нравственные ценности и гуманистические установки;
г) он является творческим субъектом;
д) все ответы верны;
е) все ответы неверны.
Процесс социализации состоит в следующем:
а) привитии ребенку нравственных норм;
б) усвоении ребенком общекультурного опыта;
в) воспроизводстве ребенком социальных норм и правил;
г) познании действительности (особенно социальной);
д) все ответы верны;
е) все ответы неверны.
Источниками социализации выступают:
а) передача культуры через семейный и другие социальные институты,
прежде всего, через систему образования, обучения и воспитания;
38
б) взаимное влияние людей в процессе общения и совместной деятельности;
в) первичный опыт, связанный с периодом раннего детства, с формированием основных психических функций и элементарных форм общественного поведения;
г) процессы саморегуляции, соотносимые с постепенной заменой
внешнего контроля индивидуального поведения на внутренний самоконтроль;
д) все ответы верны;
е) все ответы неверны.
В становлении личности участвуют механизмы:
а) сдвига мотива на цель;
б) идентификации;
в) освоения социальных ролей;
г) все ответы верны;
д) все ответы неверны.
Задача 5
Вставьте пропущенные слова в следующих высказываниях:
Личность – это человек в совокупности его ... качеств, формирующихся
в различных видах ...... и отношений.
Личность – это не только продукт, но и... общественных отношений.
Понятие ... выражает неделимость, целостность и генотипические особенности человека как представителя рода.
Особенности индивида образуют ... обусловленную подструктуру ....
Вступая в ... систему отношений, субъект обретает системные качества,
которые образуют ... структуру ….
Задача 6
Из указанных в скобках слов выберите те, которые находятся к данному слову в том же отношении, что и в приведенном образце. Укажите
принцип построения аналогии.
39
Образец: ЧЕЛОВЕК – ДЕЯТЕЛЬ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
Личность – ... (организм, индивидуальность, сознательное существо,
субъект общественных отношений, объект исследования в психологии)
Образец: ЖИВОТНОЕ – ОСОБЬ
Человек – ... (биосоциальность, субъект, индивид, личность, индивидуальность)
Образец: ЧЕЛОВЕК – НЕПОВТОРИМОСТЬ
Личность – ... (темперамент, уникальность, активность, индивидуальность, способность)
Задача 7
Из данных понятий выстроите логические ряды так, чтобы каждое
предыдущее понятие было родовым (более общим) по отношению к последующим.
Сознание, нравственный идеал, личность, человек, направленность,
мировоззрение.
Самосознание, «Я-концепция», личность, «Я-идеальное», человек, сознание.
Задача 8
Обобщите суть приведенных фрагментов и дайте характеристику
личной идентичности человека.
Понятие идентичности ... имеет три главные модальности. Психофизиологическая идентичность обозначает единство и преемственность физиологических и психических процессов организма.
Личная идентичность (или эго-идентичность) обозначает единство и
преемственность жизнедеятельности, целей, мотивов, смысложизненных
установок, ценностных ориентаций и самосознания личности. Социальная
идентичность обозначает единство и преемственность определенной системы социальных характеристик (норм, ролей и статусов), позволяющих дифференцировать индивидов по их общественному положению и групповой
40
принадлежности. Личная идентичность подразумевает ответ на вопрос «Кто
я?» и описывается большей частью в субъективных терминах, хотя самоописание обычно начинается с перечисления социально-ролевых свойств (мужчина, взрослый, учащийся и т.п.) или молчаливо подразумевает их. Социальная идентичность может быть описана как субъективно, изнутри, в рамках
оппозиции «Мы – Они», так и объективно, в терминах нормативногрупповых ожиданий.…Все это преломляется в индивидуальном самосознании (И.С. Кон).
Э. Эриксон считает, что «...анатомия, история и личность определяют
нашу судьбу». Поэтому понятие «идентичность» относится им то... к сознательному ощущению индивидной идентичности; в других случаях – к бессознательному влечению к целостности и непрерывности личности; то рассматривается как критерий скрытой работы «я-центра»; и, наконец, как поддержание внутренней солидарности с идеалами и идентичностью группы
(И.В. Солодникова).
Задача 9
Выберите из следующего списка слова, относящиеся к темпераменту.
Трудолюбие, настойчивость, сознание, неуравновешенность, музыкальность, сообразительность, сензитивность, реактивность, экстраверсия,
вспыльчивость, агрессивность, эмоциональность, педантичность, требовательность, принципиальность, быстрое переключение внимания, острота зрения, леность, высокие умственные способности, медлительность, гениальность, сила эмоциональной реакции, богатство мимики, глубина чувств.
Задача 10
Вставьте пропущенные слова.
Под темпераментом понимают ... характеристики ... ….
Физиологическая ветвь учения о темпераменте начинается с … который выделил четыре типа темперамента: … , … , … и ….
В результате исследований ... и … к трем основным свойствам нервной
системы (... , ... и...) были добавлены еще два: ... и ....
41
Физиологическая концепция И.П. Павлова, получившая название учения о ......... , трансформировалась в учение о ........
Свойства нервной системы трактуются как базовые характеристики......
, обеспечивающих ... деятельности мозга и всей .......
Темперамент – ... категория, охватывающая лишь... характеристики поведения человека, а ... – социопсихологическая категория, охватывающая …
характеристики поведения человека.
Задача 11
Психические свойства личности могут быть условно объединены в
три группы: свойства темперамента, свойства характера и способности.
Классифицируйте понятия из приведенного списка по этим трем группам.
Вспыльчивый, нежный, справедливый, смелый, остроумный, трудолюбивый, честный, вежливый, воспитанный, горячий, черствый, умный, деловой, «крутой», пылкий, отходчивый, послушный, красноречивый, суетливый,
послушный, спокойный, глупый, непоседа, решительный, ловкий, «несмеяна», необузданный, ленивый находчивый, неряшливый, благородный, щедрый, недотепа, «тряпка», плакса, доброжелательный, предприимчивый, осторожный, самоуверенный, чуткий, ранимый, возбудимый, «живой такой, веселый», эгоистичный, энергичный, инициативный, медлительный, растяпа,
услужливый, верный.
Задача 12
Прокомментируйте приведенные высказывания. Укажите наиболее
верное, с Вашей точки зрения:
Особенности темперамента зависят от химизма крови и гормонов.
В основе темперамента лежит тип нервной системы.
Недостатки темперамента могут компенсироваться за счет увлеченности, подготовки, волевых усилий.
Темперамент не существует до деятельности или вне деятельности в
широком смысле этого слова.
Темперамент определяется количеством общей энергии в организме.
42
Темперамент определяется конституцией человека.
Задача 13
Выберите правильный вариант из предложенных ответов:
Динамику психической жизни определяют:
а) направленность личности;
б) эмоциональность;
в) воспитание;
г) темперамент.
Задача 14
Из указанных в скобках слов выберите те (то), которые находятся к
данному слову в том же отношении, что и в приведенном образце. Укажите
принцип построения аналогии.
Образец: ПСИХИКА: МОЗГ
Темперамент: ... (характер, эмоции, тип нервной системы, знания, отражение)
Образец: СПОСОБНОСТИ: ЗАДАТКИ
Темперамент: ... (активность, деятельность, талант, тип нервной системы, индивидуальность, мозг)
Образец: СЛУХ: ВИСОЧНЫЕ ДОЛИ МОЗГА
Темперамент: ... (центральная нервная система, ретикулярная формация, лобные доли, лимбическая система, ствол мозга)
Задача 15
На основе приведенных высказываний определите характер связи темперамента и типа нервной системы, а также биологическую и социальную
обусловленность темперамента. Можно ли утверждать, что темперамент
зависит от характера деятельности человека?
Темперамент есть самая общая характеристика каждого отдельного человека, самая основная характеристика его нервной системы, а эта, последняя, кладет ту или другую печать на всю деятельность каждого индивидуума.
43
Свойства типа нервной системы составляют физиологическую основу,
на которой развиваются психические свойства человека, причем развитие
этих психических свойств детерминируется не только этой физиологической
основой, но, прежде всего, условиями жизни, а у человека эти условия имеют
общественный характер. Это относится ко всем психическим свойствам, в
том числе и к тем, которые входят в характеристику темперамента, хотя эти
последние и связаны теснее всего с типом нервной системы …
В бытовой обстановке человек может проявлять себя вялым, на работе
же – энергичным и деятельным. Это можно наблюдать и среди спортсменов.
Часто боксеры, футболисты, легкоатлеты, выходя на ринг или на стадион,
как бы преображаются, показывают совсем другие черты темперамента, чем
в обыденной жизни.
Задача 16
Прокомментируйте следующие утверждения. Какие из них верны, какие – нет?
У Гиппократа был чисто физиологический подход к исследованию
темперамента.
К. Галена можно считать родоначальником эндокринологического
направления в объяснении различных темпераментов.
Дальнейшее развитие физиологической линии состояло в последовательной смене представлений о психофизиолоических основах темперамента.
Психологический подход к изучению темперамента начался с выявления «формально-динамических свойств поведения».
В физиологической концепции И.П. Павлова утверждалось, что каждому типу высшей нервной деятельности соответствует своя картина поведения, т.е. темперамент.
Слово «темперамент» И.П. Павлов предложил заменить на «генотип», а
термин «фенотип» использовать вместо «характер».
44
Б.М. Теплов и В.Д. Небылицын доказали фундаментальную роль подкорковых структур и лобных долей мозга в активации поведения к его эмоциональной регуляции.
Концепция И.П. Павлова и его школы стала рассматриваться как частный случай концепции функционально-системной организации работы мозга
П.К. Анохина.
Темперамент – это прямое проявление биологических свойств человека.
В рамках целостной теории индивидуальности, разрабатываемой В.С.
Мерлиным, П.К. Анохиным, В.М. Русаловым, индивидуально-биологические
свойства человека, организованные в
Специальные
программы, являются
причинами индивидуального поведения.
Задача 17
Ниже перечислены литературные и сказочные герои. Кто из них, на
Ваш взгляд, и почему может быть отнесен к экстравертам, а кто – к интровертам? Что общего Вы можете обнаружить у всех интровертов и
экстравертов?
Анна Каренина, Чиполлино, Родион Раскольников, Буратино, Катерина
Измайлова, Алиса, Пьер Безухов, братец Кролик и братец Лис, Колобок,
д'Артаньян, Скарлетт О'Хара, Баба-яга, Отелло, Джульетта, Дон Кихот, Чацкий, Плюшкин. Онегин, Фамусов, Печорин, Емеля, Санчо Панса, Макар
Нагульнов, Сонечка Мармеладова, кот Матроскин, Золушка, Настасья Филипповна, Снежная Королева, Белоснежка, Красная Шапочка,
Павел Корчагин, Мцыри, Данко, Анжелика, Ниловна, Ионыч, Чеширский кот, Манилов, Обломов, Ноздрев, Коробочка, Собакевич, Остап Бендер,
Людоедка Эллочка, Киса Воробьянинов, Паниковский, Шура Балаганов, кот
Бегемот, кот Базилио и лиса Алиса, Лужин, Наташа Ростова.
Задача 18
Бытует мнение, что для совместной жизни или деятельности надо
выбирать или очень похожего на тебя человека или же – свою полную про45
тивоположность. На чем основывается это мнение? Согласны ли вы с ним?
Возьмите для примера любой вид совместной деятельности и определите
для него наилучших и наихудших партнеров из перечисленных ниже пар (свой
выбор аргументируйте):
а) сангвиник
меланхолик
б) сангвиник
холерик
в) сангвиник
флегматик
г) сангвиник
сангвиник
д) меланхолик
холерик
е) меланхолик
флегматик
ж) меланхолик
меланхолик
г) холерик
флегматик
и) холерик
холерик
к) флегматик
флегматик
Задача 19
Выберите из приведенного списка слова, которыми можно описать
характер.
Медлительность, впечатлительность, общительность, сила эмоциональной реакции, быстрая адаптация, быстрота мышления, впечатлительность, благородство, трудолюбие, скупость, развязность, агрессивность,
вспыльчивость, оптимизм, неряшливость, решительность, дружелюбие, золя,
требовательность, инициативность, настойчивость, ранимость, плаксивость,
энергичность, наблюдательность, жизнерадостность, находчивость, сообразительность, бездарность, наглость, самоуверенность, скопидомство, осторожность, тревожность, изобретательность.
Задача 20
Вставьте пропущенные слова в предложениях.
В отечественной психологии характер определяется как совокупность
свойств индивида, в которых выражаются способы его ... и способы ....
46
От ... зависят особенности характера, определяющие динамику его проявления.
Характер не наследуется и не является прирожденным качеством личности, он ... под влиянием условий жизни, в процессе воспитания и активного
... с окружающим миром.
На формирование характера особенно влияет....
Черты ... отражают то, ... действует человек, а черты личности – то …
… он действует.
Характер имеет различную степень выраженности: ... характеры, ... характеры и … характеры.
... – это своеобразные заострения характера, которые подразделяются
на ... и ....
И.П. Павлов назвал характер ... , а темперамент – ….
Задача 21
Прокомментируйте приведенные высказывания. Укажите наиболее
верные, с Вашей точки зрения, и неправильные.
Характер – это такое совокупное психическое свойство человека, которое и наследуется, и формируется в процессе его жизнедеятельности.
Черты характера социально типичны и индивидуально своеобразны.
В характере проявляются и отношения личности, и способы действия,
при помощи которых эти отношения осуществляются.
Характер – это сложившийся и укрепившийся в результате жизненных
воздействий и воспитания типичный для личности стиль социального поведения.
Единство мотивов и воли есть то, что образует характер человека.
Характер – это программа типичного поведения в типичных обстоятельствах.
Так как поведение относительным образом определяется характером
человека, то при изменениях характера оно остается неизменным.
47
В характере его индивидуальное своеобразие, порождаемое неповторимыми ситуациями социализации, вступает в противоречие с социальнотипическим.
С характером рождаются, а личностью становятся.
Характер – совокупность устойчивых индивидуальных особенностей
личности, складывающаяся и проявляющаяся в деятельности и общении.
В «типах характеров» проявляется типичность, закономерность сочетаний определенных черт характера с определенными чертами личности, так
что можно говорить о «личностно-характерологических типах».
С развитием личности человек начинает действовать все более нормативно: личность в своем развития «снимает» характер.
Задача 22
Выберите правильный ответ из предложенных вариантов.
Э. Кречмер объяснял характер:
а) эндокринными факторами;
б) социальными факторами;
в) наследственно-приобретенными факторами;
г) соматическим состоянием;
д) все ответы верны;
е) все ответы неверны.
З. Фрейд полагал, что энергетическим источником характера являются:
а) динамические тенденции;
б) чувствования;
в) осознаваемые побуждения;
г) сексуальные тенденции;
д) все ответы верны;
е) все ответы неверны.
Детерминанты свойств характера надо искать:
а) в особенностях генотипического фонда;
б) в учете средовых влияний;
48
в) во внутренних побуждениях личности;
г) в суммировании генотипических и средовых влияний;
д) все ответы верны;
е) все ответы неверны.
Для истероидного акцентуанта труднее всего:
а) вступать в эмоциональные контакты с людьми;
б) переносить невнимание к своей особе;
в) быть на виду;
г) ориентироваться в социальной обстановке;
д) все ответы верны;
е) все ответы неверны.
Характер считается патологическим, если он:
а) относительно стабилен во времени;
б) имеет тотальное проявление;
в) социально дезадаптирован;
г) все ответы верны;
д) все ответы неверны.
В характере психастеников проявляются:
а) нерешительность;
б) твердость;
в) инициативность;
г) жестокость;
д) все ответы верны;
е) все ответы неверны.
Признаки эпилептоидного характера:
а) раздражительность;
б) приступы ярости и гнева;
в) напряженное состояние инстинктивной сферы;
г) моральные дефекты;
д) все ответы верны;
49
е) все ответы неверны.
Шизоидная личность:
а) эмоционально отзывчива;
б) общительна;
в) эмпатична;
г) адаптивна;
д) все ответы верны;
е) все ответ неверны.
Для психастеников характерны следующие соматические расстройства:
а) головные боли;
б) усиленное сердцебиение;
в) тошнота;
г) головокружения;
д) все ответь верны;
е) все ответы неверны.
Э. Фромм определяет характер как форму, в которой канализируется
энергия человека в процессах:
а) приобретения и потребления вещей;
б) установления отношений с другими людьми;
в) установления отношений с самим собой;
г) все ответы верны;
д) все ответы неверны.
Задача 23
В каком из следующих отношений находятся пары понятий:
а) характер
1) темперамент
б) личность
2) характер
в) воля
3) характер
г) акцентуация
4) психопатия
д) психика
5) характер
50
е) эпилептоидная акцентуация
6) эпилепсия
ж) воспитание
7) характер
Задача 24
Из указанных в скобках слов выберите те, которые находятся к данному слову в том же отношении, что и в приведенном образце. Укажите
принцип построения аналогии.
Образец: ТЕМПЕРАМЕНТ: ТИП ВНД
Характер: … (наследственность, воспитание, отражение, акцентуация,
темперамент)
Образец: ЛИЧНОСТЬ: НАПРАВЛЕННОСТЬ
Характер: … (познание, поступок, разум, психическое, акцентуация,
воля)
Образец: ТЕМПЕРАМЕНТ: САНГВИНИК
Акцентуация характера: … (психопатия, эмоции, темперамент, психоастения, мотивация)
Задача 25
Вставьте пропущенные слова в следующие утверждения.
Способности – это те качества личности, которые нужны для осуществления деятельности, которые обеспечивают … ее выполнения.
Способности формируются и проявляются только в ... , причем только
в такой, которая не может без них осуществляться.
... могут в большей или меньший мере способствовать развитию ... так
же, как суглинок или чернозем в разной степени благоприятны для развития
растений. Но что именно вырастет из семени – яблоня или слива – зависит не
от почвы, а оттого, какое ... было брошено.
О способностях говорят как об ...-... особенностях, т.е. выделяют такие
способности, которые имеют ... природу и ... варьируют.
Устанавливая связь способностей с ... выполнением ..., мы ограничиваем круг ...-... особенностей теми, которые обеспечивают эффективный результат....
51
Способности – это ...-... особенности человека, выражающие его готовность к овладению определенными видами ... и их ... осуществлению.
По мнению С.Л. Рубинштейна, способности ... и ... в процессе ...; в неразвитой форме они существуют как ... и служат ... ее освоения.
Известно мнение Б.М. Теплова, что способности не существуют до ....
Задача 26
Из указанных в скобках слов выберите то, которое находится к данному слову в том же отношении, что и в приведенном образце.
Образец: ПСИХИЧЕСКОЕ: ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЕ
Способности: ... (талант, задатки, мастерство, субъективное, безусловно-рефлекторное, объективное, активное)
Образец: ЛИЧНОСТЬ: НАПРАВЛЕННОСТЬ
Способности: ... (характер, задатки, специальные умения, мастерство,
одаренность, деятельность)
Задача 27
Выберите правильный ответ из предложенных вариантов.
Способности определяются как:
а) индивидуально-психологические особенности человека;
б) индивидуальные особенности, имеющие отношение к успешности
выполнения одного или многих видов деятельности;
в) особенности, несводимые к знаниям, умениям, навыкам;
г) функциональные органы человека;
д) все ответы верны;
е) все ответы неверны.
Задатки как анатомо-физиологические предпосылки развития способностей:
а) формируются прижизненно;
б) многозначны;
в) направлены на содержание конкретной деятельности;
г) приобретаемы в процессе жизнедеятельности;
52
д) все ответы верны;
е) все ответы неверны.
По А.Ф. Лазурскому, критерием выделения основной способности является:
а) сравнительная простота;
б) несложность;
в) значительные индивидуальные колебания;
г) значительная распространенность;
д) связь с другими наклонностями;
е) все ответы верны;
ж) все ответы неверны.
Практическая реализация утверждения «способности не существуют до
деятельности» привела к:
а) отсутствию научной классификации способностей;
б) всеобщей специализации способностей;
в) отрыву способностей от родовых человеческих качеств;
г) слабой теоретической обоснованности методов диагностики способностей;
д) все ответы верны;
е) все ответы неверны.
Функциональные операциональные механизмы отдельных способностей:
а) функционируют разрозненно;
б) осуществляют реципрокное функционирование;
в) интегрируются в режиме взаимодействия;
г) все ответы верны;
д) все ответы неверны.
В.Д. Шадриков определяет способности как:
а) психические функции;
б) ориентировочные действия;
53
в) свойства функциональных систем, реализующих конкретные психические функции;
г) то, что формируется на основе задатков;
д) все ответы верны;
е) все ответы неверны.
Качественная специфика отдельных способностей объясняется:
а) общим свойством способности;
б) обусловленностью другими способностями;
в) задатками;
г) воспитанием;
д) все ответы верны;
е) все ответы неверны.
ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ
1. Предпосылки возникновения психологии индивидуальных различий
как научной дисциплины.
2. Методы дифференциальной психологии. Трансформация общенаучных методов в дифференциальной психологии.
3. Предмет, цели и задачи дифференциальной психологии. Место в системе наук.
4. Биологическая обусловленность психики.
5. Источники индивидуальных различий.
6. Типологический подход. Типы в психологии. Измерение типов.
7. Влияние типологических свойств нервной системы на поведение человека.
8. Теории темперамента.
9. Роль темперамента в поведении и жизнедеятельности человека.
10. Отличие характера от темперамента, их соотношение между собой.
11. Основные психологические классификации характера.
12. Основные направления патохарактерологического развития личности.
54
13. Природа возникновения теорий черт личности.
14. Достоинства и недостатки подхода с позиции черт.
15. Понятие о задатках, способностях, одаренности и гениальности.
Био-социальные предпосылки гениальности.
16. Связь интеллекта и личности в разных подходах.
17. Пол в структуре индивидуальности.
18. Теории развития половой идентичности.
19. Психологические различия между мужчинами и женщинами в области интеллектуальных способностей, темперамента, черт личности.
20. Основные аспекты Я-концепции и их измерение.
21. Сущность связи между понятиями «Я-концепция», «локус контроля» и «психологическое преодоление».
22. Психологические различия между самоактуализирующейся личностью и «человеком-манипулятором».
23. Эмоционально обусловленное поведение. Реакции на стресс.
24. Социокультурная координата индивидуальности.
25. Этническое самосознание и этнические предпочтения. Национальный характер.
26. Воспитание в контексте культуры.
27. Роль типологических особенностей в профдеятельности.
28. Свойства субъекта деятельности и специфика их взаимосвязи с индивидуально-психологическими особенностями человека.
29. Типологические особенности и учебная успеваемость.
30. Приемы и методы обучения и воспитания и типологические особенности.
55
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Основная литература
1.
Государев, Н.А. Дифференциальная психология в вопросах и от-
ветах / Н.А. Государев. – М.: Ось-89, 2008. – 112 с.
2.
Гуревич, К. М. Дифференциальная психология и психодиагно-
стика: Избранные труды / К.М. Гуревич. - СПб.: Питер, 2008. –336 с.
3.
Ильин, Е.П. Дифференциальная психология профессиональной
деятельности / Е.П. Ильин. – СПб.: Питер, 2011. – 432 с.
Дополнительная литература
1. Анастази, А. Дифференциальная психология. - М., 2001. - 745 с.
2. Либин, А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. - М.: Смысл, 1999.— 532 с.
3. Психология индивидуальных различий / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я., Романова. - М.:ЧеРо,2002.- 776 с.
4. Ильин, Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины / Е.П. Ильин .— СПб [и др.] : Питер, 2007 .— 544 c.
5. Чурилова, Т.М. Дифференциальная и возрастная психофизиология /
Т.М.Чурилова, Ю.Е. Леденева , М.В. Топчий. - Ставрополь: СевероКавказский
социальный
институт,
2004
219 с.
Электронные информационные образовательные ресурсы
1. Базылевич, Т.Ф. Дифференциальная психофизиология и психология:
Ключевые идеи: Монография / Т.Ф. Базылевич. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. 340 с. // ЭБС znanium.com НИЦ «ИНФРА-М»  Режим доступа :
http://znanium.com/bookread.php?book=372393
2. Мандель Б.Р. Дифференциальная психология. Модульный курс:
Учебное пособие / Б.Р. Мандель. - М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2012.
56
- 315 с. // ЭБС znanium.com НИЦ «ИНФРА-М»  Режим доступа :
http://znanium.com/bookread.php?book=236544
3. Нартова-Бочавер, С.К. Дифференциальная психология: Учебное пособие / С.К. Нартова-Бочавер. - 3-e изд., исправ. - М.: Флинта: МПСИ, 2008. 280 с. // ЭБС znanium.com НИЦ «ИНФРА-М»  Режим доступа :
http://znanium.com/bookread.php?book=320778
4. Островский, Э.В. Основы психологии [Электронный ресурс]: Учебное пособие / Э.В. Островский. – М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2012. –
268 с. - Режим доступа: http://znanium.com/bookread.php?book=229522
57
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ:
ХРЕСТОМАТИЯ ПО КУРСУ
«ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ»
1. О дифференциальной психологии как науке
2. Дифференциальная психология как прикладная наука
3. О предмете дифференциальной психологии
4. Актуальные проблемы дифференциальной психофизиологии
5. Отклонение от нормы как культурно обусловленные явления
6. Об окружающей среде
7. Взаимодействие наследственности и окружающей среды
8. Организм, индивид, личность, индивидуальность
9. Общие типы ВНД животных и человека
10. Типологические свойства нервной системы и их значение для психологии
11. О формально-динамических свойств индивидуальности
12. Характер
13. Психологические типы
14. Способности и одаренность
15. Античные представления о гендере
О ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ КАК НОВОЙ НАУКЕ1
Необходимость создания научной психологии индивидуальных различий в равной
мере обусловлена как теоретическими потребностями, так и требованиями практической
культуры.
До недавнего времени научная психология ориентировалась только на разработку
проблем с общих позиций. В исследованиях обращались к основополагающим элементам,
из которых строится вся психическая жизнь, и к общим законам, которым подчиняются
все психические процессы; в поисках общего и совпадающего не учитывалось все то бесконечное многообразие, в котором проявляется сущность психического у разных личностей, народов, сословий, полов, типов и т.д.; полученные результаты относились (иногда
по праву, иногда – нет) к психической жизни вообще, а не к тем или иным образованиям
психических вариантов.
Подобное абстрагирование оправдано, поскольку оно проистекает из понимания
ограниченности наших возможностей; однако забывая, что имеем дело именно с уровнем
1
Штерн В. Дифференциальная психология и ее методические основы – М.: Наука 1998.
58
абстракций, мы могли бы действительно утвердиться в мысли, что все проблемы, составляющие душу науки, возможно решить с позиций общего подхода. Эту опасность, длительное время грозившую психологии, сегодня можно считать преодоленной. Даже против своей воли при обращении к любой проблеме исследователь сталкивался индивидуальными вариациями психического; и если они сначала оценивались только как источник
ошибок для обобщенного рассмотрения, то в конечном счете (как это уже было в истории
науки) из самого источника ошибок возникла проблема. Было признано, что дифференциация психического имеет такое же право на психологическое изучение, как и общепсихологические закономерности и факты. Таким образом, само изучение психики привело к
выделению дифференциально-психологического аспекта. В большинстве случаев, правда,
речь шла только о побочных продуктах собственно общепсихологического анализа; исследований, исходно нацеленных на проблемы дифференцирования, все еще недостаточно, и процесс сознательного отграничения дифференциальной психологии от общей начинается лишь в наши дни. Данная книга служит преимущественно решению этой задачи.
О терминологии. Существуют различные названия формирующейся области исследования: "Характерология" (Банзен, Люка), "Этология" (Милль), "Индивидуальная
психология" (Бине, Анри, Крепелин и др.), "Специальная психология" (Хейманс).
Два первых названия, безусловно, слишком узки. Определение "характер" охватывает не все своеобразие душевной жизни, а в основном сферу ее нрава и воли. Даже для
обыденного мышления вполне очевидно различие между характером и интеллектом; и нет
никакой причины это различие игнорировать. Пытаться свести все психическое своеобразие – в области функционирования памяти, восприимчивости к эмоциональным и эстетическим впечатлениям, в интеллектуальной сфере и т.д. – только к "характерологическим
признакам" явно недостаточно. К тому же характерология обычно исходит из определенных философских теорий о сущности человека; мы же обсуждаем пути создания эмпирической науки.
Название "индивидуальная психология" могло бы подойти; однако оно уже используется для определенной части исследований и имеет укоренившийся смысл как противоположность "социальной психологии" и "психологии народов"; следовательно, оно охватывает лишь то, что относится к духовной жизни индивида, включая и общепсихологические характеристики отдельного человека. Область науки, которой мы пытаемся дать
определение, должна иметь своим предметом не только межиндивидуальные различия, но
и различия между народами, сословиями, полами, возрастами и т.д., короче, весь круг
проблем дифференциации.
59
Таким образом, предположенный мною 11 лет назад и принятый с тех пор рядом
исследователей термин "дифференциальная психология", лучше всего обозначает программу новой ветви научного исследования в ее полном объеме.
Дифференциальная психология, подобно общей, – наука, выходящая на всеобщие
значимости, однако это значимости совсем иного рода. Она должна прежде всего исследовать те формальные закономерности, которые определяют реальность психического варьирования. Категория психической вариабельности (изменчивости) требует точного
определения: предстоит наполнить содержанием понятия вариации, индекса вариабельности, ковариации; рассмотреть виды вариаций, типы и ступени; точно определить суть
нормального, супер – и субнормального. Подобного же поиска общих ориентиров требует
понятие корреляции, означающее связь нескольких вариативных рядов, и подводящее к
определению самой структуры индивидуальности. Особый ракурс приобретает и вопрос о
причинности: следует спросить, какова роль в возникновении психических различий, с
одной стороны, внутренних (наследственности, предрасположений), с другой стороны,
внешних (влияния окружающего мира, воспитания, эталонов и норм и т.п.) причин. Наконец, изучение того, насколько внешне воспринимаемые психические проявления можно
считать характерными признаками имманентных психических особенностей, ведет к
обоснованию дифференциальной симптоматологии.
По чисто научному и философскому содержанию значимость всех вышепредставленных проблем совершенно равноценна общепсихологическим. Однако дифференциальная психология должна исследовать закономерности содержаний более узкого объема –
существенное качество и функции определенных индивидуальных вариантов. В этом
смысле она становится действительно "специальной" психологией темпераментов, характеров, способностей или даже отдельного темперамента, отдельной способности; она исследует весь спектр разделений одной функции на типы и ступени, устанавливает особые
связи между вариациями нескольких функций; она изучает психическую дифференцированность внутри разных сословий, наций, полов или дает обобщенное психологическое
описание определенного сословия или народа, или пола. Пока еще исследования носят
номотетический характер, но они уже исчерпывают себя в этих узких границах и тем
глубже, чем более дифференцирована группа, подлежащая изучению, от ее окружения,
чем специфичнее вид типа, суть которого должна быть определена. Значимость "особенного" в "общем" становится все большей, и цель достигается только тогда, когда научной
проблемой становится сама отдельная индивидуальность.
Индивидуальность всегда означает единичность. Каждый индивид – это картина
нигде и никогда больше не существующая в идентичной форме. Конечно, на него воздей60
ствуют определенные закономерности, в нем воплощаются определенные типы, его можно во многих отношениях сопоставить с другими индивидами, но он не целиком растворяется в этих обобщающих закономерностях, типах и уравнениях, всегда остается тот
"плюс", то содержание, которым он отличается от других индивидов, подчиняющихся тем
же законам и относящихся к тем же типам. Таким образом, индивидуальность – это
асимптома науки, ищущей законы.
Каким должно быть отношение дифференциальной психологии к подобному положению дел?
Если действительно, как это хотелось бы представить некоторым теоретикам,
единственная задача науки – поиск общезначимого, тогда не может существовать никакой
психологии единичной индивидуальности. Но мы, однако, знаем (благодаря работам Виндельбанда и Риккерта), что эта попытка связать, как смирительной рубашкой, всю науку
вообще четко заданными и перенесенными из естествознания методами исследования,
должна быть отвергнута. Идиографический подход, который занимается не общим, а особенным, историческим, равноправно противостоит номотетическому. Выбор того или
другого метода не связан с разделением наук на естественные и гуманитарные; скорее в
каждой науке есть области, исследования которых требуют постановки вопросов как номотетического, так и идиографического характера.
В науке о психическом, которая до сих пор была слишком односторонне номотетична, идиографическое направление надо сначала развить; в одном ряду с собственно
психологией должна находиться психография, представляющая отдельные индивидуальности со стороны своеобразия их психики. Одновременно, при помощи 'этого самого
крайнего ответвления дифференциального изучения психики устанавливается связь с историческими дисциплинами. Хотя требование, что гуманитарные науки (на что указывает
уже их наименование) должны использовать психологию в качестве вспомогательной
дисциплины, звучало часто, осуществить его было невозможно, ведь современная психология тяготела исключительно к естественным наукам (и по формам рассмотрения и по
постановке проблем). Историк хочет понять не общие законы психической жизни, а индивидуальные виды поведения, характеры, личностное своеобразие, сам процесс их развития; он стремится узнать, как из сочетания творческой одаренности с определенным видом психической работы, пониманием жизни и темпераментом могла возникнуть зрелая
художественная индивидуальность; он исследует соотношение внутренних склонностей и
воздействия окружающих условий, которое в итоге приводит к появлению яркого политического или религиозного деятеля. Общая психология могла предложить так мало полез61
ного для разрешения интересующих его проблем, что историк в большинстве случаев
просто отказывался от ее помощи.
Но создавая систему и методику психографии научная психология становится его
действительным помощником. Система психографии должна максимально полно отразить
все точки зрения, касающиеся описания психической индивидуальности; методика же
должна обеспечить связь собственно метода исторически–биографического изучения видов поведения с методами дифференциально-психологического исследования.
При этом условии психография будет оказывать воздействие и на развитие других
областей самой дифференциальной психологии, поскольку сравнение большого числа
точно психографически описанных индивидов дает самый лучший материал для исследований вариаций, корреляций, типов и др.
ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ КАК ПРИКЛАДНАЯ НАУКА2
С начала нового времени формы практической жизни сознательно основывали на
научном исследовании сопутствующих человеку обстоятельств. "Через знание - к умению", - таков был девиз этой эпохи. Но в течение столетий это касалось лишь внешней
стороны (экономической, технической, промышленной, гигиенической) культурной жизни, которую преобразовывали при содействии наук; и соответственно, именно естественные науки в качестве прикладных дисциплин оказывали наиболее сильное воздействие.
Напротив, та внутренняя сторона культуры, которая имеет дело с человеком (а есть ли такие виды жизненной деятельности, сколь бы "внешними" они ни были, где не участвовало
бы психическое?), оставалась вне сферы научного исследования. Там, где являлось необходимым понять и оценить психическое поведение человека в практической жизни, руководить им и влиять на него, там довольствовались наивной популярной психологией или
дилетантскими системами, лишенными всех преимуществ, являющихся следствием влияния научного познания. От этого и по сей день страдает воспитание и преподавание, выбор профессии и общение, судопроизводство и система социального наказания, гигиена и
психотерапия и ряд других областей практики.
Часто жаловались, что нельзя было навести никаких мостов между популярнопсихологическими целями и потребностями, с одной стороны, и научными, с другой стороны; казалось даже, что научная психология как бы изолирована на острове и осуждена
на бесплодие в отношении задач культуры. Конечно, разделяющая их пропасть, отчасти,
обусловлена методом познания действительности: наука должна идти вперед, руководствуясь строго критическим осмыслением, систематическим опытом, логической прора2
Там же.
62
боткой проблем; психология здравого человеческого смысла использует некритическое
истолкование, случайный опыт, интуицию. С другой стороны, противоположность обоих
направлений коренится в объекте: интерес научного работника был обобщающим, а того,
кто не имеет отношения к науке — преимущественно индивидуализирующим и дифференцирующим; поэтому в первом случае он был направлен на анализ и механистическое
конструирование психического, а во втором - на сложные виды психической работоспособности и телеологические связи. Таким образом, до сих пор они говорили на двух различных языках: если, с одной стороны, речь шла об общих законах образования представлений, о побуждающем действии эмоций, то с другой — о своеобразии интеллекта и одаренности, темперамента и характера; если, с одной стороны, память обсуждали как общую
функцию воспроизведения, то с другой - как свойство, приобретающее специальные характеристики в зависимости от области приложения и т.д.
Развиваясь, научная психология, конечно же, имела полное право отбросить грубый метод популярной психологии и начать разрабатывать область с самого основания,
создавая даже новую терминологию. Но она совершила роковую ошибку, проигнорировав
многие важные вопросы, поставленные популярной психологией, и без возражения оставив все прикладные проблемы некритическому методу. Возможно, ее сдерживал ложный
страх, а вероятно также, и ложная гордость. Но как мало была унижена физика тем, что из
ее недр в практику вошли микроскоп, телефон, рентгенотерапия, так и психология не утеряет характера истинной научности, если примет участие в решении практических задач
культуры и будет своими методическими средствами способствовать их разработке.
Психология, впрочем, уже тем побуждается к отказу от этой сдержанности, что все
развитие нашей современной культуры осуществляется в направлении освоения психологического и уже "психологизируются" такие области, которые раньше рассматривались с
совсем иных точек зрения.
Поясним это на трех примерах.
В то время как проблемы дифференциации в нашем школьном деле раньше были
обусловлены только социальными воззрениями сословия и объективными целями будущей профессии, сейчас в качестве нового принципа пробивает себе путь дифференцирование по степени и виду одаренности (классы для слабо-, умеренно-, нормально- и чрезвычайно одаренных, более свободный выбор предметов изучения в соответствии с
направленностью интересов и т.п.).
Если раньше уголовное право рассматривало объективную сущность преступления
в качестве единственного критерия его оценки, то теперь психическое состояние преступника все больше становится фактором, оказывающим влияние на вынесение вердикта.
63
Что касается женского вопроса, то чем больше он превращается из абстрактной
идеологической доктрины в практическую проблему культуры, тем более попадает в сферу интересов психологии. Как только речь заходит о том, подходят ли определенные профессии для женщины, каких достижений можно от неё ожидать и какого качества должна
быть ее профессиональная подготовка, старая догма о полном равенстве сущности обоих
полов вынуждена уступать место утверждениям о наличии половых психических различий. Поэтому назрела необходимость в более точном исследовании вида, степени и границ этого различия, так же как и в изучении того, насколько это различие обусловлено, с
одной стороны, существующими условиями окружающей среды, а с другой - внутренними (врожденными) свойствами пола. Все это - вопросы дифференциальной психологии.
Иногда высказывается опасение, что это начинающееся проникновение психологии
в культуру может в итоге привести к полной психологизации последней. Действительно,
на данном этапе, пока дилетантская психология, беззаботно переходя границы человеческого благоразумия, слепо следует в русле новой тенденции (подобные проявления
наблюдаются в современной криминальной психологии и экспериментальной педагогике),
опасность этого действительно велика. Однако такое положение дел не может быть поводом для того, чтобы отказаться от серьезной работы (как вред, наносимый непрофессиональным лечением, не приводит к умалению значения научной медицины). Мы придерживаемся мнения, что нет более надежного средства искоренения ошибок чрезмерного
психологизма в делах культуры, чем те, которые дает научная психология, последовательно развивающая основы метода критического осмысления действительности.
Дифференциальная психология как прикладная наука должна перед собой поставить две цели: познание человека (психогностика) и обращение с человеком (психотехника).
Психогностика. Если мы практически взаимодействуем с людьми, то прежде всего
должны знать их, чтобы верно судить о них (подвергать оценке, классифицировать) и правильно использовать их усилия. В рамках определенных задач культуры, например, для
профессионального отбора, целая система испытаний направлена на то, чтобы познать хотя бы одну сторону проявлений человеческой индивидуальности, например, работоспособность претендента.
Существует два условия получения знания о человеке: во-первых, наличие широкого круга знаний, касающихся исследуемой области психики, как предпосылки выявления спектра возможностей для классификации каждого отдельного случая, во-вторых, существование надежных средств обследования для установления принадлежности каждого
конкретного случая к определенному типу или степени развития качества. Страшно ви64
деть, с какими скудными средствами сегодня обычно приступают к решению этих двух
задач.
Что касается первого условия, то упрощенно-примитивные представления о различиях, имеющихся между нормой и аномалией в проявлении психических свойств, тысячи
раз приводили учителей, судей и других практиков к ошибочным выводам. И если в вопросе, касающемся аномальных форм поведения, благодаря растущему участию врача в
школьном деле и в судопроизводстве самое худшее, видимо, преодолено, то когда речь
идет о явлениях, находящихся в пределах нормы, практик, выносящий суждения об индивидах (т.е. стоящий перед необходимостью отнести их к известным ему типам одаренности, памяти, характера), совершенно предоставлен самому себе. Не зная о всей многосторонности имеющихся представлений, он или склоняется к тому, чтобы рассматривать свое
Я как масштаб, по которому измеряется все остальное, или вынужден полагаться на любой принцип классификации, основанный либо на случайном опыте, либо на чьем-то авторитете, либо на априорной конструкции.
Не лучше обстоит дело и в отношении средств обследования. Педагог использует
для своих испытаний достижения школьника, но не определив для себя, какова степень
участия в них усвоенного знания, общего интеллекта, особой одаренности, домашних
упражнений, он на самом деле не доходит до выявления истинных свойств психики. Психиатр, десятилетиями работающий над методами изучения интеллекта, при этом почемуто остановился на стадии испытания низших и элементарных функций, находящихся
лишь в очень неопределенной связи с собственно интеллектом. Графолог защищает ту
удивляющую нас идею, что из всех бесчисленных видов исследования личности человека
единственный, которому может быть присвоено звание универсального средства истолкования характера и т.д. – это только почерк.
Не требует дальнейшего обоснования принадлежность названных выше задач психогностики к области дифференциальной психологии.
Психотехника имеет своим предметом практическое влияние человека на человека. Она нуждается в дифференциальной науке о психике по двум причинам.
Сначала ей надо вообще определить возможность и примерные границы влияния.
Лишь имея возможность заглянуть в причинность определенного психического свойства
мы можем измерить резонанс приходящих извне влияний воспитания, наказания, социального просвещения и т.п. Так например, криминалистская психотехника зависит от того, воспринимают ли преступность как врожденное предрасположение (диспозиция) или
как результат воздействия окружающего. Исследование одаренности покажет, какие дис65
позиции (например к музыке, математике, рисованию) должно учитывать преподавание,
чтобы вообще быть успешным и т.д.
Тогда, однако, вид воздействия должен быть ориентирован на психическую дифференциацию. "Преподавание должно индивидуализировать!" - это требование хоть и
старо, однако все еще не выполняется, особенно в условиях воздействия на коллектив.
Лишь сейчас мы начинаем понимать те психологические точки зрения, которыми при
этом следует руководствоваться.
Например, при массовом преподавании дифференцирующую психотехнику можно
выполнять тремя способами: а) когда при изучении отдельного школьника учитывается
тип его обучения, записей, интереса и т.д., что принимается во внимание при оценке успеваемости; б) когда при коллективных формах преподавания отказываются от применения
односторонних методов (например, изложения учебного материала только на слух), которые очень подходят для одной группы учащихся, но являются неестественными для других; в) когда грубейшие несоответствия в уровне и качественных характеристиках способностей школьников одного класса устраняются путем разделения учащихся на группы
по степени и видам одаренности.
Но все эти меры немыслимы без предварительного или хотя бы протекающего одновременно с ними научного исследования психического дифференцирования.
Естественно, что необходимо дифференцировать воспитание, ведь робкие и отважные, небрежные и педантичные, сангвиники и флегматики требуют к себе различного
подхода. Одновременно, так же как и при преподавании, здесь всегда надо ставить вопрос: не следует ли для формирования гармоничной личности дополнить односторонность врожденных склонностей заботой о развитии менее выраженных свойств, и в какой
мере возможно упражнение подобных психических образований.
При вынесении судебного решения теперь начинают иначе, чем раньше, рассматривать своеобразие человека; определяя меру и вид наказания, учитывать тип его внутренней мотивации, способности к перевоспитанию. К тому же с юными следует обходиться иначе, чем со взрослыми людьми, и поэтому трудно понять, почему в схеме уголовного
права и уголовного судопроизводства почти полностью игнорировалось это важнейшее
различие в душевной жизни человека. Все более усиливающаяся ориентация на учет своеобразия человека, его способности к воспоминаниям, суггестивности и т.д. при допросе
свидетелей также объясняется в основном сотрудничеством с научной психологией.
Дифференциальную психотехнику в ряде случаев целесообразно проводить психиатрам. Ведь даже при лечении чисто соматических заболеваний каждый врач должен быть
в большей или меньшей степени психиатром. Надо лечить не болезни, а больных людей.
66
Если раньше при господстве, к сожалению, вымирающей сегодня системы домашних врачей близкое знакомство врача с личностью пациента и ее особенностями делало точные
психологические обследования излишними, то нынешняя и особенно возможная в будущем ситуация предъявляют совершенно иные требования; следует учитывать, что психологическая оценка самого пациента и способов общения с ним с недавнего времени начала формироваться при использовании научных, отчасти экспериментальных, вспомогательных средств. При этом можно надеяться, что современные, и отчасти не вызывающие
сомнения, психологические подходы (например, психоаналитический метод Фрейда) со
временем могут быть заменены безупречными дифференциально-психологическими методами воздействия.
О ПРЕДМЕТЕ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ3
Человек как субъект взаимодействия с миром
Второй метаполюс, образующий вместе со смысловым конструктом «человек» необходимый контекст для анализа триады индивид–личность–индивидуальность, обозначается термином «субъект», который в наиболее общем виде трактуется как «носитель состояний» (Радлов, 1913) и свойств. Представляется обоснованной точка зрения согласно
которой «субъект» – понятие неоднопорядковое по отношению к рассматриваемой, базовой для наук о человеке, системе координат. Категория «субъект» используется для анализа единичности участника процесса взаимодействия, его свойств и особенностей – как
организм (биологического существа, носителя морфологических и физиологических
функций), индивида (носителя психических, предличностных функций), личности (носителя психосоциальных функций) или целостной индивидуальности (носителя интегральных функций человека как саморазвивающейся, эволюционирующей системы) – в функциональном аспекте конкретной формы активности. Нельзя сказать, что эта разделяемая
многими и очевидная – для авторского субъективного взгляда – позиция является oобщепринятой. Для ряда исследователей, привнесших свой вклад в психологическую науку,
понятие «субъект» превращается из функциональной категории в онтологическую и, соответственно, становится высшей формой развития «человеческого в человеке» (см.,
например, Ананьев, 1968; Брушлинский, 1996; Веккер, 1981).
Если понятие «человек» является родовым в онтологической линии – от организма
как биологической подструктуры через индивидные свойства к личности, и далее к це3
Либин А. В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: Смысл, 1999.
67
лостной индивидуальности, – то понятие «субъект» оказывается исходным для характеристики процесса «субъект–объектного» взаимодействия, идет ли речь о биологической
(психофизиологической), собственно психической или социальной активности человека.
Для полноты картины будет уместно представить сказанное в виде следующего рисунка 4.
Рис. 4. Иерархическая структура взаимодействия человека как субъекта с окружающим миром
Индивидуальность человека, анализируемого в качестве субъекта взаимодействия с
окружающим предметным и социальным миром, и является, как отмечалось, предметом
дифференциально-психологического исследования. Для составления целостной характеристики индивидуальности необходим учет всех аспектов – от интра- (т.е. внутри-) индивидуальной изменчивости до группового статуса; от биологических характеристик человека как организма до содержательного анализа различий во внутреннем мире личности.
Рисунок 5 поясняет это положение.
Иерархия
субъекта
Ор
ганизм
И
ндивид
Личность
Индивидуальность
Аспект анализа
Интраиндивидуальная ди-
область
намика
Межиндивидуальные различия
Дифференциально-психологического
Групповые различия
исследования
Рис. 5. Дифференциально-психологический анализ человека
68
Дифференциально-психологическая парадигма в изучении человека
Так или иначе, но все многообразие исследовательских (теоретических, экспериментальных и прикладных) направлений группируется вокруг двух типов выделенных
ниже конструкций, которые некоторые авторы обозначают как «категориальные блоки»,
«категориальные триады» (Ярошевский, 1961; 1996; Умрихин, 1987), а мы называем, перефразируя Т.Куна (Kuhn, 1977), парадигмальными формулами. Независимо от авторских
предпочтений, все эти линии исследовательской мысли отражают по крайней мере одну,
общую характеристику психической реальности – несводимость друг к другу различных
уровней организации индивидуальности и ее свойств.
«Организм–индивид–личность».
Эти
понятия,
выводимые
из
историко-
методологического анализа (Умрихин 1987) развития психологического познания, указывают на «различный уровень взаимоотношения человека с действительностью, а тем самым на «различные подсистемы» общем строении носителя психической жизни» (Ярошевский, 1974, с.432). Разумеется, речь не идет о «жестком однозначном разграничении
органических, социальных и психических свойств» (Кон, 1984) предмета исследования
(человека), однако давно пора понять необходимость выделения иерархии носителей различных индивидуальны?! свойств, что позволит получить адекватное представление о механизмах их формирования.
«Индивид–личность–индивидуальность». Если необходимость разведения понятий
первой пары (индивид и личность) отмечается представителями практически всех направлений отечественной психологической теории (Леонтьев, 1977; Рубинштейн, 1946; Ананьев, 1968), то при анализе соотношения этих понятий с термином «индивидуальность»
между ними возникают значительные разногласия. Чтобы подчеркнуть наличие более интегрального образования для первой пары понятий добавляются различные модификации
– «социальный индивид», «субъект деятельности», «метаиндивидуальность». В этих случаях индивидуальность также оказывалась иногда интегральным образованием, включающим в себя, например, триаду «индивид–личность–субъект деятельности» (Ананьев,
1977). Также интересен подход, в котором «индивид–личность-индивидуальность» представлены как элементы эволюционирующей системы (Асмолов, 1990), хотя более логично
было бы начинать разговор об эволюции с рассмотрения биологической подсистемы человека – организма.
В наиболее общем виде представления о парадигме в определенной области науки
были сформулированы Т. Куном (Kuhn, 1973). Создатель парадигмальной теории выделя69
ет два аспекта в определении парадигмы – «дисциплинарная матрица» и «образец». Последнее определяется как конкретное решение, принятое научной группой и ставшее символическим обобщением различных аспектов проблемы, как раз и заключенных в образце.
Исследуя образец, можно научиться применять символическое обобщение как для новых
экспериментальных ситуаций, так и при изучении сходных взаимодействий.
Дисциплинарная матрица является неким «общим владением» в рамках профессиональной дисциплины и содержит три типа элементов: символическое обобщение, модели
и Образцы – то есть элементы, лежащие в основе относительной полноты профессионального общения. Главное же в том (Suppe, 1977), что дисциплинарная матрица образует
концептуальную структуру.
Как отмечают многие известные психологи (Eysenk, 1994; LamielL 1997), большинство учебников по психологии личности и индивидуальных различий представляют собой
простой набор глав. Чаще всего они включают изложение не связанных между собой теорий, либо обзор фактов по отдельным областям изучаемой проблемы. Со временем добавляются новые подходы, накапливаются новые факты. Но все это (Eysenk, 1983) не является эволюцией парадигмы, и ни одна из традиционных линий дифференциальнопсихологического исследования не была пока принята в этом качестве.
Вместе с тем научной общественностью допускается ряд имплицитно существующих во множестве теорий парадигмальных установок. Так, исследования в области индивидуальных, типологических и групповых различий – независимо от субъективной позиции авторов – ведутся в контексте универсальных смысловых «связок» (цепочек, chanks,
sets), определяющих дифференциально-психологические координаты изучения человека:
биологическое–психологическое–социальное, общее–особенное–уни кальное, устойчивое–флуктуирующее–изменчивое etc. Представители всех сложившихся к настоящему
времени подходов подчеркивают необходимость разведения уровней (но мало кто говорит
о принципах соотнесения уровней ментальной реальности) анализируемого феномена –
организмического и личностного, индивидного и группового то есть об установлении, в
первую очередь, родо-видовых соотношений в изучаемой феноменологической структуре.
О важности разведения уровней говорится при анализе темперамента, стиля, интеллекта,
способностей, иерархии потребностей, мотивов и целей, личности в целом. I
В школе дифференциальной психофизиологии, ведущей свою научную традицию
от идей И.П. Павлова (1951 а,б,в) содержание того, что Т. Кун назвал позднее Образцом,
выражено в парадигмальной формулировке «организм–индивид–личность». В сформированном Б.М. Тепловым В.Д. Небылицыным научном направлении исследуются соотносятся между собой различные уровни индивидуальности (см. Базылевич, 1996; Голубева,
70
1994; Крупное, 199 Лейтес, 1960; Рождественская, 1997; Русалов, 1979; Strelau 1983 и
др.). Практически в этом же направлении, развив представления об иерархической организации системы индивидуальных признаков, работали Б.Г.Ананьев (1977), В.С. Мерлин
(1986) и их многочисленные последователи. И в работах, выполненных в рамках несколько иного по направлению (разумеется, в смысле научно-методологических установок) деятельностного подхода, неизбежно делается акцент на первичности для любого теоретического обобщения в области изучения индивидуальности (личности) отмеченных выше
парадигмальных формул (Асмолов, 1996; Климов, 1967; Леонтьев, 1977).
Обобщая теоретические и экспериментальные данные, накопленные более чем за
полстолетия, можно предположить, что на пересечении методологических линий в рассматриваемой области исследования возникает дисциплинарная матрица, которая в упрощенном виде представляется так:
Рис. 6. Схематическое представление дисциплинарной матрицы в области дифференциально-психологических исследований
В этом случае дополнить парадигмальную конструкцию дифференциальной психологии может Образец, представляющий собой иерархическую модель индивидуальности
человека. Теоретические и экспериментальные аспекты этой Модели (опять-таки, пока
еще не соотнесенные между собой в едином концептуальном пространстве) проанализированы в ряде фундаментальных исследований (Berliner 1964; Royce, Powell, 1983; Clarke
& Clarke, 1984a; Ананьев, 1996; Мерлин, 1986).
Представленный в последующих главах материал по своей структуре и логике изложения соответствует – возможно, не всегда настолько удачно, насколько бы хотелось
автору – описанной парадигмальной конструкции, Фиктивность которой все больше и
больше подтверждается новейшими исследованиями (см. Libin, in preparation, b).
Завершая этот подраздел, хотелось бы отметить, что сама природа сложнейшего
биопсихосоциального феномена индивидуальности человека требует включения в на учный анализ «демаркационных критериев» (Popper, 1959; 1962а), позволяющих отличать
научное знание от ненаучного, а также псевдонаучного. Наступит ли парадигмальная революция (в терминах Куна) в области дифференциально-психологических исследований
71
человека, зависит от того, насколько интенсивным будет междисциплинарное взаимодействие в этом направлении в начале следующего, третьего тысячелетия.
Внутренний и внешний статус дифференциальной психологии
Схема, которая будет изложена ниже, представляете весьма важной для всего курса
дифференциальной психологии, так как она очерчивает внутреннюю и внешнюю границы
дифференциально-психологического знания, тесно соприкасающегося со многими разделами человекознания.
Рис. 7. Статус дифференциальной психологии в системе человекознания
Внешний статус определяется верхними и нижними примыкающими к исследуемой нами области границами, проходящими от физики сенсорных систем человека, через
генетику и физиологию, к психологии личности.
Внутренний статус определяется сферой пересечения подструктур пограничных
областей знания, образованных результате вычленения в них дифференциальнопсихологического аспекта: половозрастные различия и различия в развитии, групповые
различия, личностные и типологические различия, дифференциальная психофизиология и
психофизика, психогенетические модели детерминации человеческих различий. В сжатом
виде рисунок 7 как бы передает основное семантическое пространство, очерченное содержанием данной книги.
Ключевые термины: вариативность поведения, время реакции, дифференциальнопсихологическая парадигма, житейская психология, индивид, индивидуальная психология, иерархическая структура субъекта, интегральная индивидуальность, личность,
наблюдение, научные знания, организм, природа человеческих различий, прикладное человекознание, сравнительный анализ, типологическая психология, универсальные дихотомии, характерология, эволюционная теория личности.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ПСИХОФИЗИОЛОГИИ4
4
Небылицын В.Д. Вопросы психологии. 1971, № 6, с. 13—14, 19—25.
72
Уже более двух с половиной тысяч лет тому назад медиками античности были
сформулированы гипотезы, призванные объяснить индивидуальные особенности темперамента соотношением основных жидких сред человеческого организма. С тех пор, особенно на протяжении последних 100 лет, было выдвинуто немало разнообразных, резко
различных по научному уровню концепций, направленных на выявление тех глубоких
природных первопричин, которые, сложным образом взаимодействуя с влиянием окружающего мира, создают в конечном счете неповторимый психологический облик человеческой индивидуальности. Во всех попытках речь идет фактически об одном и том же — о
выборе некоторой системы биологических понятий, которые в своей совокупности могли
бы быть использованы для объяснения индивидуальных особенностей функционирования
всех сколько-нибудь важных сфер человеческой психики. В нашей советской психофизиологии в качестве такой системы понятий используются представления, выработанные
первоначально в павловской школе и развитые некоторое время спустя применительно к
человеку в ряде психологических коллективов—прежде всего в лабораториях Б.
М.Теплова, В. С. Мерлина, Б. Г. Ананьева и др. Я имею в виду... концепцию основных
свойств нервной системы (СНС), которая принимает в качестве ведущей посылки положение о существовании у высокоорганизованной нервной системы ряда свойств (параметров, черт, «измерений»), характеризующих динамику протекания в ней нервных процессов возбуждения и торможения и составляющих в своих комбинациях нейрофизиологическую основу разнообразных психологических проявлений с их индивидуальными вариациями.
В настоящее время есть все основания полагать, что эта концепция является наиболее продуктивной из всех предложенных до сих пор биологических теорий развития психологической индивидуальности. Ее очевидные преимущества вытекают из того факта,
что она берет в качестве отправного момента не побочные или вторичные признаки биологической организации, какими являются, например, морфологические показатели, —
признаки телесной конституции в теориях Кречмера или Шелдона, а признаки определяющей, ведущей системы человеческого организма—центральной нервной системы. Признавая за морфологическими особенностями определенное психобиологическое значение,
нужно признать тем не менее, что их роль как факторов психологической индивидуальности не может идти ни в какое сравнение с той ролью, которую играет центральная нервная
система. Достоинства нейрофизиологической концепции
факторов индивидуально-психологических различий подтверждены всем ходом
творческого развития исходных павловских идей исследователями, работающими в обла73
сти изучения основных свойств нервной системы, как в сфере чисто физиологического их
изучения, так и в сфере исследования их психологических проявлений и коррелятов.
Следует полностью отдать должное научной мудрости И. П. Павлова, сумевшего
уловить в хаосе индивидуальных вариаций поведения и рефлекторного реагирования животных влияние немногих определяющих факторов, а затем и выделить эти факторы как
основные детерминанты поведенческой индивидуальности и как объекты экспериментального изучения. <...>
Итак, можно констатировать, что в ходе многолетней и все расширяющейся работы
по изучению СНС человека получены многие важные результаты как чисто нейрофизиологического, так и психофизиологического характера. Многие из этих результатов хорошо
укладываются в рамки выработанных теоретических представлений, и интерпретация их
не вызывает особенных затруднений. Однако некоторые из этих данных таковы, что в их
свете приходится существенно пересматривать и модифицировать многие важные элементы и стороны всей концепции свойств нервной системы. Именно такого рода данные принесены наблюдениями, касающимися так называемых межанализаторных различий по
свойствам нервной системы.
Мы в нашей работе неоднократно замечали, что при сопоставлении сенсорных,
условнорефлекторных и других показателей достаточно высокие степени связи (коэффициенты корреляции) обнаруживаются, как правило, лишь в тех случаях, когда упомянутые
показатели относятся, насколько можно судить, к одному и тому же корковому анализатору. Если же эти показатели адресуются к разным анализаторам, коэффициенты корреляции между ними редко превышают величину 0,30 и часто бывают близки к нулю. То же
самое наблюдается и в тех случаях, когда модально-окрашенные физиологические индикаторы сопоставляются с такими характеристиками поведения, которые трудно «привязать» к какому-либо анализатору и которые носят общеличностный характер (эмоциональность, тревога, активность и т. д.).
Причиной отсутствия корреляции или низких ее величий во всех этих случаях являются хорошо установленные в нашей лаборатории факты, говорящие о возможности
интрацеребральных различий по уровню одного и того же свойства у одного и того же
субъекта и, в частности, межанализаторных различий. Испытуемых, обладающих достаточно резко выраженными межанализаторными различиями, в каждой представленной
выборке бывает около 20—25 процентов, и именно их наличие приводит к низким значениям статистических связей при сопоставлении характеристик, относящихся к разным
анализаторам, как, видимо, и вообще к разным церебральным структурам.
74
Отсюда следует, что использование методик обладающих специфичностью, для
оценки свойств нервной системы не является вполне адекватным. Эти методы, по нашим
современным представлениям, измеряют то, что мы обозначаем сейчас как частные свойства нервной системы, т. е. свойства рецепторной системы головного мозга с ее подсистемами в виде отдельных анализаторов. Речь идет, следовательно, о разработке теории и методов изучения не частных, но общих свойств нервной системы, являющихся детерминантами индивидуальных особенностей поведения в наиболее общих его проявлениях и чертах.
В качестве гипотезы я в 1968 г. предложил следующий подход к решению этой задачи. Если свойства отдельных анализаторов представляют собой частные свойства нервной системы, то в качестве общих ее свойств следует рассматривать физиологические измерения комплексов тех мозговых структур, которые не связаны прямо с переработкой
сенсорных воздействий и имеют более общее значение для нервно-психической деятельности организма. Каковы же эти структуры? К их числу могут быть отнесены передние
отделы новой коры и взаимодействующие с ними образования старой и древней коры, а
также подкорки, в частности, ствола. Относительно структур, составляющих этот комплекс, известно, что они выполняют функции регуляции и управления всеми процессами,
протекающими в живом организме, от низших биологических до самых высоких психических. Эти структуры составляют субстракт таких глобальных общефизиологических и общеличностных функций, как мотивация, потребности и эмоции, направленное внимание,
программирование действий и движений, интеллектуальное планирование и оценка результатов и т. д. Вполне естественно предположить, что свойства именно этих мозговых
структур являются истинными детерминантами индивидуальных личностных особенностей в только что указанных и многих других важнейших проявлениях психики и поэтому
могут рассматриваться как общие свойства нервной системы.
Но прежде чем начать систематический поиск в этих структурах общих ЦНС как
параметров нервной организации мозговых регуляторных образований, необходимо убедиться, что для •этого есть физиологические основания в виде интраиндивидуальных различий между передними и задними отделами мозга по каким-то важным характеристикам
мозговой ткани. Ведь если таких различий нет, то тогда не будет смысла говорить о выделении общих СНС как каких-то специальных параметров деятельности передних отделов
мозга. Для получения исходных данных по этому вопросу мы прибегли к электроэнцефалографическому (ЭЭГ) методу, исследовав в ряде работ проблему внутрииндивидуального
сходства и различия по целому ряду ЭЭГ характеристик. <...>
75
Дело в том, что анализ физиологического смысла показателей Стационарности в их
соотношениях между собой и с другими ЭЭГ переменными открывает, как мы полагаем,
возможность трактовки этих показателей в терминах одного из ведущих параметров нервной организации —свойства силы нервной системы.
Действительно, в характеристиках стационарности и периодичности ЭЭГ, повидимому, достаточно прямо отражаются те свойства мозгового субстрата, которые определяют устойчивость и регулярность протекающих в нем процессов, в данном случае биоэлектрических. Такой подход к интерпретации этих характеристик сближает их сущность
с содержанием двух наиболее важных компонентов синдрома силы, двух видов функциональной устойчивости нервной системы: к действию истощающих и к действию побочных, отвлекающих раздражителей. Отсюда и появляется возможность предположить, что
показатели стационарности и периодичности ЭЭГ являются показателями силы нервной
системы или, более точно, силы (работоспособности) тех нейронных популяций, которыми генерируется данный биоэлектрический процесс. <.-.>
Следует, однако, уже сейчас при разработке методов определения общих СНС
предусматривать одно важное обстоятельство, связанное с функциональной неоднородностью комплекса структур, входящих в регуляторную мозговую систему. Анализ функций
этих структур позволяет выделить среди них по крайней мере две исключительно важные
группы мозговых образований, деятельность которых имеет, по-видимому, ведущее значение для детерминации индивидуально-психологических различий в области такой личностной категории, как темперамент. Темперамент есть важный домен личностной организации, характеризующий индивидуальное поведение с его динамической стороны. В
самом первом приближении мы выделяем в структуре темперамента два главнейших, и по
нашим представлениям, ортогональных параметра: общую активность и эмоциональность.
Понятием общей активности объединяется группа личностных качеств, обусловливающих внутреннюю потребность, тенденцию индивида к эффективному освоению внешней действительности, вообще к самовыражению относительно внешнего мира. Такая потребность может реализоваться либо в умственном, либо в двигательном (в том числе речедвигательном, либо в социальном (общение) плане, и в соответствии с этим могут быть
выделены несколько видов общей активности. Что касается эмоциональности, то это фактически целый конгломерат качеств, описывающих динамику возникновения, протекания
и прекращения различных эмоциональных состояний.
Вероятно динамические особенности поведения индивида могут быть почти во
всех случаях описаны достаточно полно ссылками на место, занимаемое субъектом в континуумах упомянутых двух измерений темперамента. Есть много оснований думать, что
76
первое из этих измерений, а именно общая активность, имеет в качестве мозгового субстрата группу корковых и подкорковых образований, составляющих в совокупности комплекс, который можно было бы обозначить как «лобно-ретикулярный». В этот комплекс
входят, следовательно, структуры фронтальной коры вместе с ретикулярной, формацией
среднего мозга и, возможно, некоторыми иными подкорковыми образованиями. Можно
думать, что от некоторого среднего уровня возбуждения, циркулирующего во внутренних
кольцеобразных коммуникациях этого лобно-ретикулярного комплекса, зависит уровень
психической активности индивида, определяющей энергию, темп, объем и разнообразие
его Поступков и действий. В рамках указанного взаимодействия ретикулярная формация
является, по-видимому, генератором, первоначальным продуцентом возбуждения, а лобная кора — модулятором, способным с помощью системы обратных связей как умерять,
так и стимулировать исходную активность ретикулярных Структур. Что касается второго
измерения темперамента—эмоциональности, то этому измерению, по-видимому, физиологически релевантна мозговая система, включающая структуры лимбического мозга как
первичного генератора эмоциональных переживаний и — снова — лобной коры как их
модулятора. Существует немало данных, указывающих на то, что структуры лимбического мозга образуют тесное единство с образованием лобной коры, в частности медиобазальных и орбитальных ее отделов. Уровень возбуждения, формирующегося в результате взаимодействия структур этого «лобно-лимбического» комплекса и циркулирующего,
как и в первом случае, в системах замкнутых кольцевых внутренних связей, определяет
уровень эмоциональности индивида как способности к эмоциональному переживанию
(конечно, с учетом модальности этого переживания).
Таким образом, можно говорить о существовании в переднем мозгу двух (несомненно, взаимодействующих) церебральных Систем, представляющих собой нейрофизиологическую базу двух ведущих, основных измерений темперамента <...>
Таким образом, уже при настоящем уровне наших знаний об организации мозговой
деятельности следует, видимо, согласиться с тем, что отдельные комплексы мозговых
структур (морфофункциональные мозговые системы), как правило, организованные по
вертикальному принципу (Б. Г. Ананьев), играют каждый свою Особую роль в определении различных характеристик психики и поведения и что именно свойствами (и комбинациями свойств) морфофункциоиальных мозговых систем определяются индивидуальные
особенности этих характеристик. В качестве таких систем пока мы выделяем мозговые
анализаторы, а кроме анализаторов, две мозговые системы, ростральные отделы которых
локализуются в антицентральной, или лобной, коре: лобно-ретикулярная и лобнолимбическая. Внутренняя динамика нервных процессов в каждой из этих морфофунк77
циоиальных мозговых систем определяется, видимо, одним и тем же набором свойств
(возможно, например, силой, динамичностью, лабильностью и т. д.), но количественные ,
Значения одного и того же свойства в разных системах, повидимому, могут быть различными, что и создает проблему раздельной оценки нейродинамических параметров в различных отделах мозга.
Разумеется, подымая вопрос о дифференцированном подходе к измерению свойств
различных мозговых систем, мы отдаем себе ясный отчет, что ни одна из этих систем не
существует и не может существовать и функционировать в анатомической или функциональной изоляции от других мозговых систем или отдельных входящих в их состав структур. Тесное взаимодействие мозговых образований обеспечивает целостность работы мозга и самую возможность его деятельности в качестве регулятора целенаправленного поведения (П. К. Анохин). Однако функциональная специфичность внутримозговых систем
представляется ныне достаточно очевидным фактом, и с ним нельзя не считаться, предпринимая попытки изучения биологических основ индивидуально-психологических различий. Вот почему мы ставим сейчас вопрос о структурно-системном подходе к анализу
нейрофизиологических факторов человеческого поведения.
ОТКЛОНЕНИЯ ОТ НОРМЫ КАК КУЛЬТУРНО ОБУСЛОВЛЕННЫЕ ЯВЛЕНИЯ5
Термин «ненормальность», который в самом общем смысле означает «отклонение
от нормы», использовался по крайней мере в трех различных концепциях (ср. 23, 38, 58).
Первая концепция – антинормативная, которая рассматривает в качестве аномалии любое отклонение от идеала или совершенного состояния. Норма6 в таком случае является
желанной целью для достижения. «Норма» согласно этому взгляду скорее исключение,
нежели правило. Использование терминов «нормальный» или «ненормальный» сопровождается некоторыми самыми общими объяснениями. Например, сообщение о том, что
человек, у которого нормальная кожа и нормальные зубы – один из «нескольких счастливчиков», подразумевают, что нормальность – это отсутствие дефектов или других несовершенств. Утверждение, что некоторые могут оставаться нормальными, подвергаясь
5
Анастази А. Дифференциальная психология. Индивидуальные и групповые различия в поведении / Пер. с англ. – М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.
6
Такое использование термина «норма» не следует путать с понятием эмпирической нормы в
психологическом тестировании. В своем первоначальном значении, понятие «нормы» связано со
стандартами ценностей. Это значение используется логиками, когда они говорят об этике и эстетике как о нормативных дисциплинах (см., напр., 11).
78
стрессу или напряжению современной жизни, предполагает, что нормальность это идеальное состояние абсолютного самообладания и стабильности.
Второй подход связывает ненормальность с патологией или опасными состояниями. Это использование особенно часто встречается в медицине. С этой точки зрения поведение будет считаться ненормальным при наличии отчетливых, нежелательных симптомов. Этот подход может быть рассмотрен как приспособление антинормативной концепции к практическим и социальными требованиям. Ненормальность все еще представляется отклонением от идеального состояния, но отклонениями настолько большими, что они
затрудняют практическую деятельность. Обстоятельства требуют особых действий для
защиты и личности, и общества в целом. Так, человек, который проявляет несколько легких невротических симптомов, таких как компульсивность, стремление не наступать на
трещинки в асфальте или избегать незначительных подергиваний лба, может вызвать следующее замечание: «Немного странный, да, – но это не серьезно: с ним нет ничего действительно ненормального». Но позвольте такому человеку погрузиться в депрессию
настолько, насколько только возможно, или преувеличить степень своей ошибки настолько, что придется прервать работу, или если ему померещится враг и появится угроза физического насилия, то он тут же заслужит ярлык «ненормального». В соответствии с этим
подходом очень небольшое число индивидов являются ненормальными, а большая их
часть без особого разбирательства относится к нормальным.
Оба описанных выше подхода неизбежно ведут к установлению весьма произвольных норм и стандартов. В первом подходе норма является теоретическим идеалом; во
втором – практическим условием индивидуального и социального выживания. Более объективным и эмпирическим подходом к проблеме определения ненормальности является
подход статистический. Норма в этом случае, выводится из среднего. Это обычные и самые общие условия. Считается, что ненормальность не является обычной и встречается
сравнительно редко. Утверждается к тому же, что более редкие состояния являются и более ненормальными. Многие состояния, классифицированные как ненормальные в патологическом смысле, будут также рассмотрены и как статистически ненормальные в связи
с их относительной редкостью. С другой стороны, большая часть людей, которые считаются ненормальными с точки зрения антинормативного подхода, статистически будут
считаться нормальными, поскольку они составляют довольно большой и наиболее типичный сегмент популяции. Однако те, кто приблизился к идеалу или совершенному состоянию слишком близко, будут рассмотрены как ненормальные, поскольку они значительно
отклонились от ординарного, среднего числа.
79
Очевидно, что этот подход – единственный, в котором ненормальность может быть
объективно определена и измерена. Такая статистическая концепция ненормальности не
принимает нездоровье как норму, как заявлялось ее критиками. Для четырехлетних детей
«нормально» быть неграмотными; тем не менее мы учим детей читать и писать. Это нормально для взрослых американцев иметь дырки в зубах; тем не менее мы ходим к дантистам, чтобы поставить пломбу, и мы делаем все, что от нас зависит, чтобы избежать распространения болезни. Если большая часть людей проявляет поведение, которое мы находим нежелательным, отнесение его к категории ненормального не приведет к его улучшению. Статистическая концепция ненормальности представляет собой не более чем реалистичное и объективное признание фактов.
Представление о том, что ненормальность может быть или ниже или выше уровня
нормы, происходит из статистического подхода. Ненормальность соответствует двум
крайним точкам непрерывного распределения на кривой. Так как распределение примерно
симметричное, то высокое отклонение будет считаться таким же ненормальным, как и
низкое. В настоящем разделе мы будем рассматривать пути влияния культуры на дифференциацию нормальности и ненормальности, а также на оценку отклонений от нормы.
Разновидности нормальности. Психологически любое поведение стремится к
норме – нет различия в сущности механизмов или психологических принципов нормального и ненормального поведения. Ненормальность формируется под действием нормальной последовательности определенных стимулирующих обстоятельств и структурных характеристик. Поведение является ненормальным только в смысле того, что оно отклоняется от нормы. Эта норма определяется обстоятельствами жизни внутри данной группы. Из
этого следует, что поведение, которое считается ненормальным в одной культуре, может
быть нормальным в другой.
Культурные стандарты влияют на определение нормы по крайней мере двумя способами (23). Положение нормы и граница между нормальностью и ненормальностью в
разных группах может варьироваться. В результате любое поведение может быть отнесено к разным точкам шкалы. Так, если мы спросим, высок человек или низок, мы получим
очень разные ответы, поскольку разные группы пользуются разными критериями для
определения роста. Те же индивиды могут считаться ненормально высокими в Японии и
очень низкими в Скандинавии. Схожим образом, в определенных группах насилие – нормальная форма проявления возбуждения и душевного волнения, а флегматичность и бесстрастность считаются ненормальными. В других группах – наоборот. Также различаются
и отклонения нормального поведения. Две культуры, имеющие схожую норму, могут различаться в градусе отклонения поведения от этой нормы при отсутствии низкой адапта80
ции. В одной жесткое следование поведенческим нормам требуется традицией или обстоятельствами жизни, особенностями среды. В других свобода взглядов, суждений и большие индивидуальные отличия могут быть приняты за «норму».
Во втором случае культурные стандарты могут определять, какое поведение располагается выше нормы, а какое – ниже. Сравнительная антропология приводит много примеров поведенческих отклонений, которые рассматриваются в качестве признаков неадаптивности, патологии, сумасшествия или умственной отсталости в одной культуре, но могут вызывать восхищение или почтение в другой. В статистическом смысле такое поведение может быть нормальным в обоих случаях, но, исходя из его социальной оценки и
практической ценности в различных культурах, оно будет отнесено к разным концам шкалы. Эта позиция была выражена Бенедиктом (8), который писал: «...возможно, примерно
тот же ряд темпераментов может быть обнаружен в любой группе, но группа, которая уже
обозначила свой культурный стандарт человеческих дарований и особенностей, будет
придерживаться именно этого стандарта... неудачник – это человек, чье положение не соответствует культурному стандарту. Ясно, что невозможно привести обобщенного описания «девианта» – он располагается на дуге человеческих способностей, которая не соответствует стандартам культуры» (с. 24).
Та же точка зрения была более детально разработана в следующей статье (9) Бенедикта: «Одна из этих проблем связана с обычной категорией нормальности–
ненормальности, и она содержится в наших заключениях. Насколько сильно эти категории детерминированы культурой, можем ли мы с уверенностью рассматривать их в качестве абсолюта? Можем ли мы рассматривать неспособность к социальной активности в
качестве симптома ненормальности, и есть ли необходимость рассматривать это как одну
из функций культуры?
В действительности самый поразительный факт, который возникает при изучении
различий в культурах, – это легкость, с которой наши ненормальности функционируют в
других культурах. Не имеет значения, какого рода «ненормальность» мы выбираем для
иллюстрации этого процесса: те, которые свидетельствуют о крайней нестабильности, или
те, которые больше соответствуют садизму, бреду величия или бреду преследования. Существуют хорошо описанные культуры, в которых эти ненормальности действуют с легкостью и даже без опасности для общества» (с. 60).
Среди жителей Доби, острова в Меланезии, страх, подозрение и обоюдное недоверие являются характеристиками определенных установок целой группы (29). Они живут в
постоянном страхе отравления или уничтожения их собственности посредством волшебства или обмана. В нашей культуре такое поведение может быть описано как паранои81
дальное, но оно представляет собой нормальную форму приспособления в добианской
культуре. Существует много примеров такого рода различий (10, 42, 43, 46). Так, каталептический припадок составляет важную часть поведения сибирского шамана, а гомосексуальная практика свойственна многим американским, индейским и сибирским сообществам. Состояния транса являются нормальной частью поведенческого репертуара групп
американских индейцев, а тот, кто не может испытать транс, считается девиантом. Эпилептические припадки, чрезмерные фантазии и уход от реальности в отдельных культурах
не являются признаком низкой адаптации.
Для верности особые этиологические механизмы, так же как и значение такого поведения для индивида, различаются от тех же механизмов в нашей культуре. Но именно
это мы и подразумеваем, говоря, что это нормально нашей культуре и ненормально в другой. В одном случае индивид выбирает поведение, санкционированное и прямо одобряемое его культурой; он подчиняется принятым культурным стандартам. В другом случае –
нет. Вегроски (75) выступал против культурной и статистической концепций ненормальности в связи с тем, что те же внешние поведенческие симптомы могут означать сильную
неприспособленность в одной культуре и хорошую приспособленность в другой. Критикуя культурную концепцию ненормальности, он исходит прямо из этого положения.
Разновидности ненормальности. Все культуры содержат определенные девиации
и варианты низкой адаптации. Но формы, которые принимает эта неприспособленность,
могут широко варьировать в зависимости от культурных установок (7, 10, 21, 32, 42, 48,
50, 78). Среди индейцев Оджибуа распространен психоз виндиго. Они верят, что некто
был превращен в виндиго – мифического гиганта-каннибала, сделанного изо льда (49).
Этот психоз часто начинается с состояния депрессии и затем зачастую перерастает в жестокость и навязчивое стремление к поеданию себе подобных, при котором индивид может убить и съесть членов своей собственной семьи. Другой пример – арктическая истерия (1), обнаруженная на севере Сибири, при которой человек проявляет высокую степень
внушаемости и навязчивого стремления подражать словам и действиям людей, живущих
по соседству. Схожее состояние было обнаружено среди малайцев и известно как латах
(1). Малайцам также свойственно состояние амок. Человек, которого «охватил амок»
нападает в слепой ярости на каждого, кого встретит на своем пути; часто он может покалечить или убить многих, прежде чем его остановят.
Примером влияния культурных факторов на отклоняющееся и дезадаптивное поведение служили также неврозы, наблюдаемые среди членов африканских отрядов во время
второй мировой войны (61). Относительная частота проявления определенных симптомов,
таких как фобические и истерические, имеющих двигательную или сенсорную природу, и
82
почти полное отсутствие других отклонений, таких как тревожность, могут быть лучше
поняты через изучение особых племенных убеждений и традиций. В некоторых культурах
область распространения определенных форм психиатрических расстройств может быть
уменьшена благодаря возможности нормального, санкционированного проявления определенного поведения. Например, в обследовании, проведенном в Бомбее, шизофрения
встречалась сравнительно редко, чаще встречался маниакально-депрессивный психоз (19).
Обратную ситуацию можно наблюдать в Америке. Клинберг (43, с. 398) предположил, что
в индийской культуре индивиды, которые склонны к «избеганию реальности», могут
найти нормальные каналы для реализации такого крайне интровертированного поведения
в мистической религиозной практике, что практически невозможно в западной культуре.
Клинберг ссылается на неофициальные наблюдения в психиатрической диагностической
больнице в Пекине, которые подтверждают эту гипотезу.
Примеры «моды на ненормальность» могут быть также обнаружены в нашей истории культуры (с. 43). Плясовое бешенство, пронесшееся через целые деревни в середине
века, представляет собой форму невротического поведения, которое не имеет аналогов
сегодня. Многие из проявлений колдовства являются дополнительными примерами детерминированных культурой симптомов. Трансовые состояния и истерическая анестезия,
такая как «дьявольский коготь» (нечувствительное пятно на коже считается доказательством колдовского влияния), были частью общей клинической картины, которая соответствовала культуре своего времени. В качестве еще одного примера можно упомянуть о
недомогании неизвестного происхождения, которое было распространено среди дам викторианского периода и сопровождалось повышением чувствительности и потерей сил.
Так же сюда относится исследование двух групп шизофреников в госпитале для ветеранов в центре Нью-Йорка (72). Для исследования были взяты примерно равные по возрасту, образованию, социоэкономическому уровню, религии и количеству американских
поколений предков группы ирландского и итальянского происхождения. И тест действий
и оценка поведения в палатах обнаружили значительные групповые отличия в природе
шизофренических симптомов. Американские ирландцы имели сильную тенденцию к воображению и фантазированию и большую сдержанность двигательного выражения, в то
время как американские итальянцы более открыто проявляли агрессию и были импульсивнее. Исследователи связывают эти результаты с субкультурными различиями в практике воспитания и структуре семьи, а также с другими культурными факторами.
Следует отметить, конечно, что совокупность культурных и субкультурных изменений в природе психиатрических симптомов не подразумевает отсутствия биологических
факторов в их этиологии. Неврологические и биохимические данные (гл. 5), так же как
83
данные о возможной роли наследственных факторов (гл. 9) должны рассматриваться вместе с культурными обстоятельствами при анализе развития особых психиатрических расстройств.
ОБ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ7
Понятие «окружающая среда» также требует прояснения. Обычно ее понимают в
географическом или житейском смысле. Ребенок, живущий в трущобе, будет рассказывать о «бедном окружении». Или же его окружающая среда может представлять собой
французскую деревню, американский городишко либо шахтерское сообщество Уэлса. С
психологической точки зрения такие описания окружающей среды в высшей степени неадекватны. Например, нельзя сделать вывод, что 8-летний мальчик и его 5-летний брат,
находясь в одной и той же комнате в одно и то же время, хоть в какой-то момент обладают тождественным психологическим окружением. Сам факт, что окружение первого в
настоящий момент включает в себя младшего брата, а окружение последнего включает
брата старшего, определяет наличие психологического различия. К тому же различия в
опыте у двух братьев, в свою очередь, будут являться причиной различий того, что каждый из них станет извлекать из настоящей ситуации. В этой ситуации очевидным является
одно: факт, что у двух ребят, взятых из одного дома, психологическое окружение не было
тождественным.
Психологически окружающая среда состоит изо всей совокупности воздействий,
которые индивид получает от зачатия до смерти. Это активное понятие окружающей среды, при котором физическое присутствие объектов не означает, что мы относим их к
окружающей среде, – это происходит только в том случае, если объекты служат стимулами для индивидов (ср. 15, 27). Данное определение является более широким, чем-то, которым пользовались до сих пор, оно включает в себя все формы стимулирования и охватывает целиком весь жизненный цикл.
Важность пренатальной окружающей среды в развитии индивида не требует доказательств. Изменения в питании, секреции желез и других параметрах физического состояния матери может оказать существенное и продолжительное влияние на развитие эмбриона. То, что структурное развитие организма определенно зависит от факторов окружающей среды, ясно показывают многочисленные экспериментально спровоцированные изменения у низших животных.
7
Анастази А. Дифференциальная психология. Индивидуальные и групповые различия в поведении / Пер. с англ. – М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.
84
Например, у фруктовой мухи дефективный ген заставляет организм производить
«редуплицированные ножки», то есть дублировать отдельные места сочленения ножек
или сами ножки. И хотя наследуемость этого дефективного гена очевидна, при определенных внешних условиях признак не проявляется (14). Когда мух, имеющих данный ген,
содержат при сравнительно высокой температуре, дополнительные ножки или их сочленения не развиваются. Последовательность поколений, выросших в таких условиях, будет
иметь нормальный фенотип. Однако если каким-то потомкам позволят развиваться при
более низкой температуре, то дефект проявится вновь. Это свидетельствует о том, что даже очевидный «наследственный дефект» развивается только при определенных условиях
окружающей среды.
Экспериментально выводимые мутанты представляют собой другой пример влияния пренатальной окружающей среды (24, гл. 6 и 7). В экспериментах с икринками рыб
рыбьи «сиамские близнецы» получались в результате убыстрения или замедления их скорости развития путем воздействия на них на ранних стадиях пониженной температурой,
недостаточным содержанием кислорода или ультрафиолетовыми лучами. В некоторых
случаях один близнец оказывался гораздо меньше другого и дефективным, в то время как
больший близнец представлял собой совершенно нормальную рыбу. Подобно этому, применяя различные химические или механические средства, удавалось получить двухголовых мутантов среди головастиков и некоторых видов рыб.
Кроме этого, искусственно индуцировалась фундаментальная изменчивость в числе
и расположении глаз пескарей. Если икринки пескаря помещались в морскую воду и туда
добавлялось достаточное количество магнезиума хлорида, у большинства эмбрионов глаза формировались особым образом. Вместо обычных двух глаз у многих эмбрионов начинал
85
Рис. 24. Одноглазые «циклопические» пескари, полученные через изменения условий окружающей среды. (Данные Стокарда, 24, с. 109.)
развиваться центральный, «циклопический», глаз (его название связано с известным мифом об одноглазом Циклопе). У других наблюдалось развитие единственного бокового глаза, расположенного на правой или на левой части головы. Или два глаза оказывались расположенными друг к другу патологически близко. Некоторые из этих искусственно полученных «монстров» показаны на рисунке 24.
Те же самые аномалии развития можно получить, используя другие физические и
химические средства. Главным фактором, определяющим развитие аномального свойства,
является то, на какой стадии развития эмбриона вводится некий агент, при этом природа и
специфика последнего не так важны. Здесь важным оказывается изменение скорости развития, влияющее на гармоничный рост различных частей организма. Комментируя эти
эксперименты, Стокард писал (24, ее. 109–110): «Иными словами, генетические составляющие этих рыб вызывают у них развитие двух глаз в нормальной морской воде, и эти же
составляющие вызывают появление единственного циклопического глаза при добавлении
в морскую воду магнезиума хлорида.
Если бы нормальная морская вода имела такой состав, который вызывал бы развитие рыб с одним-единственным циклопическим глазом, а экспериментатор захотел бы поместить икринки в нашу обыкновенную морскую воду, но обнаружил бы, что у него развиваются рыбы с двумя глазами вместо одного, то тогда эти «двуглазые уроды» в воображении исследователя стали бы монстрами».
Таким образом, мы не можем говорить о некоторых свойствах как о «нормальных»
для данного вида, определенных наследственной конституцией. Если окружающая среда,
в которой развиваются организмы, подвергнется более или менее устойчивым изменениям, то изменившиеся вслед за ней свойства организма придется признать нормальными.
Сходство в развитии организмов столь же опосредованно по отношению к сходству условий окружающей среды, сколь и к обладанию одними и теми же генами.
Существует большое количество данных по воздействию радиации на пренатальное развитие (20). Большая часть этих исследований проводилась на крысах. Результаты
показывают, что наличие радиации на эмбриональной стадии развития вызывает различные морфологические отклонения, включая резкие изменения в развитии черепа и скелета.
Наблюдения за различными видами также показали, что во время пренатальной
жизни происходит значимое развитие поведения плода, соответствующее влиянию спе86
цифических условий пренатальной окружающей среды (ср. 5). «Нулевая точка», с которой
начинается развитие поведения индивида, возникает до момента его рождения; «поведенческий возраст», который имеет индивид на момент своего рождения, сильно отличается у
разных видов (5). Этапы моторного развития эмбрионов были установлены у многих животных. Чувствительность к различным типам воздействий была замечена уже в самом
начале пренатальной жизни. Прэтому, исследуя поведенческое развитие индивида, нельзя
игнорировать тот факт, что многие функции развиваются у него еще до рождения. При
этом необходимо брать в расчет возможность влияния на развитие плода температурных и
других изменений в окружающей его среде. Исследование пренатального обучения открывает интересную область изысканий, связанных с развитием поведения.
Наконец, обратим внимание на то, что уточнение понятия окружающей среды привело к его постепенному расширению настолько, что оно потеряло отчетливую границу с
понятием наследственности. Бытовавшее отождествление окружающей среды с «внешними», а наследственности – с «внутренними» влияниями оказалось ошибочным в свете
расширяющегося познания того, как же действуют наследственность и окружающая среда. В предыдущем разделе мы имели дело в основном с межклеточной средой, то есть
средой, в которой развивается каждая индивидуальная клетка. Признано, что такое клеточное окружение играет важную роль в различных процессах.
Но продолжая анализ, мы должны рассмотреть также внутриклеточную среду.
Очевидно, что гены осуществляют свое влияние в среде, состоящей из цитоплазмы клетки. Роль внутриклеточной среды становится особенно важной после некоторых дифференциаций, происшедших в процессе клеточного деления. Развитие клеток, содержащих
тождественные гены, но отличающихся структурой цитоплазмы, будет различаться. Генетики предполагают, что гены могут действовать как катализаторы, возбуждающие химические изменения в цитоплазме, сами оставаясь при этом неизменными. Подобное действие некоторых генов может приводить к различным результатам (а может и не привести
ни к какому результату) в зависимости от химического состава цитоплазмы данной клетки. Эта теория не исключает того, что гены могут оказывать свое влияние и по-другому.
Необходимо добавить, что каждый ген должен рассматриваться как действующий в окружении других генов внутри одной клетки. Такая взаимная зависимость генов как раз и является тем, что составляет, понятие генного баланса, рассмотренное в предыдущем разделе.
С несколько иной точки зрения можно сказать, что сами гены, остающиеся главным фактором в любом определении наследственности, не являются абсолютно непроницаемыми для окружающих влиянии. Эксперименты показали, что гены могут видоизме87
няться под воздействием Х-лучей, космического излучения, лучей ультрафиолетового
спектра, температурных изменений и определенных химических веществ, например, таких как горчичный газ (ср. 7, гл. 2). Поскольку сами гены находятся под воздействием
различных факторов, то изменения, вызванные этими факторами, не обязательно проявляясь у прямых потомков, передаются будущим поколениям. В таких случаях наследственная изменчивость, или мутация, возникает под влиянием факторов окружающей среды.
Такие влияния окружающей среды являются неспецифическими в том смысле, что они
стимулируют или увеличивают частоту генных изменений, но не определяют природу изменения.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НАСЛЕДСТВЕННОСТИ И ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ8
В обыденном сознании в отношении действия наследственности и окружающей
среды по-прежнему преобладают многочисленные заблуждения. Мы вкратце рассмотрим
некоторые из наиболее распространенных заблуждений, – это необходимо для дальнейшего анализа проблемы соотношения наследственности и окружающей среды.
Наследственное против врожденного. Одной из наиболее частых причин возникновения путаницы является смешение понятий «наследственного» и «врожденного». Бытующее мнение, что все, что присутствует при рождении, непременно является наследственным, является результатом отсутствия точности в употреблении понятий. Словарные
определения таких понятий, как «наследственный», «врожденный», «прирожденный» и
«урожденный» трудно различить. Естественно, они часто используются как взаимозаменяемые и в научной, и в популярной литературе. Ученые обычно употребляют все эти понятия или большинство из них, как синонимы «наследственного». С другой стороны, неспециалисты часто неверно интерпретируют все эти термины, связывая их по смыслу с
рождением, которое присутствует в корнях таких слов, как «врожденный», «прирожденный» и «урожденный».
Конечно, некорректно рассматривать влияние наследственности на развитие какого-либо признака как влияние, которое прекращается с рождением, так же как и влияние
окружающей среды считать таким, которое начинается только с момента рождения.
Наследственные факторы могут воздействовать на развитие индивида через много времени после рождения, – фактически, в течение всей жизни. Наследственная восприимчивость к различным заболеваниям, например, может не проявляться в молодом возрасте.
8
Анастази А. Дифференциальная психология. Индивидуальные и групповые различия в поведении / Пер. с англ. – М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.
88
Даже в том возрасте, в котором индивид умирает, многое происходит, как показывают
наблюдения за долговременными родовыми тенденциями, под влиянием наследственных
факторов. Наследственные влияния могут начать проявляться в любом возрасте. Что касается влияний окружающей среды, то они, как мы знаем, начинаются задолго до рождения
индивида, в течение пренатального периода его жизни. Влияния наследственности и
окружающей среды сосуществуют во времени. Момент рождения не может рассматриваться ни как начало, ни как окончание действия этих факторов, но как одно из событий в
процессе развития, который начинается с зачатия индивида и заканчивается с его смертью.
Сходство с родителями. Другим распространенным заблуждением является убежденность в том, что наследственность
предполагает сходство с родителями, и наоборот. Легко доказать, что и то, и другое
неверно. Наследственность не влечет за собой сходства прямых наследников и их родителей. Гены постоянны от поколения к поколению. Они не «изготавливаются» конкретными
родителями, а просто передаются ими своим детям. Таким образом, индивид наследует
гены не только от своих родителей, но также от всех своих прямых предшественников.
Признак, который не проявлялся в течение многих поколений, может начать проявляться
из-за конкретной комбинации генов, например двух рецессивных генов. В результате индивид окажется в чем-то не похож на своих родителей или непосредственных предков.
Примеры такого рода обычны в семейных хрониках. Одной из наиболее близких нам иллюстраций является случай, когда двое родителей с коричневыми глазами, имеют голубоглазого ребенка через комбинацию двух рецессивных «голубоглазых» генов. В таких случаях наследственность и в самом деле способствует тому, что ребенок оказывается не похожим на своих родителей.
Противоположное утверждение, что сходство родителей с ребенком неопровержимо указывает на наследственность, также не имеет оснований. Такое сходство может развиться в ходе многочисленных контактов родителя и ребенка, как в пренатальный (в отношении матери), так и в постнатальный период. Родители и дети по отношению друг к
другу являются не только наиболее близким окружением, чем индивиды, в родственных
отношениях не находящиеся, но они составляют части внешнего окружения и друг для
друга. Таким образом, взаимное влияние, так же как и общие побуждения, могут послужить причинами сходства. Поэтому никакое сходство между родителями и ребенком не
может быть отнесено к наследственному без анализа его происхождения.
Наследование приобретенных признаков. Теория Ламарка о наследовании приобретенных признаков не получила подтверждения ни в экспериментальных открытиях
89
генетики, ни в данных эмбриологии, относящихся к механизму наследственности. Кроме
этого, существует расхожее мнение, что родители могут передавать своим детям те физические и психические качества, которые они развили в себе, тренируясь и приобретая
жизненный опыт. Например, такое мнение может выражаться в убеждении, что если родители посещают колледж, то их дети в результате «унаследуют» прекрасные интеллектуальные способности; или если родители увлекаются атлетикой, то у их детей будут более
сильные мышцы. Подобные утверждения делаются также в отношении наследуемости родительских страхов, интересов, предубеждений, этических и эстетических стандартов,
профессионального мастерства и т. д.
Истинное положение дел заключается, разумеется, в том, что детям передается
только то, что действует непосредственно через гены. Конечно, теоретически возможно,
что определенные действия родителей могут привести к воздействию на гены активных
физических агентов. Примером может послужить радиоактивное облучение. Воздействие
различных типов радиации на генные изменения, или мутации, уже упоминалось нами в
предыдущем разделе. Как бы то ни было, гены очень устойчивы к внешним воздействиям,
и факторов, способных воздействовать на них, очень мало. Некоторые другие факторы,
такие как алкоголь, могут повреждать цитоплазму репродуктивных клеток, воздействуя,
таким образом, на развитие ребенка, но не могут приводить к тем наследуемым изменениям, которые передаются последующим поколениям. Такие непосредственные воздействия
на гены или цитоплазму, однако, весьма далеки от передачи интереса, например, к классической или к авангардистской манере рисования!
«Материнские впечатления». Еще более наивные представления о том, что влияет на качества будущего ребенка, характерны для беременных женщин. Сюда относятся
бытовые объяснения так называемых «родовых отметин», суеверие, что у мужчины могут
быть густые брови, если его мать во время беременности была напутана мохнатым эрдельтерьером! Другим широко распространенным примером является убеждение в том,
что если будущая мать посещает во время беременности лекции, концерты и т. д., то ее
ребенок будет неравнодушен к «культуре». Все эти убеждения относятся к суевериям и
женским сказкам.
На развитие плода можно повлиять лишь косвенно, через биомеханические воздействия. Так, через кровь мать может передать своему плоду определенные токсичные вещества, болезнетворные бактерии и т. д. – все то, что способна перенести ее кровь. Кроме
этого, на развитие эмбриона серьезное влияние способен оказать общий уровень метаболизма в материнском организме, ее питание и состояние ее эндокринной системы. Из этого следует, что повторяющееся во время беременности эмоциональное возбуждение,
90
например, может воздействовать на плод опосредованно – через химические изменения в
материнской крови. Но это не означает, что страхи матери или другие ее переживания могут оказывать на эмбрион особое физическое или психологическое воздействие.
Наследственность, окружающая среда и изменчивость. Еще одно распространенное заблуждение касается того, насколько изменчивость признаков может быть связана с наследственностью или воздействием окружающей среды. С одной стороны, существует убеждение, что, коль скоро что-то проявилось как наследственное, то его уже ничем, или почти ничем, не изменить. Это совершенно неверно. Наследственные заболевания, например, не являются ни неизбежными, ни неизлечимыми. Их можно предотвратить, и они поддаются лечению. Качества, полученные по наследству, можно скорректировать такими факторами окружающей среды, как диета, упражнения или образование.
Существует очень мало наследственных признаков, которые не могут быть изменены известными факторами окружающей среды. Такими неизменяемыми признаками являются,
например, группа крови и цвет глаз.
С другой стороны, существует мнение, что признаки или различия между индивидами, относящиеся к влиянию окружающей среды, можно легко изменить, что они мимолетны, искусственны и даже немного «нереальны». Такое мнение столь же неверно, как и
предыдущее. Можно легко доказать, что различия, возникшие под влиянием окружающей
среды, столь же «реальны», как и полученные по наследству. Их нельзя игнорировать или
отметать в сторону. Напротив, было бы некорректно полагать, что все устойчивые свойства непременно наследственного происхождения. Слабоумие, имеющее причиной пренатальную мозговую травму, очень плохо поддается лечению и улучшения состояния, как
правило, не происходит. Аналогично этому, те качества характера и те навыки, которые
сформировались у человека к двенадцати годам, никаким сравнительно кратковременным
последующим опытом или образованием нельзя так просто «отменить».
ОРГАНИЗМ, ИНДИВИД, ЛИЧНОСТЬ, ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ9
Изучая закономерности общечеловеческих различий, не избежать вопроса: «Все ли
наблюдаемые факты рядоположены?» или: «С помощью каких методов наиболее эффективно изучать те или иные явления?», и, наконец: «Какая система знаний позволит – хотя
бы относительно – упорядочить многообразие проявлений индивидуальности?». Эти вопросы вполне могли бы прозвучать во время дискуссии по проблеме соотношения основ9
Либин А. В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: Смысл, 1999. 345 с.
91
ных понятий в Теории Человеческих Различий, среди каковых традиционно выделяются
следующие – организм, индивид, личность, индивидуальность. Исследователю, осваивающему романтическую область изучения индивидуальности, так или иначе придется
столкнуться с необходимостью различения вышеуказанных понятий. Поэтому, прежде
чем перейти к рассмотрению материала следующих разделов, составим свою систему координат, определив точку отсчета в анализе теорий, концепций и экспериментальных
данных.
Объединенные в своеобразную парадигамальную рамку, исходные для любой теории индивидуальности понятия находятся в плоскости пересечения смысловых полей
двух фундаментальных конструктов – «человек» и «субъект» (см. рисунок 3).
Рис. 3. Семантическая иерархия базовых понятий дифференциальной психологии
Практически никто из научно ориентированных исследователей не сомневается в
том, что исходным, родовым для всей психологии, и для дифференциальной в частности,
является понятие «человек». При этом человек рассматривается, в первую очередь, как
биологическое существо, относящееся к классу млекопитающих вида homo sapiens. Как
раз в этом пункте проходит первая граница в изучении различий (в основном устанавливаемых путем теоретико-методологических констатаций) между человеком и другими
живыми существами, в частности, речь идет о так называемых «высших животных». Размышления над тем, какие именно характеристики – по сути, а не по названию – отличают
человека от своих ближайших «братьев по разуму», обнаруживают большую трудность в
интерпретации содержания таких хорошо знакомых понятий как инстинкт и сознание, автоматизированный поведенческий акт и волевой поступок, целесообразность и рассудочность в проявлении избирательной активности и прочее, и прочее. Однако реально существующую границу между структурно-функциональными особенностями организации нечеловеческих и человеческих существ необходимо прочертить, даже если нет уверенности
в четкости и ясности критериев основных различий (см. таблицу 1).
Качественный анализ представленных, а также многих других отличий, является, в
основном, предметом социобиологии и психобиологии. Для наших же целей существенно
92
обозначение нижней границы, преддверия к области дифференциально-психологического
анализа, Психобиологическое (и социобиологическое) сечение имеет прямое отношение к
немаловажному вопросу о детерминантах (то есть определяющих факторах) индивидуальных различий соотношении наследственности (эволюционно-генетическая переменная) и среды (социокультурная переменная).
Таблица 1 Основные различия между человеком и высшими животными
Различия
Высшие животные
Человек
Анатомо-
Зачатки прямохождения у
Прямохождение; слож-
морфологические
приматов; менее развитая структу- ная
мозговая
организация
отличия
ра мозга; органы воспроизведения (наличие развитых лобных дозвуков не приспособлены для речи лей и пр.,); наличие совершенного речедвигательного аппарата
Различия
организации
в
Инстинктоподобная психи-
Есть
высшие
уровни
пси- ка; не развито понятийное и аб- ментальной иерархии – поня-
хики
страктное мышление; в психике не тийное мышление, сознательвыделена структура-Я как основа ная регуляция, нравственные
сознания и самосознания
переживания,
Я-концепция,
мировоззрение
Различия во
взаимодействии
Приспособительная и адап-
конструк-
с тивная активность на основе пре- тивная и преобразующая ак-
миром (как субъек- имущественно
тов)
Осознанная
автоматизирован- тивность; наличие культуры,
ного поведения
искусства, творчества; разумное познание себя и мира
Глобальность этих тем еще не раз заставит обратить на них внимание, но сейчас мы
уже подходим к следующей границе в нашем движении по уровням иерархической организации человека как субъекта взаимодействия с миром.
Организм – телесный фактор индивидуальности
Биологическая координата человека определяет его как живое телесное существо.
Наиболее близким к этому определению оказывается понятие «организм», которое в широком смысле может включить в себя анатомо-морфологическую структуру, физиологические и нервные процессы, наконец высшую нервную деятельность вместе с механизмами работы органов чувств. В современной дифференциальной психофизиологии и психо93
логии личности понятие «организм» тесно связано с такими признаками как «специфика
телесной организации», «биохимические индивидуальные особенности» и «нейрофизиологический основы индивидуальности»
Нет сомнений, понятие «организм» кажется более подходящим для исследований
биологов и физиологов, чем психологов. Кроме того, когда речь идет о человеке, с присущими его психике высшими формами регуляции, позволяющими с помощью образов,
представлений или слога влиять на протекающие в организме процессы, становится очевидной недостаточность чисто биологической интерпретации человеческой телесности.
Возможно поэтому у И. Канта (1797/1900) возникла идея создания антропологии, согласно основным постулатам которой телесность разумного существа приобретала новое, человеческое измерение. Так или иначе, конституциональная координат отмечает переход
от исследования различий между феноменами допсихических уровней – к анализу собственно психических процессов.
Индивид – предпосылка к личности
Понятие «индивид» является коренным словом дл центрального в дифференциальной психологии конструкта «индивидуальность», поэтому возможная двойственная трактовка этого понятия прослеживается и в двойственной неопределенности (или, правильнее
сказать, определенности) понимания специфики индивидуальности как таковой.
Термин «индивид» обозначает, с одной стороны, «единое нераздельное существо
(от лат. individuum – неделимое)» (Радлов, 1913), «выступающее как единое целое (Websters ..., 1996), и, с другой стороны, «отдельного представителя человеческой общности»
(Петровский, Ярошевский, 1990). Эти качества индивида проявляются затем на высшем
уровне интеграции субъекта – в его индивидуальности – как уникальные, присущие только данному конкретному человеку свойства, и как его целостная характеристика. Заметим,
что и в том, и в другом случае понятие «уникальности» совсем не противоречит, а, скорее,
дополняет понятие «целостности».
Индивидный уровень свойств – половозрастные и конституциональные (включая
нейродинамические) особенности (см. Ананьев, 1977; 1980) – принято считать безличными предпосылками развития субъекта (см. Асмолов, 1984; 1990). Хотя содержание этих
понятий чаще определяется познавательной ориентацией автора – биогенетической, социогенетической или персонологической (Кон, 1984), в любом случае они являются
«уровневыми характеристиками» (Равич-Щербо, 1988). Индивидный уровень отражает
преимущественно природные особенности организации психических процессов, а личностный – социально привнесенные. Другими словами, индивидная координата человека
94
обозначает очередную, также двойственно интерпретируемую, границу в сфере познания,
проявляющуюся в:
1. переходе от отдельной сущности к групповой, когда «неделимый» представитель
своего вида характеризуется включенностью в группы, объединенные как по биологическим (пол, возраст, раса) и собственно психологическим (типовые характеристики психических процессов), так и по социальным (культурная и профессиональная идентификация,
социально-экономический статус) признакам;
2. трансформации безличных (до-личностных) предпосылок в свойства, обнаруживающие личностную детерминацию.
Личность – психологический носитель социальных свойств
Отмечая различия между понятиями «индивид» и «личность», обычно указывают,
что это формально-логически равнозначащие понятия, относящиеся к одному и тому же
классу объектов (Ломов, 1984), хотя в каждом из них раскрываются разные признаки
субъекта. При этом в «понятии «личность» фиксируются те признаки, которые определяются принадлежностью индивида к обществу (социальное качество)» (там же).
Совсем недавно так широко распространенное определение личности лишь как совокупности свойств (или факторов) постепенно становится достоянием исторической психологии. На современном же этапе исследователей привлекают «своей простотой» два
круга проблем – 1) источники возникновения личностных черт, анализ сложной природы
их детерминации; и 2) стремление понять личность как особый, не сводимый ни к каким
другим уровням психической реальности, феномен:
«Как же можно вычленить собственно личностные характеристики субъекта, которые не совпадали бы с общепсихологической, или, точнее говоря, дифференциальнопсихологической, традицией... и не растворялись без остатка в межсубъектных связях как
предмете социально-психологического исследования?» (Петровский, Ярошевский, 1994,
с.400).
Одни считают, что источники индивидуального своеобразия организации человеческой личности скрываются в специфике нервной системы, другие убеждены, что личность – чисто социальный феномен, никак не связанный с таким «заземленным» понятием, как организм. Прогрессивную установку выражает мнение Л.М. Веккера (1981; 1998),
считающего личность основным носителем именно психосоциальных свойств человека.
Обозначить границу при переходе от концепции личности к пониманию индивидуальности, интегральной по самой своей природе, очень сложно. Можно лишь указать на трудноуловимую грань между процессами интериоризации и экстериоризации (Выготский,
95
1926), в которых отражается специфика «собственно-личностного» и «личностнообщественного» проявления.
Наконец, личность, особенно в своих высших проявлениях, оказывается, по мнению многих категоричных в своих выводах авторов, структурой, максимально разведенной с исходными – организмическим и индивидным – уровнями (в смысле их влияния на
личностные образования). Вместе с тем, вряд ли даже эти авторы стали бы оспаривать положение об обратном влиянии личности на все процессы, протекающие в организме, чему
есть многочисленные свидетельства из области экспериментальной психосоматической
медицины, включая применение самовнушения, аутотренинга и гипноза, основанного на
действии второй сигнальной системы (то есть речевых символах).
Для
объяснения
этих
фактов
в
необходимом
нам
дифференциально-
психологическом контексте необходимо введение следующего, интегрального уровня, ответственного за появление эффектов компенсации, сопряжения, дифференциации и координации при функционировании целостной системы индивидуальности.
Индивидуальность – интегральная биопсихосоциальная характеристика человека
Многие авторы подчеркивают понимание индивидуальности как совокупности
(симптомокомплексе, синдроме и пр.) различных свойств – от биохимических и нейрофизиологических до особенностей творческого самовыражения. В то же время существуют
значительные расхождения в том, считать ли индивидуальность качественно новой, целостной характеристикой, описывающей интегральные способы реализации человека в
течение жизни, или же надо говорить «лишь» об индивидуальных особенностях тех или
иных психических – в том числе личностных – процессов, черт и состояний. В последнем
случае понятие «индивидуальность» используется для определения одной из сторон конкретной формы активности, для выражения «не целостности, не всесторонней полноты, а
своеобразия, неповторимости определенного явления, его непохожести на другие явления
данного вида» (Панпурин, 1990).
Вместе с тем, именно с анализом интегративных эффектов функционирования индивидуальности (таких как, например, адаптивность, компенсаторность, оптимальность
или результативность), связан основной вопрос дифференциальной психофизиологии и
психологии – «чем каждый из нас отличается от других людей» (Небылицын, 1996). В
этой фразе заключается суть следующей границы, пролегающей между общечеловеческими (универсальными психическими и социо-культурными) закономерностями и тем,
как эти общие законы преломляются в неповторимом мире субъективной реальности. Но96
сителем этого мира (репрезентирующим его вовне) является индивидуальность как уникальный целостный феномен, оказывающийся интегралом всех уровней внутреннего и
внешнего взаимодействия, включающего в себя процессы дифференциации и координации. Очевидно, что анализ следующей границы, переход через которую вы водит нас к
понятию «метаиндивидуальности» (Мерлин 1986; Дорфман, 1995), включающему в себя
также различные формы взаимодействия субъективных миров индивидуальности, станет
предметом рассмотрения других глав. Мы же обратимся пока ко второму, временно вынесенному за скобки, полюсу «парадигмальной дихотомии».
ОБЩИЕ ТИПЫ ВНД ЖИВОТНЫХ И ЧЕЛОВЕКА10
Павлов И.П.
Образы, картины поведения как нас самих, так и близких к нам высших животных,
с которыми мы находимся в постоянных жизненных отношениях (как, например, собак),
представляют огромное разнообразие, прямо необозримое, если брать поведение в его целом, во всех его мельчайших подробностях, как оно обнаруживается специально у человека. Но так как наше и высших животных поведение определяется, управляется нервной
системой, то есть вероятность свести указанное разнообразие на более или менее ограниченное число основных свойств этой системы с их комбинациями и градациями. Таким
образом, получится возможность различать типы нервной деятельности, т.е. те или другие
комплексы основных свойств нервной системы.
Многолетнее лабораторное наблюдение и изучение огромного количества собак по
методу условных рефлексов постепенно открывали нам эти свойства в их жизненных проявлениях и комбинациях. Эти свойства суть: во-первых, сила основных нервных процессов - раздражительного и тормозного,- постоянно составляющих целостную нервную деятельность; во-вторых, равновесие этих процессов и, наконец, в-третьих, подвижность их.
Очевидно, что все они, наличествуя одновременно, и обусловливают высшее приспособление животного организма к окружающим условиям, или, иначе говоря, совершенное
уравновешение как системы с внешней средой, т.е. обеспечивают существование организма. Значение силы нервных процессов ясно из того, что в окружающей среде оказываются (более или менее часто) необычные, чрезвычайные события, раздражения большой
силы, причем, естественно, нередко возникает надобность подавлять, задерживать эффекты этих раздражений по требованию других, так же или еще более могучих, внешних
условий. И нервные клетки должны выносить эти чрезвычайные напряжения свой деяПсихология индивидуальных различий. Хрестоматия / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я.Романова. М.: ЧеРо, 2000.
10
97
тельности. Отсюда же вытекает и важность равновесия, равенства силы обоих нервных
процессов. А так как окружающая организм среда постоянно, а часто сильно и неожиданно колеблется, то оба процесса должны, так сказать, поспевать за этими колебаниями, т.е.
должны обладать высокой подвижностью, способностью быстро, по требованию внешних
условий, уступать место, давать преимущество одному раздражению перед другим, раздражению перед торможением и обратно.
Не считаясь с градациями и беря только крайние случаи, пределы колебания: силу
и слабость, равенство и неравенство, лабильность и инертность обоих процессов, мы уже
имеем восемь сочетаний, восемь возможных комплексов основных свойств нервной системы, восемь ее типов. Если прибавить, что преобладание при неуравновешенности может принадлежать, вообще говоря, то раздражительному процессу, то тормозному, и в
случае подвижности также инертность или лабильность может быть свойством то того, то
другого процесса, то количество возможных сочетаний простирается уже до двадцати четырех. И беря, наконец, только грубые градации всех трех основных свойств, мы уже тем
чрезвычайно увеличиваем число возможных сочетаний. Однако только тщательное и возможно широкое наблюдение должно установить наличность, частоту и резкость тех или
других действительных комплексов основных свойств, действительных типов нервной
деятельности.
Так как общее поведение наше и высших животных в норме (имеются в виду здоровые организмы) управляется высшим отделом центральной нервной системы - большими полушариями вместе с ближайшей подкоркой, то изучение этой высшей нервной деятельности в нормальных условиях методом условных рефлексов и должно привести к познанию истинных типов нервной деятельности основных образцов поведения человека и
высших животных.
Мне кажется, что решение этой задачи, конечно только в общих чертах, достигнуто
уже греческим гением в его системе так называемых темпераментов, в которой правильно
подчеркнуты, выдвинуты основные компоненты поведения человека и высших животных,
как это будет видно в нашем дальнейшем изложении. Прежде чем переходить к нашему
фактическому материалу, надо остановиться на одной очень существенной и пока почти
неодолимой трудности при определении типа нервной деятельности. Образ поведения человека и животного обусловлен не только прирожденными свойствами нервной системы,
но и теми влияниями, которые падали и постоянно падают на организм во время его индивидуального существования, т.е. зависит от постоянного воспитания или обучения в
самом широком смысле этих слов. И это потому, что рядом с указанными выше свойствами нервной системы непрерывно выступает и важнейшее ее свойство - высочайшая пла98
стичность. Следовательно, если дело идет о природном типе нервной системы, то необходимо учитывать все те влияния, под которыми был со дня рождения и теперь находится
Данный организм. В отношении нашего экспериментального материала (собак) пока в подавляющем большинстве случаев это требование остается лишь горячим пожеланием. Мы
выполним его только тогда, когда все наши собаки будут рождаться и вырастать на наших
глазах под нашим неослабным наблюдением. Резкое подтверждение важности этого требования мы скоро будем иметь. Для одоления указанной трудности пока единственное
средство - это сколь возможно умножать и разнообразить формы наших диагностических
испытаний с расчетом, что при этом в том или другом случае обнаружатся те специальные
изменения в природном типе нервной системы, которые были обусловлены определенными влияниями индивидуального существования, т.е. из сопоставления со всеми остальными чертами типа откроются как более или менее замаскированные природные черты, так и
выступят вновь привитые, приобретенные.
...Изучение условных рефлексов у массы собак постепенно выдвинуло вопрос о
разных нервных системах отдельных животных, и, наконец, получились основания систематизировать нервные системы по некоторым их основным чертам. Таких черт оказалось
три: сила основных нервных процессов, уравновешенность их между собой и подвижность этих процессов. Действительные комбинации этих трех черт представились в виде
четырех более или менее резко выраженных типов нервной системы. По силе животные
разделились на сильных и слабых; сильные по уравновешенности процессов - на уравновешенных и неуравновешенных и уравновешенные сильные - на подвижных и инертных.
И это приблизительно совпадает с классической систематизацией темпераментов. Таким
образом, оказываются сильные, но неуравновешенные животные с обоими сильными процессами, но с преобладанием раздражительного процесса над тормозным - возбудимый,
безудержный тип, холерики, по Гиппократу. Далее сильные вполне уравновешенные, притом инертные животные - спокойный медлительный тип, по Гиппократу, флегматики. Потом сильные вполне уравновешенные, притом лабильные - очень живой, подвижный тип,
по Гиппократу, сангвиники. И наконец, слабый тип животных, всего более подходящих к
гиппократовским меланхоликам; преобладающая и общая черта их - легкая тормозимость
как в силу внутреннего торможения, постоянно слабого и легко иррадиирующего, так в
особенности и внешнего под влиянием всяческих, даже незначительных, посторонних
внешних раздражителей/
99
ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ
ПСИХОЛОГИИ11
Теплов Б. М.
Изучение типологических свойств нервной системы входит в психологию в контексте большой проблемы физиологических основ индивидуальных различий между
людьми.
Вопрос об индивидуальных различиях всегда интересовал психологов. Но, как показывает история психологии, интерес к этому вопросу резко возрос с тех пор, как психология начала ставить перед собой практические задачи, с тех пор, как стали возникать
прикладные отрасли психологии (психология труда, педагогическая психология, медицинская психология и т.д.). Если общая психология еще могла обходиться без систематического изучения индивидуальных различий, то для прикладной психологии это было
просто невозможно. В прикладных отраслях психологии проблема индивидуальных различий давно уже стала одной из важнейших; этого требовали запросы практики.
Одно время сложилось даже такое положение: в то время как общая психология
почти совсем отвлеклась от индивидуальных различий, прикладная психология грозила
превратиться просто в психологию индивидуальных различий, в дифференциальную психологию. Отсюда - глубокий разрыв между общей и прикладной психологией, очень
вредный как для одной, так и для другой.
Такое положение никак нельзя было считать нормальным: общая психология не
может вычеркнуть из своего содержания проблему личности, а следовательно, и вопросы
индивидуальных различий, а прикладная психология не может ограничиться изучением
этих различий, да и в изучении индивидуальных различий она должна опираться на общие
законы, устанавливаемые наукой.
Строго говоря, ни в одном разделе психологии нельзя принципиально отвлекаться
от вопроса об индивидуальных различиях;
Такое отвлечение возможно лишь как временное самоограничение, естественное во
всяком научном исследовании.
В индивидуальности человека прежде всего бросаются в глаза как наиболее важные те черты, которые прямо определяют его поступки, его поведение; это - особенности
его убеждений, его интересов, его знаний, умений и привычек, особенности, относящиеся
к содержанию его психической жизни. Эти особенности складываются в ходе жизни человека, под влиянием внешних воздействий, в результате воспитания в самом широком
Психология индивидуальных различий. Хрестоматия / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я.Романова. - М.:
ЧеРо, 2000. - 776с.
11
100
смысле, этого слова. Физиологическую основу этих особенностей составляют очень
сложные и более или менее устойчивые системы условных связей. Изучение того, как
складываются убеждения и взгляды человека, как усваиваются им знания, как формируются у него умения и привычки, составляет важнейшую и самую очевидную задачу психологии.
Но при сколько-нибудь глубоком исследовании этих вопросов мы неизбежно замечаем, что образование тех систем связей, о которых я только что упомянул, происходит у
разных людей различно, что люди отличаются друг от друга тем, как формируются у них
умения и привычки, как усваивают они знания, хотя формирование и усвоение их всегда
подчиняется некоторым общим законам. Мы замечаем также, что кроме упомянутых различий, относящихся к содержательной стороне психической жизни, люди различаются по
некоторым скорее формальным особенностям своего психического склада и поведения.
Эти последние особенности нередко называют динамическими особенностями.
Дальше я буду иметь в виду только физиологические основы такого рода индивидуальных различий, касающихся динамической, формальной стороны поведения и влияющих на динамику усвоения знаний и формирования навыков. При такой постановке вопроса в центре внимания должны оказаться те физиологические особенности, которые
Павлов назвал свойствами нервной системы, или свойствами высшей нервной деятельности.
Следуя за Павловым, я буду называть свойствами нервной системы ее природные,
врожденные особенности, влияющие на индивидуальные различия в формировании способностей и характера. Поскольку свойства нервной системы мы понимаем как врожденные свойства, мы не можем считать их психическими свойствами, так как никакое психическое свойство не может быть врожденным. Это - физиологические свойства.
Научное исследование индивидуального основывается на том, что во всяком индивидуальном есть и нечто общее. Это выделение общего в индивидуальном может идти
различными путями. Среди них особенно характерны и важны два пути:
а) можно выделять некоторые свойства, общие всем людям, но количественно различные у разных людей (рост, вес, зрительная или слуховая чувствительность, быстрота и
прочность запоминания и т.д.);
б) можно идти от группировки людей по типам, дающим качественную характеристику, общую для всех членов данной группы (атлетический, астенический и пикнический
типы телосложения, зрительный, слуховой, двигательный типы памяти и т. д.).
101
Первый путь по преимуществу аналитический, второй - по преимуществу синтетический. Первый путь предполагает обязательно количественный подход (измерение), второй может обходиться без него.
Многие психологи думают, что при изучении индивидуальных различий (в отличие
от изучения общих закономерностей) на первый план должна выступать синтетическая
точка зрения. Я не считаю это правильным. Синтетические картины, характеризующие
тип личности, дающие общий очерк сложнейших особенностей психического склада, как
бы талантливо они ни были сделаны, в научном исследовании интересны главным образом как исходный материал. Выделение и систематическое изучение отдельных свойств,
которые должны быть положены в основу классификации типов, являются необходимым
условием для научного понимания типов.
Концепция Павлова о типах высшей нервной деятельности, или типах нервной системы, сочетает в себе оба указанных подхода. В трудах Павлова можно отметить ясно
выраженную тенденцию к постепенному переходу от синтетического понимания типа как
характерной картины поведения животного к аналитико-синтетическому пониманию его
как комплекса определенных, измеряемых в строгом эксперименте свойств нервной системы.
Вся работа нашего коллектива посвящена изучению отдельных свойств нервной
системы и взаимоотношению между ними. Пока еще мы считаем преждевременным ставить вопрос о типах как характерных и наиболее часто встречающихся комплексах этих
свойств, так как научно обоснованное решение его целиком зависит от знания отдельных
свойств и взаимоотношений между ними.
Я перейду теперь к имеющему принципиальное значение вопросу о взаимоотношении между свойствами нервной системы, с одной стороны, и характерными формами поведения или психическими свойствами личности - с другой. Я уже подчеркивал, что свойства нервной системы - это физиологические свойства и поэтому их никак нельзя отождествлять с психическими свойствами личности. Теперь я остановлюсь несколько подробнее на этом вопросе.
Начну с взаимоотношения между свойствами нервной системы и формами поведения у животных. В лабораториях Павлова сначала предполагали, что тип нервной системы
прежде всего характеризуется определенными формами поведения: собаки слабого типа трусливы, собаки возбудимого типа - агрессивны, собаки подвижного типа - общительны
и подвижны в своем поведении. Постепенно, однако, накопилось много фактов, говорящих о том, что нет такого простого соответствия между типом нервной системы и характером поведения: были описаны очень трусливые собаки сильного типа нервной системы,
102
спокойные собаки возбудимого типа, малоподвижные в своем поведении собаки, имеющие, однако, подвижные нервные процессы (Теплов, 1956). На этом основании Павлов в
конце своей жизни подчеркивал, что диагноз типа нервной системы надо ставить на основании экспериментальных испытаний, а не на основе характеристики внешнего поведения
собаки.
Можно выдвинуть следующее общее положение: свойства нервной системы не
предопределяют никаких форм поведения, но образуют почву, на которой легче формируются одни формы поведения, труднее - другие. Я остановился на данных, касающихся
животных, во-первых, потому, что формы поведения у животных несравненно проще, чем
у человека, и, во-вторых, потому, что вопрос о свойствах нервной системы изучен гораздо
лучше на животных. Вернемся снова к человеку.
Бесспорно, что влияние воспитания и вообще условий жизни на формирование
психического склада и зависящих от него форм поведения у человека неизмеримо больше,
чем у животных. Поэтому у человека влияние врожденных свойств нервной системы выделить еще труднее, чем у животных. Определение свойств нервной системы или тем более их сложного комплекса, называемого типом нервной системы, только на основе
наблюдения за поведением представляет собой задачу чрезвычайной трудности, для решения ее нужно длительное и глубокое изучение данного человека и большое мастерство
исследователя. В особенности трудна эта задача по отношению к взрослым людям.
Взаимоотношение между свойствами нервной системы и особенностями поведения
человека очень сложно. Приведу некоторые примеры. Из данной выше характеристики
силы нервной системы в отношении возбуждения следует, что она должна сказываться в
работоспособности человека. Однако было бы ошибочно предполагать, что о силе нервной системы можно судить по продуктивности работы. Продуктивность деятельности человека зависит прежде всего от таких факторов, как его отношение к труду, его интересы,
его знания и навыки, в частности его умение организовать свою работу. Все эти факторы
не зависят от силы нервной системы. Поэтому человек со слабой нервной системой может
давать высокую продуктивность работы. О силе или слабости нервной системы говорит
не продуктивность деятельности, а то, как протекает эта деятельность, сколь быстро и в
чем проявляется утомление, какие способы помогают человеку бороться с утомлением,
какой режим работы для него наиболее благоприятен. Короче говоря, сила нервной системы проявляется не в том, какова продуктивность деятельности данного человека, а в
том, какими способами и при каких условиях он достигает наибольшей продуктивности.
Л.Б. Ермолаева-Томина провела с 22 испытуемыми эксперимент, заключающийся в
трудном счете в уме, продолжавшемся непрерывно 40 мин. Все испытуемые прошли через
103
испытание силы нервной системы несколькими методиками. Оказалось, что у испытуемых слабого типа наблюдалось к 35-й мин. понижение продуктивности работы, чего не
было у испытуемых сильного типа. Испытуемые слабого типа, следовательно, скорее
утомлялись. Однако общая продуктивность работы за все 40 мин. оказалась у испытуемых
со слабой нервной системой не меньшей, чем у испытуемых с сильной нервной системой
(в среднем даже немного большей). И объясняется это тем, что испытуемые слабого типа
в среднем давали в начале работы более высокую продуктивность, чем испытуемые сильного типа.
Е.А.
Климов
изучал
особенности
производственной
работы
ткачих-
многостаночниц, экспериментально определив у них подвижность нервных процессов. (В
свете сказанного выше, может быть, точнее говорить не о подвижности, а о некотором более узком понятии.) Работа на нескольких станках требует, казалось бы, большей подвижности, и согласно обычному представлению ткачихи с подвижной нервной системой
должны были бы давать более высокую производительность. Это предположение, однако,
не оправдалось: оказалось, что продуктивность работы ткачих-многостаночниц не зависит
от подвижности нервных процессов. Но это не значит, что характер, стиль работы ткачих
с подвижными и инертными нервными процессами одинаковы. Е. А. Климов описал много существенных признаков, характеризующих различие между работой этих двух групп
ткачих. Например, ткачихи с малоподвижными нервными процессами много времени
уделяют действиям, предупреждающим остановку станка, и тем самым освобождают себя
от требующих большой скорости действий по обслуживанию остановившегося станка.
Таких различий указано у Е. А. Климова довольно много. Отсюда следует, что при малой
подвижности нервных процессов можно достичь столь же быстрой и продуктивной работы, как и при большой подвижности нервных процессов, но достигается это в двух случаях разными способами. Поэтому характер, стиль работы должны быть различными у лиц с
разными свойствами нервной системы.
Тип высшей нервной деятельности, пишет В. С. Мерлин, не определяет отношения
личности к действительности с содержательной стороны, но он оказывает значительное
влияние на некоторые формы этого отношения. Эту мысль автор иллюстрирует на примере отношения к отметкам двух исследованных им школьников. Экспериментальное исследование показало, что у первого нервные процессы слабые и инертные, у второго сильные и подвижные с преобладанием возбуждения. Оба хорошо относились к учению и
были заинтересованы в получении хороших отметок, но реакции их на отметки были разные: у первого - длительные (вследствие инертности нервных процессов), у второго кратковременные (вследствие их подвижности); у первого отрицательная отметка вызы104
вала заторможенное состояние, у второго - повышенное возбуждение. Эти примеры показывают отсутствие простого параллелизма между свойствами нервной системы и характером поведения. Но они говорят также о необходимости учитывать свойства нервной системы для возможно лучшей организации работы.
Свойства нервной системы накладывают глубокий отпечаток на все поведение человека. Но в чем именно выражается этот отпечаток - этого нельзя вывести из простого
переноса слов сила - слабость, возбудимость - тормозность, подвижность - инертность с
характеристики физиологических процессов на характеристику поведения. Это надо изучать. Отсюда возникает специальная научная проблема - изучение психологических проявлений основных свойств нервной системы.
Разработка этой проблемы только начинается. И это вполне понятно. Раньше чем
приступать к ней, нужно было разработать методики точного определения свойств нервной системы. Но, как видно из сказанного выше, и эта задача решена к настоящему времени лишь частично. Принципиальной ошибкой, лишающей смысла всю работу, было бы
подменять определение физиологических свойств нервной системы психологической характеристикой поведения и затем пытаться решить проблему взаимоотношения свойств
нервной системы и психических свойств личности.
Наша работа по своей цели и задачам - психологическая, так как мы стремимся
найти физиологические основы психологических различий между людьми. Но по своим
методам в исходной своей части и по используемым нами понятиям это работа физиологическая. Проблема, которой мы занимаемся, относится к той области знания, которую
можно назвать психофизиологией и которая является пограничной между физиологией и
психологией в том же смысле, в каком биохимия есть наука пограничная между химией и
биологией.
Последний вопрос, имеющий существенное практическое значение.
Иногда полагают, что надо отыскивать пути изменения свойств нервной системы в
желательную сторону. Такую точку зрения нельзя считать правильной. Во-первых, мы
еще ничего не знаем о путях и способах изменения свойств нервной системы, но твердо
знаем, что это изменение может совершаться лишь очень медленно и в результате изменения каких-то биологически существенных условий жизни. Во-вторых, неизвестно, что
следует считать желательными свойствами нервной системы. Слабая нервная система это нервная система малой работоспособности (в физиологическом смысле), но высокой
чувствительности. Кто возьмется решить в общей форме вопрос, какая нервная система
лучше: более чувствительная, но менее работоспособная или менее чувствительная, но
более работоспособная?
105
Существуют некоторые виды деятельности, в которых выносливость нервной системы к сверхсильным нагрузкам имеет решающее значение. Для таких видов деятельности необходимы лица с сильной нервной системой. Но существуют и такие виды деятельности, где более важное значение имеет высокая чувствительность, реактивность.
Изменение свойств нервной системы должно вести в конце концов к нивелированию индивидуальности, к стремлению сделать всех людей одинаковыми.
Каждый человек должен быть принципиальным, честным, творчески относиться к
труду, руководствоваться в своем поведении сознанием общественного долга, знать основы наук и т. д. Все эти качества могут быть развиты при любых особенностях нервной системы. Но у каждого человека формы проявления одних и тех же социально необходимых
качеств различны.
Общество заинтересовано в богатстве и разнообразии индивидуальностей у социально ценных личностей, в расцвете индивидуальностей, а не нивелировании их.
Практическая задача, к которой направлена наша работа, состоит не в нахождении
способов изменения свойств нервной системы, а в нахождении наилучших для каждого
типа нервной системы путей и методов воспитания и обучения детей, организации труда и
жизни взрослых.
Современное состояние вопроса о типах высшей нервной деятельности человека и методика их определения
Понятие о типах высшей нервной деятельности (или, что то же самое, типах нервной системы) введено в науку И. П. Павловым. Оно употреблялось И. П. Павловым в двух
разных смыслах. С одной стороны, под типом высшей нервной деятельности разумелось
определенное сочетание основных свойств процессов возбуждения и торможения, с другой - тип высшей нервной деятельности понимался как характерная картина, образец поведения животного или человека.
Сначала предполагалось, что эти два значения понятия тип нервной системы совпадают: определенным свойствам нервной системы соответствуют определенные формы
поведения. Предполагалось, что собаки (в лаборатории Павлова работа велась всегда на
собаках) со слабыми нервными процессами всегда трусливы, собаки с преобладанием
возбуждения над торможением - агрессивны, собаки с большой подвижностью нервных
процессов - общительны и подвижны; в своем поведении. Однако еще при жизни Павлова
накапливались факты, говорившие против такого предположения. Четкого разделения
двух значений термина тип высшей нервной деятельности у Павлова не было, хотя в основных работах последнего периода жизни он обычно определял типы нервной деятельности как определенные комплексы основных свойств нервной системы. За 15-20 лет по106
сле смерти Павлова смешение двух значений термина тип высшей нервной деятельности
вносило большую путаницу в разработку этого вопроса, в особенности в применении к
человеку.
В последние годы в ряде работ, проведенных на животных, получены достаточно
строгие и убедительные доказательства того, что формы поведения зависят в сильной степени от условий жиз-ни и воспитания животного, тогда как свойства нервной системы
очень мало поддаются изменению, за исключением периода раннего онтогенеза (В. К.
Красуский, 1959, 1960; В. А. Трошихин, 1959; Д. А. Чебыкин, 1961; Л. В. Крушинский,
1960; и др.).
Из этого ясно, что не может быть простой однозначной зависимости между типом
как сочетанием свойств нервной системы и типом как характерной картиной поведения, т.
е. темпераментом.
Но это не значит, конечно, что между ними нет никакой зависимости. Свойства
нервной системы не предопределяют никаких определенных форм поведения, но образуют почву, на которой легче формируются одни формы поведения, труднее - другие.
В физиологии высшей нервной деятельности строго научное значение имеет в
настоящее время только понятие типа как сочетания свойств нервной системы. Понятие
типа как характерной формы поведения является, как мне кажется, понятием психологическим, и принципы классификации этих последних типов должны быть разработаны
психологией. Пока еще эта последняя задача не получила общепризнанного решения. В
тексте настоящего доклада речь будет идти только о типах как комплексах свойств нервной системы.
Под свойствами нервной системы мы понимаем ее природные, врожденные особенности. В этом мы следуем за Павловым. Мы не можем считать пока доказанным, что
совокупность основных свойств нервной системы следует считать генотипом, как это делал Павлов. Термины врожденный и наследственный не синонимы. Врожденными свойствами мы называем свойства не только наследственно обусловленные, но и сформировавшиеся в период внутриутробного развития и даже в период раннего онтогенеза (ведь
формирование нервной системы ребенка продолжается ряд лет после его рождения). Что
касается животных, то за последнее время представлены важные факты, говорящие о
наследовании отдельных свойств нервной системы (В. К. Красуский, 1953; В. К. Федоров,
1953, 1959; И. И. Исаева и В. К. Красуский, 1961; В. Н. Бурдина и Е. Ф. Мелихова, 1962; и
др. ). По-видимому, основные свойства нервной системы в ряде случаев могут быть обусловлены генетически и у человека. Отсюда, однако, еще не следует, что свойства нервной системы человека всегда имеют генетическую основу.
107
От Павлова ведут свое начало две мысли, получившие очень широкую известность:
положение о трех основных свойствах нервной системы (сила нервной системы, уравновешенность процессов возбуждения и торможения, подвижность нервных процессов) и
положение о четырех основных типах нервной системы.
Учение о четырех типах ни в коей мере не вытекает из павловского положения о
трех основных свойствах нервной системы. Сначала Павлов строил классификацию типов
на принципе уравновешенности процессов возбуждения и торможения, затем он положил
в основу классификации принцип силы нервной системы, отодвинув принцип уравновешенности на второе место, в последнем варианте классификации он сознательно использовал последнее из намеченных им свойств нервной системы - подвижность нервных процессов. Но как бы ни менялся принцип классификации (т. е. понимание основных свойств
нервной системы), неизменным осталось число четыре в перечне основных типов (повидимому, известную роль играло здесь идущее от античных времен учение о четырех
темпераментах). Важно подчеркнуть, что оно не вытекало из учения об основных свойствах нервной системы. В последней и самой подробной статье Павлова, посвященной
этой проблеме, он сам указывал, что возможных комбинаций основных свойств нервной
системы может быть по крайней мере 24, но не отказался все же от идеи четырех типов.
После смерти Павлова учение о четырех типах стало рассматриваться многими физиологами и психологами как сущность павловской теории типов и заслонило собой подлинно великое павловское открытие - открытие основных свойств нервной системы. Это
сильно задержало разработку этого раздела физиологии высшей нервной деятельности.
Нет никаких ни теоретических, ни экспериментальных оснований считать, что число основных типов нервной системы равно четырем. В последнее время авторы, свободные от гнета предрассудка о четырех типах, но стремившиеся построить классификацию
типов, получали совсем другое число типов. Так, В. К. Красуский (1963), обработав накопившийся в Колтушах материал о типологических особенностях 116 собак, нашел 48 разновидностей типов нервной системы, среди которых едва ли возможно выделить в качестве основных традиционные четыре типа. В отношении человека можно указать на монографию 3. И. Бирюковой (1961), изучавшей типологические особенности нервной системы
спортсменов; 3. И. Бирюкова нашла восемь основных типов.
Мне кажется, что в настоящее время еще невозможно дать стройную классификацию типов нервной системы и тем более научно обоснованно определить число основных.
Чтобы разрешить эти задачи, надо предварительно иметь ответы на вопросы: какие свойства нервной системы надо принимать за основные? Каковы взаимоотношения между
этими свойствами? Какие сочетания свойств нервной системы возможны и какие из них
108
наиболее естественны, наиболее типичны? Эти вопросы сейчас наиболее важны для разработки вопросов о типах высшей нервной деятельности. Пока еще нет данных (по крайней мере в отношении человека) в пользу того, что какие-то определенные сочетания
свойств являются типичными ли хотя бы преобладающими.
И. П. Павлов не только ввел в науку понятие об основных свойствах нервной системы, но и выдвинул много глубоких и очень верных идей о природе этих свойств. Но со
времени смерти Павлова открылись многие новые методы экспериментального исследования, установлен ряд неизвестных в то время закономерностей. Кроме того, не следует
забывать, что Павлов вел экспериментальную работу только на собаках, а высказывания
его, относящиеся к человеку, делались чаще всего по аналогии. Поэтому задача ученых,
изучающих свойства нервной системы человека, - продолжать творческую работу, начатую Павловым, а не повторять в качестве непреложных истин все сформулированные некогда Павловым положения.
Основной метод изучения свойств нервной системы человека - экспериментальный
лабораторный метод, так как только этим методом можно вычленить проявления врожденных свойств нервной системы от форм поведения, сформировавшихся в течение жизни. Методики, основанные на наблюдении и интерпретации жизненных показателей,
имеют большое практическое значение, но лишь при том условии, что предварительно
путем лабораторного эксперимента выяснено физиологическое содержание каждого из
основных свойств и изучены его внешние проявления.
Экспериментальные методики, используемые для изучения свойств нервной системы, очень разнообразны. Следующий перечень, не претендующий быть исчерпывающим,
может дать представление о многообразии этих методик.
1. Методика условно-рефлекторного изменения зрительной чувствительности. Явление это было открыто в 1936 г. А. О. Долиным в лаборатории И. П. Павлова и названо
фотохимическим условным рефлексом. В нашей лаборатории оно было широко использовано для изучения свойств нервной системы. С помощью этой методики нам удалось
установить много существенных фактов и закономерностей. Основной недостаток ее чрезвычайная трудоемкость и длительность работы с каждым испытуемым.
2. Методика кожно-гальванических реакций (КГР). В последнее время она в сопоставлении с другими методиками нередко используется в нашей лаборатории.
3. Измерение абсолютных порогов зрения и слуха в обычных и в особых условиях.
Под особыми условиями имеются в виду следующие:
a. измерение абсолютных порогов зрения при действии слуховых раздражителей и
абсолютных порогов слуха при действии зрительных раздражителей;
109
b. измерение зрительного порога в присутствии другого зрительного раздражителя
(индукционная методика);
c. измерение зрительных и слуховых порогов после приема кофеина.
4. Измерение других сенсорных функций: адекватной оптической хронаксии
(АОХ), критической частоты слития мельканий (КЧМ), критической частоты мелькающего фосфена при разной интенсивности электрического тока (КЧФ) и др.
5. Электроэнцефалографическая методика, приобретающая в последнее время в нашей лаборатории все большее и большее значение. Она дает ряд важных показателей основных свойств нервной системы: некоторые показатели фоновой электроэнцефалограммы (ЭЭГ) (альфа-индекс, частота и амплитуда альфа-ритма), показатели динамики ориентировочной и условно-ориентировочной блокады альфа-ритма при действии звуковых и
световых раздражителей, особенности реакции усвоения ритма биотоками мозга в условиях ритмической световой стимуляции.
6. Методика двигательных реакций.
Последние методики являются единственными в работах многих исследований.
Они занимают важное, хотя и далеко не первое место в нашей лаборатории. Главнейший
недостаток их - произвольный характер изучаемых реакций, что вносит чрезвычайное
усложнение при изучении природы устойчивых физиологических свойств нервной системы, препятствуя получению достаточно однозначных и надежных результатов. Мы стремимся брать в двигательных методиках показатели, возможно меньше зависящие от воли
испытуемых, главным образом латентный период реакции и его изменения в определенных условиях. Большую ценность имеет регистрация электрической активности мышц в
опытах с двигательными реакциями: человек может произвольно воздержаться от совершения движения, но он не может произвольно прекратить электрическую активность
мышц при наличии даже самой слабой тенденции к совершению движения.
Каждая из перечисленных методик может давать большее или меньшее число показателей отдельных свойств нервной системы. Мы стремимся к тому, чтобы эти показатели
были выражены в возможно более строгой количественной форме. Как показывает опыт
нашей работы последних лет, это вполне выполнимо в большинстве методик.
Основной методический путь, позволяющий доказать, что какой-нибудь показатель
характеризует то, а не другое свойство нервной системы, есть сопоставление между собой
разных экспериментальных показателей. Если мы имеем два или несколько показателей,
которые по теоретическим предположениям могут выявлять одно и то же свойство нервной системы, и сопоставление их на известном числе испытуемых дает значимую корреляцию, тогда мы получаем доказательство правильности наших предположений. Анализ
110
физиологического смысла этих показателей в их совокупности может ответить на вопрос
о природе данного свойства. При обработке результатов сопоставлений мы пользуемся
методами корреляционного и факториального анализа.
Результаты наших работ показывают, что проявления каждого из основных свойств
нервной системы образуют некоторый синдром, т. е. комплекс связанных друг с другом,
коррелирующих друг с другом показателей. При этом один из показателей является основным, или референтным: он наиболее непосредственно характеризует данное свойство,
выявляет признак, определяющий его.
Трудность работы по нахождению показателей основных свойств нервной системы
увеличивается тем, что один и тот же показатель может зависеть не от одного, а от двух и
больше свойств нервной системы, иначе говоря, может входить в два и больше разных
синдрома. Это обстоятельство делает особенно полезным применение при математической обработке результатов факториального анализа.
Что же следует принимать за основные свойства нервной сис-темы? Ответ на этот
важнейший вопрос может быть дан в коротком докладе лишь в схематической и несколько догматической форме. Некоторые из положений, образующих этот ответ, можно считать твердо доказанными, другие имеют еще гипотетический характер.
Первое и наиболее подробно изученное свойство - сила нервной системы по отношению к возбуждению. Основной, определяющий признак этого свойства - способность
нервной системы выдерживать, не обнаруживая запредельного торможения, длительное
или часто повторяемое возбуждение. Главный экспериментальный прием - многократное
повторение через короткие интервалы условного рефлекса с подкреплением. Следовательно, это свойство можно определить как выносливость нервной системы к длительному (или часто повторяющемуся) действию возбуждения.
Наши работы показали, что с этим основным показателем силы нервной системы
по отношению к возбуждению коррелирует следующая группа показателей:
1. Сопротивляемость к тормозящему действию посторонних раздражителей.
2. Некоторые особенности концентрации (или, наоборот, иррадиации) процесса
возбуждения.
3. Характер проявления закона силы.
4. Величина абсолютных порогов зрения и слуха: чем больше сила нервной системы, тем больше пороги, или, иначе говоря, тем меньше чувствительность нервной системы. Слабая нервная система - это нервная система высокой чувствительности.
Последний пункт заслуживает особенного внимания. Доказательству его в нашей
лаборатории было посвящено много усилий. В настоящее время можно считать его дока111
занным на достаточно большом количестве испытуемых. Подтверждение его можно найти
и в ряде фактов, полученных в экспериментах с животными.
Это положение, противоречащее ранее распространенному мнению, опровергает,
как нам кажется, мысль о том, что некоторые типы нервной системы следует расценивать
как хорошие, другие - как плохие. Слабую нервную систему, т. е. нервную систему маловыносливую, но высокочувствительную, нельзя считать во всех случаях худшей, чем
сильную нервную систему - выносливую, но малочувствительную. Для одних видов деятельности предпочтительнее одна из них, для других - другая. Следует вообще отказаться
от оценочного подхода к таким свойствам, как сила или слабость, подвижность или
инертность, возбудимость или тормозимость нервной системы.
Вторым свойством нервной системы следует, по-видимому, считать силу ее по отношению к торможению. Основной признак этого свойства - способность нервной системы выдерживать длительное или часто повторяемое действие тормозного раздражителя.
Имеющийся в нашем распоряжении, пока еще небольшой, экспериментальный материал
говорит о том, что экспериментальным испытанием этого свойства может быть удлинение
или многократное повторение через короткие интервалы дифференцировочного раздражителя. Мы еще недостаточно знаем другие проявления этого свойства и поэтому не можем сколько-нибудь полно описать соответствующий синдром признаков. Если сила
нервной системы по отношению к возбуждению изучена подробно, то изучение силы
нервной системы по отношению к торможению только начинается.
Последнее обстоятельство является причиной того, что пока мы не имеем никаких
данных по вопросу об уравновешенности, или балансе, нервных процессов по силе. Лишь
в последнее время в нашей лаборатории предпринято сопоставление двух основных для
этой цели испытаний: многократного повторения через короткие интервалы условных
раздражителей с подкреплением и многократного повторения дифференцировочных раздражителей. Когда эта достаточно длительная работа будет закончена, мы сможем получить первые данные о третьем свойстве нервной системы - балансе нервных процессов по
их силе.
Однако это не значит, что мы ничего не знаем об уравновешенности, или балансе,
нервных процессов. На основании ряда экспериментальных работ мы можем описать синдром экспериментальных показателей, который несомненно характеризует баланс нервных процессов. В этот синдром входят следующие показатели: скорость выработки
условных рефлексов;
1. скорость выработки дифференцировок;
112
2. сравнительное количество положительных и тормозных ошибок (т. е. случаев
положительных реакций на тормозные раздражители и отсутствия реакции на положительные раздражители);
3. скорость угашения без подкрепления условного рефлекса;
4. скорость угашения ориентироночного рефлекса;
5. величина ориентировочного рефлекса;
6. особенности выработки условного тормоза;
7. некоторые особенности альфа-ритма в электроэнцефалографической кривой при
отсутствии раздражителей (главным образом альфа-индекс, т. е. процент времени, занятого альфа-ритмом).
Несомненно, что перечисленные показатели характеризуют уравновешенность
нервной системы, но уравновешенность не по силе (выносливости) нервных процессов.
Сотрудник нашей лаборатории В. Д. Небылицын выдвинул гипотезу, что перечисленные
показатели относятся к некоторому независимому от силы свойству нервной системы. Его
можно назвать динамичностью нервных процессов. Оно прежде всего характеризуется
легкостью и быстротой, с которой нервная система генерирует процесс возбуждения или
торможения. Основными признаками этого свойства являются быстрота выработки
условных рефлексов и дифференцировок. Динамичная по отношению к возбуждению
нервная система быстро образует положительные условные связи, динамичная по отношению к торможению быстро образует тормозные связи. Сравнительная легкость образования тех и других связей характеризует баланс, или уравновешенность, по динамичности. Имеются основания думать, что то, что обычно называют уравновешенностью нервной системы, относится скорее к уравновешенности по динамичности, чем к уравновешенности по силе.
Наименее ясным остается третье павловское свойство - подвижность нервных процессов. Экспериментальные факты решительно говорят против признания подвижности
единым свойством нервной системы, включающим такие различные проявления, как скорость переделки знаков раздражителей и скорость возникновения и прекращения нервных
процессов. Показатели этих проявлений не коррелируют друг с другом. По-видимому, целесообразно сохранить термин подвижность за свойством, характеризующимся скоростью
переделки знаков раздражителей (как это делают физиологи, работающие с животными).
Факты, полученные на животных, говорят о том, что подвижность возбуждения и торможения может быть различной. С другой стороны, показатели скорости возникновения и
прекращения процесса возбуждения не коррелируют со скоростью переделки, хорошо
коррелируют друг с другом. Свойство нервной системы, которое они характеризуют, мы
113
предполагаем назвать лабильностью. Пока еще не изучались показатели скорости возникновения и прекращения процесса торможения. Не изучалась, следовательно, и уравновешенность нервных процессов по лабильности их.
Итак, в настоящее время можно наметить следующую структуру свойств нервной
системы:
1. сила (выносливость);
2. динамичность (легкость генерации нервного процесса);
3. подвижность (скорость переделки знаков раздражителей);
4. лабильность (скорость возникновения и прекращения нервного процесса).
Каждое из этих свойств может быть различным по отношению к процессу возбуждения и к процессу торможения. Следовательно, нужно говорить об уравновешенности
нервных процессов по каждому из этих свойств.
Как ясно из сказанного выше, многое в этой схеме имеет еще совершенно гипотетический характер. Но, во всяком случае, она может служить программой дальнейших исследований.
О ФОРМАЛЬНО-ДИНАМИЧЕСКИХ СВОЙСТВАХ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ12
Формально-динамические свойства индивидуальности – это наиболее фундаментальные характеристики индивидуально-психологических различий, имеющие биологическую детерминацию и описывающие психику человека с формально-динамической точки
зрения (выносливости, интенсивности, темпа, ритма, пластичности, эмоциональной чувствительности и др.). Понятие "формально-динамические свойства индивидуальности"
наиболее близко по смыслу к понятию "темперамент". Термин "темперамент" ассоциируется в психологической литературе не со всеми, а лишь с отдельными аспектами формально-динамических свойств, в частности, с психомоторными или эмоциональными характеристиками поведения. Однако термин "формально-динамические свойства индивидуальности", принятый в Тепловско-Небылицынской школе дифференциальной психологии и психофизиологии, значительно шире, чем традиционное понятие темперамента, поскольку охватывает все аспекты индивидуального поведения человека, в том числе и интеллектуальные, и коммуникативные. Следуя этой логике, в настоящей работе мы отождествляем понятие "формально-динамические свойства индивидуальности" и понятие
"темперамент".
12
Русалов В.М. Формально-динамические свойства индивидуальности человека (темперамент).
Краткая теория и методы измерения для различных возрастных групп. Методическое пособие. М:
ИП РАН, 2004.- С. 3–12.
114
Представление о биологических основах темперамента, количестве основных
свойств, их содержание, устойчивых комбинациях, типах менялось на протяжении всей
истории изучения темперамента. Вначале к основным свойствам темперамента относили
практически все сколько-нибудь устойчивые характеристики психики и поведения человека, которые сейчас справедливо следует относить к понятию личности или характеру. К
сожалению такое "содержательное" толкование темперамента все еще продолжает существовать и характерно для многих, особенно, "факторных" теорий темперамента (например, Айзенк и др.). Отечественные психологи (Б.М. Теплов, В.Д. Небылицын и др.) кладут
в основу изучения темперамента концепцию свойств нервной системы как его основных
детерминант, подчеркивая при этом особую роль так называемых "общих" свойств нервной системы. Новые теоретические представления о роли общих свойств нервной системы
и о механизмах формирования формально-динамических свойств поведения человека, изложенные в специальной теории индивидуальности, привели нас к необходимости соотнести систему формально-динамических характеристик поведения со структурой функциональной системы в понимании П.К. Анохина. Согласно этой концепции, поведение человека как соотношение организма со средой, состоит из континуума поведенческих актов.
Каждый акт организуется и реализуется как иерархия четырех "несократимых" блоков:
"афферентного синтеза", "программирования" (принятия решения), "исполнения" и "обратной связи". Если принять, что формально-динамические свойства индивидуального
поведения образуются в результате "системного обобщения" индивидуальных биологических свойств, вовлеченных в функциональные системы поведения человека, то, исходя из
внутренней четырех-стадийной структуры функциональной системы, мы должны допустить существование и четырех фундаментальных параметров формальной организации
поведения человека. Первый – характеризует в наиболее обобщенной форме "широтуузость" афферентного синтеза, или, другими словами, степень напряженности взаимодействия организма со средой; второй – отражает степень легкости (трудности) переключения с одних программ поведения на другие; третий – показывает степень быстроты исполнения той или иной программы поведения; четвертый базальный параметр формального аспекта поведения характеризует порог чувствительности к возможному несовпадению
результата действия с "акцептором" результата действия. Высокая чувствительность к несовпадению может явиться причиной высокой эмоциональной чувствительности, или
негативных форм эмоциональности, и, наоборот, низкая чувствительность к несовпадению может обусловить низкую эмоциональную чувствительность и тем самым лежать в
основе положительных форм эмоциональности.
115
Применение функционально-системной концепции П.К. Анохина позволило нам не
только вскрыть структуру и организацию общих свойств нервной системы, но и вывести
из нее количество фундаментальных свойств темперамента.
«Общие» свойства отражают в общем, виде наиболее существенные нейрофизиологические особенности функционирования всего мозга при реализации ключевых этапов
функциональной системы. Количество общих свойств и их содержание вытекает из самой
архитектуры функциональной системы. На поведенческом же уровне "общие" свойства
уже выступают в качестве структурных единиц темперамента. В рамках функциональносистемной концепции темперамент рассматривается как результат "системного обобщения" тех инвариантных биологических компонент и, прежде всего общих свойств нервной
системы, которые вовлечены в функциональные "блоки" поведения. Благодаря системному обобщению, первоначально генетически заданная система индивидуальных биологических свойств человека, с изначальной иерархией потребностей, планом и способом действий, включаясь в самые различные виды деятельности, постепенно трансформируется и
образует, независимо от содержания самой деятельности, обобщенную качественно новую
индивидуально устойчивую систему инвариантных свойств, но уже не биологических, а
психо-биологических, или "формально-динамических" свойств индивидуального поведения.
Следовательно, формально-динамические свойства (или темперамент в нашем
смысле) – это особая психобиологическая категория, охватывающая обобщенные формально-динамические аспекты всего поведения человека.
Для отнесения того
или
иного поведенческого признака к
формально-
динамическим служат следующие критерии:
устойчивость в течение длительного периода жизни человека;
универсальность и консистентность проявления во всех сфеpax деятельности и
жизнедеятельности;
спонтанность и неосознаваемость;
независимость от содержания деятельности (мотива и цели поведения);
динамический (энергетический) аспект, отражающий меру напряженности взаимодействия человека с внешним и внутренним миром;
эмоциональный (саморегулирующий) аспект, отражающий меру коррекции поведения;
раннее проявление в детстве;
высокая корреляция с общими свойствами нервной системы и свойствами других
биологических подсистем (гуморальной, телесной и т.д.);
116
наследуемость.
Исходя из теории формально-динамических свойств индивидуальности, наиболее
важным свойством темперамента является "Эргичность" (выносливость), которая соответствует "афферентному синтезу" и характеризует меру напряженности процесса взаимодействия человека-субъекта с предметной средой (в том числе и с собой) и другими
людьми. Данное формально-динамическое свойство соответствует общему свойству "силы" нервной системы. Другой важнейшей формально-динамической характеристикой является "Пластичность", соответствующая блоку "программирования", в которой отражается легкость (гибкость) процесса переключения с одних программ поведения на другие.
Это формально-динамическое свойство, по-видимому, связано с общим свойством "подвижности" нервной системы. Третье свойство темперамента – "скорость" соответствует
блоку "исполнения" и характеризует уровень координации всех подсистем организма, задающий индивидуальный темп протекания психических процессов. В этом формальнодинамическом свойстве отражается общее свойство "лабильности" нервной системы.
В структуре эмоциональности выделяется только один фундаментальный параметр
– порог чувствительности к несовпадению реального результата действия с "акцептором
результата действия" (по П.К. Анохину). В этом параметре отражается основное свойство
эмоциональности – "впечатлительность, ранимость". Все остальные эмоциональные характеристики (радость, гнев, страх и т.д.) являются производными сочетаниями различных уровней психической активности и порога эмоциональной чувствительности. Например, радость представляет собой сочетание высокой психической активность и высокого
порога эмоциональной чувствительности; гнев – высокой психической активности и низкого эмоционального порога и т.д.
Существование
в
психике
человека
устойчивых
обобщенных
динамико-
энергетических характеристик, т.е. темперамента, формирующихся в процессе жизнедеятельности на основе биологических факторов, позволяет человеку наиболее оптимально
расходовать свои энергодинамические возможности. В связи с этим можно предполагать,
что развитие темперамента должно происходить по двум основаниям: 1) вслед за биологическим созреванием и 2) как результат сменяющих друг друга социальноорганизованных типов деятельности (игра, учеба, труд и т.д.), т.е. в процессе воспитания и
тренировки.
Предложенная
классификация
фундаментальных
параметров
формально-
динамического аспекта поведения хорошо согласуется с представлениями Б.М. Теплова и
В.Д. Небылицына о природе и структуре темперамента.
117
Первоначально, вслед за В.Д. Небылициным темперамент представляли как структуру, состоящую из двух компонентов: активности и эмоциональности. Однако в дальнейших экспериментальных исследованиях было установлено, что активность может быть
представлена в виде трех компонентов: эргичности (выносливости), пластичности и скорости, что строго соответствует представлениям П.К. Анохина о блочной структуре функциональной системы.
Следует отметить, что к настоящему времени можно считать доказанным не только
существование
указанных
компонентов темперамента как
реальных
формально-
динамических структур на уровне поведения (эргичности, пластичности и скорости), но и
их биологическую обусловленность. В специальных исследованиях было показано, что
выделенные четыре фундаментальных свойства темперамента могут отличаться друг от
друга в зависимости от сферы проявления темперамента: психомоторной, интеллектуальной или коммуникативной.
Таким образом, теоретически максимальное число основных свойств (шкал) темперамента может достигать двенадцати, что нашло свое отражение в конструировании специальных тест-опросников формально-динамических свойств индивидуальности.
СТРУКТУРА ФОРМАЛЬНО-ДИНАМИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ (теоретическая модель)
Афферентный синтез
Псих
мот. шкалы
Эргичность
Интел.
шкалы
ность
шкалы
Исполнение
Пларость
ратная связь
Эмоц.
чув.
Скорость
Пластичность
Об-
Ско-
Пластичность
Эргичность
граммирован.
стичность
Эргич-
Ком.
Про-
Эмоц.
чув.
Скорость
Эмоц.
чув.
Сокращения: психмот. – психомоторные; интел.– интеллектуальные; коммуникативные шкалы.
На рис.1 проводится общая исходная схема структуры формально-динамических
свойств, в которой обобщены выше изложенные теоретические представления. В верхней
118
части рисунка изображены четыре иерархически последовательных блока функциональной системы П.К. Анохина (афферентный синтез, программирование, исполнение, обратная связь). Ниже – основные формально-динамические свойства для трех типов взаимодействия – 1) психомоторного, 2) интеллектуального и 3) коммуникативного.
Таким образом, в исходной теоретической модели каждому блоку функциональной
системы приписывается одно фундаментальное формально-динамическое свойство с тремя подизмерениями – в психомоторной, в интеллектуальной и коммуникативной сферах:
"афферентному синтезу" соответствует "эргичность психомоторная" (ЭРМ), "эргичность
интеллектуальная" (ЭРИ) и "эргичность коммуникативная" (ЭРК); "программированию" –
"пластичность психомоторная" (ПМ), "пластичность интеллектуальная" (ПИ) и "пластичность коммуникативная" (ПК); "исполнению" – "скорость психомоторная" (СМ), "скорость интеллектуальная" (СИ) и "скорость коммуникативная" (СК); блоку "обратной связи" – "эмоциональная чувствительность в психомоторной сфере" (ЭМ), "эмоциональная
чувствительность в интеллектуальной сфере" (ЭИ) и "эмоциональная чувствительность в
коммуникативной
сфере"
(ЭК).
Следовательно,
основу
опросников
формально-
динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ) составляет теоретическая модель, в
которой гипотетически выделяется 12 относительно независимых латентных переменных
свойств, обладающих разной степенью индивидуальной выраженности, или интенсивности.
Предлагаемая теоретическая модель структуры формально-динамических свойств
индивидуальности имплицитно содержит в себе некоторые предпосылки для дальнейшей
конструктной валидизации теста. Хотя данная модель предполагает отсутствие связи
между отдельными формально-динамическими свойствами, тем не менее, модель допускает существование, с одной стороны, некоторой отрицательной связь между "активностными" шкалами и эмоциональностью в силу того, что более "широкий афферентный синтез" предполагает и более дробный, более чувствительный "акцептор" результата действия. С другой стороны, можно также ожидать, в силу иерархичности функциональных
блоков (их включенность друг в друга), большую связь свойств эргичности, пластичности
и скорости между собой внутри одного и того же типа взаимодействия, чем между гомологичными формально-динамическими свойствами в случае других типов взаимодействия
человека со средой.
ХАРАКТЕР13
13
Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. М.: Изд-во МГУ, 1988.
119
Гиппенрейтер Ю.Б.
Общее представление и определение. Различные степени выраженности: психопатии, их признаки, примеры акцентуаций, их типы, понятие места наименьшего сопротивления. Биологические предпосылки и прижизненное формирование. Характер и личность.
Проблема «нормального» характера.
Как и полагается, следует начать с определения характера. Однако этого нельзя
сделать без некоторых предварительных замечаний.
Дело в том, что «характер» трактуется в психологии далеко не однозначно. Выше
уже обсуждались трудности различения характера и темперамента. Еще больше спорных
вопросов возникает при попытке развести понятия «характер» и «личность».
В психологической литературе можно найти всевозможные варианты соотнесения
этих двух понятий: характер и личность практически отождествляются, т. е. эти термины
употребляются как синонимы; характер включается в личность и рассматривается как ее
подструктура; наоборот, личность понимается как специфическая часть характера; личность и характер рассматриваются как «пересекающиеся» образования.
Избежать смешения понятий характера и личности можно, если придерживаться
более узкого их толкования. Представление о личности в узком смысле было уже разобрано в начале предыдущей лекции. Более специальное понимание характера также существует, и я собираюсь вас с ним познакомить.
Характер в узком смысле слова определяется как совокупность устойчивых
свойств индивида, в которых выражаются способы его поведения и способы эмоционального реагирования. При таком определении характера его свойства, так же как и свойства
темперамента, могут быть отнесены к формально-динамическим особенностям поведения.
Однако в первом случае эти. свойства, если можно так выразиться, предельно формальны,
во втором же они несут признаки несколько большей содержательности, оформленности.
Так, для двигательной сферы прилагательными, описывающими темперамент, будут
«быстрый», «подвижный», «резкий», «вялый», а качествами характера — «собранный»,
«организованный», «аккуратный», «расхлябанный». Для характеристики эмоциональной
сферы в случае темперамента применяют такие слова, как, «живой», «импульсивный»,
«вспыльчивый», «чувствительный», а в случае характера — «добродушный», «замкнутый», «недоверчивый». Впрочем, как уже говорилось, граница, разделяющая темперамент
и характер, достаточно условна. Гораздо важнее глубже понять различие между характером и личностью (в узком смысле).
Рассмотрим, как употребляются эти понятия в обыденной речи. Прежде всего обратим внимание на то, как сильно различаются наборы прилагательных, которые приме120
няют для описания личности и характера. Говорят о личности «высокой», «выдающейся»,
«творческой», «серой», «преступной» и т. п. В отношении характера используются такие
прилагательные, как «тяжелый», «жестокий», «железный», «мягкий», «золотой». Ведь мы
не говорим «высокий характер» или «мягкая личность». Таким образом, анализ житейской
терминологии показывает, что налицо разные образования. Но еще более убеждает в этом
следующее соображение: когда даются оценки характера и личности одного и того же человека, то эти оценки могут не только не совпадать, но и быть противоположными по знаку.
Вспомним для примера личности выдающихся людей. Возникает вопрос: известны
ли истории великие люди с плохим характером? Да сколько угодно. Существует мнение,
что тяжелым характером отличался Ф. М. Достоевский, очень «крутой» характер был у И.
П. Павлова. Однако это не помешало обоим стать выдающимися личностями. Значит, характер и личность далеко не одно и то же.
Интересно в связи с этим одно высказывание П. Б. Ганнушкина. Констатируя тот
факт, что высокая одаренность часто сочетается с пcихопатией, он пишет, что для оценки
творческих личностей недостатки их характера не имеют значения. «Историю, — пишет
он, — интересует только творение и главным образом те его элементы, которые имеют не
личный, индивидуальный, а общий, непреходящий характер» [25, с. 267].
Итак, «творение» человека есть по преимуществу выражение его личности. Потомки используют результаты деятельности личности, а не характера. А вот с характером человека сталкиваются не потомки, а непосредственно окружающие его люди: родные и
близкие, друзья, коллеги. Они несут на себе бремя его характера. Для них, в отличие от
потомков, характер человека может стать, и часто становится, более значимым, чем его
личность.
Если попытаться совсем кратко выразить суть различий между характером и личностью, то можно сказать, что черты характера отражают то, как действует человек, а черты личности — то, ради чего он действует. При этом очевидно, что способы поведения и
направленность личности относительно независимы: применяя одни и те же способы,
можно добиваться разных целей и, наоборот, устремляться к одной и той же цели разными способами.
Теперь обратимся к описаниям характера и к обсуждению основных проблем, которые поднимались в связи с ними.
Наиболее интересные и жизненно правдивые описания характера (известные как
«типологии характера») возникли в пограничной области, на стыке двух дисциплин: психологии и психиатрии. Они принадлежат талантливым клиницистам, которые в своих ти121
пологиях обобщили многолетний опыт работы с людьми — опыт наблюдения за их поведением, изучения их судеб, помощи им в жизненных трудностях. Здесь встречаются такие
имена, как К. Юнг, Э. Кречмер, П. Б. Ганнушкин, К. Леонгард, А. Е. Личко и др.
Первые работы этого направления содержали небольшое число типов. Так, Юнг
выделил два основных типа характера: экстравертированный и интровертированный;
Кречмер также описал всего два типа: циклоидный и шизоидный. Со временем же число
типов увеличилось. У Ганнушкина мы находим уже порядка семи типов (или «групп») характеров; у Леонгарда и Личко — десять-одиннадцать.
Немного позже я познакомлю вас более подробно с одной из самых последних типологий, принадлежащих А. Е. Личко [62; 63]. Я выбрала ее потому, что, во-первых, в ней
ассимилированы основные идеи предшествующих типологий, во-вторых, она самая дифференцированная, т. е. содержит наибольшее число типов, наконец, что очень важно, она
заключает в себе описания также нормальных, а не только патологических характеров
(как это имеет место, например, у Ганнушкина).
Однако сначала остановлюсь на вопросе о различной степени выраженности характера. Практически все авторы типологий подчеркивали, что характер может быть более и менее выражен. Представьте себе ось, на которой изображена интенсивность проявлений, характеров. Тогда на ней обозначатся следующие три зоны (рис. 14); зона абсолютно «нормальных» характеров, зона выраженных характеров (они получили название
акцентуаций) и зона сильных отклонений характеров, или психопатии. Первая и вторая
.зоны относятся к норме (в широком смысле), третья — к патологии характера. Соответственно, акцентуации характера рассматриваются как крайние варианты нормы. Они, в
свою очередь, подразделяются на явные и скрытые акцентуации.
Рис. 14. Ось степени выраженности характера: I — «средние» характеры; II — акцентуированные характеры: а — скрытые акцентуации; б — явные акцентуации; III —
психопатии. Обозначения: Н — норма, П — патология
Различение между патологическими и нормальными характерами, включающими
акцентуации, очень важно. По одну сторону черты, разделяющей вторую и третью зоны,
оказываются индивиды, подлежащие ведению психологии, по другую — малой психиатрии. Конечно, «черта» эта размыта. Тем не менее существуют критерии, которые позволяют ее приблизительно локализовать . на оси- интенсивности характеров.
122
Таких критериев три, и они известны как критерии психопатий Ганнушкина —
Кербикова. Характер можно считать патологическим, т. е. расценивать как психопатию,
если он относительно стабилен во времени, т. е. мало меняется в течение жизни. Этот первый признак, по мнению А. Е. Личко, хорошо иллюстрируется поговоркой: «Каков в колыбельке, таков и в могилку». Второй признак — тотальность проявлений характера: при
психопатиях одни и те же черты характера обнаруживаются всюду: и дома, и на работе, и
на отдыхе, и среди знакомых, и среди чужих, короче говоря, в любых обстоятельствах.
Если же человек, предположим, дома один, а «на людях» — другой, то он не психопат.
Наконец, третий и, пожалуй, самый важный признак психопатий — это социальная
дезадаптация. Последняя заключается в том, что у человека постоянно возникают жизненные трудности, причем эти трудности испытывает либо он сам, либо окружающие его
люди, либо и тот и другие вместе. Вот такой простой житейский и в то же время вполне
научный критерий.
С целью подробного знакомства со всеми типами патологических характеров я отсылаю вас к замечательной работе П. Б. Ганнушкина «Клиника психопатий, их статика,
динамика, систематика» (1933), которая явилась обобщением более чем тридцатилетнего
его клинического опыта. Эту работу Ганнушкина, по-моему, должен прочесть каждый
психолог, и чем раньше, тем лучше. Она очень обогатит вас и в профессиональном и в
житейском смысле.
Остановлюсь для примера на двух типах психопатий, описанных Ганнушкиным.
Первый тип принадлежит к астенической группе. Эта группа включает две разновидности (частные типы): неврастеников и психастеников. Их общие свойства — повышенная чувствительность и быстрая истощаемость. Они возбудимы и истощаемы в нервно
в психическом смысле.
В случае неврастении сюда добавляются еще некоторые соматические расстройства: человек жалуется на периодически возникающие неприятные ощущения, боли, покалывания, плохую работу кишечника, плохой сон, усиленное сердцебиение и т. п. Все
эти неполадки в работе организма имеют психогенную природу, заметная органическая
основа их, как правило, отсутствует. Они возникают по причине слишком повышенного
внимания неврастеника к отправлениям своего организма. Тревожно вчувствываясь в них,
он еще более их расстраивает.
Теперь о трудностях в социальной жизни. Слабость и истощаемость астеников
приводит к тому, что их деятельность, как правило, оказывается малоэффективной. Они
плохо преуспевают в деле, не занимают высоких постов. Из-за частых неудач у них развивается низкая самооценка и болезненное самолюбие. Их притязания обычно выше, чем их
123
возможности. Они тщеславны, самолюбивы и в то же время не могут достичь всего того, к
чему стремятся. В результате у них образуются и усиливаются такие черты характер, как
робость, неуверенность, мнительность.
У психастеников нет соматических расстройств, зато добавляется другое качество
— боязливость, нерешительность, сомнения во всем. Они сомневаются относительно
настоящего, будущего и прошлого. Часто их одолевают ложные опасения за свою жизнь и
за жизнь близких. Им очень трудно начать какое-то дело: они принимают решение, потом
отступают, снова собираются с силами и т. д. Им трудно принимать решения потому, что
они сомневаются в успехе любого задуманного дела.
С другой стороны, если уж психастеник что-то решил, то должен осуществить это
сразу; иными словами, он проявляет крайнюю нетерпеливость. Постоянные сомнения, нерешительность и нетерпеливость, вот такое парадоксальное сочетание свойств. Однако
оно имеет свою логику: психастеник торопит события потому, что опасается, как бы чтонибудь не помешало совершить задуманное; иными словами, нетерпеливость происходит
из той же неуверенности.
Таким образом, астеники в основном сами страдают от своего характера. Но у них
есть некоторые особенности, которые заставляют страдать окружающих близких. Дело в
том, что мелкие обиды, унижения и уколы самолюбия, которых много в жизни астеника,
накапливаются и требуют выхода. И тогда они прорываются в виде гневных вспышек,
приступов раздражения. Но это случается, как правило, не среди чужих людей — там
астеник предпочитает сдерживаться, а дома, в кругу близких. В результате робкий астеник
может стать настоящим тираном семьи. Впрочем, эмоциональные взрывы быстро сходят
на нет и кончаются слезами и раскаянием.
П. Б. Ганнушкин не приводит примеров конкретных людей — носителей патологических характеров. Однако приобретать опыт в распознавании резко выраженных черт и
типов характеров в их жизненных проявлениях очень важно. Поэтому в порядке упражнения разберем один образ из художественной литературы.
В романе Ф. М. Достоевского «Идиот» есть персонаж, который, как мне кажется,
обнаруживает многие. черты психастеника. Это Гавриил Ардалионович Иволгин, или
просто Ганя, как его называют в романе.
Ганя — мелкий чиновник, он служит секретарем у генерала Епанчина. Уже с самого начала Достоевский дает нам почувствовать какое-то внутреннее напряжение, присущее этому герою. Так, при первом знакомстве с ним князю Мышкину показалось, что
улыбка Гани слишком тонка, а взгляд — неестественен. «Он, должно быть, когда один,
124
совсем не так смотрит и, может быть, никогда не смеется», — подумал князь [35, т. 8. с.
21].
И действительно, внутренний мир Гани — клубок мелких страстей, противоречий,
неудовлетворенных желаний. Он очень тщеславен, считает, что заслуживает положения
гораздо более высокого, чем то, которое занимает. Ради этого он как будто соглашается
жениться на Настасье Филипповне за крупную сумму денег, которую предлагает ему генерал. Однако решение это далеко не окончательное. Он весь в сомнениях. В мучительных колебаниях он проводит два месяца и в последний день, когда должен дать окончательный ответ, говорит генералу, что да, он согласен, генеральше — что нет, никогда этого не сделает, а Аглае пишет, что по первому её слову он порвет этот договор окончательно.
Одновременно Ганя подозревает, что Настасье Филипповне известны его истинные
мотивы, что она смеется над ним, презирает его и, более того, будто бы что-то против него замышляет. В эти же два месяца ему рисуются и снятся мучительные сцены встречи
Настасьи Филипповны с его матерью и сестрой. Заметим, что это сны по поводу предстоящего будущего. «Может быть, — замечает Достоевский, — он безмерно преувеличивал
беду; но с тщеславными людьми всегда так бывает» [35, т. 8, с. 90].
В обществе генерала, членов его семьи, других лиц из высшего света Ганя сдержан,
приличен, вежлив. Однако маска светских маркер слетает с него, когда он остается один
или в обществе князя, которого он ни во что не ставит. Так, получив презрительный ответ
от Аглаи, он устраивает в присутствии князя гневную сцену: «А! так вот как! — скрежетал он <...> — А! Она в торги не вступает! — так я вступлю! И увидим! <...> В бараний
рог сверну! <...>
Он кривился, бледнел, пенился; грозил кулаком» [35, т. 8, с. 74].
В доме он деспот, не желающий считаться с чувствами, интересами и даже мольбами матери и сестры.
Однако острые сцены не для него. Дав князю пощечину, он тут же сникает, теряется, просит прощения. При словах князя о Рогожине, что такой, пожалуй, женится, а потом
через неделю зарежет, он так вздрагивает, что князь отшатывается от него. Наконец, в одной из кульминационных сцен романа, когда Настасья Филипповна бросает в огонь принесенные ей Рогожиным 100 тысяч, Ганя падает в обморок.
Итак, в образе Гани заключены многие черты, характерные для лиц астенического
типа: болезненное самолюбие, тщеславие, сомнения, нерешительность, гневные вспышки
в кругу близких и робость на людях, мнительность, тревога и мрачное фантазирование по
поводу будущих событий, нервная слабость и истощаемость.
125
Рассмотрим еще один тип психопатий — эпилептоидный.
Характерные признаки лиц этого типа, по Ганнушкину, — крайняя раздражительность, доходящая до приступов ярости и гнева; периодические расстройства настроения с
примесью тоски, страха, гнева и, наконец, определенные моральные дефекты.
Эта формула раскрывается П. Б. Ганнушкиным в следующих содержательных характеристиках.
Эпилептоиды — люди, которые крайне эгоистичны, напряженно деятельны,
настойчивы и очень аффективны. Это страстные любители острых ощущений. Они склонны к образованию сверхценных идей. Одновременно у них может наблюдаться скрупулезная мелочность, педантизм, скопидомство. Им свойственны также лицемерие и ханжество.
Во всех проявлениях эпилептоидов содержатся элементы раздражительности,
озлобленности, гнева. Этот постоянный аккомпанемент их жизни делает их чрезвычайно
тяжелыми для окружающих и близких. Они агрессивны, мелкообидчивы, придирчивы,
готовы все критиковать и исправлять, крайне злопамятны и мстительны. Они также
склонны к насильственным действиям, в результате чего оказываются иногда на скамье
подсудимых.
Физиологическую основу эпилептоидного характера, по предположению Ганнушкина, составляют сила примитивных влечений, с одной стороны, и вязкость нервных процессов — с другой. Разберем пример эпилептоидного характера из того же романа Ф. М.
Достоевского, Им может служить образ Парфена Рогожина.
Рогожин в каком-то смысле антипод Гане. Это человек без колебаний и сомнений,
без размышлений, человек одной страсти. Его страсть к Настасье Филипповне зарождается с первого взгляда. «Я тогда... через Невский перебегал, — рассказывает он князю, — а
она из магазина выходит, в карету садится. Так меня тут и прожгло» [35, т. 8, с. II]. И
дальше, на протяжении всего романа он добывается Настасьи Филипповны, сметая все на
своем пути.
Что он делает на следующий день? Тратит 10 тысяч отцовских денег, чтобы купить
ей серьги. Причем отец-скопидом Держал своих детей «в смазанных сапогах, да на постных щах» и не только за 10 тысяч, а и за 10 целковых мог сжить со свету.
В острых ситуациях Рогожин как рыба в воде. Возьмем ту же сцену с горящими
тысячами. Достоевский использует ее (и это его любимый прием) для прояснения характеров сразу многих персонажей.
Посмотрите, кто как ведет себя: астеник Ганя падает в обморок; Настасья Филипповна стоит с «раздувающимися ноздрями и мечет огненные взгляды»; Лебедев ползает
126
на коленях, умоляя разрешить ему самому залезть в камин и положить седую голову на
пачку денег; Птицын — бледный, дрожит, не в силах отвести взгляда от денег; князь
наблюдает все в грустной задумчивости. Рогожин же обратился в один неподвижный
взгляд, прикованный к Настасье Филипповне. Он упивался и был на седьмом небе: «Вот
это так королева! — повторял он поминутно <...> — Вот это так по-нашему! <...> Ну кто
из вас, мазурики, такую штуку сделает, а?» [35, т. 8, с. 146]. Рогожин крайне эгоистичен.
Добиваясь Настасьи Филипповны, он не считается с ее чувствами, с ее растерзанным
внутренним миром. с ее отчаянием. «Ты вот жалостью, говоришь, ее любишь, — замечает
он князю. — Никакой такой во мне нет к ней жалости» [35, т. 8, с. 174]. Он знает, что выйти за него Настасье Филипповне все равно что в воду и даже хуже. И тем не менее упорно
преследует ее.
Его страсть постоянно окрашивается злобой и гневом. Он сжимает кулаки на всех
возможных или воображаемых соперников. Выслеживает князя — тот постоянно ловит
его тяжелый, горячечный взгляд в толпе на вокзале, на улице, в парке.
«Я, — признается князю Рогожин; — как тебя нет перед мною, то тотчас же к тебе
злобу и чувствую... Так бы тебя взял и отравил чем-нибудь!» [35, т. 8, с. 174].
Кончается тем, что. Рогожин выходит на князя с ножом и только чудом тот остается жив. Эти насильственные действия распространяются и на Настасью Филипповну.
Психологического насилия, о котором только что говорилось, ему недостаточно; в один
прекрасный день он избивает ее, а в конце концов убивает.
Итак, в характере Рогожина выступают следующие «хрестоматийные» черты эпилептоида: склонность к образованию сверхценных идей; сила примитивных влечений;
«воля, питаемая неистощимым аффектом»; крайний эгоизм; пренебрежение к чувствам и
интересам окружающих; гневливость, злобность, мстительность, cклонность к насильственным действиям, вплоть до «скамьи подсудимых».
Теперь перейдем к акцентуациям характера. Повторю еще раз, акцентуации —
это крайние варианты нормальных характеров. В то же время отклонения акцентуаций от
средней нормы также порождают для их носителей (хотя и не в столь сильной степени,
как при психопатиях) некоторые проблемы и трудности. Вот почему как сам термин, так и
первые исследования акцентуированных характеров появились в работах психиатров. Однако не в меньшей, а может быть в большей мере проблема акцентуированных характеров
относится к общей психологии. Достаточно сказать, что больше половины подростков,
обучающихся в обычных средних школах, имеют акцентуированные характеры.
В чем же отличие акцентуаций характера от психопатий? Это важный вопрос, в котором следует разобраться, так как он связан с различием патологии и нормы.
127
В случае акцентуаций характера может не быть ни одного из перечисленных выше
признаков психопатий, по крайней мере никогда не присутствуют все три признака сразу.
Отсутствие первого признака выражается в том, что акцентуированный характер не проходит «красной нитью» через всю жизнь. Обычно он обостряется в подростковом возрасте, а с повзрослением сглаживается. Второй признак — тотальность — также не обязателен: черты акцентуированных характеров проявляются не в любой обстановке, а только
в особых условиях. Наконец, социальная дезадаптация при акцентуациях либо не наступает вовсе, либо бывает непродолжительной. При этом поводом для временных разладов с
собой и с окружением являются не любые трудные условия. (как при психопатиях), а
условия, создающие нагрузку на место наименьшего сопротивления характера.
Введение понятия «места наименьшего сопротивления» (или «слабого звена»)
характера, а также описание этих мест применительно к каждому типу — важный вклад в
психологическую теорию характера. Он имеет также неоценимое практическое значение.
Слабые места каждого характера надо знать, чтобы избегать неправильных шагов, излишних нагрузок и осложнений в семье и на работе, при воспитании детей, организации собственной жизни и т. п.
Немного позже я приведу примеры «слабых мест» отдельных характеров. Но сначала перечислю типы акцентуадий. Они в основном совпадают с типами психопатий,
хотя их список шире. А. Е. Личко выделяет следующие типы акцентуаций: гипертимный,
циклоидный, лабильный, астено-невротический, сензитивный, психастенический, шизоидный, эпилептоидный, истероидный, неустойчивый и конформный.
Как и в случае психопатий, различные типы могут сочетаться, или смешиваться, в
одном человеке, хотя сочетания эти не любые.
Приведу краткие описания двух типов акцентуаций, заимствуя их из работы А. Е.
Личко [62]. «Гипертимный тип. Отличается почти всегда хорошим, даже слегка приподнятым настроением, высоким жизненным тонусом, брызжущей энергией, неудержимой
активностью. Постоянна стремление к лидерству, притом неформальному. Хорошее чувство нового сочетается с неустойчивостью интересов, а большая общительность — с неразборчивостью в выборе знакомств. Легко осваиваются в незнакомой обстановке <...>
Присущи переоценка своих возможностей и чрезмерно оптимистические планы на будущее. Короткие вспышки раздражения бывают вызваны стремлением окружающих подавить их активность и лидерские тенденции» [62, с. 86].
«Шизоидный тип. Главными чертами являются замкнутость и недостаток интуиции
в процессе общения. Трудно устанавливают неформальные эмоциональные контакты, эта
неспособность нередко тяжело переживается. Быстрая истощаемость в контакте побужда128
ет к еще большему уходу в себя. Недостаток интуиции проявляется неумением понять
чужие переживания, угадать желания других, догадаться о невысказанном вслух. К этому
примыкает недостаток сопереживания. Внутренний мир почти всегда закрыт для других и
заполнен увлечениями и фантазиями, которые предназначены только для самих себя и
служат утешению честолюбия или носят эротический характер. Увлечения отличаются
силой, постоянством и нередко необычностью, изысканностью. Богатые эротические фантазии сочетаются с внешней асексуальностью. Алкоголизация и делинквентное поведение
встречаются довольно редко» [62, с. 87—88].
Для подробного знакомства с каждым типом отсылаю вас к монографии А. Е. Личко [63], а теперь о «слабых местах» характеров, также на примерах.
Какие ситуации тяжелы для гипертимов? Те, где строго регламентируется их поведение, где нет свободы для проявления инициативы, где есть монотонный труд или вынужденное бездействие. Во всех этих ситуациях гипертимы дают взрывы или срывы.
Например, если у подростка такого типа слишком опекающие родители, которые контролируют каждый его шаг, то очень рано он начинает протестовать, давать острые негативные реакции вплоть до побегов из дома. Для лиц с шизоидной акцентуацией труднее всего
вступать в эмоциональные контакты с людьми. Поэтому они дезадаптируются там, где
нужно неформально общаться (что как раз очень подходит гипертиму). Поэтому им не
следует поручать, например, роль организатора нового дела: ведь это потребует от него
установления многих связей с людьми, учета их настроений и отношений, тонкой ориентировки в социальной обстановке, гибкости поведения и т. п. Еще представители этого
типа не переносят, когда им «лезут в душу», они особенно нуждаются в бережном отношении к их внутреннему миру.
Для истероидного акцентуанта труднее всего переносить невнимание к его особе.
Он стремится к похвалам, славе, лидерству, но скоро теряет в результате деловой незрелости позиции и тогда очень страдает. Оставить в покое шизоида или психастеника можно, а
иногда даже и нужно; сделать то же с истероидом — значит создать ситуацию психологического дискомфорта и даже стресса.
Из приведенных примеров видно, насколько различны и. иногда даже качественно
противоположны «слабые звенья» разных типов характера, как, впрочем, и их сильные
стороны. Знание этих слабых и сильных сторон совершенно необходимо для осуществления индивидуального подхода к человеку. Перейдем к обсуждению некоторых теоретических проблем психологии характера. При этом сведения, заключенные в типологиях характера, послужат нам важной эмпирической основой.
129
В психологии давно стоит проблема биологических основ характера. Она обсуждается, условно говоря, в более слабой и в более сильной формах. В «слабом» варианте
речь идет именно о биологических, или физиологических, основах характера; в более
«сильном» варианте предполагаются генетические основы характера. Ведь, как вы уже
знаете, все генотипическое есть одновременно и биологическое, но не все биологическое
имеет генотипическую природу. Рассмотрим эту проблему сразу в более сильной формулировке: существуют ли генетические основы характера?
Понимая характер в узком смысле, можно ответить: да, существуют. В качестве
доказательства этого вывода в научной литературе приводятся следующие факты: сходство характеров, прослеженное в родословных линиях многими авторами; связь характера, особенно в его патологических формах, с телесной конституцией (Кречмер, Шелдон и
др.); раннее появление и стабильность свойств аномальных характеров в течение жизни;
наконец, результаты исследований нормальных характеров с применением близнецового
метода.
В одном из таких исследований сопоставлялись некоторые черты характера однояйцевых близнецов, разлученных в раннем детстве и воспитанных врозь, и сиблингов,
воспитывавшихся вместе. Результаты оказались следующими (см. табл. 3, цит. по [89]).
Таблица 3. Коэффициенты корреляции свойств характера внутри пар близнецов и
сиблингов
Степень родства и условия воспитания
воспитывались врозь
лись вместе
Эмоциональная
устойчи-
вость (неустойчивость)
Однояйцевые близнецы,
Сиблинги,
Свойства характера
воспитыва-
Экстраверсия
(интроверсия)
0,53
0,61
0,11
0,17
Как видно, сиблинги показали удивительно низкую корреляцию, однояйцевые
близнецы — достаточно высокую. Эту сильную разницу в результатах можно объяснить
общей генетической основой характера у однояйцевых близнецов.
130
Констатация генетических и даже просто биологических основ характера часто вызывает некорректную критику. Упреки обычно сводятся к двум пунктам: происходит якобы биологизация личности и якобы утверждается генетическая предопределенность
свойств личности и ее судьбы. Рассмотрим оба эти пункта критики, чтобы правильно
сориентироваться во всей проблеме в целом. Относительно первого пункта, В действительности, когда речь идет о биологических или генетических основах индивидуальности,
то эти «основы» обсуждаются в отношении характера, а не личности, а если говорить более точно, то в отношении темперамента. Сошлемся на самого «ярого конституционалиста» Э. Кречмера, который пишет, что именно темпераменты составляют ту часть психического, которая «...стоит в корреляции со строением тела» [45, с. 246]. В характер же, по
его словам, входят также «...экзогенные факторы, особенно результаты воспитания и среды, чуждые понятию конституции» [45, с. 245]. Из приведенных слов видно, что точка
зрения Э. Кречмера практически ничем не отличается от понимания темперамента как генотипа и характера как фенотипа, предложенного И. П. Павловым.
Если признать, что биологические, и даже генотипические свойства организма
определяют темперамент, а последний составляет «основу» характера, то естественно рассматривать определённые свойства организма как органическую базу характера. При
этом, имея в виду опосредствование условиями жизни, правильнее было бы говорить о
них как о биологических или генотипических предпосылках характера.
Нужно заметить, что авторы типологий обращают большое внимание на выделение
базовых «измерений» характера, или свойств темперамента, отличающих каждый тип.
(Примерами могут служить эмоциональная теплота циклоидов и холодность шизоидов,
повышенная чувствительность и истощаемость астеников, сила влечений и вязкость аффектов эпилептоидов и др.). Проводя такую работу, психологи оказывают неоценимую
услугу физиологам, подсказывая, в каких структурах и функциях следует искать биологические корреляты основ характера.
Что касается второго пункта критики, то нужно со всей определенностью сказать,
что признание генетических предпосылок характера ни в коем случае не означает утверждение его генетической предопределенности. Согласно положениям современной генетики наследуется лишь «норма реакции», т. е. набор различных способов реагирования на
средовые влияния. То, как оформятся генетические предпосылки в реальные психологические признаки или свойства, зависит от взаимодействий этих предпосылок и условии среды. Поэтому при обсуждении проблемы формирования характера нельзя сбрасывать со
счетов ни генетический, ни средовой факторы. И действительно, изучение крайних аномалий характера заставляет предположить, что в ряде случаев относительно больший
131
вклад в оформление аномалий вносит генотипический фактор, в других случаях — средовой фактор.
Так, в психиатрической литературе описаны «истинные», или «ядерные», психопатии, в происхождении которых решающая роль отводится неблагоприятной наследственности. В этих случаях удается установить наличие того же типа характера у родителей,
сибсов и у родственников по боковым линиям. Отмечается также раннее проявление аномалий характера и их относительная неизменность в течение жизни. Наконец, установлено, и это важно подчеркнуть, что психопатии могут возникать даже при самых благоприятных условиях воспитания [105].
Вместе с тем известны случаи прямо противоположного смысла: к формированию
психопатий могут привести исключительно тяжелые социальные условия при совершенно
нормальном исходном фоне. Ту же роль могут сыграть биологически вредные средовые
воздействия (мозговые травмы, инфекции), особенно пришедшиеся на пренатальный,
натальный и ранний постнатальный периоды [40; 105]. Наконец, среднее положение занимают случаи (их большинство), при которых, по словам А. Е. Личко, «семена дурных
средовых воздействий упали на подходящую для них эндогенно подготовленную почву»
[63, с. 19], т. е. при генетической предрасположенности ребенок оказывается в условиях
неблагоприятного воспитания, что и приводит к заострению определенных черт характера. Итак, анализ проблемы «биологических основ характера», приводит нас к следующим
выводам.
Во-первых, детерминанты свойств характера следует искать как в особенностях генотипического фона, так и в особенностях средовых воздействий. Во-вторых, степень относительного участия генотипических и средовых факторов в формировании характера
может быть очень различной. В-третьих, генотипические и средовые влияния на характер
могут, так сказать, алгебраически суммироваться: при неблагоприятном сочетании обоих
факторов развитие характера может дать сильные степени отклонения вплоть до патологических форм; при благоприятном сочетании даже сильная генотипическая предрасположенность к аномалии может не реализоваться или по крайней мере не привести к патологическим отклонениям характера.
Все эти выводы очень важны для психологии. В частности, они заставляют выдвинуть как очень актуальную задачу ранней диагностики отклонений характера у детей и
изучения специальных условий воспитания, учитывающих и, возможно, корригирующих
эти отклонения.
Остановлюсь несколько более подробно на вопросе о формировании характера.
132
Каждый тип характера — это не случайный конгломерат свойств, в их сочетаниях
проступает определенная закономерность; или «логика». Прослеживание этой логики —
важная задача психологических исследований, решение которой продвинуто, к сожалению, далеко не достаточно. Замечу, что одним из неожиданных препятствий здесь стало
распространение модного типа исследований — так называемых корреляционных, или
факторных, исследований «черт личности» [74]. Суть их состоит в том, что с помощью
специальной математической процедуры (факторного анализа) на большом числе испытуемых устанавливается, какие черты личности в среднем сильно коррелируют между собой
(положительно или отрицательно), а какие — слабо. В переводе на эмпирический язык
положительно коррелирующие черты — это те, которые чаще сочетаются в одном человеке. Например, в исследовании В. Шелдона было установлено, что если человек обнаруживает любовь к комфорту, то .он с большой вероятностью будет отличаться хорошим аппетитом, приветливостью, контактностью, жаждой похвалы и одобрения. А вот тревожности, как правило, у него не будет: любовь к комфорту и тревожность дают высокую отрицательную корреляцию.
Таким образом, процедура факторного анализа позволяет выделять «гроздья» черт,
чаще всего сочетающихся друг с другом. Однако она, по существу, снимает вопрос о том,
почему такие-то черты сочетаются между собой часто, а другие — редко или вовсе не
встречаются в одном индивиде. Психолог получает лишь готовый количественный ответ:
вероятность сочетаний определенных свойств, и все. Для выявления же причин такого результата нужны совсем другие методы, а именно качественный анализ жизненных ситуаций и механизмов поведения. Приведу на этот счет высказывание американского психолога Г. Олпорта: современный психолог, пишет он, «обычно находит безопасное убежище
в чащобах статистической корреляции... Будучи запуганы инструментами естественных
наук, многие психологи отвергают более тонкий регистрирующий инструмент, специально предназначенный для сопоставления и правильной группировки фактов, свой собственный разум» [82, с. 212—213].
Можно с уверенностью сказать, что именно этот «инструмент» не отвергали авторы клинических исследований характера, и в их работах можно найти интересные идеи
относительно путей и способов образования свойств характера на базе его первичных
«измерений».
Один из этих примеров мы фактически уже разобрали, обсуждая свойства характеров астенической группы.
Исходная чувствительность и истощаемость астеника, как это показал П. Б. Ганнушкин, постепенно приводят к наслоению целого комплекса дополнительных свойств,
133
Из-за быстрой истощаемости и утомляемости астеник действует малоэффективно. Малая
успешность его деятельности. на фоне повышенной чувствительности тяжело им переживается. Это приводит к формированию чувства неполноценности, робости, застенчивости,
депрессивности и в то же время обостряет самолюбие. В результате процесс развивается
дальше. Сочетание низкой оценки себя и болезненного самолюбия порождают напряженность и подозрительность: человеку начинает казаться, что окружающие следят за ним.
смеются над ним. Иногда в порядке компенсации он начинает вести себя развязно и заносчиво.
Другой пример, также из Ганнушкина, касается аутизма шизоида. Аутизм не является в полной мере исходным свойством шизоида; он формируется и усиливается в процессе жизни. На самом деле шизоид, как и любой другой человек, время от времени пытается войти в эмоциональные контакты с окружающими, поделиться своими переживаниями. Однако ввиду парадоксальности его эмоциональной сферы (одновременно раздражительности и холодности) он не находит понимания. В результате он замыкается и уходит в
себя. Отмечаемые «аристократическая сдержанность», «холодность», «чопорность» и
«сухость» шизоида являются скорее вторичными свойствами — средствами, которые он
«наработал», чтобы отдалиться от окружающих и тем самым защитить себя от эмоциональных травм.
Можно напомнить еще один пример из работы К. Юнга [133]. На этот раз пример
своеобразного «заколдованного круга», в который попадает экстраверт. Ему свойственна
повышенная экспрессия в выражении эмоций. Однако она обычно дает обратный эффект:
вызывает недоверие окружающих по отношению к передаваемым эмоциям и ослабление
эмоциональных контактов. Экстраверт реагирует на такое ослабление еще большей экзальтацией поведения.
Приведенными примерами дело, конечно, не ограничивается. В описаниях характеров вы сможете найти ответы на многие другие вопросы: почему тревожность сочетается с нетерпеливостью, склонность к образованию, сверхценных идей — с гневливостью и
мстительностью и т. п. Конечно, здесь широкое поле деятельности и для открытий новых
связей и механизмов.
Перейдем к следующему общему вопросу — о соотношении характера и личности.
Те представления о характере и личности, которые я с вами разбираю, позволяют
не только разделить эти «образования» в человеке, но и поставить очень важный вопрос
об их соотношении. Этот вопрос можно рассматривать, двигаясь как бы в двух противоположных направлениях. С одной стороны, можно обсуждать участие характера в форми134
ровании личности, с другой стороны, можно говорить об обратном влиянии личности на
характер.
Ответ на первый вопрос в общем виде содержится в формуле А. Н. Леонтьева о
том, что индивидные свойства есть условия, или предпосылки формирования личности.
Материал типологий характера позволяет содержательно рассмотреть этот тезис.
Однако предварительно сделаю одно замечание.
Практически во всех описаниях типов характера можно найти сочетания очень разнородных или, лучше сказать, очень разнопорядковых свойств. Попросту говоря, в них
содержатся в нерасчлененном виде и свойства характера, и свойства личности. Приведу
примеры. При характеристике шизоидов Э. Кречмер перечисляет такие формальные, т. е.
не зависящие от направленности поведения, свойства (свойства характера), как необщительность, сдержанность, серьезность, боязливость, сентиментальность, и, с другой стороны, гораздо более содержательные, мотивационно-личностные черты: «стремление
осчастливить людей», «стремление к доктринерским принципам», «непоколебимая стойкость убеждений», «чистота воззрений», «настойчивость в борьбе за свои идеалы» и т. п.
[45, с. 235].
В описании паранойяльного типа П. Б. Ганнушкина также можно найти весь диапазон психологических характеристик — от чисто динамических до мировоззренческих:
напряженная аффективность, настойчивость, упрямство, агрессивность, злопамятство, самодовольство, эгоизм, убежденность в особом значении собственной личности. Примеры
эти можно умножить. «Разнопоряд-ковость» черт, входящих в описания типов характера,
вообще говоря, вполне естественна. Более того, они свидетельствуют о полноте и непредвзятости восприятия их авторами психологических обликов людей. Однако эти целостные
картины нуждаются в расчленяющем анализе. Такой анализ авторами описаний характера,
как правило, до конца не доводится: ими не фиксируется переход в описаниях от собственно характерологических структур к личностным. В результате создается- почва для
критики, о которой я уже говорила, — упреков авторов типологий в биологизации личности. Если же в характерологических комплексах произвести умственное разделение черт
характера и черт личности, то многое встанет на свои места.
Прежде всего станет понятным, что фактически в «типах характеров» показана типичность и, следовательно. закономерность сочетаний определенных черт характера с
определенными чертами личности. Между прочим, последние выделяются иногда в особые рубрики, где под названиями «социальная установка», «социальное значение» [45; 25]
прослеживаются особенности социальных позиций и отношений, т. е. личностные черты,
типичные для представителей каждого характера. И здесь возникает очень важная задача:
135
проследить, почему и как определенные свойства характера способствуют формированию
определенных свойств личности.
В психологической литературе содержатся отдельные попытки ответить на эти вопросы, т. е. проследить механизмы возникновения личностных качеств в связи с некоторыми ярко выраженными чертами характера.
Так, С. Я. Рубинштейн приводит следующее объяснение угодливости и ханжества
эпилептиков и эпилептоидных психопатов. Как уже говорилось, характер этих лиц отличается повышенной гневливостью и злобностью. Получая в ответ на частые аффективные
вспышки законные «возмездия» от сверстников и взрослых, ребенок с таким характером
ищет способы самозащиты. Он находит их на пути маскировки своей злобности и вспыльчивости угодливым поведением [97, с. 52]. Другой пример касается влияния акцентуаций
характера на формирование личности в подростковом возрасте. Я беру его из монографии
Личко [63].
Известно, насколько решающее значение для развития личности подростка имеет
его отношение к социальным нормам и ценностям. Однако из-за особенностей своего характера подросток может обнаружить разное отношение к ним. Так, у гипертима обычно
очень выражена «реакция эмансипации», т. е. отделение от взрослых, что, конечно,
осложняет процесс усвоения социальных норм. Напротив, сензитивный подросток, как
правило, сохраняет детскую привязанность к взрослым, охотно подчиняется их требованиям. В результате у него рано формируются чувство долга, чувство ответственности, повышенные и даже завышенные моральные требования к себе и к другим.
Вряд ли нужно особенно подчеркивать, что проблема влияния характера на формирование личности важна не только в теоретическом плане. Она имеет исключительно
важные выходы в практику воспитания и самовоспитания, так как прямо подводит к вопросам о методах воспитания детей, с учетом их индивидуальных характеров, о способах
профилактики и разрешения, напряжений, создаваемых различными характерами в межличностных отношениях, о природе и путях разрешения некоторых внутренних проблем
личности и т. д.
Итак, можно сказать, что активность общества, направленная на формирование
личности, равно как и весь процесс формирования личности в целом, «встречает» в индивидуальных характерах разную почву. И вот в результате таких встреч возникают типичные сочетания характерологических и личностных свойств. Они и отражены в «типах характера», хотя точнее следовало бы говорить о «личностно-характерологических типах».
Еще раз подчеркну, что типичность обсуждаемых сочетаний означает не предопределен136
ность личности характером, а лишь закономерное проявление роли определенных черт
характера в процессе формирования личности.
Теперь об обратном отношении, т. е. о влиянии личности на судьбу характера.
Проявления характера гораздо более непосредственны, чем проявления личности. Когда
человек «отправляет» свой характер, то он скорее побуждается тем, что ему «естественно», что «хочется» или «не хочется». Когда же он начинает действовать как личность, то
руководствуется скорее тем, что «должно», что «следует», «как полагается». Иными словами, с развитием личности человек начинает жить более нормативно не только в смысле
общей направленности, но и в смысле способов поведения. Это может быть выражено
общей формулой, согласно которой личность в своем развитии "снимает" характер.
Чтобы пояснить это, я воспользуюсь вновь литературным примером из романа
«Идиот». Зададим себе вопрос: каким характером обладает герой романа князь Мышкин?
Прослеживая его поведение, особенно в разнообразных и довольно острых ситуациях, можно обнаружить, что трудно определенно ответить на этот вопрос. Князь, конечно, не «бесхарактерный», но в то же время его нельзя оценить как человека упрямого или
уступчивого, вспыльчивого или спокойного, решительного или боязливо-тревожного. С
точки зрения этих характеристик его поведение противоречиво. Однако это противоречие
разрешается, если увидеть за поступками князя не черты характера, а его «идеологию».
Глубокая идейность составляет суть этого образа. Иными словами, князь Мышкин у Достоевского — это образ личности «per se»! Вот почему трудно определить его характер:
он полностью превзойден и «отменен» личностью. В психологической литературе есть
очень интересный и, как мне кажется, не до конца оцененный опыт разработки того же
общего положения о «снятии» характера личностью. Его мы находим в работе А. Ф. Лазурского, написанной почти 70 лет назад [47]. А. Ф. Лазурский вводит понятия эндопсихики и экзопсихики. Под эндопсихикой он понимает совокупность внутренних психических (и психофизиологических) функции, относя к ним темперамент, характер, умственную одаренность и т. п. Экзопсихикой он предлагает называть совокупность отношений
личности — отношений к природе, обществу, духовным ценностям, к собственной душевной жизни.
Кроме того, рассматривая различные степени зрелости (взрослой) личности, Лазурский выделяет три уровня: низший, средний и высший. Так вот, при характеристике личностей каждого уровня он пользуется различными понятийными средствами. Суть этих
различий состоит в том, что, переходя от низшего уровня к высшему, автор постепенно
перемещает акцент своих описаний с эндопсихики на экзопсихику.
137
Так, представителей низшего уровня Лазурский разбивает на следующие типы:
«рассудочные» (преобладает ум), «аффективные» (преобладает чувство), «активные»
(преобладает воля). Очевидно, что классификация здесь производится по признаку того,
как живут и действуют данные лица. Обращаясь же к высшему уровню (я пропускаю
средний), автор предлагает делить их представителей по видам ведущей деятельности, т.
е. по тому, ради чего эти люди живут. Рубриками классификации здесь оказываются различные сферы социальной и культурной жизни, в которых личности высшего уровня
находят свое настоящее призвание, а именно: «знание», «красота», «альтруизм», «общество и государство» и др.
Итак, можно сказать, что переходя от низшего уровня к высшему, А. Ф. Лазурский
исключает из описания человеческой индивидуальности черты характера, заменяя их
свойствами личности. Нельзя, однако, думать, что «снятие» свойств характера личностью
происходит всегда. Сказанное выражает лишь самую общую тенденцию. Часто эта тенденция реализуется не до конца, а иногда встречает серьезные препятствия в виде резко
выраженных черт характера, которые еще более усугубляются внешними условиями. В
таком случае личность оказывается не в состоянии преодолеть или «переработать» свой
характер. Тогда последний оказывается существенной детерминантой поведения, а иногда
и тормозом к развитию личности (что и наблюдается при психопатиях).
В заключение рассмотрим проблему «нормального» характера. Существует ли
нормальный характер, и если да, то как он проявляется?
Формальный ответ на этот вопрос как будто очевиден; нормальный характер, конечно, существует: это характер без отклонений. Человек обладает нормальным характером, если он не излишне живой — и не излишне заторможенный, не излишне замкнутый и
не излишне открытый, не излишне тревожный — и не излишне беззаботный... — и здесь,
продолжая, пришлось бы перечислять все основные черты, отличающие, например, известные типы акцентуаций друг от друга. Иными словами, нормальный характер — это
«золотая середина» целого ряда качеств.
Попробуем сначала отдать себе отчет, насколько типичен, т. е. широко распространен, такой гипотетический характер. Пусть «нормальными» будут считаться такие степени отклонения какого-нибудь свойства от математического среднего, которыми обладает
половина популяции; тогда по 1/4 популяции разместится на обоих полюсах «оси» этого
свойства в зонах «отклонения от нормы». Если теперь взять не одно, а два независимых
свойства, то при тех же условиях в «нормальной» зоне окажется уже 1/4 часть популяции,
а остальные 3/4 попадут в зоны «отклонений», при пяти независимых свойствах «нор138
мальным» окажется один человек из 32, а при девяти — один из 1024! Так что иметь
«нормальный» характер очень трудно, и такое явление довольно редко.
Я позволила себе эти расчеты, чтобы опровергнуть то распространенное мнение,
что отклонения характера встречаются значительно реже, чем «норма». Однако это только
количественная сторона дела.
Обратимся к более принципиальным соображениям, которые заставляют подвергнуть сомнению само понятие «нормальный характер». Одно из них было высказано П. Б.
Ганнушкиным, а еще раньше — цитируемым им Т. Рибо. Эти авторы обращают внимание
на внутреннюю противоречивость словосочетания «нормальный характер». По существу,
оно означает «неотличающуюся индивидуальность» или «нехарактерную характерность».
Ведь характер — это уже само по себе отличие, особенность, индивидуальность.
В связи с этим мне вспоминается случайно услышанный рассказ одного московского журналиста. «Проводил я, — рассказывал он, — однажды лето в глухой деревне Калужской области. Сижу как-то в доме и слышу: идут огородами бабы и разговаривают, и
вдруг понимаю, что речь идет обо мне: «А он, — говорит одна женщина, — мужик ничего, бессловесный, бесхарактерный!» Я так и сел: «Ничего себе, — думаю, — какое впечатление я произвожу».
А надо сказать, что мужчина он живой, энергичный, вполне соответствует своей
бойкой профессии.
«На следующий день, — продолжает он, — разговариваю с соседкой и как бы между прочим спрашиваю: «Тётя Настя, а какой это такой человек — бессловесный?» — «А
это, — говорит, — который бранными словами не ругается». — «А бесхарактерный?» —
«А это, — говорит, — который своего характера не кажет, не куражится!»
Эти ответы как будто вполне относятся к человеку с нормальным характером: ровно ведет себя, правильно общается, не создает проблем. И вот такую «нормальюность»
народное сознание определяет как «бесхарактерность», смыкаясь тем самым с точкой зрения Ганнушкина,и Рибо! По-видимому, и для народного сознания характер — это, если
можно так выразиться, «острые углы», которые проступают в поведении человека. Если
таких углов нет, то нет и характера — человек «бесхарактерный» (и заслуживает всяческих похвал). Иными словами, «нормального» характера не бывает.
Откровенно говоря, я охотно присоединяюсь к этой точке зрения. Но тогда вы
вправе меня спросить: «Что же, выходит, что человек, который не психопат и не акцентуант, — серый и безликий и о нем ничего особенного сказать нельзя?» Нет, совсем не так.
В случае гармоничного (с точки зрения характера) человека для описания его индивидуальности необходимо перейти с языка свойств характера на язык свойств личности. И то139
гда обнаружится масса уникальных его особенностей, среди которых и свойства его мотивационной сферы, и его нравственность, и мировоззрение, и его внутренние проблемы, и
достигнутый уровень развития личности, и потенциал ее дальнейшего роста, и многое
другое. Однако все эти аспекты индивидуальности составляют материал следующей лекции.
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТИПЫ14
Юнг К.Г.
Талантливый ученик и соратник З. Фрейда, Карл Густав Юнг (1875 - 1961), швейцарский ученый, психиатр и психотерапевт, имел большую психиатрическую практику,
которую вел около шестидесяти лет. В процессе работы он систематизировал свои наблюдения и пришел к выводу, что между людьми существуют устойчивые психологические
различия. Это различия в восприятии действительности. Юнг заметил, что структура психики, описанная З. Фрейдом, проявляется у людей не одинаково, ее особенности связаны с
психологическим типом. Изучая эти особенности, Юнг описал восемь психологических
типов. Разработанная типология, десятилетиями применявшаяся и уточнявшаяся в практике самого Юнга и его учеников, получила воплощение в книге "Психологические типы"
[К.Г. Юнг. Психологические типы. - СПб.: "Ювента" - М.: "Прогресс - Универс", 1995.],
вышедшей в 1921 году.
С точки зрения типологии К. Г. Юнга каждый человек имеет не только индивидуальные черты, но и черты, свойственные одному из психологических типов. Этот тип показывает относительно сильные и относительно слабые места в функционировании психики и тот стиль деятельности, который предпочтительнее для конкретного человека.
"Два лица видят один и тот же объект, но они видят его не так, чтобы обе, полученные от
этого картины, были абсолютно идентичны. Помимо различной остроты органов чувств и
личного уравнения часто бывают глубокие различия в роде и размере психической ассимиляции воспринимаемого образа",- писал Юнг [К.Г. Юнг. Психологические типы. СПб.: "Ювента" - М.: "Прогресс - Универс", 1995.].
Каждого человека можно описать в терминах одного из юнговских психологических типов. При этом типология не отменяет всего многообразия человеческих характеров, не устанавливает непреодолимых преград, не мешает людям развиваться, не налагает
ограничений на свободу выбора человека. Психологический тип - это структура, каркас
личности. Множество разных людей одного и того же типа, имея большое сходство во
внешности, манерах, особенностях речи и поведения, не будут похожи друг на друга абсолютно во всем. Каждый человек имеет свой интеллектуальный и культурный уровень,
14
К.Г. Юнг. Психологические типы. - СПб.: "Ювента" - М.: "Прогресс - Универс", 1995.
140
свои представления о добре и зле, свой жизненный опыт, собственные мысли, чувства,
привычки, вкус.
Знание своего типа личности при этом помогает людям найти именно свои средства к достижению целей, быть успешными в жизни, выбирая наиболее приемлемые виды
деятельности и достигая в них наилучших результатов. По мнению составителя хрестоматии [Теории личности в западноевропейской и американской психологии. Хрестоматия по
психологии личности. Под ред. Д.Я. Райгородского. - Самара: "Бахрах", 1996.], "юнговская типология помогает нам понять, сколь различным образом люди воспринимают мир,
сколь разными критериями они пользуются в действиях и суждениях".
Для описания наблюдений К. Г. Юнг ввел новые понятия, которые легли в основу
типологии и позволили применить аналитические методы к изучению психики. Юнг
утверждал, что каждый человек изначально ориентирован на восприятие либо внешних
сторон жизни (внимание преимущественно направлено на объекты внешнего мира), либо
внутренних (внимание преимущественно направлено на субъект). Такие способы осознания мира, себя и своей связи с миром он назвал установками человеческой психики. Юнг
определил их как экстраверсию и интроверсию:
"Экстраверсия есть, до известной степени, переложение интереса вовне, от субъекта к объекту" [К.Г. Юнг. Психологические типы. - СПб.: "Ювента" - М.: "Прогресс - Универс", 1995.].
Интроверсией Юнг назвал обращение интереса внутрь, когда "мотивирующая сила
принадлежит, прежде всего, субъекту, тогда как объекту принадлежит самое большее вторичное значение" [К.Г. Юнг. Психологические типы. - СПб.: "Ювента" - М.: "Прогресс Универс", 1995.].
В мире нет ни чистых экстравертов, ни чистых интровертов, но каждый из нас более склонен к одной из этих установок и действует преимущественно в ее рамках. "Каждый человек обладает общими механизмами, экстраверсией и интроверсией, и только относительный перевес одного или другого определяет тип" [К.Г. Юнг. Психологические
типы. - СПб.: "Ювента" - М.: "Прогресс - Универс", 1995.].
Далее К. Г. Юнг ввел понятие психологических функций. Опыт работы с пациентами дал ему основания утверждать, что одни люди лучше оперируют с логической информацией (рассуждения, умозаключения, доказательства), а другие - с эмоциональной
(отношения людей, их чувства). Одни обладают более развитой интуицией (предчувствие,
восприятие в целом, инстинктивное схватывание информации), другие - более развитыми
ощущениями (восприятие внешних и внутренних раздражителей). Юнг выделил на этом
141
основании четыре базовые функции: мышление, чувство, интуицию, ощущение и определил их так:
Мышление есть та психологическая функция, которая приводит данные содержания представлений в понятийную связь. Мышление занято истинностью и основано на
внеличных, логических, объективных критериях.
Чувство есть функция, придающая содержанию известную ценность в смысле принятия или отвержения его. Чувство основано на оценочных суждениях: хорошо - плохо,
красиво - некрасиво.
Интуиция есть та психологическая функция, которая передает субъекту восприятие
бессознательным путем. Интуиция - это своего рода инстинктивное схватывание, достоверность интуиции покоится на определенных психических данных, осуществление и
наличность которых остались, однако, неосознанными.
Ощущение - та психологическая функция, которая воспринимает физическое раздражение. Ощущение базируется на прямом опыте восприятия конкретных фактов.
Наличие у каждого человека всех четырех психологических функций дает ему целостное и уравновешенное восприятие мира. Однако эти функции развиваются не в одинаковой степени. Обычно одна функция доминирует, давая человеку реальные средства
для достижения социального успеха. Другие функции неизбежно отстают от нее, что ни в
коем случае не является патологией, а их "отсталость" проявляется лишь в сравнении с
доминирующей. "Как показывает опыт, основные психологические функции редко или
почти никогда не имеют равной силы или одинаковой степени развития у одного и того
же индивидуума. Обычно та или другая функция перевешивает как в силе, так и в развитии" [К.Г. Юнг. Психологические типы. - СПб.: "Ювента" - М.: "Прогресс - Универс",
1995.].
Если же у человека, например, мышление оказывается на одном уровне с чувством,
то, как писал Юнг, речь идет "об относительно неразвитом мышлении и чувстве. Равномерная сознательность и бессознательность функций является признаком примитивного
состояния духа" [К.Г. Юнг. Психологические типы. - СПб.: "Ювента" - М.: "Прогресс Универс", 1995.].
По доминирующей функции, которая накладывает свой отпечаток на весь характер
индивида, Юнг определял типы: мыслительный, чувствующий, интуитивный, ощущающий. Доминирующая функция подавляет проявления остальных функций, но не в равной
степени. Юнг утверждал, что "чувствующий тип больше всего подавляет свое мышление,
потому что мышление, скорее всего, способно мешать чувству. И мышление исключает,
главным образом, чувство, ибо нет ничего, что было бы так способно мешать и искажать
142
его, как именно ценности чувства". Здесь мы видим, что Юнг определял чувство и мышление как альтернативные функции. Точно так же он определил и другую пару альтернативных функций: интуиция - ощущение.
Юнг разделил все психологические функции на два класса: рациональные (мышление и чувство) и иррациональные (интуиция и ощущение).
"Рациональное есть разумное, соотносящееся с разумом, соответствующее ему".
Юнг определял разум, как ориентацию на нормы и объективные ценности, накопленные в социуме.
Иррациональное по Юнгу - это не что-то противоразумное, а лежащее вне разума,
на разуме не основанное.
"Мышление и чувство являются функциями рациональными, поскольку решающее
влияние на них оказывает момент размышления, рефлексии. Иррациональные же функции
суть те, целью которых является чистое восприятие, таковы интуиция и ощущение, потому что они должны для полного восприятия как можно более отрешиться от всего рационального. … В соответствии со своей природой [интуиция и ощущение] должны быть
направлены на абсолютную случайность и на всякую возможность, поэтому они должны
быть совершенно лишены рационального направления. Вследствие этого я обозначаю их
как функции иррациональные, в противоположность мышлению и чувству, которые суть
функции, достигающие своего совершенства в полном согласовании с законами разума"
[К.Г. Юнг. Психологические типы. - СПб.: "Ювента" - М.: "Прогресс - Универс", 1995.].
И рациональный, и иррациональный подход могут сыграть свою роль в решении
разных ситуаций. Юнг писал: "слишком большое ожидание или даже уверенность в том,
что для каждого конфликта должна существовать возможность разумного разрешения,
может помешать его действительному разрешению на иррациональном пути".
Используя введенные понятия, Юнг построил типологию. Для этого он рассмотрел
каждую из четырех психологических функций в двух установках: как в экстравертной, так
и в интровертной и определил соответственно 8 психологических типов. Он утверждал:
"как экстравертированный, так и интровертированный тип может быть или мыслительным, или чувствующим, или интуитивным, или ощущающим". Подробные описания типов Юнг привел в своей книге "Психологические типы". Для лучшего понимания типологии Юнга сведем все 8 типов в таблицу (табл. 1).
Таблица 1 Психологические типы К. Г. Юнга
Экс-
Рациональные
Иррациональные
Экстравертный мыслительный
Экстравертный ощущающий
143
траверты
тип
тип
Экстравертный чувствующий
тип
Экстравертный интуитивный
тип
Интровертный мыслительный
Ин-
тип
троверты
Интровертный ощущающий
тип
Интровертный
чувствующий
тип
Интровертный интуитивный
тип
Не следует забывать, что живой человек, хотя и принадлежащий к какому-то из типов личности, не станет всегда проявлять типологические черты. Речь идет лишь о предпочтениях: ему удобнее, легче поступать в соответствии со своим психологическим типом. Каждый человек успешнее в деятельности, свойственной его типу личности, но он
при желании имеет полное право развивать в себе и применять в жизни и в работе и свои
слабые качества. При этом необходимо знать, что такой путь менее успешен и часто ведет
к невротизации.
СПОСОБНОСТИ И ОДАРЕННОСТЬ15
Теплов Б. М.
При установлении основных понятий учения об одаренности наиболее удобно исходить из понятия "способность".
Три признака, как мне кажется, всегда заключаются в понятии "способность" при
употреблении его в практически разумном контексте.
Во-первых, под способностями разумеются индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого; никто не станет говорить о способностях там, где дело идет о свойствах, в отношении которых все люди равны. В таком смысле слово "способность" употребляется основоположниками марксизма-ленинизма, когда
они говорят: "От каждого по способностям".
Во-вторых, способностями называют не всякие вообще индивидуальные особенности, а лишь такие, которые имеют отношение к успешности выполнения какой-либо деятельности или многих деятельностей. Такие свойства, как, например, вспыльчивость, вялость, медлительность, которые, несомненно, являются индивидуальными особенностями
некоторых людей, обычно не называются способностями, потому что не рассматриваются
как условия успешности выполнения каких-либо деятельностей.
15
Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М, 1961, с. 9-20.
144
В-третьих, понятие "способность" не сводится к тем знаниям, навыкам или умениям, которые уже выработаны у данного человека. Нередко бывает, что педагог не удовлетворен работой ученика, хотя этот последний обнаруживает знания не меньшие, чем некоторые из его товарищей, успехи которых радуют того же самого педагога. Свое недовольство педагог мотивирует тем, что этот ученик работает недостаточно; при хорошей работе
ученик, "принимая во внимание его способности", мог бы иметь гораздо больше знаний.
Когда выдвигают молодого работника на какую-либо организационную работу и мотивируют это выдвижение "хорошими организационными способностями", то, конечно, не думают при этом, что обладать "организационными способностями"-значит обладать "организационными навыками и умениями". Дело обстоит как раз наоборот: мотивируя выдвижение молодого и пока еще неопытного работника его "организационными способностями", предполагают, что, хотя он, может быть, и не имеет еще необходимых навыков и
умений, благодаря своим способностям он сможет быстро и успешно приобрести эти умения и навыки.
Эти примеры показывают, что в жизни под способностями обычно имеют в виду
такие индивидуальные особенности, которые не сводятся к наличным навыкам, умениям
или знаниям, но которые могут объяснять легкость и быстроту приобретения этих знаний
и навыков. Мы не можем понимать способности... как врожденные возможности индивида, потому что способности мы определили как "индивидуально-психологические особенности человека", а эти последние по самому существу дела не могут быть врожденными.
Врожденными могут быть лишь анатомо-физиологические особенности, т. е. задатки, которые лежат в основе развития способностей, сами же способности всегда являются результатом развития.
Таким образом, отвергнув понимание способностей как врожденных особенностей
человека, мы, однако, нисколько не отвергаем тем самым того факта, что в основе развития способностей в большинстве случаев лежат некоторые врожденные особенности, задатки.
Понятие "врожденный", выражаемое иногда и другими словами-"прирожденный",
"природный", "данный от природы" и т. п., очень часто в практическом анализе связывается со способностями. Важно лишь твердо установить, что во всех случаях мы разумеем
врожденность не самих способностей, а лежащих в основе их развития задатков. Да едва
ли кто-нибудь и в практическом словоупотреблении разумеет что-нибудь иное, говоря о
врожденности той или другой способности. Едва ли кому-нибудь приходит в голову думать о "гармоническом чувстве" или "чутье к музыкальной форме", существующих уже в
момент рождения. Вероятно, всякий разумный человек представляет себе дело так, что с
145
момента рождения существуют только задатки, предрасположения или еще что-нибудь в
этом роде, на основе которых развивается чувство гармонии или чутье музыкальной формы.
Очень важно также отметить, что, говоря о врожденных задатках, мы тем самым не
говорим еще о наследственных задатках. Чрезвычайно широко распространена ошибка,
заключающаяся в отождествлении этих двух понятий. Предполагается, что сказать слово
"врожденный" все равно, что сказать "наследственный". Это, конечно, неправильно. Ведь
рождению предшествует период утробного развития... Слова "наследственность" и
"наследственный" в психологической литературе нередко применяются не только в тех
случаях, когда имеются действительные основания предполагать, что данный признак получен наследственным путем от предков, но и тогда, когда хотят показать, что этот признак не есть прямой результат воспитания или обучения, или когда предполагают, что
этот признак сводится к некоторым биологическим или физиологическим особенностям
организма. Слово "наследственный" становится, таким образом, синонимом не только
слову "врожденный", но и таким словам, как "биологический", "физиологический" и т. д.
Такого рода нечеткость или невыдержанность терминологии имеет принципиальное значение. В термине "наследственный" содержится определенное объяснение факта, и
поэтому-то употреблять этот термин следует с очень большой осторожностью, только
там, где имеются серьезные основания выдвигать именно такое объяснение.
Итак, понятие "врожденные задатки" ни в коем случае не тождественно понятию
"наследственные задатки". Этим я вовсе не отрицаю законность последнего понятия. Я
отрицаю лишь законность употребления его в тех случаях, где нет всяких доказательств
того, что данные задатки должны быть объяснены именно наследственностью.
Далее, необходимо подчеркнуть, что способность по самому своему существу есть
понятие динамическое. Способность существует только в движении, только в развитии. В
психологическом плане нельзя говорить о способности, как она существует до начала своего развития, так же как нельзя говорить о способности, достигшей своего полного развития, закончившей свое развитие. Приняв, что способность существует только в развитии,
мы не должны упускать из виду, что развитие это осуществляется не иначе, как в процессе
той или иной практической или теоретической деятельности. А отсюда следует, что способность не может возникнуть вне соответствующей конкретной деятельности. Только в
ходе психологического анализа мы различаем их друг от друга. Нельзя понимать дело так,
что способность существует до того, как началась соответствующая деятельность, и только используется в этой последней. Абсолютный слух как способность не существует у ребенка до того, как он впервые стал перед задачей узнавать высоту звука. До этого суще146
ствовал только задаток как анатомо-физиологический факт. Не в том дело, что способности проявляются в деятельности, а в том, что они создаются в этой деятельности. Развитие
способностей, как и вообще всякое развитие, не протекает прямолинейно: его движущей
силой является борьба противоречий, поэтому на отдельных этапах развития вполне возможны противоречия между способностями и склонностями. Но из признания возможности таких противоречий вовсе не вытекает признание того, что склонности могут возникать и развиваться независимо от способностей или, наоборот, способности-независимо от
склонностей.
Выше я уже указывал, что способностями можно называть лишь такие индивидуально-психологические особенности, которые имеют отношение к успешности выполнения той или другой деятельности. Однако не отдельные способности как таковые непосредственно определяют возможность успешного выполнения какой-нибудь деятельности, а лишь своеобразное сочетание этих способностей, которое характеризует данную
личность.
Одной из важнейших особенностей психики человека является возможность чрезвычайно широкой компенсации одних свойств другими, вследствие чего относительная
слабость какой-нибудь одной способности вовсе не исключает возможности успешного
выполнения даже такой деятельности, которая наиболее тесно связана с этой способностью. Недостающая способность может быть в очень широких пределах компенсирована
другими, высокоразвитыми у данного человека...
Именно вследствие широкой возможности компенсации обречены на неудачу всякие попытки свести, например, музыкальный талант, музыкальное дарование, музыкальность и тому подобное к какой-либо одной способности.
Для иллюстрации этой мысли приведу один очень элементарный пример. Своеобразной музыкальной способностью является так называемый абсолютный слух, выражающийся в том, что лицо, обладающее этой способностью, может узнавать высоту отдельных звуков, не прибегая к сравнению их с другими звуками, высота которых известна.
Имеются веские основания к тому, чтобы видеть в абсолютном слухе типичный пример
"врожденной способности", т. е. способности, в основе которой лежат врожденные задатки. Однако можно и у лиц, не обладающих абсолютным слухом, выработать умение узнавать высоту отдельных звуков. Это не значит, что у этих лиц будет создан абсолютный
слух, но это значит, что при отсутствии абсолютного слуха можно, опираясь на другие
способности - относительный слух, тембровый слух и т. д., выработать такое умение, которое в других случаях осуществляется на основе абсолютного слуха. Психические механизмы узнавания высоты звуков при настоящем абсолютном слухе и при специально вы147
работанном, так называемом "псевдоабсолютном" слухе будут совершенно различными,
но практические результаты могут в некоторых случаях быть совершенно одинаковыми.
Далее надо помнить, что отдельные способности не просто сосуществуют рядом
друг с другом и независимо друг от друга. Каждая способность изменяется, приобретает
качественно иной характер в зависимости от наличия и степени развития других способностей.
Исходя из этих соображений, мы не можем непосредственно переходить от отдельных способностей к вопросу о возможности успешного выполнения данным человеком
той или другой деятельности. Этот переход может быть осуществлен только через другое,
более синтетическое понятие. Таким понятием и является "одаренность", понимаемая как
то качественно своеобразное сочетание способностей, от которых зависит возможность
достижения большего или меньшего успеха в выполнении той или другой деятельности.
Своеобразие понятий "одаренность" и "способности" заключается в том, что свойства человека рассматриваются в них с точки зрения тех требований, которые ему предъявляет та или другая практическая деятельность. Поэтому нельзя говорить об одаренности
вообще. Можно только говорить об одаренности к чему-нибудь, к какой-нибудь деятельности. Это обстоятельство имеет особенно важное значение при рассмотрении вопроса о
так называемой "общей одаренности"...
То соотнесение с конкретной практической деятельностью, которое с необходимостью содержится в самом понятии "одаренность", обусловливает исторический характер
этого понятия. Понятие "одаренность" лишается смысла, если его рассматривать как биологическую категорию. Понимание одаренности существенно зависит от того, какая ценность придается тем или другим видам деятельности и что разумеется под "успешным"
выполнением каждой конкретной деятельности. Переход от эксплуататорского строя к
социализму впервые открыл высокую ценность самых различных видов человеческой деятельности и снял с понятия "одаренность" ту ограниченность, от которой не могли избавить его даже лучшие умы буржуазной науки.
Существенное изменение претерпевает и содержание понятия того или другого
специального вида одаренности в зависимости от того, каков в данную эпоху и в данной
общественной формации критерий "успешного" выполнения соответствующей деятельности. Понятие "музыкальная одаренность" имеет, конечно, для нас существенно иное содержание, чем то, которое оно могло иметь у народов, не знавших иной музыки, кроме
одноголосой. Историческое развитие музыки влечет за собой и изменение музыкальной
одаренности.
148
Итак, понятие "одаренность" не имеет смысла без соотнесения его с конкретными,
исторически развивающимися формами общественно-трудовой практики.
Отметим еще одно очень существенное обстоятельство. От одаренности зависит не
успех в выполнении деятельности, а только возможность достижения этого успеха. Даже
ограничиваясь психологической стороной вопроса, мы должны сказать, что для успешного выполнения всякой деятельности требуется не только одаренность, т. е. наличие соответствующего сочетания способностей, но и обладание необходимыми навыками и умениями. Какую бы феноменальную и музыкальную одаренность ни имел человек, но, если
он не учился музыке и систематически не занимался музыкальной деятельностью, он не
сможет выполнять функции оперного дирижера или эстрадного пианиста.
В связи с этим надо решительно протестовать против отождествления одаренности
с "высотой психического развития", отождествления, широко распространенного в буржуазной психологии. Имеется большое различие между следующими двумя положениями:
"данный человек по своей одаренности имеет возможность весьма успешно выполнять
такие-то виды деятельности" и "данный человек своей одаренностью предрасположен к
таким-то видам деятельности". Одаренность не является единственным фактором, определяющим выбор деятельности (а в классовом обществе она у огромного большинства и вовсе не влияет на этот выбор), как не является она и единственным фактором, определяющим успешность выполнения деятельности.
АНТИЧНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ГЕНДЕРЕ16
Проблема гендера
В своих комментариях к Книге Бытие Филон Александрийский, обсуждая шестой
день, пишет, что Бог «наделив род (genos) именем (anthropos), разделил его виды (eide) на
мужской и женский. Еще до создания двух отдельных прототипов, «человек» был создан
одновременно как мужчина и женщина, «поскольку в роде содержатся тесно связанные
виды, отражающиеся, как в зеркале всякому, кто обладает проницательным видением».
Филон удивительно самоуверен в возможности классифицировать все и вся. И все
же, несмотря на самоуверенность этого толкователя Ветхого Завета, знавшего, кстати,
досконально и греческую культуру тоже, стоит задаться вопросом: является ли проницательный взгляд тем необходимым и достаточным, которое дает возможность увидеть у
двух различных представителей человеческого рода существенные половые своеобразия?
16
Сисса Д. История женщин на Западе: в 5 т. Т. I: От древних богинь до христианских святых / под
общ. ред. Ж. Дюби и М. Перро; под ред. П. Шмитт Пантель; пер. с англ.; науч. ред. перевода Н. Л.
Пушкарева. СПб.: Алетейя, 2005. с. 78–90.
149
Для Филона все было просто. Мужчина и женщина были созданы как фактические формы
рода, подразумеваемого в изначальном понятии как anthropos. Когда первый мужчина
(aner) и первая женщина (gyne) приобрели отчетливую форму материальных личностей,
мужчина стал свидетелем появления перед его глазами другого члена рода, а именно –
женщины. Однако женщина не увидала перед собой каких-либо живых существ, подобных ей самой. Родство, братство, сходство: Адам и Ева воспринимали друг друга как существа похожие и взаимосвязанные. И из этого восприятия родилось желание: «Пришла
любовь и, вселив в каждого желание соединиться с другим, соединила две различные доли
одного животного в одну с целью размножения». Очарованные своей однородностью, два
вида обнаружили, что они являются частью единого целого и соединились друг с другом,
чтобы воспроизводить себя.
Биолог, из любопытства заглянувший в «De opificio mundi», возможно, счел бы
данный текст фантастическим комментарием к мифологии. При этом он заметил бы, что
маскулинность и фемининность симметричны друг другу и появляются одновременно.
Представление о том, что сначала появился Адам, а Ева была создана позднее из одного
из его ребер, принадлежит не Филону, для которого мужчина и женщина – это две стороны единого человеческого существа. Генетик, возможно, был бы шокирован той наивностью, с которой Филон создал свою концепцию размножения, пользуясь категориями воспроизводства и рассматривая два пола как два разных вида. Современное представление о
видах зависит от способности воспроизводить подобных себе индивидов любого пола.
Мужчина не способен размножаться сам, также не может этого делать и женщина. Но
вместе они способны произвести себе подобных, тех, чья генетическая структура схожа с
родительской и все же является уникальной. Пол плода – дело случая. Понятие вида скорее комбинаторное, нежели морфологическое. Суть полового воспроизводства, требующего участия двух родителей, определена: «Виды являются естественными группами популяции, чьи отдельные члены в действительности (или потенциально) способны скрещиваться. С точки зрения воспроизводства каждый вид изолирован от другого».
Сейчас, когда классификация видов основывается не на характерных чертах и типологиях, а на принципе эндогамии, не стоит задаваться вопросом о специфической природе половых различий, когда что-то «специфическое» понимается в этимологическом
смысле. Работа Филона может показаться нам странной или незначительной, совершенно
чуждой научной традиции и не имеющей отношения к языку классификации.
Существует ли связь между словами «род» и «вид» в том смысле, как они употреблялись ученым I в., и теми же словами, как они определены биологической наукой? Два
эти контекста слишком различны, Тем не менее, постоянство слова «вид» (латинского эк150
вивалента греческого слова «eidos») предоставляет удивительную возможность: то, что
отделяет Филона от, скажем, орнитолога Эрнста Мейра, – это иерархические перестановки и замещаемость одного и того же набора концептов. Говоря иными словами, если половая идентичность не определяет вид, то происходит это из-за того, что идентичность
каждого вида основывается на половой дихотомии, к которому она относится. Обоюдная
независимость видовой и половой принадлежности достигается логическим подчинением
последней первой.
В вышеупомянутых замечаниях не было бы никакой необходимости, если бы не то
обстоятельство, что отношение «пола» к «виду» постоянно привлекало к себе пристальное
внимание Аристотеля – человека, по-прежнему чтимого биологами и считающих его своей предтечей. Когда работы Аристотеля по биологии рассматриваются с позиций филологии, то становится предельно ясно, что широко употребляемое понятие, изобретенное как
раз Аристотелем, понятие «таксономии» (иногда употребляемого как синоним слова
«классификация»), – ошибочно. Автор «Истории животных», «О частях животных» и «О
возникновении животных», не говоря уже о фрагментах «Parva Naturalia» (небольшой работы о сне, передвижении, дыхании и т. п.), был прежде всего логиком и анатомом. Однако он никогда не рассматривал систему классификации во всей ее сложности и утонченности. Для Аристотеля животное царство не подразделялось на филы («разряды»), классы,
группы, семейства, роды и виды. Несмотря на то, что ему было известно около 400 животных видов, он использовал для их описания и сравнения лишь две категории: род и
вид. Поэтому было бы неверно утверждать, что Аристотель создал таксономию или даже
то, что он оперировал необходимыми для этого понятиями. Вместе с тем, нельзя отрицать
того, что как философ-натуралист Аристотель в своем научном подходе руководствовался
стремлением классифицировать, привести в систему, установить типологию. И что необычно, так это то, что даже не имея подходящей номенклатуры и соответствующего
комплекса категорий, Аристотель сумел все-таки создать форму систематической зоологии.
Для Аристотеля было достаточно одного только языка логики. Но как только он
определил категории включения вида в род, сразу же возник пусть выборочный и относительный, но все же очевидный критерий для дискриминации. И вот пример. Все птицы,
взятые в своей совокупности, составляют род относительно всего разнообразия их форм
(в современном понятии – класс). Но, когда птицы рассматриваются в сравнении, скажем,
с рыбами, они составляют уже вид, состоящий из нескольких форм животных, имеющих
кровь. В системе Карла Линнея птицы формируют класс; выбор наблюдателем объекта
сравнения не имеет отношения к классификации. Класс занимает место в абстрактной си151
стеме, то есть место, которое определено названием, указывающим на это место в животном царстве именно этого класса. В системе же Аристотеля самому зоологу позволено
определять, составляют ли птицы род или вид. Если натуралист рассматривает «птиц» относительно их полиморфных разновидностей, то они – род; но, если он рассматривает
«птиц» как принадлежащих к более широкой категории, то они – вид. Животное у Аристотеля не сидит в клетке раз и навсегда установленного наименования. Оно является
объектом дискурса, чей «словарь», хотя и ограничен, но четко определен с целью классификации.
Наследие Платона
Аристотель был великим синтезатором. Он унаследовал от Платона слова eidos и
genos, которые тот наполнил уже содержанием. Первоначальное значение слова eidos –
«форма». В архаической Греции оно означало «видимую форму», однако в языке философов оно приобрело значение «понятной формы». Платоновские «идеи» – это eide, которые
могут быть восприняты внутренним глазом, глазом разума при помощи диалектики. Genos
– это всеобъемлющее понятие, означающее рождение, семью, происхождение, расу или, в
более общем смысле, любую самовоспроизводящуюся группу. Хотя и различные, два эти
понятия иногда объединялись. Платон приводит замечательный пример взаимозаменяемости eidos и genos, что уместно для вопроса о половых различиях. Когда в «Тимее» он
рассказывает миф о сотворении, он упоминает расу (genos) женщин, которая, вероятно,
соединилась с расой (genos) мужчин.
Однако в «Политике» он описывает уже genos anthropinon, или человеческую расу,
разделенную на мужчин и женщин. Это, говорит он, наилучший способ разделить расу на
две группы, потому что способ этот позволяет выделить эти два eide, или вида.
Эта модель похожа на ту, что использует Филон в своих комментариях к Книге Бытия. Однако для Платона, который раньше Аристотеля предпринимал огромные усилия по
созданию философского языка, eidos и genos были действительно взаимозаменяемыми
понятиями классификации. Рассмотрим следующий отрывок из его сочинения «Политика»: «Как ты назовешь ту ошибку, которую мы сделали только что при делении? – Она
подобна той, которую делают, пытаясь разделить надвое человеческий род и подражая
большинству здешних людей тем, кто, выделяя из всех народов эллинов, дает остальным
племенам-бесчисленным, не смешанным между собой и разноязычным – одну и ту же
кличку «варваров», благодаря чему только и считает, что это – единое племя. То же самое,
как если бы кто-нибудь вздумал разделить число на два вида и, выделив из всех чисел десять тысяч, представил бы это число как один вид, а всему остальному дал бы одно имя и
считал бы из-за этого прозвища, что это единый вид, отличный от того, первого. Ведь го152
раздо лучше и более сообразно с делением на два вида было бы, если бы разделили числа
на четные и нечетные, род же человеческий – на мужской и женский пол». Таким образом,
деление genos на двое – это операция, которая может дать в результате два eide, но в то же
самое время и два gene.
Согласимся, что логическая иерархия тут не совсем ясна. Действительно, благодаря
системе деления, она и не может быть ясной. Неизвестно, насколько автономна каждая
часть по отношению к целому, разделенному на два. Каждая часть определяется genos
способом деления. Таким образом, женщина = человек + женское, где женское противоположно мужскому. Женщина – это часть человеческого рода и форма, противоположная
мужской форме, это – часть целого, противоположная другой части.
В «Государстве» Платон пытается прояснить противоречие, которое угрожает подорвать его модель совершенного полиса: гомогенность мужских и женских «стражей». В
«Политике» Платон указал, что единственно верным путем деления человеческого рода на
две части, является его деление на два вида (или рода): мужской и женский. Теперь же он
утверждает, что это общее деление не может быть применено к конкретному обществу,
составляющему государство. Женщины – часть человеческого рода, подобно тому, как
самки собак – часть собачьей породы, поэтому они должны выполнять те же задачи, что и
мужчины. В данном случае у них нет ничего особенного. С другой стороны, участники
диалога согласились, что существа различной природы требуют, чтобы их соотносили с
различными занятиями; в то же время мы знаем, что природа женщины отлична от мужской.
Так одинаковы мужчины и женщины или все же различны? Являются ли они частью целого или же обладают особой природой? Столкнувшись с этим неразрешенным
вопросом, Сократ предлагает аналитический аргумент.
Мужчины и женщины должны быть разделены, «в соответствии с видом». В
первую очередь, тем не менее, должен быть найден подходящий способ деления. Отличие
в данном случае не общего характера, применимое без разбора ко всем сторонам рода, как
в «Политике», а особое, зависящее от вопроса на данный момент. В этом случае вопрос
заключается в организации государства. Женщинам при таком раскладе ничего не перепадает, так как они женщины, нет также и никакой исключительной компетенции мужчин,
только потому, что они мужчины. Поскольку речь идет о государстве, «природы» мужчин
и женщин распределяются равным образом.
Сократ проводит радикальное отличие между государством и биологической реальностью: политика – это автономная сфера, управляемая своими собственными законами. Единственная сфера, в которой мужчины и женщины противопоставляются друг дру153
гу – это сфера воспроизводства: женщина рожает, мужчина оплодотворяет. Тем не менее,
с точки зрения политической теории ни то, ни другое не относится к делу.
Сократ представляет себе оппонента, способного настаивать на том факте, что некоторые функции все же должны быть специально сохранены за женщинами. Являясь
олицетворением традиционного здравого смысла, этот оппонент прибегает к аргументу,
что гендерная дискриминация необоснованна при управлении государством. Что означает
обладать способностью или талантом к чему-то? Иметь возможность делать что-то легко;
быстро перегнать учителя; обладать телом, которое подчиняется чье-то воле. Обуславливает ли гендер наличие способностей к выполнению специфических задач? Нет. Все мужчины и женщины имеют различные таланты. Вместе с тем, существует и важная оговорка:
одаренный мужчина всегда опережает одаренную женщину, выполняя любой конкретный
вид работы.
Коротко говоря, Сократ продемонстрировал, что гендер не является подходящим
критерием для того, чтобы систематизировать разделение человеческого рода, за исключением биологической сферы, в которой рождение и оплодотворение – различные функции. В общественной жизни, где единственное, что имеет значение – это личные способности, пол не может быть определяющей характеристикой. Был ли, таким образом, Платон сторонником равных прав для женщин, то есть мужчиной, который признавал женские способности и таланты? Можем ли мы позволить себе подпасть под обаяние его
мыслей? Если мы это сделаем, мы – по сути – примем платоновскую переоценку единства
всех людей, его отрицание различий. В рамках такого отрицания возникает худшее из
всех возможного: количественное неравенство, неполноценность. Человеческий род имеет
гомогенную природу, поскольку речь идет об организации общества, однако существует
дихотомия мужское/женское: мужчины показывают лучшие, чем женщины, способности в
осуществлении тех задач, к выполнению которых оба пола имеют склонность. С точки же
зрения концептуальной, образ женщины превозносится только для того, чтобы постоянно
быть оклеветанным. Как Сократ поступил с теми видами деятельности, которые традиционно сохранялись за женщинами, и в которых – в результате – именно женщины и только
женщины и преуспели? Он с усмешкой от них отмахнулся.
«А знаешь ли ты какое-нибудь из человеческих занятий, в котором мужчины не
превосходили бы во всем женщин? Не стоит нам здесь распространяться о том, что женщины ткут, пекут жертвенные лепешки, варят похлебку. Действительно, в этом-то женский пол кое-что смыслит – вот почему все осмеивают женщину, если она не справляется
даже с этим». Что означает это утверждение? Презрение Сократа налицо: «Не стоит нам
здесь распространяться». Таким образом, он отрицает особую природу работы, выполняе154
мой женщинами. Он отказывается это обсуждать, но не из-за того, что женщины имеют
неоправданную репутацию за свое превосходство в этой сфере, а потому, что женщины в
действительности очень хорошо готовят и являются превосходными швеями и ткачихами.
Можно было бы говорить о том, что женщины хорошо все это выполняют, потому что сама работа не имеет ценности. Ничего не говорить о ткачестве или приготовлении еды, поскольку женщины это делают хорошо, и поэтому якобы будет смешно, если бы мужчина
обладал этими навыками. Таким образом, уровень выполнения, который мог бы подтвердить качество мужской работы, автоматически понижается, когда речь идет о качестве
«женской работы». Никак иначе это не назовешь, как сексистской дискриминацией чистой
воды.
И в ответ ему Главкон говорит: «Ты верно говоришь: попросту говоря, этот пол во
всем уступает тому. Правда, многие женщины во многих отношениях лучше многих мужчин, но в общем дело обстоит так, как ты говоришь».
Результат изложения подобного аргумента – логическое обоснование перераспределения власти. Для Платона, коль скоро речь идет о политическом устройстве общества,
человеческий род не был разделен на две разные группы, способности и функции которых
находились бы в остром противоречии. Подобного деления он старался избегать. Вместо
этого, люди рассматривались им как индивиды, наделенные определенными личными
способностями, которые никакого отношения к гендеру не имеют. Государство для него –
это не собрание семей и не класс, состоящий из двух биологически определенных подклассов. Это ничто иное – группа индивидов, группа граждан. Половое различие, когда
мы говорим о его философии, должно быть переоценено в понятиях индивидуальных различий: различные личности демонстрируют более или менее высокий уровень навыков в
выполнении определенных видов деятельности.
Гендер: классификация пли происхождение
Мы заметили, что Платон смешивает понятия рода и вида. В классификационном
смысле «род» – это группа, которая может быть разделена на «виды», или особые формы.
Таким образом, человеческий род включает в себя две противоположные формы – мужскую и женскую, которые, в соответствии с концепцией Платона, являются продуктами
логической дихотомии. Иными словами, Платон, и Аристотель используют понятие «род»
для обозначения группы живых существ, способных к самовоспроизводству через порождение новых поколений, или, если быть более точным, группы живых существ, чья форма
поддерживается поколением. Род (genos) буквально определяется происхождением (genesis). И поскольку существует два способа определения рода (как группы классификации и
как траектории, на которой пересекаются формы), легко может возникнуть путаница: бы155
ло бы слишком просто считать, что любая группа, обозначающая «род», может воспроизвести себя. Это двойное значение Платон разрабатывает в «Симпозиуме», в котором Аристофан говорит, что мужчины-гомосексуалы являются членами рода и происхождение их
вдвойне мужское, что и объясняет их влечение к другим мужчинам. Таким образом, несмотря на всю абсурдность подобного толкования (поскольку в действительности рассматриваемый факт мог бы быть назван монополовым происхождением), у Платона присутствует именно оно, и в его объяснении превалирует традиционная репродуктивная
коннотация рода (genos).
Антропогония диалога «Тимей» сформулирована в понятиях последовательного
возникновения различных родов. Первоначально, вероятно, существовали лишь anthropi,
которые все были andres, то есть мужчинами. На своей заре человеческий род не знал никакого разделения по половому признаку. Затем в результате дегенеративной мутации в
мире появились женщины. Это души мужчин, которые вели недостойный образ жизни,
переродились и обнаружились в женских телах, Точно таким же образом иные основные
семейства животных (четвероногие, птицы и рептилии) являются следствием метасоматизма, то есть замены тел. Нелюбознательный, тучный мужчина получал тело коровы.
Легкомысленные глупцы превращались в птиц, грубияны – в рептилий, вынужденных
ползать по земле. Точно также Аристотель объясняет рождение девочек вместо мальчиков
«отклонением» от мужской модели. Таким образом, Платон началом половых различий
считает тот момент в истории человечества, когда исчезло первоначальное совершенное
состояние. Каждый новый изъян воплощался в новом genos.
«Теогония» Гесиода, самая мифическая из всех версий происхождения женщин, базируется на точно таких же рассуждениях. В начале смертные, anthropi, жили с бессмертными, богами, рожденными Небом и Землей, среди которых было несколько иногда враждовавших друге другом семей. Дети Крона, в том числе и заменивший своего отца Зевс,
потомки Урана, известные как титаны, и смертные люди, все жили бок о бок, посещая одни и те же места, и принимая совместно пищу. Различные роды живых существ – одни
смертные, другие бессмертные – жили вместе в обществе, которое было однородным, по
крайней мере, в одном отношении: царило безграничное счастье. Но однажды случилось
происшествие. Один из богов, сын титана, Прометей, сыграл шутку над Зевсом во время
заклания быка. Вместо того, чтобы забить и разделать быка должным образом, Прометей
забрал все хорошее мясо, срезав его с хрящей и с костей, спрятал обрезки под слоем жира,
а Зевсу отдал лишь мешок с костьми. Могущественный бог, уже правивший к тому времени Олимпом, поначалу не обратил внимания на проделку своего двоюродного брата,
но, узнав, отомстил тем, что отнял у Прометея огонь. И хотя эта месть была нацелена на
156
то, чтобы наказать негодного бога, пострадали от этих действий несчастные смертные,
которые не несли никакой ответственности за то, что натворил Прометей. За легкомысленное поведение двоюродного брата Зевса платить пришлось людям. Поскольку без огня
готовить пищу было невозможно, Прометей решил вернуть себе то, что у него было отнято и украл огонь, разозлив Зевса еще раз этой наглостью. И тогда Зевс решил наказать человека злым подарком – женщиной. И боги создали ее искусственно, и от того создания и
берет свое начало женский род. Женщина пробудила в мужчине желание, положив тем
самым конец довольству и самонадеянности. В другой версии первую женщину звали
Пандора, которая по глупости своей открыла ящик со страстями, выпустив их в мир.
Во всех этих рассказах, вне зависимости от жанра и содержания, мы одну и ту же
нарративную модель: женщины изображаются как излишний элемент, необязательное дополнение к обществу, которое до их появления было совершенным и гармоничным. Они
формируют genos, совершенно иную группу так, как будто они сами воспроизвели себя.
Философы не говорят о половых различиях как таковых; у Гесиода уже присутствуют
женские божества. Самовоспроизведение мужчин предшествует появлению женщин. А
уж что женщины способны самовоспроизвести, так это дурное поведение и людские бедствия. Женское – это лишение. Это может быть доказано и от противного. В антропогоническом мифе, который начинается с описания состояния не изобилия, которое должно
уменьшаться, а крайней нищеты, женщина присутствует с самого начала. После того, как
потоп уничтожил человечество, и все должно было начаться заново, уцелела одна пара,
мужчина и женщина. Бросая камни через плечо, они породили новый человеческий род.
Из тех камней, что были брошены мужчиной, возникли новые мужчины, из тех же, что
бросала женщина – новые женщины. Уцелевшие в мире, в котором уже существовали половые различия, Девкалион и Пирра восстановили человеческий род с его двумя родами.
Обобщая сказанное, можно сказать, что главная черта, объединяющая большинство
историй о появлении женщин – убежденность в возможности гендерной автономии. Если
группа живых существ составляет род, то он может размножаться. Иногда имеет место и
более очевидная дискриминация. Так, в поэме Симонида Аморгского женский пол разделен на несколько родов, каждый из которых происходит от какого-либо животного, и
каждому присущ какой-либо характерный изъян: чревоугодие, сладострастие, лживость и
т. д. Наиболее ясное представление о genos как о группе, обладающей способностью размножаться, содержится в «Метафизике» Аристотеля (1024а, 29-30). Однако, рассматривая
размножение, Аристотель не просто полагается на этимологию genos. Он поднимает и
теоретический вопрос: в чем значение половых различий по отношению к понятиям
«форма» и «происхождение»? Иными словами, тот факт, что genos определен как группа,
157
способная к размножению, ничего не говорит нам о возможности монополового genos.
Необходимо найти способ включения половых различий в концепцию genos (с тем, чтобы
сохранить genesis), но без деления genos (дабы сохранить специфику) на две различные
группы. Это насущное требование, и отклонить его мы не можем.
Являются ли половые различия специфическими?
В терминологии Аристотеля вопрос состоит в следующем: существует ли различие
между мужчинами и женщинами как различие видов (kat'eide)?
Этот вопрос возникает в десятой книге «Метафизики» по ходу размышлений о различных типах отношений между вещами. Для Аристотеля существует два вида различий:
сущностные и второстепенные, побочные. Первые различия – это различия формы, в то
время как вторые различия относятся к сходным между собой по содержанию. Мужчина
отличается от лошади по форме, но разница между белым мужчиной и черным – второстепенна, побочна. Цвет, материя и размер являются второстепенными предикатами, изменение в которых не меняет идентичности объекта, его сущностного бытие (ousia). Таким образом, вопрос о маскулинном и фемининном возникает в решающей точке пространной дискуссии об отношениях между содержанием, формой и случайностью, – той
дискуссии, которая составляла суть теоретических поисков Аристотеля. На деле это предстает как истинная «апория», то есть затруднение.
Вместо того, чтобы уменьшить остроту вопроса (как Платон сделал до него или как
Филон сделает после) Аристотель спрашивает: верно или нет, рассматривать половые различия в качестве различий формы? И дает отрицательный ответ, давая такое обоснование,
которое мы никогда бы сегодня не предложили. Потому что, учитывая современное определение вида в понятиях полового воспроизводства, легко заметить, что половые различия
не могут быть видовыми. Если бы тогда Аристотель ответил подобным образом – ему бы
не пришлось даже ставить подобный вопрос. Но он все-таки поднял эту проблему, потому
что в понятии eidos нет ничего касающегося размножения: этот термин относится к идентичности как таковой, вне зависимости от того, каким образом она передается из поколения в поколение. Идентичность увековечена в роде.
Важное значение в этом свете приобретают и все сомнения философа. В концепции
eidos ничего не говорится о том, что жеребец и кобыла бык и корова, мужчина и женщина
не являются животными различных видов. Там, где единственным основанием для сравнения служит форма, вопрос заключается в том, имеем мы дело с различием в сущности
или же с побочным разнообразием.
Используя такой признак, как цвет, очень легко объяснить, почему вызываемые
цветом различия являются второстепенными. Половые различия затрагивают всех живот158
ных, а не только тех немногих, которые размножаются самозарождением. Может ли подобное несходство объясняться простым совпадением?
Половое различие нельзя сопоставить по значимости и с изменениями в размерах:
при таком подходе половина всех особей в одном виде может отличается от другой половины. Каким образом разница между кобелем и сукой относится к разнице между собакой
и человеком? Оправдывает ли морфологическое различие между полами убеждение в том,
что между мужчиной и женщиной существуют видовые, сущностные отличия?
Альтернатива, стоявшая перед Аристотелем, самого его привела в замешательство.
Антиномия мужское/женское слишком важна, чтобы быть побочной, понимал он, но не
настолько, чтобы считаться основообразующей. Выбор был слишком труден, поэтому
Аристотель, как оказалось, ухитрился его избежать.
Разница между мужчиной и женщиной, говорит он, касается «как материи, так и
тел». Это очевидно. Никто не стал бы отрицать, что мужчина и женщина отличаются друг
от друга в физическом отношении. Между тем, полагать это заявлением, основанным на
эмпирическом знании, значило бы неправильно истолковать, упросить идею Аристотеля и
значение его разгадки отношений между полами.
Автор «Метафизики» не столь прост, чтобы повторять очевидное. Он пытается выяснить статус понятия diaphora, или различия внутри ограниченной абстрактной схемы.
Различие это носит либо видовой характер, либо случайный. Если материя (hyle) является
единственным определяющим фактором, то тогда половые различия были бы сродни различиям между бронзовым и железным кольцом, вопросом размера и гистологии. В этом
случае было бы невозможно объяснить половой диморфизм. Поэтому, когда Аристотель
говорит, что различия между мужчинами и женщинами – это вопрос материи и тел, он добавляет формальную, анатомическую и физиологическую коннотацию к понятию материи. Диморфизм оказался им сохранен, но за счет того, что критерий систематизации философ буквально исподтишка перенес из области eidos. Так как, что есть форма для Аристотеля, если не форма живого тела? А что такое тело, если не организм, определенный
его анатомической и физиологической структурой, то есть, по сути, его формой? Птицы и
рыбы принадлежат к различным видам, что демонстрирует структурное различие их тел.
Таким образом, разница между маскулинным и фемининным не является ни второстепенной, ни сущностной, а скорее – их туманным сочетанием.
Являются ли половые различия родовыми?
Концепция eidos, подчиненная морфологическому критерию, не пред полагает воспроизведения. Следовательно, ничто, очевидно, не мешала Аристотелю рассматривать
мужчин и женщин определенных типов в качестве двух независимых форм.
159
Однако, почему же он не делает этого? Потому что два пола существуют с целью
genesis, следовательно, ради рода, который есть «постоянное размножение существ, обладающих одинаковой формой». Поэтому в качестве необходимого условия размножения
каждый род должен включать в себя оба пола. Между тем, в каждом роде может быть
лишь одна форма, передающаяся от особи к особи. Род обладает только одной идентичностью. Для Аристотеля это было главное теоретическое ограничение. Если считать «генетическое» отличным от классификационного определения рода, то уже невозможно разделить род на два вида.
Оглядываясь назад, мы можем спросить: почему же Аристотель не воспользовался
современным определением рода в понятиях эндогамии. Ответ на этот вопрос прост: он
упорно определял род в понятиях формы.
Род состоит из двух полов, но обладает лишь одной формой. Два пола позволяют
передавать одну форму, уникальный вид. Два пола для одной формы!
Конечно, намного проще было бы, если существовал бы только один пол. Тогда бы
поколение являло собой линейную идентичности передачу из поколения в поколение от
одной особи к другой, и тогда не было бы необходимости разъяснять концепцию половых
различий. Гесиод, Симонид и Платон хотели, чтобы все, действительно, было бы именно
так просто, чтобы род состоял из мужчин или женщин, способных каким-нибудь чудотворным способом увековечивать себя. Под это желание Аристотель подводит теоретическую базу. Несмотря на эмпирическое существование двух полов, утверждает он, лишь
одна форма передается внутри любого рода – форма отца. Для того, чтобы придерживаться формального единства рода и не отбрасывать в сторону размножение, Аристотель стоит на редукционистских позициях в отношении вопроса о половых различиях. Взгляды
свои он развивает двумя способами: сводя половое различие к количественному неравенству, и негативным образом его определяя в понятиях недостатка маскулинной нормы.
160