Тема: Религиозный комплекс в контексте этнополитики и

Международная научно-практическая конференция
«ОБЩЕСТВО И ЭТНОПОЛИТИКА»
Шмидт Вильям Владимирович / Shmidt William
доктор философских наук, профессор, Российская академия народного хозяйства и
государственной службы при Президенте Российской Федерации
предварительные тезисы
Тема: Религиозный комплекс в контексте этнополитики и этнокультурных
традиций: проблема актора в трансформирующейся СМО
Основные положения к обсуждению и дискуссии:
Тезис о секуляризации и упадке религии в ходе возрастающей модернизации
обществ, оказался ложным – мир остается «…таким же яростно религиозным, как
был всегда, а в некоторых местах даже более, чем когда-либо еще» [1]. Признание
значительной роли религии в жизни и формировании ценностей современных
обществ приводит к созданию специальных институций, занимающихся как
осмыслением, так и обеспечением религиозного фактора (далее – РФ) [2].
В своем историческом развитии РФ, реализуясь в форме духовнонравственных убеждений и ценностей индивидов и шире – религиозного
комплекса, формировал (или оказывал фундаментальное влияние) на
мировоззренческие установки общества, определяя культурный код, доминантные
черты наций – её этнокультурный и цивилизационный профиль [3]. В периоды
кризисов (военных, общественно-политических) или обострения полемики по
социально значимым вопросам РФ выступает как одно из наиболее влиятельных
начал, так как он апеллирует не к социально-практическим измерениям человека, а
напрямую к его совести и сердцу – ценностно-мировоззренческим установкам, а
это, в свою очередь, может служить доминантным мотивом поведения. Таким
образом, РФ эксплицируется в семиотическую систему – язык, придающий особую
энергичность и выразительность идеям в борьбе с другими идеями, как
идентификационный критерий огромной демаркационной силы, как явление,
предоставляющее человеку и обществу силу вдохновения для прорывов, но и
способный вызвать внешнюю агрессию сокрушительной мощи [4. С. 93].
Следовательно, религию, этно-религиозную традицию можно рассматривать как
важную составляющую международной политики, поскольку она несет в себе не
материальные, но, что более важно, колоссальный аксиологический ресурс –
потенциалы ценностей, которыми нужно уметь управлять и перераспределять; а
также говорить о политиках в данной сфере, формах и методах ее обеспечения на
регионально-субрегиональных уровнях.
В связи с этим, в ряду иных аспектов этнокультурного и гражданскополитического воспроизводства уместно, на наш взгляд, выделить такую
уникальную функций религии как регенеративную, тесно связанную с
легитимирующей, интегративно-идентифицирующей и иными [см. 5; 3. С. 18]. В
данной части проблемы в условиях разработки идей Международной комиссии по
вопросам вмешательства и государственного суверенитета (57 сессия
ГенАссамблеи ООН, п. 44 повестки «Последующие меры по итогам Саммита
тысячелетия»), мы особое внимание обращаем на такой важный её аспект как
придание/закрепление
за
крупнейшими
религиозными
объединениями,
бытующими в рамках национальных государств, статуса суверена, актора СМО –
суверена с ограниченными правами, но обладающего правом участия в ООН. Это –
первое. И второе: в рамках развития антропологических и этнополитических
подходов к пониманию социального бытия, ставим проблему соотношения модели
духовно-вероучительного ядра религиозных традиций с моделью действующих
систем права – прецедентной и нормативной как особого типа систем,
оказывающих влияние на образ главного актора действительности – человека,
подверженного
политико-правовым
влияниям,
при
которых
принцип
субвенционализма как естественный и неотъемлемый принцип гражданскогосударственного бытия оказывается исключенным и не гарантированным
собственно правом.
И далее. Наряду с глобализацией и этнокультурной унификацией широкое
выражение находят и обратные процессы – стремление к сохранению
самобытности народов, стран, регионов, т.е. актуализируется своеземность –
этнокультурная(ые) идентичность(и). («Культурный» аспект понимается нами
широко – как совокупность не только духовных, но и экономических,
политических, военных и иных параметров развития той или иной нации и
государства.)
При существующей тенденции к политизации этно-религиозной сферы,
диалог религий и этно-национальных культур как поиск взаимного согласия и
альтернатива
столкновению
цивилизаций,
представляется
как
задача
первостепенной важности. Для того, чтобы соответствовать новому мировому
порядку, необходимо как четкое понимание глобальных и местных трендов
развития, так и искусство политики, объемлющей собой более широкое, нежели
одно государство, международное поле-пространство. Кроме этого важно
учитывать еще один из основополагающих принципов интеграции – отказ от
изоляционизма, что не только способствует обеспечению стабильного и
устойчивого роста национальных экономик, но и позволяет вступить на более
высокий уровень самосознания [6; 7]. В этом контексте существенно, что идея
евразийских связей имеет свои традиции и глубокую концептуальную проработку
в работах таких ярких мыслителей как Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Л.Н.
Гумилёв, Э. Хара-Даван. Но встает проблема их развития с учетом тенденций,
возникающих в отрасли права и опыта правообеспечения и правоприменения.
Из сказанного очевидна актуальность свидетельства смыслов, целей и
ценностей, превосходящих эгоцентрические и гедонистические установки,
свойственные идеологии/обществу потребления.
Мы
предлагаем
реализовать
ряд
фундаментальных
научноисследовательских проектов интеграционного характера, среди которых могут
быть такие как:
1. «Особенности этнокультурного и религиозного протокола и этикета в
деловом общении современного общества»;
2. «Религиозные и этнонациональные ценности “больших” Европы и Азии:
геополитическая,
историко-культурная
и
социально-экономическая
обусловленность цивилизационной динамики» (международный, с возможностью
ежегодной религио-регионоведческой конференции и итоговых конгрессов с
периодичность в 2–3 года);
3.
«Россика:
антология
религиозный
культур»
(представляет
систематизированный свод на русском и национальных языке фундаментальных
текстов
теологического,
философско-религиоведческого
и
историкокультурологического
характера,
обеспечивающий
активное
включение
пользователей в социокультурные традиции региональных систем науковедения и
духовного воспроизводства) – глобальный межгосударственный проект [8].
 Шмидт В.В., 2015
Лит-ра:
1. Berger P.L. Desecularization of the World: A Global Overview // The
Desecularization of the World: Resurgent Religion and World Politics. Washington,
1999, P. 2; Шмидт В.В. Мир становится менее религиозным? //
http://rus.ruvr.ru/2012_08_13/Mir-stanovitsja-menee-religioznim/
2. См.: Шмидт В.В., Мельник С.В. Региональный центр «духовной силы» Евразии:
10 лет диалога мировых и традиционных религий // Евразийский Союз: вопросы
международных отношений, 2013, Вып. 2(3).
3. Харитонов А.С., Шмидт В.В. Практикующая философия: к обоснованию
телеологического подхода // Евразия: духовные традиции народов. 2012. № 3. С.
15–38.
4. Телегин В.Н., Телегина С.В., Шмидт В.В. Религиозный фактор как элемент
политики стран Европейского Союза // Евразия: духовные традиции народов, 2012,
№ 2. С. 93.
5. Элбакян Е.С. Изучение религии в научной парадигме: общее и особенное //
Евразия: духовные традиции народов. 2012. № 1. С. 62–80 (о функциях — с. 71–
77).
6. См.: Шмидт В.В., Козлов М.В. Религиозный фактор и идеология: проблемы
метода социально-политического моделирования // Евразия: духовные традиции
народов, 2013, № 3–4.
7. Митрохин Л.Н. Христианские ценности на рубеже III тысячелетия // Вопросы
религии и религиоведения [Антология отечественного религиоведения]. Вып. 1. Ч.
2. М., 2009. С. 355.
8. См.: Шмидт В.В. От 60-летия «ВФ» к 80-летию «ИФ»: («Патрология Россика»: к
обоснованию проекта и перспективах метафизического бытия «русского мира») //
Вопросы религии и религиоведения [Антология отечественного религиоведения].
Вып. I. Ч. IV: Кафедра государственно-конфессиональных отношений РАГС / сост.
и общ. ред. Ю.П. Зуев, В.В. Шмидт. М., 2009. С. 501–584.