ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
31 декабря 2014 года
город Радужный
Мировой судья судебного участка № 1 Радужнинского судебного района
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дворников А.А., при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Радужный Авдеева М.Ю., потерпевшего П.
Е., подсудимого Пихтовникова С.П., защитника подсудимого – адвоката Артамонова В.С., представившего удостоверение и ордер адвоката, рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное дело № 1-91-2501/2014 в отношении
Пихтовникова С. П., родившегося * года в *, гражданина *, проживающего по адресу: *, работающего водителем ООО *, с * образованием, женатого,
имеющего * несовершеннолетних детей, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1
статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Пихтовников С.П. обвиняется в угрозе убийством, основания опасаться
осуществления которой имелись.
В частности, Пихтовников С.П. обвиняется в том, что 25 октября 2014
года около 23 часов 30 минут в квартире * дома № * в четвертом микрорайоне города Радужный он в состоянии опьянения во время конфликта со своей
супругой П. Е. высказал ей угрозу убийством. П. Е. имела основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку в подтверждение возможности
осуществления угрозы Пихтовников С.П. при высказывании угрозы нанес П.
Е. не менее двух ударов ногой по телу и не менее двух ударов компьютерным
креслом по голове. Данными действиями Пихтовников С.П. причинил П. Е.
физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на боковой
поверхности таза и ссадины в правой теменной области, которые не вызвали
кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как не
причинившие вред здоровью.
Потерпевший П. Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением причиненного вреда
и объяснила суду, что после совершения преступления Пихтовников С.П. извинился перед ней, оказывал ей помощь в восстановлении здоровья, возложил на себя часть бытовых обязанностей, изменил свое поведение в лучшую
сторону, прекратил употреблять алкоголь. Она не испытывает опасения, продолжает с ним совместную жизнь. Вред от преступления ей возмещен в полном объеме. Её заявление о примирении и возмещении вреда является добровольным.
Подсудимый Пихтовников С.П. объяснил суду, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что после совершения преступления оказал помощь своей супруге в восстановлении
2
здоровья, извинился, достиг примирения с ней.
Защитник подсудимого – адвокат Артамонов В.С. и государственный
обвинитель – помощник прокурора Авдеев М.Ю. полагали, что уголовное
дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного преступлением вреда.
Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника и государственного
обвинителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство о
прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению, уголовное дело
подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации
лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,
может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Пихтовников С.П. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской
Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.
Пихтовников С.П. не судим.
Из объяснений потерпевшего П. Е. и подсудимого Пихтовникова С.П.
следует, что примирение между потерпевшим и подсудимым достигнуто,
вред от преступления потерпевшему подсудимым возмещен.
Заявление потерпевшего о примирении с подсудимым и возмещении
причиненного преступлением вреда является добровольным.
Подсудимый Пихтовников С.П. объяснил суду, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, то есть по не
реабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по
не реабилитирующим основаниям ему понятны.
Гражданский иск не заявлен.
Таким образом, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Необходимость в избрании меры пресечения отсутствует, так как Пихтовников С.П. не уклонялся от явки по вызову в суд.
Вопрос о процессуальных издержках в виде вознаграждения адвоката
разрешен в соответствии с частью 4 статьи 131, частью 1 статьи 132 и частью
10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При определении источника, из которого подлежат взысканию расходы
на оплату труда адвоката, и размера процессуальных издержек суд учел, что
3
в настоящем случае адвокат представлял интересы подсудимого по назначению, без заключения соглашения с подсудимым, был занят представлением
интересов подсудимого в суде один день.
В связи с этим и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере
возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также
расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», Приказом
Минюста Российской Федерации и Минфина Российской Федерации №
174/122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного
следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», размер
процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, составляет *
рублей (* рублей + районный коэффициент + северную надбавку х затраченное
время в суде 1 день). Эти процессуальные издержки подлежат возмещению за
счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 и 256
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Пихтовникова С. П., обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного
кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим – по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательства по делу – компьютерное кресло – оставить в распоряжении владельца П. Е.
Меру процессуального принуждения в отношении Пихтовникова С.П.
до вступления постановления в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Возместить судебные издержки на оплату труда адвоката филиала №
18 Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Артамонова В. С в размере * рублей за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации путем зачисления по следующим реквизитам: Филиал № 18
Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Нижневартовское ОСБ № 5939/068, г. Радужный, микрорайон 4, ИНН
8601002198, КПП 860903002, расчётный счёт № 40703810367070100036,
к/счет 30101810800000000651, БИК 047102651, на имя Артамонова В.С.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –
4
Югры посредством принесения апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХантыМансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его
вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня
вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья
31 декабря 2014 года
Постановление вступило в законную силу 11 января 2015 года.
А.А. Дворников