Проблема соотношения государственной и частной собственности, стихийно

Проблема соотношения государственной и частной собственности, стихийно
охватившая все постсоветское пространство более двух десятков лет назад, и
сегодня не утратила своей актуальности.
Объективная потребность в проведении разгосударствления собственности
сложилась в советских республиках к концу 1980-х – началу 1990-х годов. Тогда в
рамках стабилизационных усилий приватизации присваивалось исключительное
значение. Она рассматривалась как элемент трансформации экономической
структуры и общества на пути от плана к рынку и демократии. Первое распределение
производственных активов СССР в частное распоряжение прошло ещё при М.С.
Горбачеве по «Закону о социалистическом предприятии» 1989 года. Затем, за период
с 1992 по 1996 год всё национальное богатство бывшего СССР оказалось в руках
немногих, за бесценок выкупивших его у государства. При этом полученные от
приватизации доходы для макроэкономической стабилизации оказались просто
ничтожными. Согласно статистике, структура российских основных фондов
по формам собственности изменилась с соотношения 91% государственной
собственности к 9% негосударственной в 1990 году до 20% к 80% спустя 20 лет.[5]
Последствием приватизации в наши дни стало ограничение сферы деятельности
государственных предприятий в рыночной экономике и образование естественных
монополий в частном секторе. Продукция таких монополий экспортируется по всему
миру и выкупается населением «у самого себя». Например, ОАО «Газпром» продает
России 40% от добытых ресурсов. «Национальное достояние» страны тиражируется
по всему миру, а доходы, полученные от его реализации, вместо того чтобы идти на
пользу государству в виде погашения внешних долгов или повышения
благосостояния населения, сосредотачиваются в руках акционеров.
Естественные монополии являются отраслями общественного пользования, что
требует гарантии равного к ним доступа в целях создания стабильных условий для
общественного воспроизводства и обеспечения населения (поскольку они
характеризуются низкой эластичностью спроса и, зачастую, отсутствием товаровсубститутов). Социально-экономическая значимость для общества естественных
монополий заключается в том, что цены на производимые, поставляемые ими блага,
сказываются на уровне жизни всего населения. Поэтому, на наш взгляд, в данных
отраслях целесообразнее не частное или корпоративное – с участием государства, а
чисто государственное предпринимательство. Его целесообразность к тому же
обусловлена более высокими трансакционными издержками частного сектора по
сравнению с государственным сектором в данной сфере.
Государственное предпринимательство в промышленности в нынешних условиях
выступает в корпоративной форме, что не позволяет достичь единства интересов по
направлениям и размерам инвестиций, распределению прибыли, самое главное – по
тарифной политике. В результате этого возникает устойчивая тенденция к росту цен
на блага и услуги, поставляемые данными корпорациями, провоцируется инфляция и
социальная напряженность, неизбежно следующая за снижением реальных доходов
населения.
Разумеется, и государственным предприятиям присущи определённые изъяны. Они
проявляются в мягких бюджетных ограничениях их деятельности, в бюрократизме,
влиянии различных политических сил на тарифную экспортную политику, давлении на
потребителя путём манипулирования объёмами поставок, в ценовой/тарифной
дискриминации и отсутствии прозрачности издержек. Но ряд их преимуществ в
данном случае в разы превосходит недостатки.