асимметрия в возможностях развивающихся и развитых стран, а

Казун Анастасия Дмитриевна
Преподаватель кафедры экономической социологии, стажер-исследователь
Лаборатории экономико-социологических исследований НИУ ВШЭ
Казун Антон Павлович
Преподаватель департамента прикладной экономики, младший научный сотрудник
Международного центра изучения институтов и развития ИАПР НИУ ВШЭ
Сетевой анализ споров в ВТО: асимметрия в возможностях
развивающихся и развитых стран, а также место России в торговом
клубе
Всемирная торговая организация создана 1 января 1995 года. Ее основная задача
состоит в регулировании торгово-политических отношений между членами данной
организации. В качестве одного из органов этого регулирования выступает так
называемый суд ВТО (более точное название которого – Орган по решению споров ВТО
(dispute settlement), поскольку судом данное подразделение формально не является). Если
та или иная страна считает, что принципы ведения торговли товарами или услугами (в т.ч.
режим наибольшего благоприятствования) нарушены другой страной-членом ВТО, она
может обратиться в этот комитет с жалобой. С момента основания торгового клуба в
Орган по решению споров поступило уже более 500 жалоб, которые имели различную
степень успешности.
Существует немало исследований, посвященных вопросу разрешения споров в
ВТО (Varella 2009). Так, некоторые авторы (Lang, Scott 2009) констатируют, что помимо
собственно регулятивной функции этот орган также имеет несколько скрытых задач, в
частности он способствует аккумулированию и распространению актуальной информации
о торговой политике, а также интерпретации открытых норм международного права (т.е.
тех формулировок, которые хоть и прописаны в законе, но еще не были уточнены или
использованы в реальных судебных делах). Таким образом, несмотря на то, что многие
жалобы в ВТО не имеют конкретных последствий ни для заявителя, ни для обвиняемой
стороны, они все же имеют неявные позитивные эффекты.
Ряд исследователей обращали внимание на то, что не все страны имеют равные
возможности по подаче жалоб в суд ВТО. Так, для маленьких стран эта процедура
является очень дорогой. Не имея собственных юристов, способных составить жалобу в
ВТО и работать над ней в дальнейшем, они вынуждены нанимать зарубежных
профессионалов (в одном из исследований стоимость их работы оценивалась не менее чем
в $400 тыс. за дело, при этом было отмечено, что иск Бразилии к США по субсидиям на
производство хлопка стоил стране около $2 млн. (Shaffer 2015)). Именно поэтому
некоторые развивающиеся страны для подачи исков в ВТО вынуждены искать спонсоров
в развитых странах, что существенно снижает потенциальный экономический эффект от
удовлетворения жалобы.
Другой источник неравенства состоит в том, что право на подачу жалобы в ВТО
имеют лишь официальные представители страны (Rai 2014). Таким образом, сама
процедура рассчитана на страны с демократической формой принятия решений, где
бизнес может рассчитывать на то, что обоснованная жалоба всегда будет передана в суд
ВТО. При этом в странах с авторитарными режимами далеко не все компании могут
добиться того, чтобы их мнение было услышано, даже если оно аргументировано. При
этом исследователи утверждают, что проблема не имеет явного решения. Так, реализация
идеи о «демократизации» ВТО (т.е. предоставления доступа в Орган по решению споров
не только официальным представителям страны, но и НКО) может иметь обратные
последствия, ведь наиболее сильные и активные некоммерческие организации, способные
подавать жалобы в ВТО, в основном работают в развитых странах.
Хотя дискуссия о роли ВТО в решении торговых споров продолжается, существует
немало свидетельств того, что роль торгового клуба в последние годы неуклонно
снижается (в том числе, заявления генерального директора организации1). В частности,
падает частота поисковых запросов «ВТО» в интернете (что косвенно говорит о снижении
общественного интереса к деятельности торгового клуба), а также уменьшается число
жалоб в Орган по решению споров ВТО (что может свидетельствовать о том, что страны
все реже выбирают «суд» ВТО в качестве арбитра). Сказывается, в данном случае, и
отсутствие значимых системных реформ организации, попытка преодолеть которое была
предпринята на 9 Министерской конференции в Бали в 2013.
Задачей настоящего исследования является поиск ответа на вопрос о месте, которое
Россия может занять в торговом клубе, с учетом существующей асимметрии
возможностей между развитыми и развивающимися странами, а также стагнацией
Всемирной торговой ассоциации в целом. Вступив в ВТО в 2012 году, Россия уже успела
подать несколько жалоб и получить в свою очередь несколько «исков». Насколько
типично положение России, и что она может ожидать от Органа по решению споров ВТО?
Ответ на эти и другие вопросы будет дан в ходе настоящего исследования.
1
Корчак М. Глобальные вызовы и развитие ВТО: взгляд будущего генерального директора Роберто Азеведо
// Россия и ВТО: присоединение и его последствия : [веб-сайт]. 2013. 3 июня. URL:
http://wtoru.ru/analitika/global-nye-vyzovy-irazvitie-vto-vzgliad-budushchego-general-nogo-direktora-robertoazevedo/
Методология исследования
Наш анализ основан на данных о 499 спорах, зафиксированных в Органе по
решению споров ВТО с момента основания данной организации в 1995 году по июнь 2015
года. Данные о спорах представлены в виде сети (где в виде «нодов» обозначены страны,
а связи представляют собой судебные иски). Также в настоящем исследовании мы
анализируем более детально несколько типичных и нетипичных кейсов, способных
проиллюстрировать работу Органа по решению споров ВТО. В частности, мы обратим
внимание на спор Антигуа и Барбуда (заявитель) – США (ответчик) в 2003 г., и споры
между Боингом и Аэробусом (ЕС-США и США-ЕС) в 2004 г.
Исследование дополнено наблюдениями одного из авторов, выполненными в
течение 1 недели на информационном семинаре для экономистов в Женеве (в марте 2015
года), в ходе которого у сотрудников секретариата ВТО были уточнены различные
аспекты деятельности Органа по решению споров.
Гипотезы исследования
Мы предполагаем, что в рамках существующей модели развитые страны имеют
несколько больше возможностей в суде ВТО, выраженных в количестве подаваемых
жалоб, а также в доле удовлетворенных «исков».
Россия, являясь одной из стран БРИКС, находится в «слабой позиции» и может
рассчитывать лишь на очень ограниченный результат. Опыт стран БРИКС в ВТО говорит
о том, что уровень удовлетворения их жалоб остается ниже среднего значения по всей
организации. Тем не менее, мы считаем, что эффект участия в ВТО не сводится к
результативности тех или иных споров, но также дополняется обучением.
Мы предполагаем, что вероятность удовлетворения жалоб той или иной страны
связана с числом лет ее нахождения в организации, а также ее прошлым опытом подачи
исков. Иными словами, чем активнее та или иная страна участвует в диспутах ВТО, тем
выше шансы того, что ее будущие жалобы будут удовлетворены.
Предварительные результаты
Первичный анализ данных позволяет сделать выводы о том, что действительно
существует неравенство в терминах количества жалоб и вероятности их одобрения внутри
различных групп стран (см. таблицу 1).
Таблица 1. Число обращений в Орган по решению споров ВТО и вероятность их
успешного разрешения (по группам стран).
Кто жалуется
На кого
США и Европа
ОЭСР (без США и Европы)
БРИКС
Другие
США и Европа
52 (69%)
76 (82%)
48 (67%)
53 (70%)
ОЭСР (без США и
Европы)
67 (70%)
24 (58%)
9 (44%)
26 (69%)
БРИКС
52 (67%)
17 (71%)
3 (0%)
7 (71%)
Другие
32 (72%)
23 (65%)
6 (33%)
30 (57%)
Примечание: число – общее число жалоб, процент – из них имело решение или
завершилось соглашением.
Средняя вероятность успешного разрешения жалобы в ВТО достаточно высокая –
68%. При этом из таблицы видно, что вероятность существенно колеблется в зависимости
от того, какие страны участвуют в диспуте. Так, блок стран БРИКС, куда входит России,
имеет в среднем более низкую вероятность разрешения своих споров (по отношению ко
всем группам стран), что, однако, может объясняться относительно недавним
вступлением отдельных стран этого блока в ВТО (Китай – в 2001, Россия – в 2012).
Список литературы
Lang A., Scott J. The Hidden World of WTO Governance. The European Journal of International
Law Vol. 20 no. 3. pp. 575-614. 2009.
Rai Sh. WTO dispute settlement system and democracy. Some issues to ponder. Journal of
International Trade Law and Policy, Vol. 16 Iss 2 pp. 109-125. 2014.
Shaffer Gr. "Chapter 7 Developing Country Use of the WTO Dispute Settlement System: Why it
Matters, the Barriers Posed" In Trade Disputes and the Dispute Assessment. Published online: 09
Mar. 2015; 167-190.
Varella M. The effectiveness of the Dispute Settlement Body of the World Trade Organization.
Journal of International Trade Law and Policy, Vol. 8 Iss 2 pp. 100 – 113. 2009.