Проблемы есть, но они решаемы

Строительная газета, 11.08.2013, Проблемы есть, но они решаемы
Наш собеседник - генеральный директор страхового акционерного общества "Гефест", доктор
экономических наук Александр МИЛЛЕРМАН.
- Лет пять назад все мы были вдохновлены успешным развитием экономики, бурным ростом
строительной отрасли. Нам казалось, что мы "стоим на пороге больших денег" (так, кажется,
выражался один из героев О. Генри). Это было до мирового кризиса 2008 года, последствия
которого нам пока преодолеть не удалось. Положение в нашей экономике сейчас трудное. В
строительстве, по-моему, тоже не все благополучно. Скажите, Александр Самуилович, как в таких
условиях следует действовать страховым компаниям? Расширять сферу деятельности, осваивая
новые сегменты страхового рынка?
Или интенсифицировать обработку уже имеющихся "участков"?
- Ситуация в экономике действительно непростая. Об этом заявляют на всех уровнях нашей
власти. И, конечно же, эта непростая ситуация сказывается и на прямом бизнесе (то есть в
отраслях, производящих прямой продукт), и на отраслях обслуживающих (таких, как
страхование). Называть эту ситуацию патовой или кризисной я бы не стал. Но в сложившихся
обстоятельствах у нас нет права на ошибку, нет права на экономически не обоснованные действия.
Спасительный "жирок" утрачен.
Поэтому и наша компания, и весь страховой рынок идут по пути оптимизации расходов,
выбора наиболее рентабельных направлений бизнеса. Здесь очень многое зависит от правильных
управленческих решений.
Всему рынку давать рекомендации я не могу. А для себя мы решили строго придерживаться
нашего управленческого бюджета, стараемся идти только на целесообразные, заранее
просчитанные расходы. Наши планы развития мы соразмеряем с реальной экономической
ситуацией в стране. - Но вширь вы не идете?
- Мы идем вширь, но не задельными шагами, если можно так выразиться. Такой путь был
возможен прежде: вложить много денег в открытие новых точек продаж или дополнительных
представительств и филиалов компании, а уж результат не замедлит сказаться. Теперь мы
несколько скорректировали свою региональную и продажную политику: точечно продвигаемся в
наиболее перспективные для нас регионы, отдавая предпочтение видам страхования,
обеспечивающим высокую рентабельность.
Перед нами сегодня не стоит задача любой ценой открыть дополнительно 5 или 7 филиалов,
чтобы потом отрапортовать об этом акционерам компании. Необходимо четко взвешивать свои
бизнес-интересы и возможности в том или ином регионе, а также финансовую обстановку в
регионе. Только тогда принимаем решение, двигаться нам в эту сторону или пока подождать.
- Какие качественные изменения происходят в вашей политике?
- Очень тщательно следим за развитием тех рынков, на которых мы начали расширяться
недавно.
Например, на рынке, связанном со страховыми продуктами для физических лиц. В прошлом
году мы сделали очень неплохой рывок, но сегодня мы видим, что не все сегменты страхования
физических лиц одинаково рентабельны для нашей компании.
Поэтому проводим корректировку:
по убыточным сегментам ужесточаем условия, а по наиболее рентабельным стараемся
сделать их еще привлекательнее для клиентов.
Прежде всего развиваем продажи по физическим лицам без промежуточного звена в виде
агентов и брокеров. Занимаемся страхованием автотранспорта, от несчастных случаев и другими
видами, представляющими интерес как для физических, так и для юридических лиц, хотя акцент
делаем на последних.
- По автомобилям имеется в виду ОСАГО, то есть страхование гражданской ответственности?
- В том числе и это. Но ОСАГО тоже бывает разное по убыточности для различных
сегментов, и здесь мы аккуратно следим за своим портфелем, чтобы избежать заметных потерь.
Мы ни в коем случае не скатывались никогда (и сейчас не собираемся) в высокие агентские
комиссии по ОСАГО, чем грешат некоторые страховые компании. Придерживаемся принципа, что
наши клиенты, которые обслуживаются у нас по другим видам страхования, вполне могут
получить полис ОСАГО. Делаем это только для их удобства. Мы вовсе не стремимся увеличить
свое присутствие на этом рынке.
Теперь о том, что касается страхования особо опасных производственных объектов, а также
ответственности перевозчиков. Для компании среднего бизнеса, как наша, это не очень выгодные
виды страхования. И связано это с особенностями перераспределения рисков в рамках пула, в
котором перестраховываются риски каждой отдельной страховой компании. Не вдаваясь в детали,
могу лишь подтвердить, что средним компаниям тут трудно тягаться с очень крупными. Впрочем,
у тех есть и свои проблемы.
- Какие изменения сейчас происходят в тех видах страхования, которые непосредственно
связаны со строительным производством?
- Особых перемен тут нет, тенденции все те же. Основное внимание уделяется крупным
стройкам, финансируемым из бюджета. Стройки частных инвесторов страхуются меньше.
Почему? Трудно сказать. Возможно, частные инвесторы просто стремятся сэкономить затраты, не
отдавая себе отчета в риске более крупных потерь, которые могут возникнуть на стройке. "Авось
пронесет" - так что ли? Но случится беда - и помочь будет некому.
Понимая эту ситуацию, мы придумали ряд недорогих, но эффективных страховых программ,
которые могли бы помочь частным инвесторам приобщиться к цивилизованной защите своих
вложений путем страхования. Допустим, стоимость строительства жилого дома оценивается в 700
миллионов рублей. Страховой полис обойдется застройщику в 0,05 процента от этой суммы, то
есть в 350 тысяч рублей. На мой взгляд, это невысокая плата, позволяющая защитить себя от риска
при строительстве дома.
- А вы-то не прогорите с таким полисом?
- Не должны. Разработанная нами программа исключает нетипичные риски и, конечно,
содержит определенные элементы ответственности. Рассчитана на массовую застройку, на
строительство по типовым проектам. Соответственно мы имеем дело с набором типовых рисков.
- Надо еще, чтобы и строительные организации были типовыми.
Аварийность-то на стройках зависит и от строителей.
- Безусловно, мы это учитываем.
Впрочем, на рынке жилищного строительства совсем непрофессиональных организаций уже
не осталось. Строят, как правило, одни и те же. Кто-то на прямом подряде, кто-то на субподряде.
Мы исходим из того, что работать будет нормальная, имеющая опыт строительная организация.
- Я слышал, у страховщиков возникли какие-то проблемы в связи с вступлением в силу с 1
июля этого года поправок в статью 60 Градостроительного кодекса РФ.
Не могли бы вы объяснить, в чем там дело?
- Новая редакция статьи 60 снимает ответственность за причинение ущерба третьим лицам с
подрядчика (проектировщика, изыскателя) и перекладывает ее на застройщика, а после окончания
строительства - на собственника объекта. Это принципиально меняет всю конструкцию
распределения ответственности между участниками строительного процесса и сложившуюся
систему страхования. С точки зрения потерпевшего, это нововведение удобно. Теперь ему не надо
разыскивать подрядчика, особенно если объект уже давно построен, а виновника беды днем с
огнем не найдешь. Потерпевший приходит к собственнику (застройщику, инвестору,
техническому заказчику), и тот обязан возместить ему ущерб, хотя сам ни в чем не виноват.
Разумеется, в дальнейшем собственник объекта может предъявить регрессный иск к истинному
виновнику и покрыть неправедно понесенные убытки. Законодатели совершенно справедливо
полагали, что собственнику или заказчику отыскать виноватого гораздо проще, чем совершенно
постороннему потерпевшему лицу.
Но дальше возникает интересная коллизия. Среди тех, кто теперь будет возмещать ущерб,
лишь техзаказчик является членом саморегулируемой организации. Ни собственник, ни инвестор,
ни застройщик таковыми не являются, и полисов у них, как правило, нет. Они могут, конечно,
теперь тоже покупать страховые полисы. Но это будут полисы страхования финансового риска, а
не гражданской ответственности.
До сих пор строители, объединенные в СРО, вынуждены были покупать полисы страхования
гражданской ответственности. Возникает вопрос: как быть теперь? Либо трансформировать этот
полис страхования ответственности к новым требованиям, либо придумать какой-то другой, более
корректный законный механизм (скажем, через финансовые риски).
- Но строители могут вообще перестать покупать полисы, поскольку ответственность с них
снята.
- Не думаю, что они перестанут это делать. Ведь наличие полиса позволяет экономить на
взносах в компенсационный фонд СРО. Причем полисы страхования именно гражданской
ответственности, как это и регламентировано Градостроительным кодексом. Но как выстроить
механизм, чтобы этот полис был работающим, а не фиктивным, - в этом-то и проблема. Тут
мнения разных страховых компаний разделились. Кто-то предлагает оставить полис таким, как он
есть, внеся в него определенные правки. Кто-то предлагает ввести комбинированный полис
страхования ответственности для финансовых рисков. На наш взгляд, вторая схема юридически
более чистая, поскольку ответственность все-таки наступает по разделу финансовых рисков.
Имеются в виду возможные выплаты подрядчика по предъявленным ему регрессным
требованиям.
Конечно, было бы лучше оставить гражданскую ответственность и за подрядчиком тоже,
упомянув его в статье 60 через запятую после заказчика и прочих. Тогда все проблемы разом бы
исчезли и полис менять не пришлось.
- Насколько я понял, теперь полис будет как бы состоять из двух частей?
- Да, по гражданской ответственности и по рискам, связанным с выплатой регрессных
требований.
- Поскольку поправки в статью 60 уже вступили в силу, не придется ли вам срочно проводить
кампанию по перезаключению договоров страхования?
- Каждая страховая компания выбрала свой механизм дальнейшего взаимодействия с
клиентами. Мы предложили нашим партнерам варианты дополнительных соглашений к
имеющимся договорам. Это несложная процедура, которая выполняется оперативно. Полисы при
этом остаются прежние до истечения срока их действия. А уже при заключении новых договоров
будем постепенно переходить на новые полисы. Их идеология будет та же, какая предложена
сейчас.
Всеобщие рекомендации тут дать невозможно. Уж больно закон-то нечетко определяет вновь
вводимые нормы. Буквально за три дня до введения их в действие было совещание у вицепремьера Дмитрия Козака, на котором в том числе обсуждались все эти моменты. Решили, что
есть смысл посмотреть в течение полугода, как новые нормы проявят себя на практике, а потом
уже предлагать на этой базе какие-то изменения в законодательство. Если практика окажется
приемлемой, то можно обойтись без изменений.
- Александр Самуилович, грядет День строителя. Что вы можете сказать по этому поводу?
- Прежде всего хочу поздравить всех строителей с их профессиональным праздником. Мы
считаем этот праздник и своим тоже. Вот уже два десятилетия "Гефест" идет рука об руку с
главными созидателями страны, деля с ними успехи и неудачи, радости и огорчения. Желаю вам,
дорогие строители, выгодных подрядов, высокой зарплаты и успехов во всех ваших начинаниях!
Владимир Архипов