2.5.2 Анализ различий кластеров по критериям адаптации
реклама
Государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской психолого-педагогический университет» На правах рукописи Тинигина Анна Алексеевна ВЗАИМОСВЯЗЬ ЛИЧНОСТНОГО ЭГОЦЕНТРИЗМА И СОЦИАЛЬНОПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ АДАПТАЦИИ ПОДРОСТКОВ 19.00.05 – социальная психология Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук Москва – 2014 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................. 4 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ФЕНОМЕНОВ СОЦИАЛЬНОПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ АДАПТАЦИИ И АФФЕКТИВНО-ЛИЧНОСТНОГО ЭГОЦЕНТРИЗМА ................................................................................................. 13 1.1 Понятие социально-психологической адаптации ........................................ 13 1.1.1 Понятие адаптации и различные теоретические подходы к его пониманию и изучению ................................................................................................................ 13 1.1.2 Сопутствующие понятия, виды и уровни адаптации, понятие социальнопсихологической адаптации ................................................................................. 24 1.1.3 Успешность социально-психологической адаптации и критерии адаптированности .................................................................................................. 38 1.2 Понятие подросткового эгоцентризма .......................................................... 51 1.2.1 Понятие эгоцентризма, история исследований проблемы эгоцентризма у детей, подростков и взрослых .............................................................................. 51 1.2.2 Исследования эгоцентризма у подростков ................................................ 68 1.3 Взаимосвязь эгоцентризма и социально-психологической адаптации подростков ............................................................................................................. 86 Заключение по главе 1……………………………………………………………92 ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ АДАПТАЦИИ И ПОДРОСТКОВОГО ЭГОЦЕНТРИЗМА ................................................................................................. 97 2.1 Исследование взаимосвязи личностного эгоцентризма и социальнопсихологической адаптации у подростков. ........................................................ 97 2.1.1 Общая организация, задачи, гипотезы, процедура исследования. 97 2.1.2 Методы исследования ........................................................................ 99 2.2 Результаты эмпирического этапа исследования ........................................ 112 2.2.1 Описание выборки по критериям социально-психологической адаптации в общей выборке и в возрастных и половых подгрупп………………………112 2.2.2 Анализ показателей подросткового эгоцентризма и социоцентризма в общей выборке, возрастных и половых подгруппах ................................................... 133 2.3 Анализ взаимосвязи подросткового эгоцентризма и социальнопсихологической адаптации по принятым критериям .................................... 148 2.3.1 Корреляционный анализ показателей подросткового эгоцентризма и социоцентризма и параметров социально-психологической адаптации по внешнему критерию адаптации ......................................................................... 148 2 Выводы по параграфу 2.3.1 «Корреляционный анализ показателей подросткового эгоцентризма и социоцентризма и параметров социально-психологической адаптации по внешнему критерию адаптации» .............................................. .157 2.3.2 Корреляционный анализ показателей подросткового эгоцентризма и социоцентризма и параметров социально-психологической адаптации по внутреннему критерию адаптации……………………………………………..Error! Bookmark not defined. Выводы по параграфу 2.3.2 «Корреляционный анализ показателей подросткового эгоцентризма и социоцентризма и параметров социально-психологической адаптации по внутреннему критерию адаптации» .......................................... 167 2.4 Регрессионный анализ………………………………………………………169 Выводы по параграфу 2.4 «Регрессионный анализ»…………………………179 2.5 Кластерный анализ………………………………………………………….185 2.5.1 Характеристика кластерных групп……………………………………....188 2.5.2 Анализ различий кластеров по критериям адаптации………………….199 2.5.3Анализ и сравнение кластерных групп, имеющих достаточную численную представленность……………………………………………………………….243 Выводы по параграфу 2.5 «Кластерный анализ»…………………………….248 2.6 Выводы по результатам эмпирического исследования…………………252 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...254 ЛИТЕРАТУРА………………………………………………………………….268 ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………...282 3 ВВЕДЕНИЕ Исследование посвящено анализу взаимосвязи социально-психологической адаптации и личностно-аффективного эгоцентризма подростков. Актуальность темы исследования Актуальность данной работы связана с тем, что, несмотря на постоянный интерес к проблемам социально-психологической адаптации, остаётся значимым изучение специфики процесса и результата адаптации на различных этапах развития человека и в разнообразных социальных условиях современной социальной среды, в том числе в условиях, возникающих в подростковом и юношеском возрасте. Подростковый возраст находится в фокусе психологических исследований уже не одно десятилетие. Очевидно, это обусловлено заинтересованностью общества в том, чтобы молодые люди вступали в социум полноправными, продуктивными его членами, умеющими эффективно взаимодействовать с социальным окружением и находить собственное место в нём соответственно имеющимся у них потребностям и возможностям. Вопросы подросткового и юношеского возраста исследовали Л.И. Божович, Л.С. Выготский, Д.Б. Эльконин, а также И.С. Кон, А.Е. Личко, А.Г. Лидерс, Л.Ф. Обухова и др. Подростки сталкиваются с задачей адаптации к различным ситуациям, преодолевая ряд трудностей, оказываясь лицом к лицу перед необходимостью утверждения своей позиции, проявлением индивидуальности: с одной стороны подростку необходимо понять своё «Я», определять свои границы, самоутвердиться в группе сверстников, определять свои цели и потребности и научиться осуществлять их и т.д. С другой стороны, они сталкиваются с необходимостью принятия определённых социальных требований, нахождения своего места в обществе и группе сверстников, учебном коллективе, самореализации в них, исходя из своих возможностей и требований окружения; необходимостью научиться принимать позицию другого во взаимодействии. Социальная среда: группа сверстников, более широкое социальное окружение, 4 общество в целом – также должна в ответ увидеть и принять подростка с теми личностными и поведенческими особенностями и особенностями взаимодействия с окружающими, которые он сумел выработать. Вопросы адаптации в целом, психической и социально-психологической адаптации исследовались такими авторами, как Ф.Б. Березин, А.А. Налчаджян, А.А. Реан; представлены в работах И.Д. Бербаевой, И.А. Георгиевой, И.Б. Дермановой, Л.Г. Дикой, А.Н. Жмырикова, О.И. Зотовой, И.К. Кряжевой, Н.Н. Мельниковой, Н.А. Ошурковой, Е.А. Петраш и др. Зарубежные исследователи, рассматривавшие проблему адаптации: А. Маслоу, Ж. Пиаже, К. Роджерс, Г. Селье, Х. Хартманн, Т. Шибутани и др. Проблемы адаптации и дезадаптации в подростковом и юношеском возрасте исследовали А.К. Акименко, Б.Н. Алмазов, С.М. Кашапов и Т.А. Опарина, Д.В. Колесов, М.А. Крылова, Ю.В. Николаева, Г.Г. Овчинникова, О.В. Полянок, А.В. Сиомичев, Ю.Н. Шмелева и др. В контексте социально-психологической адаптации подростка, предполагающей с одной стороны возможность реализации потребностей его личности, и в то же время способность адекватно ответить на изменившиеся требования к молодому человеку со стороны среды, становится важно исследование такой внутренней характеристики, как подростковый личностный эгоцентризм. В конце 60х годов XX века, развив и дополнив идеи Ж. Пиаже о познавательном эгоцентризме у детей, Д. Элкинд предположил существование у подростка особой формы эгоцентризма, возникающего как закономерность возрастного развития. Были обнаружены эгоцентрические феномены, касающиеся восприятия подростками самих себя («личный миф») и их представления о том, как о них думают другие («воображаемая аудитория»). Однако дальнейшие исследования механизмов возникновения, роли и феноменов подросткового эгоцентризма (Р. Энрайт с сотр. 1979, 1980; Л. Гуссенс, 1984; Д.К. Лапсли. и сотр. 1986; Л.М. Хадсон и В.М. Грей, 1986 и др.) позволили усомниться в утверждениях, выдвинутых Д. Элкиндом и привели к возникновению альтернативных объяснений причин и функций подросткового эгоцентризма, а также к предположению о существовании новых феноменов, 5 отражающих его специфику. Была представлена также социоцентрическая направленность – то есть обращённость к другим и направленность на социальнозначимые вопросы, которую исследователи связывают с построением более эффективной коммуникации с окружающими, более успешным вхождением в группу, общество (Д. Энрайт и сотр., Т.И. Пашукова, Т.В. Рябова и др.). В настоящее время существуют исследования проявлений эгоцентризма, помимо подросткового, в зрелом и пожилом возрастах (У. Луфт, 1972; К. Рубин и соавт., 1973; Дж. Мартин и Б. Сокол, 2010 и др.); исследования близких к эгоцентризму феноменов и частных его проявлений когнитивного характера: эгоцентризм в мышлении людей с синдромом Аспергера (У. Фрит и Ф. Виньемон, 2005), эгоцентризм при оценке интенсивности эмоциональных переживаний (Дж. Чемберс и Дж. Салс, 2006), при социальных сравнениях (Дж.Роуз и П.Виндшитл, 2008; Дж. Крюгер, П. Виндшитл, Дж. Баррус, 2008), при оценке эффективности коммуникаций (К. Савицки, Б. Кейсар, Н. Эпли, 2011). Исследованиям подросткового эгоцентризма посвящены работы Х. Шредера (1981), Л. Хадсона и У. Грея (1984, 1986), Л. Вартанян (1997, 2000) и др. Среди зарубежных работ, помимо США, имеются исследования эгоцентрических проявлений у подростков Бельгии (Л. Гуссенс, 1984; Л. Гуссенс и соавт., 2002), Украины (Е.В. Гейко, 2002), Греции (Е. Галанаки, 2012). В отечественной психологии изучались взаимосвязи эгоцентризма и других личностных и поведенческих характеристик, таких как эффективность общения и взаимодействия с другими, влияние стилей воспитания в семье (Т.И. Пашукова, 1998), значения эгоцентризма для формирования идентичности (Т.В. Рябова, 2003; Н.В. Анненкова, 2005), эгоцентризма как механизма защиты представлений о себе у девиантных подростков (А.В. Фокина, 2008). Отсутствие единства в методологии, ясности в вопросе о механизмах «запуска» эгоцентризма, его причинах и возможных функциях, факторах предрасположенности к нему у подростков с теми или иными характеристиками создаёт необходимость дальнейших исследований. Говоря об особенностях социально-психологической адаптации, 6 последствиями эгоцентрических проявлений, согласно мнению ряда исследователей (Д. Элкинд, Р. Энрайт и сотр., Т.И. Пашукова и др.), могут стать трудности взаимодействия с окружающими, снижение самооценки и эмоционального благополучия, трудности самоопределения и др., что может быть связано с эффективностью адаптации в обществе. Вместе с тем, и зарубежные, и отечественные ученые (Д. Лапсли и сотр.; Т.И. Пашукова и др.) указывают на необходимость и закономерность возникновения эгоцентрических переживаний у подростков и на позитивную роль личностного эгоцентризма в построении отношений с другими, познания своего Я. Описана также социоцентрическая направленность – то есть обращённость к другим и направленность на социально-значимые вопросы, которую исследователи связывают с построением более эффективной коммуникации с другими, более успешным вхождением в группу, общество (Д. Энрайт и сотр., Т.В. Рябова и др.)/ Таким образом, эгоцентрические и социоцентрические феномены могут представлять собой как ограничения для формирования благоприятных отношений с социальной средой, так и способствовать им, могут служить как базой для формирования внутреннего благополучия и самореализации, так и препятствовать им, но до сих пор однозначно не решены вопросы о степени выраженности эгоцентрических и социоцентрических тенденций, отдельных факторов подросткового эгоцентризма-социоцентризма с точки зрения их взаимосвязи с успешной социально-психологической адаптацией или отдельными ее показателями. Изучению степени и соотношения эгоцентрических и социоцентрических компонентов, связанных с теми или иными характеристиками социально-психологической адаптированности, половым и возрастным особенностям взаимосвязи социально-психологической адаптации и личностного эгоцентризма у подростков и посвящено наше исследование. В качестве объекта исследования выступает социально-психологическая адаптация и личностный эгоцентризм подростков. Предметом исследования является взаимосвязь социально-психологической адаптации с личностным эгоцентризмом у подростков. 7 Цель исследования – выявить особенности взаимосвязи социальнопсихологической адаптации и личностного эгоцентризма у подростков. Общая гипотеза исследования: Существует психологической взаимосвязь адаптации между и показателями выраженностью успешной личностного социально- эгоцентризма у подростков. Частные гипотезы: 1. Выраженность подросткового эгоцентризма, отражающаяся в уверенности в собственной исключительности и представлении себя в центре внимания и оценки окружающих, связана со снижением успешности социально-психологической адаптации подростков. 2. Взаимосвязь социально-психологической адаптации и личностного эгоцентризма наиболее выражена в старшем подростковом возрасте. 3. Равная выраженность подросткового эгоцентризма и подросткового социоцентризма связана с большей успешностью социально-психологической адаптации. Для достижения поставленной в работе цели необходимо было решить следующие основные задачи: 1. Проанализировать основные подходы к изучению феномена адаптации в целом, и в частности социально-психологической адаптации и на основе результатов теоретического анализа выявить основные характеристики социально- психологической адаптации, определяющие её сущность и временные границы. 2. На основе теоретического анализа выявить критерии и показатели успешной социально-психологической адаптации подростков (12-15 лет, а также раннего юношества 16-17 лет). 3. Проанализировать современные подходы к исследованию феномена личностного эгоцентризма и на основе результатов анализа раскрыть его сущность и содержание, его структурно-статические и динамические характеристики. 4. На основе разработанной критериально-оценочной системы и выявленных характеристик личностного эгоцентризма 8 подобрать психодиагностический инструментарий, с помощью которого эмпирически выявить закономерные связи и взаимосвязи между характеристиками социально-психологической адаптации (по выбранным критериям) и показателями личностного эгоцентризма подростков, эмпирически проверить гипотезы исследования, сформулировать выводы исследования. Эмпирическая база исследования: 316 человек, учащиеся 7-10 классов общеобразовательных школ г. Москвы. Методики исследования: 1. Модифицированный опросник «Подростковый эгоцентризм- социоцентризм» (AES-60), Enright R. et al., 1980, апробировано и дополнено Рябовой Т.В., 2003 2. Методика диагностики уровня субъективного ощущения одиночества (СОО) Д. Рассела и М. Фергюсона 3. Опросник САМОАЛ - модификация опросника диагностики самоактуализации личности РОI (Personal Оrientation Inventorу) Э. Шострем, разработанный Н. Ф. Калиной, А.В.Лазукиным 4. Методика исследования самооценки на основе методики Дембо- Рубинштейн, модификация Прихожан А.М. 5. Шкалы оценки отношений с другими на основе методики исследования самооценки Дембо-Рубинштейн, модификация Крыловой М.А., 2007 6. «Социометрия» Дж. Морено в модификации Коломинского Я.Л. 7. Пакет компьютерных статистических программ SPSS 19. Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили: теоретические положения культурно-исторической концепции (Л.С. Выготский), теории когнитивного развития (Ж.Пиаже) и её анализ в исследованиях зарубежных и отечественных авторов; концепция личностного эгоцентризма (Д. Лапсли, Д. Элкинд, Р. Энрайт,); научные работы по проблеме адаптации личности и социально-психологической адаптации (Ф.Б. Березин, А.Н. Жмыриков, А.А. Налчаджян, А.А. Реан и др.), результаты эмпирических и 9 теоретических исследований по проблемам социально-психологической адаптации (В.П. Казначеев, М.А. Крылова, И.К. Кряжева, Н.Н. Мельникова и др.), результаты эмпирических и теоретических исследований по проблемам подросткового эгоцентризма (Т.И. Пашукова, Т.В. Рябова, А.В. Фокина и др.). Научная новизна исследования состоит в том, что успешность социальнопсихологической адаптации впервые рассматривается во взаимосвязи с феноменами личностного эгоцентризма. В ходе исследования раскрыты основные характеристики социально-психологической адаптации, определяющие её сущность и временные границы; выявлена система критериев успешности социально-психологической адаптации, включающая ряд разносторонних показателей (внешних и внутренних, объективных и субъективных характеристик успешности социально-психологической адаптации); проанализированы современные подходы к объяснению истоков и механизмов возникновения феномена личностного эгоцентризма, его функций, способы его выявления и изучения его структурных компонентов; уточнены половая и возрастная специфика взаимосвязей между изучаемыми феноменами; выявлены взаимосвязи основных компонентов подросткового эгоцентризма и социоцентризма и показателей успешности социально-психологической адаптации у подростков, а также проанализирована специфика успешности социально-психологической адаптации по имеющимся критериям у подростков с тем или иным соотношением выраженности показателей эгоцентризма и социоцентризма. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты расширяют и уточняют представления о социально-психологической адаптации личности как о процессе не имеющем определенных временных границ и происходящем на протяжении жизни индивида; дополняют существующее в представление о критериях успешности социально-психологической адаптации, представляя их как имеющие внешние и внутренние параметры, которые в свою очередь включают объективные и субъективные характеристики; углубляют научные представления о личностном эгоцентризме подростков с точки зрения концепции подросткового эгоцентризма Д. Элкинда и основных аспектах критики 10 данной концепции, методологических аспектах фиксирования различных феноменов подросткового эгоцентризма, значении основных структурных компонентов подросткового эгоцентризма и социоцентрической направленности, а также их соотношения, для успешности социально-психологической адаптации в подростковом и раннем юношеском возрасте. Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования могут служить теоретико-методологической базой для построения эффективной и целенаправленной работы по развитию навыков эффективного взаимодействия с другими, достижения и сохранения социальнопсихологической адаптированности у подростков, способствовать развитию адаптивности как личностной черты; могут быть использованы специалистами в консультировании и при разработке программ личностного развития для подростков и людей юношеского возраста с трудностями социально- психологической адаптации, для создания программ социально-психологических тренингов; могут оказаться необходимыми для осуществления эффективной социально-психологической коррекции эгоцентрических проявлений в общении и взаимодействии, дезадаптивных проявлений в поведении и общении у подростков. Результаты эмпирической части диссертационного исследования могут быть включены в программы лекционных и практических курсов социальной психологии, психологии социальной адаптации личности. Выявленные в ходе исследования закономерности позволят более индивидуально подходить к психологической работе с подростками и людьми юношеского возраста. Положения, выносимые на защиту: 1. Социально-психологическая адаптация личности заключается в оптимальной, уравновешенной со средой, реализации личностного потенциала человека в социально значимой деятельности, и имеет свою специфику по сравнению с другими видами адаптации. Так, в ходе социально-психологической адаптации происходит взаимодействие личности и среды, которое должно 11 приводить к соотнесению целей и ценностей личности и группы; целью данного процесса является самореализация личности, а не простое приспособление требованиям среды; социально-психологическая адаптация не имеет определенных временных границ и происходит на протяжении жизни индивида, предполагая постепенный повседневный процесс взаимодействия личности и среды, состоящий из актов приспособления к небольшим каждодневным изменениям, постепенного усвоения социальных норм и культурных ценностей, либо реагирование на постоянно изменяющиеся условия находящейся в постоянном контакте с индивидом, но неустойчивой по своей сути среды Имеющийся уровень социально-психологической адаптации можно 2. определить по критериям социально-психологической адаптированности, выраженный в системе внешних и внутренних показателей, каждые из которых отражены также объективными и субъективными характеристиками. Внешние критерии касаются взаимоотношений индивида и общества, результата этих взаимоотношений и выражены в объективных характеристиках (успешность деятельности и взаимоотношений в группе, общности, выражаемая в конкретных результатах деятельности, социометрическом статусе индивида и др.) и субъективных характеристиках (собственная оценка отношений индивида с окружением, его положения в группе, его успешности в деятельности и т.д.). Аналогично внутренний критерий, выражаемый в терминах эмоционального благополучия и включающий внутренние психологические характеристики субъекта, включает в себя объективные характеристики (развитые у субъекта качества контактности, коммуникации, отношение к себе и другим, эмоциональная устойчивость и т.д., а также стремление к самоактуализации в гармонии с социумом) и субъективные характеристики (переживание эмоционального благополучия/неблагополучия, изолированности, фрустрации потребностей и т.д.). 3. позицию Личностный эгоцентризм подростка представляет собой внутреннюю индивида предположительно познавательной и/или социальной природы, выражающуюся в центрации на собственных переживаниях и 12 характеристиках, а также особенностях восприятия и взаимодействии с окружающими, для которого характерны ряд переживаний и внутренних убеждений, главные из которых, это: «воображаемая аудитория» - ощущение собственной значимости для окружающих и существования в фокусе их внимания, ожидание, что окружающие озабочены личностью, поведением и др. особенностями подростка и постоянно оценивают их; «личный миф» убеждённость в уникальности своих переживаний и своей личности. Для преодоления подросткового эгоцентризма большое значение имеют социоцентрические тенденции, выраженные в переживаниях и действиях подростков, собственного направленных вклада в на социум жизнь и общества его требования, привнесение и обращённость к другим (коммуникативно, личностно и т.д.). 4. Выраженность подросткового эгоцентризма, отражающаяся в уверенности в собственной исключительности, связана со снижением успешности социально-психологической адаптации подростков, что отражается в снижении привлекательности подростка для одноклассников в качестве партнёра по обучению и общению, меньшем стремлении к самоактуализации, спонтанности и симпатии к себе, более высоком ощущении одиночества и изолированности, более низкой оценке существующих отношений с родителями и друзьями 5. Выраженность подросткового эгоцентризма, отражающаяся в представлении себя в центре внимания и оценки окружающих, связана со снижением успешности социально-психологической адаптации подростков, что отражается в снижении удовлетворённости отношениями с одноклассниками, меньшем понимании себя и своих потребностей, большем ощущении одиночества, снижением удовлетворенности своей внешностью, уверенностью в себе и авторитетностью для сверстников. 6. Относительно более высокая выраженность подросткового эгоцентризма, сопровождающаяся при этом достаточно высокой степенью выраженности подросткового социоцентризма, связана с большей успешностью 13 социально-психологической адаптации, чем при более низких эгоцентрических, но в то же время и более низких социоцентрических показателях у подростков. Апробация работы. Основные положения и результаты исследования описаны в публикациях автора, рассматривались на заседании кафедры этнопсихологии и психологических проблем поликультурного образования Московского городского психолого-педагогического университета, а также легли в основу выступлений и докладов на научно-практических конференциях: 4-ая Международная научная конференция "Психологические проблемы современной семьи", Москва, 2009; «Социальная психология малых групп: II Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная памяти профессора А.В. Петровского», Москва, 2011; «На пороге взросления. Третья Всероссийская научно-практическая конференция по психологии развития», Москва, 2011; «Молодые ученые – нашей новой школе. XI Межвузовская научно-практическая конференция с международным участием», Москва, 2012. Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, состоящей из 184 наименований, включающих 42 источника на английском языке, приложений. Объем основного текста диссертации составляет 281 страницу. Работа иллюстрирована 74 таблицами и 38 рисунками. В приложении даны образцы методического инструментария и представлены результаты обработки данных. 14 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ФЕНОМЕНОВ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ АДАПТАЦИИ И АФФЕКТИВНОЛИЧНОСТНОГО ЭГОЦЕНТРИЗМА 1.1 Понятие социально-психологической адаптации 1.1.1 Понятие адаптации и различные теоретические подходы к его пониманию и изучению Термин «адаптация» впервые появился в физиологии и использовался изначально в биологических науках. В научный оборот он был введен немецким физиологом Г. Аубертом и обозначал изменения приспособительного характера чувствительности кожных анализаторов к действию внешних раздражителей [144; 75]. Позднее были изучены разные аспекты приспособления: в биологической, психологической, социальной сфере. Ученые различных направлений сходятся во мнении, что адаптация свойственна любом живому организму, позволяя, проходя через этот процесс, устанавливать отношения равновесия с окружающей средой [21]. Широкое философское понимание адаптации описывает данное понятие как взаимодействие двух сторон: индивида и среды, в ходе которого возникает согласование их структур, функций и поведения [24, С. 135]. Как указывает Д.В. Колесов (1987), адаптации может рассматриваться с нескольких точек зрения: это и активный процесс приспособления организма к условиям среды, сформированные который отношения можно обозначить равновесия между как ними адаптирование, и (непосредственно адаптация). Также адаптацией называют результат процесса приспособления к требованиям среды - адаптированность, и цель, к которой стремится организм адаптивный эффект [56, С. 187]. А.К. Акименко (2008) отмечает, что понятие адаптации, происходя от латинского «adaptare» («приспособлять»), рассматривалось с двух сторон: как биологический процесс приспособления и соответствующий результат, и как социальный. В обоих случаях адаптация представляет собой приспособление к 15 изменяющимся внешним и внутренним условиям [1]. Возникнув как одно и важнейших понятий биологии, термин «адаптация» нашел широкое применение во многих психологических и социально-психологических концепциях, в частности, в теории интеллектуального развития Жана Пиаже [95; 96]. В различных научных литературных источниках обнаруживаются разнообразие подходов к проблеме адаптации в психологическом и социальном смысле, что связано со специфическими задачами исследований (специфика адаптации в производственных коллективах, адаптация к школе, вхождение в новую культуру и т.д.), а также с различием подходов к объяснению психологических понятий и явлений в рамках различных научных направлений. Кроме того, как отмечает Н.А. Ошуркова [88], адаптация представляет собой сложный, комплексный процесс, объединяющий множество психических функций и психологических феноменов в единое целое, поэтому даже в рамках какого-либо одного подхода описывается множество характеристик и даётся разнообразие определений, подчёркивающих тот или иной аспект адаптации. Е.А. Петраш (2009) в качестве основных направлений исследования содержания адаптации выделяет следующие: психоаналитическое направление (З. Фрейд, Э. Эриксон, Х. Хартман и др.), бихевиоральный (Дж. Уотсон и др.), когнитивный (Ж. Пиаже и др.), гуманистический подходы (К. Роджерс, А. Маслоу и др.), интеракционизм (Л. Филипс, Т. Шибутани), субъектно-деятельностный подход (Б.Д. Парыгин, А.А. Налчаджян, А.А. Реан и др.), системный подход (Б.Ф. Ломов, Л.Г. Дикая и др.) [93]. Учёные, придерживающиеся бихевиорального направления, разделяли процессуальную (адаптация как процесс) и результативную (адаптация как приобретённое внутреннее состояние) составляющие адаптации, понимая адаптацию в широком смысле как процесс удовлетворения потребностей индивида с учетом условий и требований среды, вызывающий изменения поведения индивида и биологического состояния организма [63]. При этом, как отмечает А.А. Налчаджян, об изменениях, происходящих в психике в процессе адаптации, представители бихевиорального направления не говорят [79, С. 13]. 16 В более узком смысле – в социальном аспекте – бихевиористы понимали адаптацию как процесс изменений, физических, социально-экономических или организационных, происходящих в культуре, социальных отношениях или в групповом поведении. Цель такого процесса, с точки зрения бихевиористов, заключается в улучшении способности выживания группы, социальной общности [79]. А.А. Налчаджян отмечает, что, при данном узком понимании социальной адаптации, бихевиористы, как это характерно для данного подхода, не принимают во внимание наличие личностных изменений, происходящих в процессе социальной адаптации индивида, концентрируясь только на адаптации групп и сообществ. Адаптированность здесь выражена в отсутствии конфликтов со средой, однако не рассматриваются внутренние конфликты личности [79, С. 13]. Согласно А.А. Налчаджяну, бихевиористы рассматривали адаптированную к более широким внешним условиям группу как некий набор адаптированных индивидов. По их мнению, механизмы групповой адаптации практически идентичны механизмам внутригрупповой индивидуальной адаптации, хотя, как отмечает А.А. Началджан, это не так: в хорошо функционирующей, адаптированной группе могут присутствовать индивиды, состояние которых можно охарактеризовать как дезадаптацию, опираясь исключительно на внешние критерии, применяемые в бихевиористстком подходе. Например, могут присутствовать участники, изолированные или отверженные другими членами группы [79]. Интеракционистское направление (Т. Шибутани и др.) представляет свой подход к проблеме адаптации, направленность данного состояние, которого в котором акцентируется процесса: адаптация рассматривается достигает личность, соответствующая социальная здесь как минимальным требованиям общества. Чертами адаптивного поведения в интеракционистском подходе считаются инициативность и способность к самоопределение успешному относительно принятию решений, своего будущего, подчёркивается преобразующая роль социальной активности личности. Кроме того, интеракционизм производит дифференциацию понятий «адаптация» и 17 «приспособление». Адаптация здесь понимается как упорядоченный способ преодолеть типичные трудности и проблемы, образующийся в ходе ряда приспособлений. Таким образом, приспособление представляет собой частный компонент процесса адаптации, возникающий в конкретной проблемной ситуации [63]. Психоаналитическое направление рассматривает адаптацию как состояние равновесия личности и среды – снова главенствует идея взаимосвязи и взаимодействия индивида и среды, высказываемая и в предыдущих подходах. Но при этом адаптация в психоаналитическом ключе рассматривалась в связи с понятиями конфликта и защитных механизмов личности, одни из которых могут служить адаптации личности, в то время как другие - расшатывать её адаптивность [74; 77]. Психоаналитическое направление рассматривает два направления адаптации: 1. аллопластическая адаптация – приведение внешних условий в соответствие с потребностями индивида, совершение им изменений во внешнем мире – активный преобразующий компонент адаптации. 2. аутопластическая адаптация, напротив, предполагает изменения со стороны личности (её характеристик, навыков и т.д.) для обеспечения соответствия требованиям среды [79, C.15]. По мнению одного из представителей психоаналитического направления Х. Хартманна [79], кроме аллопластического и аутопластического процессов адаптации, можно выделить ещё процесс поиска благоприятной для личности среды: он говорит об адаптации к «среднему ожидаемому окружению», связывая адаптацию с овладением реальностью [63; 79]. Х. Хартманн считает, что адаптироваться к социальному окружению индивид начинает с самого рождения, при этом социальная среда представляет собой результат активности предыдущих поколений и самого данного индивида, то есть человек принимает активное участие в жизни общества и сам принимает участие в создании тех условий, к которым необходимо адаптироваться [63; 79]. 18 С одной стороны, согласно психоаналитической концепции, среда предоставляет человеку рамки, включающие условия воспитания, проживания и пр., в которых человек вынужден адаптироваться и которые во многом и определяют его пути адаптации, с другой – эти рамки и возможности создавались предшествующими человеку поколениями и будут изменяться им самим. Воспитание и обучение достаточно выраженно ориентирует индивида на тот путь развития, который будет адаптивным [79, С. 15-16]. Более того, в самой структуре общества иногда могут создаваться такие условия и отношения, в которых неадаптивное для других ситуаций или условий поведение становится относительно приемлемым для окружающих – например, в отношении детей или больных. Когнитивная психология, среди других объяснений адаптации, предлагает информационный подход для рассмотрения проблемы взаимодействия личности и социума, что связывается в основном с исследованиями Л. Фестингера о проявлениях когнитивного диссонанса. В процессе взаимодействия с социальным окружением личность может обнаружить несоответствие воспринимаемой ситуации имеющимся у неё установкам, противоречие между ситуацией и имеющейся установкой. Это переживание несоответствия, называемое когнитивным диссонансом, вызывает чувство дискомфорта и необходимость поиска способов уменьшить или убрать когнитивный диссонанс [63]. Среди других концепций когнитивного направления выделяется взгляд Ж. Пиаже на проблему адаптации. Согласно Ж. Пиаже, эффективная адаптация обеспечивается двумя взаимодополняющими процессами: процессом ассимиляции, в ходе которого индивид применяет уже имеющиеся у него образцы действий к новым объектам, и процессом аккомодации, в ходе которого имеющиеся образцы действий изменяются в соответствии с характеристиками объектов [22], что перекликается с предсталением психоаналитической концепции об алло- и аутопластической адаптации и содержит в себе также идею о взаимодействии объекта и среды, двухстороннем характере адаптации, а не протом приспособлении к требованиям среды. 19 Гуманистический подход к определению адаптации представлен взглядами А. Маслоу, К. Роджерса и др. В качестве цели социально-психологической адаптации здесь рассматривается достижение позитивного внутреннего состояния, психологического здоровья, а также соответствие ценностей личности ценностям социума [63]. В гуманистической психологии выносится положение об оптимальном взаимодействии индивида и социальной среды как динамическом процессе. При нарушении состояния оптимальности, при фрустрации фундаментальных, базовых потребностей личности, актуализируется стремление к его достижению. Для достижения состояния оптимальности, согласно концепции А. Маслоу, личность использует конструктивное и неконструктивное поведение. Критериями конструктивного поведения А. Маслоу считал осознанность поведения, детерминированность его требованиями социальной среды, отсутствие скрытых или неосознаваемых мотивов, стремление к адекватному межличностному взаимодействию [63; 73]. Неконструктивные реакции проявляются как агрессия, регрессия, фиксация и др. Эти реакции не осознаются и направлены на устранение из сознания неприятных переживаний без решения самих проблем [63; 73]. Наблюдается их схожесть с защитными реакциями, описанными в психоаналитическом подходе. В отечественной психологии в рамках субъектно-деятельностного подхода адаптация рядом исследователей (Б.Д. Парыгин, А.А. Налчаджян, А.А. Реан и др.) определяется как процесс приспособления субъекта к условиям и требованиям окружающей среды, для которой характерны постоянные изменения, и результат этого процесса. Характерными особенностями адаптации, согласно данному подходу, являются: активное участие сознания; значение трудовой деятельности индивида и её влияние на среду; подчёркивается активная роль субъекта в изменении результатов его адаптации в имеющихся социальных условиях существования [79]. Ученые, работающие в системно-деятельностном подходе (Л.Г. Дикая и др.) [38; 37; 93] предлагают рассматривать адаптацию в системе взаимосоприкасающихся областей: к примеру, такой системой называется 20 «социальная среда – профессиональная среда – внутренняя среда» адаптирующегося субъекта. При этом субъект адаптации осознанно или неосознанно формирует стратегии и способы совладания с ситуацией на разных уровнях регуляции поведения, состояния, деятельности [37; 93]. Как мы могли убедиться, подходы к определению адаптации, его сути, причин возникновения данного процесса отличаются разнообразием. По мнению Н.А. Ошурковой (1995), различные определения адаптации в отношении человека и социальной среды можно разместить в диапазоне между наиболее общим пониманием адаптации (взаимодействие индивида со средой) и конкретным, охватывающим специфичные особенности этого взаимодействия, связанным с конкретными характеристиками социальной среды, окружающей индивида (усвоение норм поведения, ценностей, правил межличностного общения и деятельности в новом коллективе или группе, формирование отношения к этим нормам, степень включенности в деятельность и отношения, реализация личностного потенциала) [88]. Адаптация в первом случае понимается скорее как постоянный процесс, во втором – как процесс вхождения в новые социальные условия, либо включенность и построение отношений в уже имеющейся группе, которые могут меняться, а не даны неизменно по завершении процесса адаптации. Исходя из анализа понятия адаптации, проведённого Н.Н. Мельниковой (2002), можно заключить, что изначально процесс адаптации, действительно, связывался исследователями исключительно с новыми, изменившимися условиями существования, к которым и необходимо адаптироваться [74]. Понятие стресса как необходимого условия и отправной точки адаптационного процесса, заложенное Г. Селье [116; 117], привело к пониманию адаптации как приспособления к экстремальным условиям, которые могут иметь негативное влияние на жизнедеятельность и физиологическое состояние индивида (Василюк Ф.Е., 1984; Зайганов Р.М., 1992; Костюкова Л.В., 1997 и др.) [20; 47; 61]. Адаптация в концепции Г. Селье рассматривается скорее в физиологическом смысле. Понятие «адаптационного синдрома», описываемое в данной концепции, предполагает адаптационные реакции организма на экстремальные воздействия 21 [116], предполагая прохождение субъектом адаптации ряда адаптационных этапов, сопровождающихся физиологическими изменениями: стадия тревоги, на которой мобилизуются ресурсы организма; стадия сопротивляемости, или резистентности, сопровождающаяся противостоянием организма к неблагоприятным воздействиям среды; стадия истощения, возникающая, если стрессор продолжает действовать, а адаптивные ресурсы организма заканчиваются [116]. В рамках концепции культуральной адаптации (Витенберг Е.В., 1994; Brislin R.W., 1981) так же, как и в концепции адаптационного синдрома Г. Селье, принимается определение адаптации как процесса и результата приспособления к изменившимся условиям, пусть и не экстремальным по сути и в данном случае социальным: вхождение в новую культуру и связанные с этим новые условия и переживания [23; 146]. Вместе с тем, в истории исследования понятия адаптации представлены и точки зрения, не связывающие процесс адаптации обязательно с экстремальными или необычными условиями существования. Это направление включает исследования изменения в результате возрастных кризисов (Брюдаль Л., 1998; Давыдова Е.В., 1993) [18; 34], куда мы также можем отнести проблему школьной адаптации и проблему преемственности между начальной и средней школой (М.Р. Битянова, 1997 и др.) [14; 36], исследования жизненного пути (Абульханова-Славская К.А., 1981; Абульханова-Славская К.А., 1991; Бурлачук Л.Ф., Коржова Е.Ю., 1998; Логинова Н.А., 1980) [1; 2; 19; 71], проблему жизненной успешности (Завьялова Е.К., 1998; Карцева Т.Б., 1988) [46; 53]. По мнению И.Б. Дермановой (1995), адаптация является постоянным процессом приспособления активного в этом процессе субъекта к условиям социального окружения [35]. По мнению Ф.Б. Березина (2006), по крайней мере, с биологической точки зрения, адаптация и у людей, и у животных включает приспособление как к изменяющимся, так и к устойчивым условиям окружающей среды и внутри организма: периодически во внешней среде происходят относительно стабильные, повторяющиеся изменения, например, предполагающие сенсорную, световую 22 адаптацию и др. Условия среды меняются постоянно, часто не являясь экстремальными или резко необычными, к которым также адаптируется организм. Выработанные в процессе эволюции адаптационные механизмы позволяют организмам существовать в изменчивых условиях среды [12]. Ю.В. Николаева (2002), рассматривая адаптацию как процесс в ходе развития личности, считает, что данный процесс включает цепь более мелких адаптаций или адаптивных действий, приводящих к формированию свойств и отношений личности, которые впоследствии также влияют на адаптацию данного субъекта в целом [81] – то есть адаптация, согласно данному взгляду, предопределяется не одним конкретным периодом, а множественными, и при этом влияет на личность и её отношения с другими. Н.Е. Шустова (1999) перечисляет свойства адаптации: целостность, динамичность, непрерывность и относительная устойчивость. Такой набор свойств говорит о том, что адаптация не является краткосрочным узконаправленным процессом приспособления «к чему-то», а представляет собой более широкий, целостный процесс взаимодействия личности и среды [139]. Возможный вариант разрешения вопроса, является ли адаптация ситуативным приспособлением к чему-либо или это процесс постоянный, разворачивающийся на протяжении жизни, представлен в классификации Н.Н. Мельниковой (2002), которая на основе анализа литературных источников выделяет разные типы адаптации в различных условиях: а) адаптация к экстремальным условиям, б) адаптация к изменившимся условиям, в) к постоянным условиям г) к изменяющимся условиям [74]. Экстремальными называются те условия, которые резко отличаются от привычных и, что самое важное, негативно влияют на жизнедеятельность субъекта адаптации. Такие изменения могут быть кратковременными, и целью адаптации к экстремальным условиям оказывается необходимость преодолеть резко ухудшившиеся на время обстоятельства жизни. Основная проблема при изучении данного типа адаптации - адаптивные ресурсы человека, то есть его 23 возможности и внутренние силы, способность справиться с жизненными трудностями при сохранении целостности личности [74]. Изменившиеся условия характеризуются длительностью и стабильностью произошедших изменений (пример: адаптация к новой культуре, к новой профессии или семье). Важнейшим условием адаптации в данных условия оказывается возникновение устойчивых внутриличностных изменений, при которых субъект воспринимает новую среду и условия этой среды не как тревожащие и причиняющие дискомфорт, а как естественные, обычные [74]. Адаптацию к постоянным жизненным условиям определяют как постепенное усвоение социальных норм и культурных ценностей изо дня в день, поиск личностью своего места на определенном этапе исторического и кульурного развития общества. Результатом данного процесса предполагается самореализация личности в конкретной социальной среде. Адаптация к постоянным условиям состоит из мельчайших действий повседневной адаптации к определённым, встречающимся индивиду ситуациям, выстраивающимся в линию жизненного пути. Человек не рождается заранее приспособленным к окружающей его социальной среде входя в неё постоянно, что особенно актуально для концепций социально-психологической адаптации, так как построение взаимодействия с социо-культурной средой – процесс длительный, развивающийся постепенно [74]. Наконец, адаптация к изменяющимся условиям предполагает взаимодействие с изменяющейся, находящейся в постоянном контакте с индивидом, но неустойчивой по свое сути средой. Такая среда подвержена колебаниям, изменениям различной степени интенсивности. Основной характеристикой изменяющейся среды является большое количество изменений за короткий промежуток времени. Личность в таких условиях поставлена перед необходимостью постоянных реадаптаций в короткие сроки [74, C. 23-27]. В качестве резюме к обзору исследований, посвященного общему представлению о понятии адаптации представим выделенные исследователями 24 характерные для адаптации черты (М.А. Крылова [63], цит. по В.А. Якунину, С.Ю. Добряку, 2004): 1. Обязательная составляющая процесса адаптации – взаимодействие двух систем; 2. Между данными системами имеется некоторая несогласованность, приводящая к возникновению данного взаимодействия для преодоления имеющегося дисбаланса, взаимного дикомфорта; 3. Целью взаимодействия систем является формирование относительного равновесия, координации между ними, имеющей свою специфику для тех или иных систем; Цель адаптации достигается при возникновении определённых изменений у взаимодействующих систем [63]. Рассматривая различные подходы к определению сущности и адаптации и черт, определяющих это понятие, в различных подходах, можно выделить ряд положений. Так, Е.А. Петраш [93] в ходе своего исследования представлений о понятии адаптации отмечает следующие выводы: 1) адаптация представляет собой процесс, в основе которого лежат взаимосвязи личности и среды, которые с одной стороны можно описать как пассивноприспособительные, а с другой в ходе адаптации реализуется и активная, преобразующая роль как личности, так и среды; 2) процесс адаптации предполагает как взаимное приспособление организма и среды, так и развитие личности субъекта адаптации в изменяющихся условиях; 3) началом процесса адаптации становится изменение условий среды, нарушающее состояние внутреннего равновесия, и целью процесса адаптации становится возобновление состояния равновесия - достижение адаптированности [93]. При этом для нас важно отметить, что интенсивность и длительность таких изменений и рассогласований среды и субъекта адаптации может быть различной, что позволяет говорить о разных типах адаптационного процесса, включающих 25 как адаптацию к резко изменившимся условиям, имеющую фиксированную длительность и конкретный результат, успешный или неуспешный (как, например, адаптация к новой культуре), так и адаптацию как постепенный повседневный процесс взаимодействия личности и среды, состоящий из актов приспособления к небольшим каждодневным изменениям, либо предполагающий реагирование на постоянно изменяющиеся условия нестабильной окружающей среды. Поскольку нас интересует социально-психологическая адаптация, а не адаптация в целом с включением в это понятие биологических и физиологических аспектов, то в следующей главе мы, помимо прочего, рассмотрим, по какому типу из описанных выше разворачивается процесс социально-психологической адаптации. 1.1.2 Сопутствующие понятия, виды и уровни адаптации, понятие социально-психологической адаптации Выше мы рассмотрели взгляды на адаптацию в целом и в различных психологических направлениях. При этом ряд исследователей рассматривают более узкие понятия адаптации, отражающие разные стороны обсуждаемого феномена. Результат адаптации в психологии чаще всего называется термином «адаптированность», что означает успешную адаптацию [54; 79; 130], и, кроме того, используется термин «дезадаптация» для обозначения обратного адаптации психологического феномена, сопровождающегося усилением внешнего и внутреннего напряжения, выключением из осуществляемой деятельности, часто неадекватным поведением личности, что обуславливается искажением реакций организма и психики на внешние и внутренние стимулы, а также деформацией установок, ценностных ориентаций, направленности личности [10, 135]. Л.Л. Шпак (1992) уточняет понятие адаптированности, трактуя его как состояние субъекта, предоставляющее возможность чувствовать себя свободно и 26 комфортно в социо-культурной среде, осуществлять значимую деятельность, ощущать изменения в привычных условиях, обогащать свой опыт более подходящими и разнообразными формами и способами социо-культурного взаимодействия [136]. психологическую соответствия его А.В. Сиомичев адаптированность внутренних (1985) индивида психических рассматривает как социально- достаточный возможностей уровень требованиям деятельности в определённых условиях [119]. А.А. Налчаджян (1988) выделяет адаптивные комплексы, используемые в сложных проблемных ситуациях и представляющие собой подструктуры характера личности, которые возникают и развиваются в структуре личности, актуализируясь при сходных социальных условиях и требованиях среды [79]. А.А. Реан (2006) включает в рассмотрение адаптации личности три компонента: адаптация как результат предполагает достижение определённого уровня адаптированности; как процесс она имеет определенные пространственно-временные особенности и механизмы; кроме того, адаптация выступает как источник новообразований, предполагая возникновение комплексов активно формируемых качеств личности [108]. Согласно А.А. Налчаджяну (1988, 2010), социально-психологическая адаптированность определяется как состояние взаимоотношений личности и группы, при котором личность продуктивно выполняет свою ведущую деятельность, удовлетворяет свои основные социальные потребности, не имея длительных внешних и внутренних конфликтов, а также старается соответствовать ролевым ожиданиям, предъявляемым к ней эталонной группой, переживая состояние самоутверждения и свободного выражения своих творческих способностей. Социально-психологическая адаптация представляет собой, согласно этому определению, тот социально-психологический процесс, приводящий личность к состоянию адаптированности при благоприятном его течении и благоприятных отношениях личности и среды [77; 78]. А.А. Реан (1999) отмечает, что адаптированная личность не обязательно находится постоянно в адаптированном состоянии, однако у неё хорошо развиты способности и умения для эффективного 27 и быстрого преодоления дезадаптированного состояния [109]. Таким образом, адаптированность не обязательно должна быть непрерывной. Главное – чтобы дезадаптированное состояние не затягивалось во времени, и индивид обладал необходимыми ресурсами для достижения адаптированности. Кроме понятия «адаптированность», понимаемого как результат процесса адаптации, имеется также понятие адаптивности личности. Адаптивность личности определяется как «свойство, в основе которого лежат особенности мотивационно-потребностной сферы, позволяющие сохранить ядро личности при изменчивости внешних факторов» (Акименко А.К., 2008) [3, С.28]. Таким образом, адаптивность предполагает акцент на внутренних характеристиках индивида. Отечественные ученые Ю.А. Александровский, Л.И. Анцыферова, Ф.Б. Березин, И.А. Милославова, А.А. Налчаджян, В.Н. Парыгин и другие ориентируются не на адаптированность как статичный результат адаптации в конкретных условиях, а на наличие у личности свойства адаптивности, позволяющее успешно адаптироваться в разных обстоятельствах [1, с. 28]. Понятие обратное адаптации называют дезадаптацией, соответственно, понятие, обратное состоянию адаптированности именуется дезадаптированностью. Если человек, на любом этапе возрастного развития, длительно не достаточно социального окружения, адекватно то может отвечает на требования возникнуть так значимого называемый кризис дезадаптации, возникающий как следствие несоответствия требованиям среды, либо как результат нахождения в стрессовых ситуациях без обнаружения достаточных ресурсов для их преодоления [22]. А.В. Петровский, В.В. Непалинский (1972) описывают три вида дезадаптированности [94]: а) устойчивая ситуативная дезадаптированность. Её наличие означает, что личность, предпринимая попытки адаптироваться, не обнаруживает приемлемых путей для адаптации в рамках определённой социальной ситуации (например, при попытке адаптироваться в определённой малой группе); 28 б) временная дезадаптированность. Личность, переживая состояние дискомфорта, находит адекватные способы адаптации, применяя социальную активность и соответствующие внутрипсихические действия; в) общая устойчивая фрустрированности, дезадаптированность, вследствие которой индивид являющаяся начинает состоянием задействовать патологические защтные механизмы [94]. В литературных источниках можно увидеть описание разных аспектов адаптации в её небиологическом смысле, из них наиболее разработаны и часто обсуждаются в психологических исследованиях: - социальная адаптация; - психическая адаптация; - социально-психологическая адаптация. Взаимосвязи, соотношения, иерархия этих аспектов адаптации по-разному выстраивались исследователями, в зависимости от теоретической ориентации и исследуемой сферы адаптации, её целей. В разное время такими сферами и целями могли являться адаптация в коллективе, на производстве, в учебной деятельности, адаптация во взаимоотношениях и общении в целом и т.д. Социальная адаптация – понятие, трактующееся как процесс приспособления, освоения, как правило, активного, личностью или группой новых для нее социальных условий [68]. Процесс социальной адаптации начинается в тот момент, когда личность или социальная группа осознаёт, что имеющиеся стереотипы поведения, полученные в ходе прошлой социальной деятельности, не отвечают требованиям ситуации и не приводят к достижению успеха в условиях новой или изменившейся социальной среды, и необходима их перестройка [68]. И.А. Малашихина и Л.Ф. Артеменкова (2003) отмечают, что эффективность адаптации зависит от адекватности восприятия индивидом себя и своих социальных связей и от того, насколько он способен принять соответствующую социальную роль [72]. Т. Шибутани, рассматривает в качестве адаптации приспособление защитного характера к требованиям социального окружения и преодоление напряжения 29 с помощью овладения новыми социальными ролями. Социальная адаптация, согласно мнению Т. Шибутани, представляет собой комплекс приспособительных реакций, формирующихся на основе активного освоения среды: субъект адаптации изменяет и создаёт необходимые условия для успешной деятельности [134]. Однако и при таких уточнениях мы можем видеть, что социальная адаптация представляется как односторонний процесс: приспособление индивида к обществу. В настоящее время в работах различных авторов по проблеме социальной адаптации всё больше подчёркивается активная роль самого субъекта адаптации: акцентируется, что человек не только адаптируется к социальной среде, но и оказывает влияние на свою жизнь, перестраивает свои установки, приобретает новые способы поведения и взаимодействует с социальной средой, способствуя изменениям в ней. Л.И. Божович [16] отмечает, что подход к определению адаптации как приспособления индивида к среде, пусть даже социальной, а не биологической, является по сути биологизаторским и не отражает всех возможностей развития человека. Психические особенности и качества, по мнению Л.И. Божович, действительно формируются в ходе приспособления индивида к требованиям окружающей среды, но впоследствии они начинают выполнять самостоятельную роль и способствовать дальнейшему развитию личности в различных направлениях. Ребёнок перестаёт лишь демонстрировать реакции на внешнее влияние, его психика сама начинает определять содержание жизни, хотя и остаётся под определённым влиянием внешнего мира. Сформированная внутренняя среда также оказывает влияние на внешний мир и опосредует выполнение требований реальности [16]. Акцент на активность субъекта адаптации и на взаимодействие личности со средой, а не простое приспособление, мы видим в понятии психической адаптации, разрабатываемой такими исследователями как Ф.Б. Березин, А.А. Налчаджян и др.[11; 79] Психическая адаптация определяется как процесс нахождения наилучшего соответствия личности и окружающей среды в ходе выполнения определённой 30 деятельности, позволяющий личности удовлетворять актуальные потребности и достигать значимых целей, сохраняя психическое и физическое здоровье и позволяя в то же время соотносить психическую деятельность человека и его поведение с требованиями среды [12; 79]. Здесь подразумевается общность и соотнесение двух процессов: активного приспособления к требованиям среды с одной стороны, и применения полученного опыта – с другой. В результате изменений как личности, так и среды в процессе адаптации, между ними устанавливаются отношения равновесия – адаптированности [12]. Очень похожее определение предлагается для понятия социально- психологической адаптации личности, которая понимается как процесс построения взаимодействия человека и среды с помощью механизмов сбалансированного уравновешивания и результат данного процесса (А.К. Акименко, 2008) [3] . Данный процесс обеспечивает внутреннюю устойчивость и личностную целостность, сохранение личностью идентичности, интеграцию в среде и одновременно способность к изменениям и развитию, возникновению новых психологических свойств и качеств, что характерно как для личности, так и для выбираемых ею способов взаимодействия с социальной средой [3]. Имеются также более узкие понятия, отражающие различные аспекты адаптации в контексте определённых условий: социально-педагогическая адаптация – т.е. эмоционально-чувственное приспособление психики подростка при включении его в новые социальные условия [25], школьная адаптация и др. С.А. Беличева, И.А. Коробейников, Г.Ф. Кумарина (1993) предлагают рассматривать школьную адаптацию как более частное явление по отношению к социально-педагогической адаптации. Успешная школьная адаптация при этом может представлять собой как причину успешности социально-педагогической адаптации, так и быть следствием успешности последней [36]. Рассмотрев описанные выше виды адаптации, мы можем отметить сходства в их описании. Вследствие возрастания интереса к исследованиям адаптации и стремления учёных раскрыть все аспекты, факторы, всесторонне осветить процесс, результат, цели адаптации, возникает некое интегративное её понимание. 31 Это объясняется движением научной мысли в этом вопросе: изначально интерес в большей степени представляла биологическая адаптация, затем фокус сместился на приспособление индивида к группе, затем - на психические аспекты адаптации, реализацию потребностей субъекта, и наконец, исследователи пришли к выводу, что адаптация в целом должна рассматриваться как двухсторонний процесс взаимодействия субъекта и среды. Фокус сместился с возможностей, способностей, потребностей индивида, реализующихся в среде к непосредственно взаимодействию личности и среды как двух субъектов. При имеющейся интеграции разных концепций адаптации оказывается сложнее охарактеризовать собственно социально-психологическую адаптацию. В конечном счёте, при учёте всех дополнений и критических замечаний, любой из обсуждаемых аспектов или видов адаптации заключает в себе одну идею: активное взаимодействие индивида и среды с изменениями обеих сторон, толчком к которым оказывается некий дискомфорт с той или иной стороны. Для решения вопроса о месте социально-психологической адаптации среди других видов адаптации, существуют разные подходы. Один из них предлагает считать социально-психологическую адаптацию одним из уровней в ряду других видов адаптации, связанных с трудовой и профессиональной деятельностью индивида, либо одним из более частных звеньев профессиональной адаптации. Примером такого подхода может быть точка зрения Н.А. Свиридова (1964, 1974) [114; 115], согласно которой социально-психологическая адаптация является одной из разновидностей адаптации вместе с профессиональной и производственной. Профессиональную адаптацию Н.А. Свиридов определяет как овладение совокупностью умений, навыков и знаний, требуемых для освоения профессии и соответствия профессиональным требованиям. Производственная адаптация здесь определяется как приспособление к конкретным условиям деятельности и организации труда, отношениям в конкретном коллективе. Социально-психологическая адаптация же рассматривается как более частный случай производственной адаптации, отражая процесс вхождения индивида в систему межличностных и профессиональных отношений в коллективе, освоение 32 норм и правил данной группы, использование образов мышления и поведения, соответствующих ценностям и нормам коллектива, развитие и закрепление умений и навыков межличностного общения в нём. В данном случае показывается тенденция того времени, в которой социально-психологическая адаптация рассматривается как более частное, конкретное явление именно в процессе трудовой деятельности, относящееся к одной из её сторон – межличностному общению в коллективе. Е.В. Таранов (1976), наоборот, считает, что социально-психологическая адаптация - более общее явление, включающее частные виды адаптации: профессионально-производственную, общественно-политическую, межличностную и личностную адаптацию [121]. Согласно О.П. Баклицкой (1988), социально-психологическая адаптация представляет собой процесс усвоения личностью в результате её диалогического взаимодействия с трудовым коллективном его норм и ценностей, выработки на их основе образцов поведения и навыков межличностного общения [7]. Е.В. Таранов (1976) определяет социально-психологическую адаптацию как образование у личности стойкого позитивного отношения к нормам, традициям и направлениям развития предприятия, при активном включении личности в ещё непривычную для неё систему деятельности [121]. межличностных В этих отношений определениях в есть ходе производственной момент возникновения необходимости адаптации – вхождение в коллектив, в производственную деятельность, и освоение норм, которые там приняты, норм межличностного общения с коллегами и т.д. Однако деятельность человека и необходимость адаптации в разных условиях не ограничивается трудовыми и производственными рамками, поэтому позднее было сформулировано более общее представление о социальнопсихологической адаптации в ряду других аспектов адаптационного процесса, включающее разные стороны жизнедеятельности индивида и его взаимодействия со средой. 33 В работах Ф.Б. Березина (1988, 2006) предлагается рассматривать традиционно выделяемые виды адаптации как фактически единый процесс, происходящий одновременно, но на разных уровнях [11, 63]. Называются 5 таких уровней: 1. биологический (приспособление к физической среде), 2. психофизиологический (оптимальное формирование психофизиологических соотношений и сохранение физического здоровья), психический (поддержание и сохранение психического здоровья и 3. равновесия), социально-психологический 4. (адекватное микросоциальное взаимодействие) социальный (адаптация в обществе) [12]. 5. Адаптация на одном уровне может не соответствовать адаптации на другом, где могут проявляться, напротив, признаки дезадаптации [12]. Адаптация в микросреде или группе (социально-психологический уровень) может сопровождаться напряжением адаптации в обществе (уровень социальной адаптации) [118]. Примером может быть участие подростка в неформальной преступной группе. Однако мы можем отметить, что при данном описании социально-психологический уровень оказывается только небольшой частью целого, широкого понятия адаптации, и что ещё более важно, социальнопсихологическая адаптация, по сути, проявляется адаптацией социальной, оказывается тождественна ей, и в большей степени предполагает приспособление к социальной среде. К идее Ф.Б. Березина близок взгляд И.А. Георгиевой (1985). Автор полагает, что социально-психологический уровень адаптации характеризуется рассмотрением отношений индивида и общества как опосредованных малыми группами, членом которых является индивид. При этом малая группа со своей стороны участвует в адаптационном взаимодействии, образуя сферу ближайшего окружения [31]. При таком взгляде на проблему мы снова видим, что акцент 34 ставится на необходимости приспособления индивида к группе, и это близко к традиционному определению социальной адаптации. Иной взгляд, объединяющий и уравнивающий социальный и психологический компоненты адаптации, можно видеть в работах С.А. Ларионовой (2003). Данный автор в рамках своей теоретической модели социально-психологической адаптации: адаптации психофизиологическую личности и рассматривает два социально-психологическую. вида Внутри социально-психологической адаптации она выделяет два уровня: поведенческий (социальная адаптация) и внутриличностный (психологическая адаптация) [66]. Подчёркивается, что социальный и психологический компоненты неотделимы друг от друга, едины, так как индивид, находящийся в обществе, обладает психикой, функционирует и адаптируется в социуме с помощью психических процессов, свойств, качеств. Таким образом, любая адаптация является также и психической. Социальный аспект социально-психологической адаптации представляет собой результат реализации внутренних личностных ресурсов на поведенческом уровне. Другим подходом, в котором социально-психологическая адаптация выступает не одним из ряда других аспектов адаптации, а особым интегральным её показателем, мы можем видеть в работах А.А. Налчаджяна (1988, 2010). А.А. Налчаджян [79], на основе анализа различных подходов к адаптации, отмечает достоинства и недостатки теорий адаптации и формулирует понятие социальнопсихологической адаптации, где нет уровней или отдельных аспектов адаптации, а есть единый процесс, отличающийся от биологического понимания, включающий и объединяющий социальные, психические и т.д. её стороны, адаптацию в разных условиях деятельности, внутри которой выделяются специфические её разновидности в зависимости от особенностей условий протекания, стратегий адаптации и особенностей личности конкретного индивида: 1. Нормальная адаптация представляет собой адаптивный процесс, приводящий к стойкой адаптированности личности в стандартных проблемных 35 ситуациях, не вызывающий патологических изменений структуры личности, и при этом она не должна нарушать нормы той группы, в которой осуществляется её активность [79]. В свою очередь нормальную социально-психическую адаптацию, согласно А.А. Налчаджяну, можно разделить на два вида: защитная и незащитная адаптация. Незащитные адаптивные процессы осуществляются без участия известных защитных механизмов. В этом случае личность применяет познавательные средства, проводит целеполагание, использует групповые социально- психологические механизмы решения проблемных ситуаций, способы общения и обмена информацией, переосмысление жизненного опыта и т.д. По мнению А.А. Налчаджяна, если проблемная ситуация разрешается, то используются преимущественно незащитные адаптивные механизмы и процессы. Если же проблемная ситуация сохраняется, тогда преимущественно используются защитно-адаптивные механизмы, и необходимы изменения личности для адаптации к ситуации, неразрешимой для нее в данный момент ввиду внутренних причин [79]. 2. Девиантной можно назвать такой процесс адаптации, при котором реализуются только потребности личности в данных социальных условиях, однако её поведение не соотвествует ожиданиям социального окружения [79]. Таким образом, А.А. Налчаджян допускает адаптацию в одностороннем порядке: когда несмотря на имеющееся взаимодействие индивида и среды, удовлетворяются потребности лишь одной стороны, обеспечиваеся внутреннее относительное благополучие личности однако социально субъект оказывается скорее дезадаптирован. 3. По мнению А.А. Налчаджяна, существует и так называемая патологическая адаптация [52, С.25], проходящая с помощью патологических механизмов и форм поведения, посредством которых формируются патологические комплексы характера, наблюдаемые у лиц с невротическими и 36 психотическими синдромами. Личность, использующая патологические пути адаптации, применяет не адекватные имеющимся проблемным ситуациям защитные механизмы, проявляя поведение, выходящее за пределы нормальной адаптации. Таким образом, здесь поднимается важный вопрос, касающийся того, может ли личность, адаптирующаяся к среде, не принимать её требования и ожидания, и какова будет эффективность адаптации. По мнению А.А. Налчаджяна [77; 79], личность может оказаться в конфликте с группой, нарушив её нормы и правила, если окажется способна к преодолению внутригрупповой проблемной ситуации новым, нехарактерным для группы способом. С другой стороны, личность способна также вносить новое в нормы группы и со своей стороны производить изменения среды. Таким образом, в таком случае также возможно достижение состояния адаптированности. Конформистское же поведение, согласно А.А. Налчаджяну, при определённых условиях может приводить к формированию поведения, не соответствующего требованиям ситуации, и таких хараткеристик личности, которые приводят к трудностям адаптации [79]. Другой вопрос касается патологической адаптации, согласно концепции А.А. Налчаджяна. По её определению можно судить, что невротические черты, неадекватное реагирование на требования среды могут быть также проявлениями своеобразной адаптации, осуществляемой неконструктивными способами. Тенденция к рассмотрению социально-психологической адаптации как интегрального показателя, процесса, объединяющего разные аспекты жизнедеятельности индивида и его взаимодействия с социальным окружением, характерна для современных исследований и встречается в работах А.Н. Жмырикова (1989), Н.А. Ошурковой (1995), Г.Г. Овчинниковой (1997), Н.Н. Мельниковой (2002), М.А. Крыловой (2007), Е.А. Петраш (2009) и др. Так, А.Н. Жмыриков приводит определение социально-психологической адаптации по А.Н. Леонтьеву, согласно мнению которого социально-психологическая 37 адаптация представляет собой активный процесс усвоения личностью социального опыта, овладения навыками общения, социальными ролями [44]. А.Н. Жмыриков (1989), обобщая результаты анализа различных точек зрения (С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, И.К. Кряжевой, Е.В. Таранова и других), рассматривает социально-психологическую адаптацию как включенность человека в деятельность и общение (социальную среду) и самоопределение в ней на основе индивидуальности [44]. Социально-психологическая адаптация, согласно А.Н. Жмырикову – это сложный, диалектический, многоуровневый, иерархически организованный процесс взаимодействия личности и социальной среды, приводящий к оптимальному соотношению целей и ценностей личности и среды, реализации внутриличностного потенциала в конкретных условиях жизнедеятельности при благоприятном эмоциональном самочувствии [44]. По мнению О.В. Полянок (2002), характерная особенность социально- психологической адаптации заключается в том, что она разворачивается по типу приспособления к постоянно изменяющейся среде, поэтому более целесообразно обсуждать в ходе исследований не состояние адаптированности, а свойство адаптивности – то есть сместить акцент со статичного результата адаптации на адаптированность как свойство личности, позволяющее адаптироваться к изменяющимся условиям существования [101, С.7]. Как указывал А.А. Реан, подлинно адаптированная личность не обязательно всегда находится в адаптированном состоянии, однако она способна в короткие сроки преодолевать дезадаптивные проявления и возвращаться в адаптированное состояние, чем и характеризуется свойство адаптивности личности [108]. Н.Н. Мельникова (2002), в результате своего анализа понятия социальнопсихологической адаптации, описывает следующие её особенности [74]: Социально-психологическая адаптация осуществляется как адаптация к постоянно меняющейся среде; Она не имеет чётких временных границ, разворачиваясь в ходе всего онтогенеза; 38 Способы социально-психологической адаптации обладают индивидуализтрованностью, уникальностью для личности в разных условиях социального окружения; Основная цель социально-психологической адаптации - не простое приспособление требованиям среды, а самореализация личности (74, С.44). Эти характеристики, согласно Н.Н. Мельниковой, объясняются в том числе особенностями среды, в которой протекает социально-психологическая адаптация: социальная среда более изменчива, чем биологическая, что вынуждает индивида включаться в процессы адаптации к постоянно изменяющейся среде [74]. В условиях постоянных изменений становится важным не просто состояние адаптированности как результат, а адаптивность как свойство личности. Процесс вхождения в социум и определения своего места в нём, усвоения культурных и социальных норм согласно тем или иным возрастным и другим внутренним изменениям слабо ограничен во времени и разворачивается на протяжении жизни индивида, поэтому невозможно определить временные границы процесса социально-психологической адаптации [74]. Таким образом, имеют значение и характеристики индивида, взаимодействующего со средой, способы адаптации, усвоенные им в процессе индивидуального развития. Также Н.Н. Мельникова отмечает, что потенциал социума тесно взаимосвязан со степенью реализации отдельных личностей, входящих в него [74]. Поэтому целью и важнейшим показателем социально-психологической адаптированности личности оказывается самореализация личности в рамках требований данного социума, когда личность способна вносить свой вклад в развитие социальной среды и переживать состояние самоутверждения [44; 74; 77]. Рассмотрев разные подходы к определению видов и уровней адаптации, мы можем отметить, что ввиду многообразия и сложности данного феномена, большого объёма данных, имеются трудности в его определении, классификации возможных видов. Однако большинство взглядов сходится к тому, что социально-психологическая адаптация личности представляет собой сложный, диалектический, многоуровневый, иерархически 39 организованный процесс взаимодействия личности и социальной среды, приводящий к оптимальному соотношению целей и ценностей между ними, реализации внутриличностного потенциала в социально значимой деятельности, когда субъект, сохраняя себя как личность, способен взаимодействовать с окружающим социумом в конкретных условиях существования [44]. При рассмотрении адаптации в социально-психологическом понимании исследователи описывают ряд характерных для неё черт, отличающих социально-психологическую адаптацию от адаптации в целом и от других её видов, в частности акцент здесь делается на взаимодействии личности и социальной среды, которая приводит к соотнесению их потребностей и ценностей [44; 9; 10], то есть это двухсторонний процесс, приводящий к взаимным изменениям личности и среды. Наиболее подходящими условиями для адаптации оказываются те, когда социальная среда благоприятствует осуществлению потребностей личности и раскрытию её индивидуальности [50, С. 219]. Мы разделяем взгляд на проблему социальнопсихологической адаптации и его представленность во времени, согласно которому он не привязан к определённому периоду, а скорее напряжение адаптационных механизмов и ресурсов может увеличиваться в более изменчивых условиях среды, объективно и субъективно более тяжёлых обстоятельствах. Социально-психологическая адаптация реализуется, с нашей точки зрения, по типу адаптации к постоянным или изменяющимся условиям среды непрерывно, в рамках жизненного пути человека. 1.1.3 Успешность социально-психологической адаптации и критерии адаптированности В психологической литературе разные авторы по-разному описывают признаки и характеристики, позволяющие определить адаптированного человека. Так, А.А. Налчаджян [79] характеризует состояние социально- психологической адаптированности как взаимоотношения личности и группы, когда личность без длительных внешних и внутренних конфликтов продуктивно 40 выполняет свою ведущую деятельность, удовлетворяет свои основные социогенные потребности, в полной мере идет навстречу тем ролевым ожиданиям, которые предъявляет к ней эталонная группа, и переживает состояние самоутверждения. По мнению адаптированность А.В. Сиомичева [119], социально-психологическая показывает, насколько психические возможности человека соотносятся с требованиями, предъявляемыми ему со стороны среды на данном этапе и в имеющихся условиях деятельности. О.И. Зотова и И.К. Кряжева (1996) также отмечают, что, поскольку оптимальными условиями для протекания эффективной адаптации являются те, где среда способствует удовлетворению потребностей индивида, то социально-психологическая адаптация личности определяется возможностями реализации личностного потенциала в условиях её деятельности, имеющимися физическими, организационными и психологическими условиями для свободного самопроявления [64, С. 203]. Таким образом, можно обозначить условия, способствующие эффективной адаптации. Эти условия называют факторами адаптации [139]. И.А. Георгиева (1985), по результатам исследования адаптации личности в коллективе, разделяет факторы адаптации на внутренние и внешние [31]. К внутренним факторам она относит социально-демографические характеристики испытуемых, такие как пол, возраст, семейное положение и т.д., и некоторые психологические особенности личности. В качестве внешних факторов описываются параметры деятельности коллектива, к которому принадлежит испытуемый, и связанные с ними особенности социальной организации данной группы [31]. Таким образом, факторы адаптации – это те внешние и внутренние характеристики, способствующие эффективной адаптации, но не определяющие её. По наличию тех или иных факторов нельзя судить о степени социальнопсихологической адаптированности человека. Они являются как бы показателями возможностей человека к эффективной адаптации, а чтобы ответить на вопрос о том, насколько эффективно человек адаптировался в действительности, несмотря 41 на те или иные условия существования, необходимо осветить вопрос о критериях адаптации. По каким же критериям или показателям исследователи судят о достижении личностью всего того, что, по их мнению, предполагает состояние адаптированности? В социологических исследованиях в качестве показателей социальной адаптации рассматриваются социальный статус индивида в обществе и группе, а также удовлетворенность этой средой в целом и отдельными её условиями (например, удовлетворенность работой, обязанностями, организацией деятельности, оплатой труда и т.д.). Показателями низкой социальной адаптации здесь считаются тенденции к уходу из данной группы или социальных условий (текучесть кадров, миграция, разводы), противоправное и отклоняющееся поведение [68]. По Л. Филипсу (интеракционистский подход), адаптированность индивида выражается в следующих особенностях [79, C.148]: 1) принятие и соответствие ожиданиям общества, предъявляемым каждому человеку в зависимости от его возраста и пола (например, ребенок школьного возраста должен ходить в школу, старший подросток – иметь дружекие отношения и формировать цели относительно профессиональной ориентации и т.д.); 2) способность гибко вести себя в новых, возможно, реально угрожающих, условиях, и умение использовать изменившиеся условия для реализации своих целей и стремлений. Психоаналитическая трактовка адаптации, представленная в большей степени в работах Х. Хартманна, предлагает в качестве критериев адаптации характеристики, близкие по смыслу к общей продуктивности, удовлетворённости жизнью, способности получать удовольствие от жизни и психическое равновесие [128]. Данные критерии универсальны и упоминаются во многих других подходах, но при этом слишком обобщены. 42 Гуманистическая психология больший акцент делает на внутреннем самоощущении человека и его способности к самореализации [3; 63]. Человек актуализированный, реалистично воспринимающий себя и других, как подразумевается здесь, способен находить эффективные пути реализации своих потребностей, не вступая в противоречие требованиям окружения. Однако внутреннему самоощущению человека в данном подходе уделяется больше внимания. Так, согласно К. Роджерсу, показателем адаптации будет как можно меньший разрыв между актуальным и идеальным «я» человека в его собственном самоощущении [129]. Дезадаптацию же К. Роджерс рассматривает как следствие стремления личности оградить своё представление о себе от негативного опыта, противоречащего этому представлению и восприятию индивидом ценности своего Я. Любое переживание, противоречащее нынешнему образу себя у человека с нарушениями адаптации, вызывает тревогу, поэтому отрицается или искажается так, чтобы соответствовать представляемой структуре его Я. Такое восприятие характерно, согласно данному подходу, для невротических личностей. Здоровый же человек принимает ответственность за собственное поведение, открыт для нового опыта и переживаний, поэтому он адекватно оценивает себя и свои возможности, имея положительное самовосприятие. Помимо этого, К. Роджерс также предполагал, что при изменении самовосприятия меняется и восприятие других, отношения с ними [129]. В отечественных исследованиях чаще всего выделяются 2 критерия адаптированности, представленные дихотомически. Так, И.К. Кряжева (1983) выделет объективные и субъективные критерии: объективными критериями социально-психологической адаптации, в её понимании, являются положение, занимаемое индивидом в коллективе и продуктивность деятельности, субъективными – осознанная или неосознанная удовлетворенность индивида [64]. В исследовании адаптированности молодых рабочих на производстве, В.Н. Безносиков (1986) выделяет: объективные критерии – стаж работы, уровень квалификации, процент выработки и ошибок при производстве (процент брака) и др. 43 субъективные, которые делятся на: 1) собственно-субъективные – самооценка субъекта адаптации; удовлетворенность, отношения с членами коллектива, ценностные ориентации, социальные установки 2) субъективнообъективные – когда состояние субъекта адаптации, характеристики его деятельности и отношений оцениваются относительно объективным методом, часто с использованем экспертной оценки: соблюдение трудовой дисциплины, общественная активность, стремление повысить профессиональную квалификацию [8]. О.П. Баклицкая (1988), рассматривая адаптацию рабочего на производстве, в качестве объективных критериев адаптации называет продуктивность труда, в качестве субъективных – удовлетворенность новичка различными аспектами жизнедеятельности в коллективе [7]. Подобные критерии принимаются и в более современных исследованиях, не ограниченных производственной сферой проявления адаптации. Так, Ю.Н. Шмелёва [135] объективные критерии адаптированности относит к внешним по отношению к личности показателям процесса и результата деятельности, а субъективные - к внутренним переживаниям, удовлетворенности личности (осознаваемой или неосознаваемой) условиями и результатами деятельности и общения. Она также выделяет обобщённые критерии адаптированности, к которым относит: принятие социальных ожиданий и эффективный ответ на них; гибкость в отношении управления стрессогенными факторами; способность придавать событиям желательное для себя направление (субъектность) [135]. В качестве объективных и субъективных критериев для диагностики адаптации к школе могут использоваться следующие показатели (С.А. Беличева, И.А. Коробейникова, Г.Ф. Кумарина, 1993): 1. в качестве объективных принимаются такие показатели как успеваемость, показатели общественной активности, стабилизация свойств внимания, памяти, мышления; 2. в качестве субъективных - отношение к учебным предметам, к получаемым знаниям, эмоциональное благополучие [36]. 44 Согласно А.А. Реану [106] можно также выделить два критерия адаптированности: внешний критерий отображает адекватность поведения индивида в соответствии с групповыми и общественными требованиями и нормами, установленными в обществе правилами. внутренний критерий связывается с психоэмоциональным благополучием, отсутствием вутреннего дискомфорта, ощущением удовлетворенности, отсутствием тревоги и т.п. Эти же критерии или подобные им мы можем видеть у последователей различных зарубежных психологических направлений. С точки зрения Н.Н. Мельниковой, бихевиористы ориентируются в основном на внешний критерий, психоаналитики - на внутренний, гуманисты - на гармоничное взаимодействие личности и среды [74], то есть на сочетание внешнего и внутреннего критериев. В.И. Лебедев в качестве критерия выделяет эмоциональные состояния личности, что является ориентацией на описанный выше внутренний критерий и не затрагивает внешний [67]. И.К. Кряжева в качестве основных критериев адаптированности выделяет деловую включенность и эмоциональное самочувствие личности [64], А.В. Сиомичев - эффективность деятельности и удовлетворенность достигнутым [119]. Отечественные исследователи адаптации на производстве при формулировании её критериев опирались на показатели эффективности деятельности, её конкретные результаты: Н.В. Язов в качестве критериев выделяет удовлетворенность работника различными сторонами производственной ситуации и показатели успешности производственной деятельности [141]; А.Л. Свеницкий - экспертную оценку эффективности деятельности, а также ее количественные и качественные показатели [113; 29, С. 61]. Мы можем отметить, что все описанные критерии так или иначе можно отнести либо к внутренним – описываемым в терминах эмоциональной удовлетворённости, внутреннего комфорта, позитивного самоощущения и удовлетворённости своим положением 45 в группе, - либо ко внешним, представленным в терминах социальной и профессиональной успешности, включённости в группу и деятельность, соответствия поведения и результатов деятельности общественным ожиданиям, внешней оценке со стороны. Личность не всегда может быть адаптирована по обоим критериям. Так, по мнению А.А. Реана [106], дезадаптированного по внешнему критерию индивида отличает конфликтность поведения, не соответствие поведения групповым нормам, невыполнение требований и ожиданий окружения. В то же время при дезадаптации по внешнему критерию, может наблюдаться благоприятное внутреннее состояние и ощущение «внутренней гармонии», то есть может одновременно обнаруживаться адаптированность по внутреннему критерию. Аналогично можно представить себе человека, адаптированного только внешне, выполняющего все социальные нормы, имеющего, как следствие, относительно высокий статус и т.д., но внутренне не удовлетворённого своим текущим положением, неудовлетворённого теми возможностями, что социальная среда смогла дать для реализации его потребностей. А.А. Реан предполагает существование системной адаптации — когда адаптация осуществляется и по внутреннему, и по внешнему критериям. О системной адаптации личности можно говорить, когда она способна к самоактуализации и реализации своих потребностей в гармонии с реальным социумом. Отсутствие адаптации по обоим критериям А.А Реан называет полной дезадаптацией [108]. Исходя из этих представлений, возникает вопрос, можно ли признать односторонне, не системно адаптированную личность за собственно адаптированную? Либо возможно существование адаптированности в большей или меньшей степени в соответсвии с данными критериями? А.Н. Жмыриков [44], критикуя представленную во многих работах, посвящённых изучению адаптации, дихотомию полной адаптированности и полной дезадаптации, говорит о существовании на практике промежуточных вариантов, когда такая дихотомия не подходит. В качестве показателей адаптированности А.Н. Жмыриков использует выходные параметры деятельности, степень интеграции личности с микро- и макросредой, степень 46 реализации потенциала личности и эмоциональное самочувствие [44; 109]. А.А. Реан, рассматривая данные критерии, отмечает, что как показатели «выходных параметров деятельности», так и «степень интеграции личности со средой» являются внешними, и потому взаимозависимы. Критерий же «степень внутриличностного потенциала», с точки зрения А.А. Реана, должен быть несколько изменен, для того чтобы отражать потребность личности в самоактуализации [109]. Согласно А.А. Реану, признаком социальной адаптации личности являются именно стремление к самоактуализации и возможность наиболее полной реализации этого стремления как динамические и процессуальные параметры, а не степень реализации потенциала как статичная характеристика [109]. А.Н. Жмыриков выводит 4 уровня адаптации – высокий избыточный, высокий оптимальный, низкий и дезадаптивный [44; 45]. Внуреннему критерию адаптации, представленному в работе А.А. Реана, в модели А.Н. Жмырикова соответствуют показатели психоэмоциональной стабильности, ощущения благополучия и удовлетворенности. Внешнему критерию в данной модели соответствует показатель интеграции личности со средой, а также показатели успешности деятельности индивида. Системная адаптация у А.А. Реана соответствует высокому оптимальному уровню у А.Н. Жмырикова, показатели по внешнему критерию адаптации относительно соответсвуют высокому избыточному уровню, адаптация по внутреннему критерию – низкому уровню адаптации, оба исследователя называют самый неблагоприятный вариант соотношения показателей адаптации дезадаптацией [44; 45; 108]. В.В. Гриценко (2005), исследуя успешность социально-психологической адаптации при попадании личности в новые социокультурные условия, дифференцирует адаптированность на групповом и на индивидуальном уровне [33]. Успешность адаптации на групповом уровне можно определить по таким характеристикам как: удовлетворенность отношениями в новых социальных 47 условиях, позитивная социальная и этническая идентичность, межгрупповая толерантность и др. [33]. В качестве критериев адаптации на индивидуальном личностном уровне автор рассматривает: наличие и стремление к реализации потребностей в самоуважении и самоактуализации; удовлетворенность профессиональной деятельностью как одним из важнейших показателей самоактуализации; удовлетворенность жизненной ситуацией; высокая активность, эмоциональная устойчивость, внешний локус контроля [33]. Показатели успешности адаптации на групповом уровне по В.В. Гриценко схожи с характеристиками внешнего критерия, предложенного А.А. Реаном [107; 108; 109], поскольку оба относятся к взаимоотношениям индивида и общества. Однако у А.А. Реана на первый план выходит соответствие социальным требованиям и реализация этого соответствия в поведении, а у В.В. Гриценко – отношения с обществом и позитивные переживания относительно своего социального положения. Таким образом, В.В. Гриценко делает акцент на субъективной стороне внешнего критерия адаптированности – субъективной оценке и переживаниях индивида по поводу своих отношений с группой, а А.А. Реан – на объективных показателях внешней адаптированности, которые в отношении определённого индивида можно увидеть и оценить со стороны. Аналогично внутренний критерий по А.А. Реану и личностный по В.В. Гриценко схожи тем, что обращаются к внутренним переживаниям и характеристикам индивида, внутренней удовлетворённости и комфорту. М.А. Крылова (2007), рассмотрев и проанализировав взгляды других авторов на данный вопрос, выделяет собственные 4 критерия [63, с.54-55]: 1. адаптации, личностный адаптационный ресурс – общий показатель успешности выявляемый характеристик по (тревожность, степени выраженности эмоциональная ряда устойчивость, личностных контактность, аутосимпатия и др.). 2. интеграция личности со средой, где используются как субъективные, так и объективные показатели (субъективные: удовлетворенность своим 48 положением в группе и отношениями с другими людьми; объективные: положение индивида в группе). 3. параметры деятельности – успешность адаптации в контексе поведения и в профессиональной деятельности с использованием экспертной оценки. 4. самооценка удовлетворенности собой - базируется на разности между самооценкой себя по различным характеристикам и уровнем притязаний [63, с.54-55]. Мы видим, что М.А. Крылова с одной стороны выделяет внутренние личностные качества и свойства, а с другой стороны она выделяет показатели успешности взаимодействия человека с окружением, включая и его собственную оценку этих отношений, и экспертную оценку его деятельности. Таким образом, в данной классификации критериев она также принимает во внимание разделение по внешним и внутренним характеристикам, но усложняет классификацию критериев, по-другому их дифференцируя, вводя субъективные и объективные показатели, отношение к себе [63]. Проанализировав точки зрения исследователей, предложивших свои системы критериев для оценки эффективности социально-психологической адаптации, мы отмечаем, что имеются универсальные критерии, повторяющиеся в различных исследованиях в той или иной форме: внешний – выражающий степень интеграции личности со средой, степень принятия социальных норм, взаимосвязи с другими людьми, с миром в целом. внутренний – внутреннее состояние индивида, выраженное в его переживаниях благополучия или неблагополучия, тревоги или её отсутствия, удовлетворённости взаимоотношениями со средой, отношении к себе. Внешние и внутренние критерии представляют собой соответственно либо оценку успешности адаптации во внешней среде – в социальной общности, либо внутренние харавтеристики и переживания индивида, которые могут не соответствовать адаптированности с точки зрения общества: не принимающий социальные требования и имеющий низкий социальный статус индивид может 49 иметь благоприятное внутреннее самочувствие, иметь высокую психическую устойчивость, низкий урвоень тревожности, и наоборот. Данные критерии были предложены И.А. Георгиевой (1985), А.Н. Жмыриковым (1986), А.А. Реаном (1995, 2006). В работах многих исследователей, не классифицирующих критерии на внешние и внутренние, звучит сходный с таким разделением смысл (М.А. Крылова (2007), В.В. Гриценко (2005) и др.). С другой стороны, предлагались и другие критерии, содержание которых невозможно свести к внешним и внутренним – они представляют собой другое измерение: насколько качество, отражающее адаптированность, присутствует объективно (как, например, социальный статус и результаты деятельности на производстве) или же субъективно ощущается испытуемым (как переживание благополучия, собственное мнение об отношениях с другими). Объективные и субъективные критерии были предложены И.К. Кряжевой (1983), В.Н. Безносиковым (1986), О.П. Баклицкой (1988), Ю.Н. Шмелёвой (2007) и др., часто отождествляясь с внешними и внутренними. Однако объективные характеристики адаптированности не тождественны внешним: они могут касаться как и взаимоотношений человека с обществом (содержание внешнего критерия), так и объективных внутренних показателей: сформированных качеств характера, поведения и т.д. Аналогично и субъективный критерий не тождественен внутреннему, ведь индивид может субъективно оценивать и свои отношения с другими (что составляет суть внешнего критерия по А.А. Реану и др.), либо субъективно рассматривать и оценивать собственное внутреннее состояние и благополучие. Таким образом, характеристики, по которым можно судить о степени социально-психологической адаптации индивида, разделяются также на: объективные – это показатели, которые можно определить как объективно присутствующие характеристики индивида, его качества характера, отношения к миру, поведение и положение в группе, которые могут самим человеком не осознаваться. 50 субъективные – те характеристики индивида, которые выражаются собственными выводами и отношением субъекта к себе и другим, субъективно оцениваемые у себя качества (что человек сам о себе думает) и т.д.. Основываясь на двухмерной модели критериев адаптированности А.А. Реана, выделившего внешний и внутренний критерии адаптации [108], и дополнив её, исходя из результатов других исследований (А.Н. Жмыриков, И.А. Георгиева, М.А. Крылова, В.В. Гриценко, И.К. Кряжева, В.Н. Безносиков, О.П. Баклицкая, Ю.Н. Шмелёва, Н.Н.Мельникова и др.), мы приняли следующие критерии социально-психологической адаптации: 1. внешние-внутренние характеристики адаптированности 2. объективные-субъективные характеристики адаптированности Как отмечено ранее, внешние критерии касаются взаимоотношений индивида и общества, результата этих взаимоотношений. Обобщая анализ литературы (А.А. Реан, А.Н. Жмыриков, В.В. Гриценко, И.К. Кряжева, Ю.Н. Шмелёва, М.А. Крылова, Н.Н. Мельникова и др.) и суммируя показатели критериев адаптации, выделенные в исследованиях по теме, можем сказать, что внешний критерий выражается: в объективных показателях: высокая степень интеграции индивида со средой, включенность в деятельность группы, высокий социальный и социометрический статус, относительная успешность деятельности индивида, которая может оцениваться извне, с помощью экспертной оценки; в субъективных показателях: собственная оценка отношений индивида с окружением, его положения в группе, его успешности в деятельности и степени реализации потребностей в социуме. Н.Н.Мельникова (2002), М.А.Крылова (2007) анализируя внешний показатель успешности адаптации, выделяют социометрический статус как показатель интеграции индивида со средой. Как Н.Н. Мельникова, так и М.А. Крылова при этом рассматривают социометрический статус в том числе как показатель включённости в группу, наличия позитивных интеракций со средой [74; 63]. Степень интеграции личности со средой как критерий адаптированности 51 рассматривается и А.Н. Жмыриковым [44]. А.А. Реан среди показателей адаптированности по внешнему критерию рассматривает соответствие индивида социальным требованиям и реализацию этого соответствия в поведении [108; 109]. Дезадаптация по внешнему критерию, с точки зрения А.А. Реана, будет проявляться в форме девиантного или даже делинквентного поведения. Согласно А.А. Налчаджяну, адаптированный человек характеризуется согласием с теми ролевыми ожиданиями, которые предъявляет к нему группа, имея возможность удовлетворить свои социогенные потребности в ней [78; 79]. Обобщая данные точки зрения, мы приходим к выводу, что у индивида, не соответствующего требованиям и ожиданиям среды, данное несоответствие будет проявляться в отношениях с группой, нарушении им установленных в группе норм. Он не будет в достаточной степени принят группой или будет отвергаться ею. Напротив, индивид, проявляющий высокую степень интеграции со средой и, реализуя собственные потребности, принимающий во внимание ожидания и ценности группы, должен приниматься группой и соответственно иметь благоприятный социометрический статус. Аналогично внутренний критерий, выражаемый в терминах эмоционального благополучия и включающий внутренние психологические характеристики субъекта, может быть выражен: в объективных показателях: развитые у субъекта качества контактности, коммуникации, отношение к себе и другим, эмоциональная устойчивость или напротив, высокая личностная тревожность и т.д. В данный критерий – внутренние характеристики адаптации, представленные объективно – мы также включаем стремление индивида к самоактуализации и самореализации и связанные этими стремлениями внутренние черты индивида – тяга к познанию, открытость к миру и т.д. в субъективных показателях: переживание эмоционального благополучия/неблагополучия, изолированности, фрустрации потребностей и т.д. В качестве одного из важнейших показателей успешной адаптации по внутреннему критерию А.А. Реан (1999), А.Н. Жмыриков (в качестве 52 «способности к реализации внутриличностного потенциала») (1989), Н.Н. Мельникова (2002) (говоря о самореализации как о цели процесса социальнопсихологической адаптации), В.В. Гриценко (2005) и др. рассматривают стремление к самоактуализации в гармонии с социумом. По словам Н.Н. Мельниковой, самореализация, в отличие от самовыражения, возможна только в контакте с реальным социумом в процессе продуктивного взаимодействия личности и среды, и именно нахождение социально одобряемого и социально полезного способа актуализации внутреннего потенциала личности определяет возможности самореализации и высшую форму адаптации [74, C.32] Принятые нами критерии социально-психологической адаптации представлены в виде таблицы (таблица 1): Таблица 1 Критерии социально-психологической адаптации индивида Внешние характеристики Внутренние характеристики 53 Объективные 3) Внутренние индивида, например: Субъективные 1) степень соответствия поведения и ценностей индивида ценностям группы, включенность в деятельность группы и соответствие её требованиям, о чём могут говорить: Социометрический статус и положение индивида в группе Успешность и качество деятельности Внешняя оценка успешности индивида Адекватные поведенческие паттерны и др. 2) Собственная оценка индивида его отношений с социумом, удовлетворённости своим социальным положением качества Стремление к самореализации и самоактуализации, Коммуникативные качества, Эмоциональная устойчивость, Степень личностной тревожности и др. 4) Переживание эмоционального благополучия/ неблагополучия, ощущения поддержки или изолированности и т.д. 1.2 Понятие подросткового эгоцентризма 1.2.1 Понятие эгоцентризма, история исследований проблемы эгоцентризма у детей, подростков и взрослых Впервые феномен эгоцентризма был исследован Ж. Пиаже в процессе изучения познавательного развития детей. В современной науке эгоцентризм определяется как неспособность индивида, сосредоточенного преимущественно на своих интересах, изменить исходную познавательную позицию по отношению к некоему объекту, мнению или представлению даже при наличии информации, противоречащей опыту [62], в том числе полученной от окружающих, а также как позиция личности, выражающаяся в концентрации на своих переживаниях, желаниях, интересах и т.п.; направленность личности на удовлетворение исключительно собственных потребностей, направленность на реализацию только собственных целей, принятие во внимание собственных взглядов без необходимого соотнесения своих устремлений с интересами и взглядами других людей [92]. Большой толковый словарь социологических терминов определяет эгоцентризм как состояние бытия, сосредоточенного на "Я", а уменьшение степени эгоцентризма в процессе развития называет определяющим в развитии нормальной социализации, включая появление способности предсказать поведение других, учитывать это и поступать соответствующим образом [41]. Предполагается, что основой эгоцентризма является отсутствие понимания существования других точек зрения и наличие убеждённости, что психическая организация окружающих точно такая же, как и у самого данного субъекта [120]. Среди возможных неблагоприятных следствий эгоцентрической направленности, называются помехи общению и пониманию окружающих и партнёров по общению, в то время как направленность на других позволяет человеку хорошо понимать окружающих [90, 137]. Крайне выраженный 54 эгоцентризм представляется некоторым исследователям симптомом некоторых психических заболеваний (истерия, шизофрения и т.д.) [120]. Согласно «Словарю практического психолога» (С.Ю. Головин, 2001), эгоцентризм можно рассматривать с нескольких сторон: 1) эгоцентризм познавательный - характеризует процессы восприятия и мышления; 2) эгоцентризм моральный - свидетельствует о неумении воспринимать причины действий и поступков окружающих, 3) эгоцентризм коммуникативный - заключается в невнимании к различиям в имеющимихся у участников общения сведениях, понимании предмета разговора, смысловом наполнении понятий и пр. при общении с другими людьми [32] Преодоление эгоцентризма в каждой из этих сфер может происходить относительно независимо [32]. Данные определения не включают эмоциональный компонент, только затрагивая социальный, и концентрируются всё же на когнитивных способностях индивидов и способности к коммуникации, ведь само открытие феномена эгоцентризма произошло в ходе изучения качественных особенностей детской речи, развития логических операций, представлений ребёнка о мире, моральных суждений у детей, что и предопределило дальнейшие исследования его природы и механизмов на долгие годы. Термин «эгоцентризм» впервые употребляется Ж. Пиаже в книге «Речь и мышление ребенка» (впервые издана в 1923 г.) и употребляется при описании речи детей как одна из её характеристик [97]. В понимании ученого, эгоцентризм характеризуется тем, что ребёнок не учитывает, что его позиция среди предметов и окружающих людей лишь одна из многих возможных. Иными словами, субъект «центрируется» на своей позиции, на собственной точке зрения. По мнению Ж. Пиаже, эгоцентризм неотъемлемо присущ детскому восприятию. Он означает преобладание субъективного отношения к миру над объективными связями в нём. Эгоцентрическая позиция как характеристика детского мышления возникает, согласно концепции Ж. Пиаже, на стадии интуитивного интеллекта [97, С. 84] и выражается в том числе тем, что ребенок55 дошкольник думает и говорит фактически для самого себя и уверен, что мир вокруг как бы построен для него [83; 87], а также совершает неверные обобщения и другие неверные мыслительные действия, ориентируясь на субъективные впечатления и опыт. Например, дошкольник говорит, что у него самого есть один брат, но у его брата братьев нет, то есть он не способен выйти из собственной точки зрения и встать на позицию другого (в данном случае собственного брата), чтобы увидеть объективное положение вещей в данном вопросе. Эгоцентризм преодолевается посредством постепенного развития способности к децентрации, означающей понимание ребенком относительности его точки зрения и нахождение его места в системе других точек зрения [95; 96; 98]. Децентрацию рассматривают и как механизм преодоления эгоцентрической позиции [90; 92], так и как конечный результат её преодоления [42, 83; 84]. Согласно Ж.Пиаже, познавательный эгоцентризм отмечается в большей степени в дошкольном возрасте и должен преодолеваться к двенадцати-четырнадцати годам. Есть исследования, согласно которым познавательный эгоцентризм усиливается к старости [62; 170]. В качестве следствия познавательного эгоцентризма у детей Ж. Пиаже рассматривал так называемую эгоцентрическую речь [96; 90], называя три её разновидности: эхолалия (повторение), монолог и коллективный монолог (произнесение монолога перед другими) [90]. Такая речь произносится ребенком не для передачи информации другому, не для общения, а лишь «для себя», сопровождая действия ребенка, или из желания приобщить другого к совершаемым действиям, но не для взаимодействия с ним, а скорее из желания демонстрации своих действий. Во время коллективного монолога ребёнок не обращается ни к кому, а лишь говорит в присутствии других для самого себя, как бы думая вслух о своём действии [91, 90]. Был проведён ряд экспериментов, показавших, что ребенок до определённого возраста не способен занять другую познавательную позицию, которая бы отличалась от его собственной, в том числе известный эксперимент с макетом трёх гор [83, 90]. 56 В ходе взросления и развития, ребенок научается сопоставлять разные перспективы в отношении одного и того же объекта, постепенно децентрируясь. Децентрацию рассматривают как механизм преодоления эгоцентрической позиции [90, С. 58; 92], так и как конечный результат её преодоления [42; 85, С. 130]. Эгоцентризм преодолевается посредством постепенного развития понимания ребенком относительности его точки зрения [95; 96; 110]. Чтобы децентрация стала возможной, ребенку необходимо взаимодействовать с другими людьми. Однако важным положением концепции Ж. Пиаже является необходимость созревания определенных мыслительных структур, достижение ребенком достаточного уровня познавательного развития, без чего даже разнообразный опыт общения не приведет к преодолению эгоцентрической позиции [90, С. 58; 96]. В отечественной психологической литературе мышление ребёнка также активно изучалось рядом исследователе й, в частности Л.С. Выготским, Д.Н. Узнадзе и многими другими. Сам термин «эгоцентризм» в качестве характеристики мышления ребенка в отечественной психологической науке критиковался, в том числе потому, что эгоцентризмом многие отечественные исследователи называли не зависящее от возраста негативное моральное качество человека, стремящегося к выгоде и удовлетворению собственных потребностей в ущерб интересам общества, нарушающее общественные ожидания, причиной которого является неправильное воспитание и сложившаяся ввиду этого неразвитость психики [84]. Примечательна критика работ Пиаже Л.С. Выготским [27; 28], согласно которому эгоцентризм не предопределён изначально, а является практически необходимой особенностью определённого этапа развития высших психических функций. Эгоцентрическая речь при этом выполняет функции ориентировки и преодоления затруднений во время действий, является фактически мышлением вслух, которое затем переходит в мышление про себя, а не наоборот, как у Ж. Пиаже. Как известно, согласно Л.С. Выготскому, эгоцентрическая речь является промежуточным звеном между устной речью и речью внутренней. Таким образом, сначала возникает речь «вовне», а затем она 57 интериоризируется и становится внутренней речью ребёнка (в противоположность утверждению Ж. Пиаже, что эгоцентрическая речь является проекцией изначально внутренней речи) [27]. Эгоцентризм, согласно представлениям Л.С. Выготского, не предопределён изначально, а является практически необходимой особенностью определённого этапа развития высших психических функций. Эгоцентрическая речь при этом выполняет функции ориентировки и преодоления затруднений во время действий, является фактически мышлением вслух, которое затем переходит в мышление про себя, а не наоборот, как у Ж. Пиаже. Хотя в сознании большинства психологов феномен эгоцентризма, описываемый Ж. Пиаже, относится исключительно к дошкольному возрасту, сам автор упоминал и об эгоцентризме у подростков, и об отголосках эгоцентризма в зрелых возрастах [96; 84; 98]. В первую очередь он описывает наличие у некоторых взрослых эгоцентрической речи в форме коллективного монолога (т.е. фактически эгоцентрической речи, произносимой в присутствии другого, во время которой произносящий не нуждается в реакции другого на произносимые им слова), а также о проявлениях эгоцентрического мышления, если необходимые интеллектуальные структуры не получили должного развития, либо в ситуациях незнакомых, непривычных. В качестве примера Ж. Пиаже называет известное, по его мнению, каждому преподавателю состояние, когда он обнаруживает, что студенты не понимают его лекции, так как он говорит поначалу не для них, а для себя, с точки зрения человека, уже знающего предмет, в то время как его задача – говорить для студентов, осознав их позицию как людей, которые только пришли за знаниями [98]. Термин «эгоцентризм» также использовался Ж. Пиаже в широком контексте – как неспособность субъекта дифференцировать себя и внешний мир, смешивание, «путаница между Я и вселенной» [У.М. Грей и Л.М. Хадсон [160], цит. по Ж. Пиаже 1927/1965, С. 268], «неспособность отличить субъективное и объективное» [У.М. Грей и Л.М. Хадсон [160], цит. по Ж. Пиаже 1945/1962, С. 285] и т.д. 58 Х. Шредер [137], изучая особенности общения нормальных и патологических личностей, отмечает: «Люди взрослые бывают крайне эгоцентричны в одних случаях и очень хорошо умеют децентрироваться в других… Даже у больных истерией в значимых ситуациях или при взаимодействии со значимыми людьми эгоцентризм не проявляется и оказывается, что они способны принимать точки зрения других людей» [137, С. 125]. По Х. Шредеру, эгоцентрически направленные взрослые «направлены» на самих себя, на свой внутренний мир, а децентрированно (или социоцентрированно) направленные – на окружающий мир. Эгоцентрически направленная личность сконцентрирована на себе, что негативно влияет на способности к общению и пониманию других людей, партнеров по общению, в то время как социоцентрически направленная личность способна хорошо понимать окружающих [90; 137]. Одним из наиболее частых поводов для критики концепции познавательного эгоцентризма у детей Ж. Пиаже являлись обнаруженные экспериментальные доказательства того, что дети, при создании определённых условий, учитывающих особенности их возраста, способны преодолевать эгоцентрическую позицию. Психолог экологического направления Дж. Гибсон приводит результаты исследований восприятия у детей и взрослых, результаты которых, по его мнению, указали на существование способности «войти в положение другого» (то есть способность к децентрации) у детей почти в той же степени, как и у взрослых [40]. Т.В. Рябова (2003) описывает ряд исследований, согласно которым неудачи детей в задачах на выявление познавательного эгоцентризма обусловлены «эгоцентризмом» взрослых, которые оказались неспособны встать на детскую позицию при конструировании экспериментов, понятных для них, но не вполне доступных детям [111]. Одним из ярких примеров, подтверждающих это предположение, является работа М. Доналдсон и сотр. Трудности в решении мыслительных задач по типу «трёх гор» у дошкольников, по данным М. Доналдсон, связаны с недостаточной абстрактностью их мышления, а также с 59 другими, не только интеллектуальными, потребностями и особенностями. Задачи Ж. Пиаже кажутся простыми для взрослого, однако для ребёнка они бессмысленны, поскольку не вызывают эмоциональных переживаний, не имеют достаточной значимости для детей (Т.В. Рябова [111], цит. по М. Доналдсон 1978/1985 [39]). Другим примером здесь служит эксперимент Х. Борк (H. Borke, 1975 [145]). В исследовании Х. Борк участвовали дети 3-4 лет. Данный автор использовала в задании, аналогичном задаче с тремя горами, персонаж, являющийся знакомым детям по детской передаче «Улица Сезам». В ходе передвижения игрушечного персонажа Гровера по игрушечной железной дороге, детям предлагалось ответить на вопрос, что Гровер может увидеть на каждой из его остановок. Дети выбирали подходящее изображение из предложенных. Правильные изображения выбирали 79% детей трёх лет и 93% четырёхлетних. Таким образом, более знакомые, интересные и привычные элементы и стимулы задания, а также понятная структура, процедура решения (выбор изображения из предложенных), при сохранении основной идеи и смысла эксперимента, показало значительную успешность детей в восприятии точки зрения другого [145]. В отечественных исследованиях также осуществлялись подобные эксперименты и получались сходные результаты. В исследовании С.В. Зайцева (1991, 1995) в эксперименте, аналогичном задачам Ж. Пиаже, определённым образом организовывалась деятельность ребёнка, в результате чего он решал такие задачи успешно. Согласно С.В. Зайцеву, условия эксперимента должны отвечать трём требованиям: 1) деятельность должна быть понятна по смыслу и привычна для ребёнка; 2) необходимо как можно полнее учитывать опыт ребенка и отталкиватьс от него при организации данной деятельности; 3) желателен отказ от жёстких рамок, придание творческого характера организуемой деятельности. В экспериментах С.В. Зайцева, при соблюдении этих условий, действительно, подавляющее большинство детей 5-7 лет успешно решали задачи, аналогичные задачам с макетом трёх гор. По мнению автора, дети прибегают к эгоцентризму как к наиболее простой стратегии решения не до конца понятных, смутно воспринимаемых задач [49; 48]. 60 Д.Б. Эльконин и В.А. Недоспасова (1971) предположили, что механизм преодоления эгоцентризма в дошкольном возрасте отражается в игре. За короткий промежуток времени в ходе игры ребёнок переходит с одной условной позиции на другую, примеряя на себя несколько таких позиций, что позволяет ему «попрактиковаться» в смене различных позиций, взглядов, увидеть происходящее глазами другой роли, другого участника игры, скорректировать свои действия в соответствии с ролью партнера. Таким образом, дети самостоятельно, хоть и неосознанно, конструируют понятные для себя условия, в которых могут обучаться преодолению эгоцентрической позиции [140; 80]. С другой стороны, имеются экспериментальные данные и о сохранении или усилении познавательного эгоцентризма у взрослых по сравнению с детьми. Так, У. Луфт (1972) предпринял попытку обратить внимание на наличие исследуемой характеристики во взрослом и пожилом возрасте. В результате проведенного исследования, такие особенности пожилых людей, как ригидность, возрастающая социальная дезадаптация, которые, по его словам, традиционно связывают с процессами старения, он связывает с эгоцентризмом, похожим на тот, что имеется у дошкольников, но проявляющимся в своей специфической форме в более поздние возрастные периоды [170]. К. Рубин с соавторами (1973) исследовали способности к решению задач на сохранение у испытуемых разных возрастов (5 возрастных групп – средний возраст в которых 7, 11, 21, 44 и 76 лет). Как известно, Ж. Пиаже использовал задачи на сохранение для понимания того, насколько ребенок способен осознавать, что изменение формы предмета не влияет на объем и величину и т.д. Принято считать, что к 7 годам ребенок способен осознавать постоянство объема и легко справляется с задачами на сохранение [133]. Описывая свое исследование, К. Рубин и соавторы утверждают, что в самой старшей возрастной группе (средний возраст 76 лет) результаты решения задач на сохранение были ниже, чем результаты двух других «взрослых» групп (21 и 44 года). Также отмечалось, что пожилые люди решали пространственные задачи на уровне группы 11-тилетних 61 испытуемых [179], что подтверждало утверждение У. Луфта о возможном повышении эгоцентризма в зависимости от увеличения возраста [170]. Польский психиатр А. Кемпински [55] описывает эгоцентризм в его невротическом проявлении, говоря, что какая-то его степень характерна для любого человека и, возможно, даже для любого живого существа, способного чувствовать. Однако у невротиков всё гораздо серьёзнее: каждый больной человек, пишет А. Кемпински, чувствует себя немного ребенком и требует опеки окружающих. Он занимает позицию "берущего" к миру. Каждая болезнь соединяется с определенным возвращением к детскому эгоцентризму, но при неврозе эгоцентризм превышает эти границы. При этом, существуют отличия эгоцентризма взрослого невротика от эгоцентризма ребёнка: ребенок, чувствуя себя в центре внимания всего мира, тем не менее не подчеркивает этого факта и не чувствует себя по этому поводу несчастным. В невротическом эгоцентризме позиция человека выражается установкой к миру, выражающейся в словах "никто меня не понимает", "никто не хочет мне помочь". Эгоцентризм, по мнению А. Кемпински, это выражение протеста против собственной судьбы, агрессии к самому себе и ко всему миру. Собственное "я", которым больной постоянно занят и требует ото всех, чтобы и они обратили на него внимание, не оценивается как источник приятных ощущений, а вызывает беспокойство и амбивалентные чувства, с превалированием негативных [55]. При более детальном рассмотрении феномена познавательного эгоцентризма, зарубежные исследователи вводят понятия, которые мало используются в отечественной научной литературе. Данные понятия оказываются очень близки по смыслу к эгоцентризму, отражая какую-либо его определенную, выделяемую исследователем, черту описываемого феномена, либо наоборот выражают противоположность эгоцентризма, и поэтому могут быть близки к термину «децентрация», означающему процесс и результат преодоления эгоцентризма [95; 96; 111]. Среди таких понятий чаще всего используют: понятие «perspective taking» (восходит к работам Р. Селмана о принятии социальной роли [182], но в описываемых исследованиях содержит 62 гораздо более выраженный познавательный аспект), которое можно перевести как «понимание другой точки зрения», «понимание восприятия другого человека». Другие связанные с эгоцентризмом феномены - «фокализм», «аллоцентризм», а также выделяемые авторами различные эффекты, чаще всего относящиеся к межличностному восприятию и обозначаемые словом «bias» («искажение», «погрешность»). Феномен «perspective taking» - способность воспринимать другую точку зрения на объекты – описывается в работе Н. Бакли, Л. Сигел и С. Несс «Эгоцентризм, эмпатия и альтруистическое поведение у детей» (1979). Авторы выделяют альтруистическое поведение у детей в возрасте от 3,5 до 9 лет, противопоставляя его по смыслу эгоцентрическому поведению. В работе показано, что испытуемые, демонстрировавшие альтруистическое поведение по отношению к сверстникам, показывали более высокую способность воспринимать другую точку зрения на объекты. Также «альтруисты» обнаруживали более выраженную способность к эмпатии. Авторы заключают, что полученные результаты доказывают наличие в альтруистическом поведении, которое в сознании людей скорее связано с эмоциональными характеристиками человека, важного когнитивного компонента – способности понимать перспективу другого [146]. У. Фрит и Ф. Виньемон в работе «Эгоцентризм, аллоцентризм и синдром Аспергера» вводят понятие аллоцентризма («Egosentrism, allocentrism and Asperger syndrome», U. Frith, F. Vignemont, 2005) [156]. Данное понятие противопоставляется эгоцентризму и определяется как склонность ставить себя на место других, чтобы лучше их понять (от греч. «alios» - «все»). В исследовании принимали участие лица с синдромом Аспергера, который представляет собой нарушение с такими симптомами, как расстройство социального взаимодействия, стереотипное поведение, трудности эмоционального развития и т.д. [43]. Как отмечают авторы исследования, лица с синдромом Аспергера испытывают значительные сложности при дифференциации собственного понимания ситуации и того, как ее могут видеть другие. Другой человек воспринимается в отношении к собственному «Я» («in relation to the self»), то есть как некий атрибут к самому 63 пациенту, как всегда нечто второстепенное по сравнению с ним самим. При аллоцентризме же, как описывают авторы, когнитивный образ другого независим от собственного «Я», то есть другой воспринимается как самостоятельный субъект [156]. То, что страдающие синдромом Аспергера «застывают» в состоянии, для которого характерен эгоцентризм, по мнению исследователей, связано с их болезнью и нарушениями когнитивного плана, не характерными для здоровых людей [156]. И аллоцентризм, и эгоцентризм, как считают У. Фрит и Ф. Виньемон, связаны с социальным восприятием, в котором дополняют друг друга: здоровый человек периодически переключается с эгоцентризма на аллоцентризм в зависимости от ситуации, проявляя их в разной степени. Синдром каким-то образом нарушает взаимосвязь состояний. Пациенты с синдромом Аспергера, как отмечается, имеют чаще всего высокий интеллект, однако слишком сильно опираются в своем восприятии ситуации на частичную информацию, малозначащие детали, с трудом сопоставляя противоречивые данные, в связи с чем они не переключаются, как здоровые люди, между эгоцентрическим и аллоцентрическим состояниями, демонстрируя их только в крайней форме [156]. Еще одним из исследуемых в зарубежной психологии явлений, относящихся к вопросу познавательного эгоцентризма у людей разных возрастов – «фокализм» (от лат. focus - очаг; от англ. focal – главный, находящийся в фокусе внимания, в центре). Данное понятие находится в одном ряду с познавательным эгоцентризмом или является обозначением одного из его аспектов. Термин «фокализм» чаще всего используется как обозначение явной тенденции испытуемых оценивать свое положение как исключительное – это сфокусированность на самом себе и своих характеристиках и неспособность при этом принять во внимание новую информацию, изменив собственные представления о себе и другом [126]. Исследователи рассматривают фокализм как одну из частных черт эгоцентризма у взрослых людей [149; 178]. В исследованиях Дж. Роуза и П. Виндшитла («Как эгоцентризм и оптимизм меняются в ответ на обратную связь о результатах в повторяющихся соревнованиях»: «How 64 egocentrism and optimism change in response to feedback in repeated competitions», J. Rose, P. Windschitl 2008), Дж. Крюгера, П. Виндшитла, Дж. Барруса с соавторами («Рациональная сторона эгоцентризма в социальных сравнениях»: «The rational side of egocentrism in social comparisons», J. Kruger, P. Windschitl, J. Barrus et al., 2008) [164], рассматривается склонность людей к эгоцентрическим искажениям при оценивании сильных и слабых сторон и достижения в процессе сравнения себя с другими. Согласно результатам экспериментов данных исследователей, в областях, где нужно прилагать меньше усилий, люди склонны переоценивать себя и свои возможности по сравнению с соперниками или просто другими людьми. В то же время они недооценивают свои успехи в более «трудных» областях [178]. То есть если перед соперниками поставлены равные условия и задача оказывается легкой, то человек будет переоценивать свои способности победить, концентрируясь на своих возможностях и не принимая во внимание возможности соперника. П. Виндшитл и соавторы пишут о рациональных причинах этих эгоцентрических тенденций: индивид чаще всего не может не проявлять фокализм, так как у людей обычно больше информации о себе, чем о других. Эгоцентризм и фокализм, по данным этих исследователей, вызываются недостатком информации и опыта при сравнении себя с другими. При наличии нужного опыта и достаточной информации о другом эгоцентрическое искажение снижается [164]. Так же подтвердились предположения о том, что знакомая информация, в том числе информация о себе и собственных возможностях, кажется человеку более надежной и существенной, чем информация о другом, пусть даже вполне очевидная, поэтому люди чаще фокусируются на знакомой информации, уделяя меньше внимания оценке возможностей другого [178; 163; 149]. В работе Дж. Чемберса и Дж. Салса «Роль эгоцентризма и фокализма в искажении оценки выраженности эмоций» («The role of egocentrism and focalism in the emotional intensity bias», J. Chambers, J. Suls, 2007) приводится доказательство предположения, что человек оценивает собственные эмоциональные состояния и предпочтения как более интенсивные и выраженные, чем у других [148]. Здесь 65 выражается та же самая идея, что и в работах П. Виндшитла, Дж. Крюгера и их соавторов, но в данном случае исследуется именно оценка испытуемыми своего внутреннего опыта и переживаний как более значительного и важного по сравнению с другими. Испытуемые в данном исследовании полагали, что на них сильнее, чем на других людей, воздействовали как приятные, так и неприятные события. Исследователи выдвигают различные предположения о причинах такого предубеждения: возможность лучше осознавать информацию о себе, чем о других; фиксация на своей точке зрения; большая уверенность в истинности информации, относящейся к себе самому, чем к другому человеку (т.е. описанный ранее рациональный смысл эгоцентризма) [148]. В данных исследованиях прослеживается аналогичная описанным выше работам Доналдсон и Борк идея, что люди склонны опираться на известную, знакомую, более значимую информацию и стимулы при восприятии точки зрения и перспективы другого, что, как можно видеть, работает и в отношении детей, и в отношении взрослых. В отличие от работ П. Виндшитла, Дж. Крюгера, Дж. Чемберса и их соавторов, в исследовании «Искажение близости коммуникации: возрастание эгоцентризма среди друзей по сравнению с незнакомцами» («The closenesscommunication bias: Increased egocentrism among friends versus strangers», K. Savitsky, B. Keysar, N. Epley et al., 2011) причины эгоцентрических проявлений связываются не с более понятной или доступной информацией и опытом, а с тем, что близкому человеку приписывается собственное знание [180]. В данной работе описан эффект переоценки эффективности коммуникации с теми, кто более близок, например, с друзьями, по сравнению с другими людьми, связанный с наличием эгоцентрических искажений. Рассмотренные ранее исследования показывали, что проявления эгоцентризм можно ожидать скорее в общении с незнакомыми людьми. Это объяснялось тем, что при дефиците информации о точке зрения другого, человека, субъект будет скорее полагаться на собственные взгляды и представления. Исследователи данного направления считают, что эгоцентризм будет проявляться при коммуникации с друзьями и близкими, 66 потому что в этом случае участники не прикладывают дополнительные усилия, направленные на понимание точки зрения друга [180]. Последнее связано с тем, что точка зрения партнера, в силу близости, кажется априорно похожей на точку зрения самого индивида. Для понимания же точки зрения незнакомца, возможно более отличной от собственной, людям приходится прилагать некоторые усилия и поэтому отражать ее точнее. К. Савитски, Б. Кейсар, Н. Эпли назвали этот эффект «искажением близости коммуникации» (closeness-communication bias) [180]. Рассмотрим также понятие эгоизма, которое рядом исследователей прошлого считалось тождественным эгоцентризму. Сам термин «эгоизм» появился в XVIII веке. Французские мыслители того времени сформулировали теорию «разумного эгоизма», полагая, что основой морали является правильно понятые собственные интересы («разумное себялюбие», Гельвеций) [51]. Согласно Толковому словарю психиатрических терминов (В.М. Блейхер, И.В. Крук, 1996), эгоизм представляет собой особенность личности или психическое состояние, при которых на первом плане находятся собственные интересы, стремление к приобретению преимуществ для себя и избеганию неудобств, лишений [15]. При схожети данного определения с определением эгоцентризма, понятие эгоизма имеет усиленный морально-этический аспект, выражающийся в том, что эгоизм - это преимущественно ценностная ориентация личности на удовлетворение своих индивидуальных интересов и потребностей без учета того, какие последствия это будет иметь для других людей [59]. Эгоизм всегда оценивается только с морально-этических позиций, в то время как эгоцентризм имеет нейтральное моральное содержание, указывая на особенности познавательного, а не морально-этического, развития [100]. Тем не менее, в отечественной науке эгоцентризм долгое время по не вполне объяснимым причинам, считался крайней формой именно эгоизма [17, 124]. Т.И. Пашукова считает, что эгоизм можно считать крайней степенью проявления эгоцентризма, однако само понятие должно применяться исключительно в философии [90]. Она разделяет психофизиологический эгоцентризм, о котором говорил Ж. Пиаже и к которому, действительно, 67 неприменима оценка морали, и личностный эгоцентризм – термин, используемый для обозначения такой позиции индивида, когда он стремится всегда действовать «ради себя самого» и относится к окружающим и к обществу в целом как к средству удовлетворения своих эгоцентрических потребностей [90]. Однако даже в последнем случае эгоцентризм рассматривается как относительно морально нейтральное понятие, характеризующее личность, пусть и имеющее негативные для личности последствия, как, например, повышенная тревожность или высокая конфликтность. Вместе с тем, имеются работы, в которых эгоизм рассматривают как характеристику личности [76]. Возникновение эгоизма как личностной черты связывают с неадекватно завышенными самооценкой и уровнем притязаний, с отказом принимать на себя ответственность за неудачи и с приписыванием себе незаслуженных успехов, с преимущественно внешним локусом контроля, нередко с авторитарностью и стремлением к доминированию и т. д. [59]. К. Муздыбаев, среди прочих черт эгоистов, выделяет склонность пренебрегать долгом, нормами закона и морали, произвольно устанавливать правила ради собственной выгоды; приписывание другим людям злобы, завистливости, мстительности, цинизма, продажности и связанные с такими установками барьеры для конструктивного общения, мстительность и цинизм самого эгоиста и т.д. При этом, как отмечает К. Муздыбаев, субъекты, которым присущ эгоизм, не испытывают материальных трудностей, имеют о себе хорошее мнение и в целом счастливы [76]. Таким образом, мы можем заключить, что исследования эгоцентризма имеют достаточно длительную историю. В основном данная тематика рассматривалась в русле зарубежной когнитивной психологии, но в достаточно разнообразном диапазоне эгоцентрических проявлений. Чаще всего познавательному в исследованиях эгоцентризму, научное который в общество общем обращается научном к сознании сосредотачивается на феноменах, раскрывающихся в дошкольном возрасте, хотя сам Ж. Пиаже выдвигал идеи о существовании познавательного эгоцентризма и в более старших возрастах. Тем не менее, познавательный эгоцентризм на 68 протяжении многих лет исследовался применительно к разным возрастам в контексте различных проблем, в том числе: сравнение и сопоставление проявлений познавательного эгоцентризма у детей, взрослых и пожилых людей; исследование эффектов, сходных с эгоцентрическими, при невротических симптомах и у больных с психическими нарушениями; у здоровых людей в контексте социального восприятия, социальных сравнений (П. Виндшитл и сотр.), коммуникаций с близкими и незнакомыми людьми (К. Савитски и сотр.), а также при оценке собственных переживаний (Дж. Чемберс и Дж. Салс). Эгоцентризм проявляется в разных возрастах, что связывается с развитием и созреванием определённых мыслительных структур, возрастными изменениями в этом же отношении, а также изменениями условий жизни и наличием негативных эмоциональных переживаний. При этом на сегодняшний день нет единого мнения, что первично: переживания и личностные особенности (в том числе невротические, как отмечал А. Кемпински) приводят к обострению эгоцентризма, имеющегося в некоторой степени в норме даже у здорового взрослого человека, или же эгоцентризм, приводящий к неадекватным оценкам себя и окружающих, ведёт за собой негативные переживания, а далее и личностные и социальные трудности. Поскольку при более значимых стимулах и более исследованной, понятной информации о другом человеке эгоцентрические искажения снижались, было бы правомернее предполагать второй вариант взаимосвязи. Однако эффект «близости коммуникации» - усиление эгоцентризма в отношении особо значимых, эмоционально близких лиц – говорит и о некотором вкладе внутренних, личностных, эмоциональных особенностей и потребностей в возникновении эгоцентрических искажений. Помимо данного ряда исследований и экспериментов, в течение десятилетий разрабатывалась и обсуждалась ещё одна теория эгоцентризма, которая включает как рассмотрение эгоцентрических проявлений в более поздних, нежели дошкольный, возрастах, так и вклад эмоциональных и личностных составляющих, вызвавшая целый ряд обсуждений и дискуссий: концепция аффективно69 личностного эгоцентризма Д. Элкинда (впервые обозначена в 1967 г.), рассмотрению которой посвящён следующий параграф. 1.2.2 Исследования эгоцентризма у подростков Как известно, подростковый возраст является одним из важнейших периодов развития, характеризующийся в том числе изменением общественного статуса подростка, возникновением новых ожиданий со стороны окружения [83; 69]. Сильнейшим условием, влияющим на развитие, становится коллектив сверстников, группы школьного общения и приятели [11, C.61]. Возраст характеризуется появлением новых потребностей, перестройкой и возникновением новых личностных особенностей. В своём новом статусе подростки пытаются выстраивать свои отношения с окружающими, пытаются утвердить свою позицию, почувствовать свою значимость и т.д. В современных периодизациях психического развития в качестве подросткового возраста называют период от 11—12 до 15—16 лет [99], от 9-11 до 14-15 лет [112]. А.Е. Личко (1999) выделяет подпериоды: предподростковую (предпубертатную) стадию - 10-11 лет, младшую подростковую (первую пубертатную) стадию - 12-13 лет, среднюю подростковую (вторую пубертатную) 14-15 лет, старшую подростковую (третью пубертатную) - 16-17 лет и послеподростковую (постпубертатную) стадии - 18-19 лет [70]. Согласно Д.Б. Эльконину, определяющему границы подросткового возраста по появлению психологических новообразований, обусловливаемых сменой и развитием ведущих типов деятельности, младший подростковый возраст делится на младший подростковый возраст 11-12 лет, к которому переход происходит между 10,5-11 годами, и старший подростковый возраст, то есть 13-14 лет. Затем идет фаза кризиса, длящаяся от полугода до года, то есть от 14-14,5 до 15 лет. Следующий этап называется «ранняя юность» и он длится 15-17 лет и приходится на старшие классы общеобразовательной школы [83]. Фельдштейн Д.И., опираясь на периодизацию Эльконина Д.Б. описывает другой диапазон: согласно Фельдштейну Д.И., подростковый возраст оказывается в границах с 11-12 лет по 70 15 лет, далее наступает период ранней юности, или старшее подростничество (1517 лет) [83; 122]. В период младшего подростничества ведущей деятельностью оказывается интимно-личностное общение – эмоциональное общение со сверстниками, для периода ранней юности ведущей становится учебнопрофессиональная деятельность, осуществляется профессиональное и личное самоопределение. В зарубежной литературе подростковый возраст рассматривается в единстве с юношеским и часто обозначается единым термином («подростковый возраст») (P. Rice, 1996) [105]. Подростковый и юношеский возраст рассматриваются в различных границах, например: от 12 до 18 лет (В. Квинн, 2000); от 11 до 19 лет, с выделением раннего и старшего подросткового возраста (Ф. Райс, 2000); от 12 до 19 лет (E. Erikson, 1963; Г. Крайг, 2000) [105, С. 92] и др. Такие различия в обозначении границ подросткового возраста у разных исследователей можно объяснить тем, что, во-первых, процесс формирования новообразований, отличающих подростка от взрослого, характеризуется неравномерностью и может быть растянут во времени; во-вторых, в европейской культуре верхняя граница возраста весьма подвижна и меняется в ходе истории [112], в зависимости от развития общества и других факторов. Одним из возможных объяснений, почему подростки ведут себя и чувствуют так, а не иначе: в том числе их переживания неловкости и неуверенности, особенности самооценки и «испытание на прочность» социальных требований – стало предположение о наличии подростковой аффективно-личностной формы эгоцентризма, описанной Д. Элкиндом впервые в конце 60х годов XX века [151; 152]. Развив и дополнив идеи Ж. Пиаже о познавательном эгоцентризме у детей, Д. Элкинд предположил существование у подростка особой формы эгоцентризма, возникающего как закономерность возрастного развития. Ж. Пиаже в определении эгоцентризма подросткового возраста исходит из представления о стадиях развития интеллекта, первая из которых, как известно, носит имя сенсомоторной стадии развития и проходит в период от рождения до 2х лет, вторая стадия – дооперационального мышления – продолжается с 2 до 11 71 лет, стадия, затрагивающая подростковый возраст, проходит в период с 11 до 15 лет и называется в концепции Ж. Пиаже стадией образования понятийного мышления [95; 125; 84; 42]. Согласно Ж. Пиаже, эгоцентризм как характеристика познавательной сферы должна преодолеваться к 12-14 годам. По мнению Ж. Пиаже, в подростковом возрасте возникает особый тип эгоцентризма, который он назвал «наивным идеализмом». Такое название, согласно Ж. Пиаже, отражает склонность подростка, который, благодаря возникновению формальных операций, уже в состоянии мыслить гипотетически, причем в отношении не только того, что непосредственно существует, но и того, что могло бы быть, приписывать своему мышлению неограниченную силу, отчего считает себя способным достичь самых фантастических целей. В ходе процесса децентрации подросток становится способен принимать во внимание и внешние обстоятельства и таким образом становится реальным активным деятелем [42; 83; 95]. Концепция аффективно-личностного эгоцентризма Д. Элкинда предполагает что, в отличие от познавательного эгоцентризма, описанного Пиаже, в данном феномене главную роль играют эмоциональные составляющие: переживания, относящиеся к личности подростка. Несмотря на это, истоки подростковой формы эгоцентризма, согласно концепции Д. Элкинда, также лежат в когнитивной сфере: природу данного феномена он видит в недостаточной дифференциации различных областей реальности при переходе подростка на новую стадию мышления – стадию формальных операций [151; 183; 111]. Он предполагал, что в какой-то момент у ребёнка происходит переход от одной формы эгоцентризма к другой, и те же самые структуры мышления, которые должны освобождать его от более простой формы эгоцентризма, приводят к возникновению того же эгоцентризма, но на более высоком интеллектуальном уровне [111]. В своей работе «Эгоцентризм в подростковом возрасте («Egocentrism in adolescence», D.Elkind, 1967) Д. Элкинд описывает, как эгоцентризм сменяется, согласно его взглядам, от одной стадии развития ребёнка к другой [151]. 72 Развитие ребёнка от 0 до 2х лет, согласно этой периодизации Д. Элкинда, характеризуется наличием сенсомоторного эгоцентризма. Главную когнитивную задачу данного периода, как говорит Д. Элкинд, опираясь на взгляды Ж. Пиаже, можно обозначить как овладение объектом. Ребёнок в первые месяцы жизни имеет дело с каким-либо объектом, словно он существует лишь до тех пор, пока находится в непосредственном восприятии. Эгоцентризм данного периода Д. Элкинд связывает с недостатком дифференциации между объектом и впечатлениями от него, получаемыми в чувствах и ощущениях. К концу первого года жизни ребёнок может представлять объект, даже если он скрыт, т.е. появляется постоянство объекта, что показывает возможность различения объекта и получаемых от него впечатлений. Способность к внутренней репрезентации отсутствующего объекта представляет собой, согласно Д. Элкинду, раннее проявление символической функции, планомерно развивающейся в течение второго года жизни и доминирующей на следующей стадии развития мышления [151]. Главная когнитивная задача дооперациональной стадии (2-6 лет) – освоение символа. В течение дошкольного возраста символическая функция становится полностью активной, что видно по активному развитию речевой сферы и символической игры, однако и детский эгоцентризм здесь переходит на следующую ступень – он проявляется не по отношению к объектам, а становится связан с символами, словесным обозначением объектов. В начале данного периода, согласно Ж. Пиаже (Д. Элкинд [151], цит. по Ж. Пиаже, 1952) ребёнок затрудняется в дифференциации между словами и тем, к чему они относятся, а также между им самим придуманными символами, например в игре, и реальностью (Д. Элкинд [151], цит. по Л. Колбергу, 1966; цит. по Ж. Пиаже 1951). Дети на данной стадии верят, что имя принадлежит объекту, и что объект не может иметь больше одного имени (Д. Элкинд, 1961, 1962, 1963) [151]. В речи детей в данный период, согласно Элкинду, проявляются особенности, показывающие эти эгоцентрические проявления, например, когда ребёнок, при объяснении чего-либо другому ребёнку, использует множество неопределённых 73 терминов, упуская значимую информацию (Д. Элкинд [151], цит. по Ж. Пиаже, 1952). С одной стороны это может доказывать трудности ребёнка к восприятию чужой точки зрения, но также это можно объяснить тем, что ребёнок верит в большую силу слов, чем это есть на самом деле: он верит, что даже неопределённая характеристика описываемого предмета передаёт его свойства. К концу дооперациональной стадии, дифференциация между символами и теми объектами, которые они обозначают, постепенно проявляется благодаря возникновению конкретных операций. Поскольку конкретно-операциональное мышление позволяет ребёнку иметь дело с двумя свойствами предметов или отношений одновременно (например, принимать во внимание как высоту, так и ширину стакана), ребёнок теперь может удерживать в мышлении как символическое обозначение объекта, так и сам объект одновременно и, следовательно, различать их. Таким образом, развитие конкретных операций освобождает ребёнка от эгоцентризма дооперациональной стадии [151]. На стадии конкретных операций (7-11 лет) главной когнитивной задачей, согласно Ж. Пиаже, становится овладение операциями классификации, сериации отношений и сохранения количества. Конкретные операции, согласно Д. Элкинду, делают возможным для ребёнка школьного возраста построение логических заключений и элементарных гипотез о конкретных вопросах, и данные выводы являются продуктом мышления, а не непосредственного опыта. Однако ребёнок на данной стадии затрудняется разделять свои умственные конструкции и воспринимаемое: в экспериментах, согласно Д. Элкинду, обнаруживалось, что дети, формулируя выводы, воспринимают их не как продукт, полученный в ходе собственной умственной активности, а как уже имеющийся факт, то есть расценивает и результаты своего мышления, и полученное в опыте и восприятии как нечто внешнее, объективно данное. Поэтому, если возникает какое-либо несоответствие, то вместо того чтобы изменять собственную, на самом деле субъективную, позицию, ребёнок пытается «подогнать» интерпретацию данных под свою позицию. При этом ребёнок отдаёт приоритет своим собственным умственным конструкциям, а не воспринимаемые стимулы, в целом по той же 74 причине, что и взрослые в экспериментах П. Виндштиля, Дж. Крюгера и т.д.: собственные мысли кажутся более устойчивыми и важными, нежели переменчивые стимулы среды. И только в подростковом возрасте возникает способность разделять собственные мысли и информацию, полученную с помощью непосредственного восприятия [151]. Переход к формальным операциям даёт мышлению подростка возможность рассматривать все систематизировать возможные комбинации информацию; такие и перестановки возможности элементов, позволяют ему формулировать и гипотезы, отличные от реальных фактов, размышлять о том, что бы могло бы быть. Это касается именно логического мышления, а не фантазии. Д. Элкинд приводит такой пример: подросток может поразмышлять и сделать выводы на основе условия «Представим, что уголь белый», в то время как ребёнок скажет «Но уголь же чёрный» [151, С. 1029]. Способность размышлять на абстрактные темы и о том, чего не было в личном опыте, обобщать и анализировать информацию, открывает подростку, что его умственные конструкции необъективны, произвольны, и таким образом даёт возможность отделить их от воспринимаемой реальности [151]. Главной когнитивной задачей подросткового возраста становится освоение мысли. Формально-логическое мышление наделяет подростков способностью к рефлексии, возможностью рассмотреть своё мышление как объект, позволяет ему получать представление о собственном мышлении, а также о мышлении других людей [151]. Однако формально-операторное мышление, позволяющее подростку мыслить абстрактно, представлять возможное – например, то, о чём могут думать другие, - освобождает субъекта от детского эгоцентризма, но приводит к эгоцентризму подростковому [151; 183; 111]. Способность мыслить гипотетически и о мышлении других поначалу ещё плохо освоена: будучи ещё не в состоянии достаточно хорошо различать объекты его собственного мышления и восприятия, и объекты, на которые направлено мышление других людей, подросток думает, что другие люди также озабочены его поведением, успехами, способностями, внешним видом, как и он сам. В этот же период жизни у человека 75 происходят серьёзные психофизизиологические изменения, в силу чего подросток очень озабочен собой. Таким образом, в этот период возникает ряд переживаний [104; 152]. Главным переживанием, характерным для подростков, согласно Д. Элкинду, становится феномен «Воображаемой аудитории» - ощущение собственной значимости для окружающих и существования в фокусе их внимания сопровождает подростка повсюду. В мыслях подростка постоянно возникает «воображаемая аудитория», центром внимания которой и является он сам [151]. В то же время, из-за трудностей дифференциации Я-Другие подросток затрудняется в осознании своего сходства со сверстниками в переживании какихто специфических для возраста эмоций и опыта, при этом очень хорошо осознавая наличие у себя интенсивных переживаний, воспринимаемых как уникальные и особенные, отличающиеся от того, что могут чувствовать окружающие. К тому же, он может делать вывод, что только за уникальным и особенным человеком могут так внимательно наблюдать окружающие (несмотря на то, что это внимание на самом деле существует только в воображении подростка). Убеждённость в уникальности своих переживаний и своей личности была названа Д. Элкиндом «личным мифом» (personal fable) [151; 183; 111]. Наличием данных феноменов, по мнению Д. Элкинда, можно объяснить многое из подросткового поведения [183]. И.С. Кон пишет о чувстве одиночества, возникающем в ранней юности, которое, по его мнению, связано с осознанием молодым человеком своей уникальности, непохожести на других [57], что согласуется с пониманием феномена «личного мифа». Сюда же можно отнести стремление подростков к рискованному поведению, нарушению норм. Стремление к уединению, чувство неловкости, закрытость подростка может быть следствием переживания постоянного внимания со стороны других, в большей степени в негативном ключе – что может быть следствием наличия «воображаемой аудитории». Т.В. Рябова, описывая концепцию Д. Элкинда, предполагает также существование других источников подросткового эгоцентризма, основываясь на 76 взглядах Л.С. Выготского о сочетании как интеллектуального, так и аффективного компонентов в феномене эгоцентризма подростков [110], и о понятии эгоцентрической доминанты [26, С. 88], характеризующейся тем, что формирующаяся личность подростка оказывается в центре его системы интересов. Впервые в этом возрасте возникают потребность в осознании своей личности как отличающейся от других, потребность войти в мир взрослых, для реализации которых необходимо пройти процесс самопознания. Согласно Т.В. Рябовой, существуют две линии, называемые Л.С. Выготским «хочу» и «могу», и связанная с ними различная для разных периодов развития личности система переживаний, опредеяемая соотношением этих линий развития между собой. Линию «хочу» составляют новые потребности подростка, а линия «могу» определяется развитием структур интеллекта. Сила возникших у подростка потребностей приводит к тому, что он создает неверные обобщения о себе и других. В дальнейшем, напряжение потребностей в самопознании и самоуважении снижается, что приводит к корректировке неверных обобщений, сделанных ранее, что, в свою очередь, проявляется в снижении с возрастом показателей выраженности личностно-аффективных компонентов эгоцентризма [82]. Согласно же концепции Д. Элкинда, эгоцентризм преодолевается в ходе дальнейшего развития мышления и социального взаимодействия [151; 183; 111]. Основной акцент всё же направлен на развитие когнитивной сферы. Как только подросток успешно осваивает формальные операции, он приходит к тому, что объекты его мышления не являются объектами, на которые направлено мышление других, и вместе с тем может видеть сходство своего опыта и опыта других. Сокращается разрыв между «Воображаемой аудиторией» и реальным окружением подростка, и тогда он начинает ориентироваться не на собственные первоначально искаженные представления о себе, а на реально возможные реакции других людей [151; 183; 111]. По всей видимости, феномен «личного мифа», согласно Д. Элкинду, преодолевается по мере развития рефлексии и 77 коммуникативных навыков, когда юноша или девушка способны видеть себя в реальном свете и устанавливать истинные межличностные отношения [82, 111]. Концепция Д. Элкинда была подвергнута критике, в основном потому, что последователи обнаруживали противоречивые или недостаточные связи выделенных эгоцентрических компонентов с развитием формальных операций. Например, Л. Вартанян [183] отмечает исследования, где была обнаружена отрицательная взаимосвязь эгоцентризма с возрастом (Р. Д. Энрайт с сотр. 1979 [153], 1980 [154]; Л.М. Хадсон и В.М. Грей, 1986 [162]), но другие исследования, даже при наличии довольно широкого возрастного диапазона не обнаруживали такой связи (Л. Гуссенс, 1984 [158]; Д.К. Лапсли и сотр., 1986 [169] и др.). Более того, в некоторых работах эгоцентризм был обнаружен у более взрослых испытуемых, когда уровень развития формальных операций уже должен быть на приемлемом уровне (Г.Р. Адамс и Р.М. Джонс, 1981 [143]; К.Л. Петерсон и Б. Роско, 1991 [175]). Кроме того, почти во всех проанализированных нами психологических источниках (включая исследование самого Д. Элкинда [152]) обнаружились половые различия, что противоречит логике концепции, предложенной Д. Элкиндом: если всё дело в развитии мышления, то эгоцентризм должен примерно одинаково проявляться и у девочек-подростков, и у мальчиков. Однако чаще всего в исследованиях, согласно Л. Вартанян, девочки показывали больший эгоцентризм по сравнению с мальчиками, что чаще касалось «воображаемой аудитории» [183]. Наличие различий может говорить о других основаниях данных феноменов (социокультурных требованиях, опыте взросления и т.д.). Поиск других причин подростковой формы эгоцентризма заставил исследователей посмотреть на данную проблему под другим углом. В 1985 году Д.К. Лапсли и М.Н. Мёрфи оспорили некоторые теоретические основания концепции Д. Элкинда [165]. Согласно Л. Вартанян, данные исследователи посчитали странным, что достижение формальных операций приводит к эгоцентризму, если по самой сути этого уровня мышления эгоцентризма быть не должно: если человек способен мыслить логично, 78 абстрактно и гипотетически – тогда не должно быть эгоцентрических ошибок в дифференциации себя и других [183]. Кроме того, по замыслу Д. Элкинда, эгоцентризм более низкого уровня преодолевается переходом на другую стадию мышления, но подростки уже достигают последнюю, завершающую стадию – стадию формальных операций [151; 111]. Соответственно, их эгоцентризм и возникает, и преодолевается на одной и той же стадии развития. Как мы видели выше, сам Д. Элкинд не остаётся в рамках когнитивной теории, объясняя механизм преодоления подросткового эгоцентризма, а начинает говорить об опыте социального взаимодействия, играющем в этом большую роль. Д.К. Лапсли и М.Н. Мёрфи предполагают, что подростковый эгоцентризм является следствием проблем в межличностном восприятии и понимании [165]. Свои взгляды они обосновывают, применяя теорию Селмана о восприятии перспективы другого (perspective-taking). Речь идёт о концепции социального познания Роберта Селмана [182], который разработал теорию принятия социальной роли. Под принятием социальной роли Р. Селман понимал развитие способности относиться к себе и другим как к субъектам и рассматривать свое поведение с точки зрения других людей [182; 131]. Период наибольше выраженности эгоцентризма совпадает с третьим уровнем развития социальной перспективы по Р. Селману (10-15 лет) (всего их 5, начиная от «нулевого») [131]. На нулевом уровне – с рождения до 6 лет - дети не могут провести четкой границы между своей собственной интерпретацией социальной ситуации и точкой зрения другого человека и не понимают, что их восприятие может быть неправильным. На 1 стадии – с 6 до 8 лет - ребенок начинает осознавать тот факт, что у других могут быть иные взгляды на социальную ситуацию, но он еще плохо понимает причины возникновения разных точек зрения. На 2 стадии – от 8 до 10 лет - ребенок понимает, что о нем думает другой человек, и может принять роль субъекта. Таким образом, главным отличием второй стадии от первой является появление способности мысленно отстраниться от самого себя и принять точку зрения другого. Наконец, на 3 стадии – 10-12 лет отмечается способность сопоставлять свою и чужую перспективы с позиции 79 третьего лица. Самого себя ребёнок может теперь оценивать и как субъекта («это я взаимодействую») и как объект взаимодействия (может посмотреть на себя со стороны). Таким образом, возрастает способность к самоосознаванию, из-за чего подростки начинают воображать относительно реакций других на себя. И вместе с тем, сосредоточенность на себе повышает чувство личной уникальности [165; 182; 183]. Впоследствии, на последней стадии развития социальной перспективы по Р. Селману, человек овладевает пониманием общества: его структуры и наличия правил, закона и морали, а также начинает понимать, что человеческая личность представляет собой систему черт характера, убеждений, ценностей и установок и эта система имеет свою собственную историю развития [183; 182]. Переход на 4 стадию должен сопровождаться снижением эгоцентризма, так как подросток способен лучше видеть себя по отношению к широкому диапазону социальных перспектив (“larger matrix of social perspectives”) [182, C.214] – а таким образом подросток начинает более реалистично видеть и самого себя, и своё окружение и его отношение к себе. Данная концепция привлекла меньше внимания среди психологов и проверялась гораздо меньше, чем «традиционная» концепция Д. Элкинда. К сожалению, несмотря на привлекательность социо-когнитивного объяснения подросткового эгоцентризма Д.К. Лапсли и М.Н. Мёрфи и ожидаемые перспективы их версии для решения теоретико-методологических проблем предыдущей концепции, значимых эмпирических доказательств, согласно Л. Вартанян, подтверждающих её, обнаружено не было [183, C. 646]. В 1979-80 г.г. Р. Энрайт и соавторы решают пересмотреть и осмыслить концепцию Д. Элкинда, создав в результате своей работы шкалу Подросткового Эгоцентризма-Социоцентризма (AES; Adolescent Egocentrism-Sociocentrism scale) [153; 154]. Авторы старались построить её на методологических основаниях теории Д. Элкинда, но сделали ряд собственных предположений и добавили дополнительные показатели: «направленность на себя в целом» (general self-focus subscale), «Несоциальная активность» (nonsocial activity, вопросы, касающиеся 80 потребностей подростка «про себя самого» безотносительно других - например, наличие хорошей еды, отдельной квартиры и т.д.) и «Социоцентрические интересы» (вопросы о направленности подростка на общественные трудности и задачи, помощь другим и т.д.) [153; 154]. По замыслу Р. Энрайта, выраженность социальной активности должна свидетельствовать о процессах децентрации у подростка [111]. При апробации данной методики исследователи обнаружили снижение обоих компонентов эгоцентризма – как «воображаемой аудитории», так и «личного мифа» - от раннего к позднему подростковому возрасту, однако взаимосвязь с развитием формальных операций не исследовалась [183]. Позже Д.К. Лапсли и сотр. [169] проверили с помощью методики AES данную взаимосвязь, используя батарею задач на формальные рассуждения Е. Ланзера (the Lunzer scale, 1965) [171], с участием детей 6, 8, 10, 12 класса. Согласно логике концепции Элкинда, у младших подростков с увеличением использования формальных операций должны быть более выражены и компоненты эгоцентризма, а затем с возрастом, напротив, по мере освоения формальных операций, эгоцентризм должен снижаться. Результаты исследования Д.К. Лапсли и сотрудников показали, что эгоцентризм с возрастом действительно снижался, однако степень выраженности эгоцентризма не имела связи с развитием формальных операций у младших подростков [169]. Таким образом, Д.К. Лапсли и сотрудники поставили вопрос о том, что природа подросткового эгоцентризма заключается в чём-то принципиально ином, нежели развитие мышления. В 1980-1990 годах Д.К. Лапсли и коллеги создают так называемую концепцию «Нового взгляда» (“the New Look”) на проблему подросткового эгоцентризма. За основу здесь взяты исследования и идеи о развитии самости (D. Lapsley et al. [168]; T. Riley et al. [177] и др.), становлении идентичности (Э. Эриксон, J. Marcia) [172]. Принципиальное отличие от предыдущих вариантов объяснения подросткового эгоцентризма здесь заключается в том, что возникновение эгоцентрических проявлений – не побочное и в целом негативное, хотя и закономерное следствие развития, а важная необходимость, имеющая 81 позитивную направленность. Они знаменуют собой, согласно Д.К. Лапсли, процесс решения важнейших задач возраста [166; 168]. В какой-то момент подросток чувствует требование социального окружения: необходимо выработать собственную идентичность, с которой он будет предъявлять себя другим. Не имея достаточных оснований для формирования своей идентичности, подростки начинают ориентироваться на других в поисках обозначений индивидуальности, смотреть, как то, что они собой представляют в данный момент и как это реализуют в поведении, влияет на оценки окружения. Этот период поиска идентичности совпадает с возрастанием эгоцентризма [166; 183]. Кроме того, «Новый взгляд» на проблему эгоцентризма предполагает, что «воображаемая аудитория» и «личный миф» помогают подростку в сепарировании от родителей [168; 184; 166]. Феномены, которые называются эгоцентрическими, с точки зрения концепции «Нового взгляда» на самом деле являются нормальными, даже желательными для развития молодого человека. Они необходимы для того, чтобы подростки смогли сосредоточить своё внимание на отношениях вне семьи. Каким же образом? По мнению Д.К. Лапсли, подростки начинают думать и фантазировать о себе в различных социальных и межличностных ситуациях, в которых как будто оказываются в центре внимания. Эти воображаемые ситуации помогают им пережить чувство общности с другими, пересматривая отношения с родителями. Переживание собственной уникальности и неуязвимости помогает почувствовать собственную индивидуальность вне ограничений семьи [166; 183]. «Новый взгляд» предложил иные методики для измерения данных феноменов из-за концептуальных различий в понимании причин и следствий феномена личностного эгоцентризма: методику «Новая шкала воображаемой аудитории» («New imaginary audience scale» - NIAS) [168], методику «Нового взгляда» для исследования феномена «личного мифа» - «New Personal fable scale», NFPS [168] – построенные на новых концептуальных основаниях. При эмпирической проверке концепции «Нового взгляда», было обнаружено, что феномен «воображаемой аудитории» положительно связан с процессами 82 сепарации-индивидуализации, потребностью во взаимосвязях с другими [168; 183]. В целом, концепция «Нового взгляда» была встречена исследователями позитивно и рассматривается как хорошая альтернатива «традиционной» модели [183]. Как мы видим, тема подросткового эгоцентризма на Западе разрабатывается с конца 60х годов 20 века, однако в России о данном вопросе начали говорить только в начале в конце 1990-2000 годах. Рассматривая отечественные исследования посвященные проблеме подросткового эгоцентризма, в первую очередь необходимо отметить концепцию подросткового эгоцентризма, а точнее эгоцентрической направленности личности подростка, предложенную Т.И. Пашуковой [92; 90]. Т.И. Пашукова [91; 90] прелполагает, что причиной эгоцентризма, который наблюдается в познавательной сфере и восприятии, представлениях о мире подростка, а также в его взаимоотношениях с другими, служит позиция, на которую он ориентируется при восприятии окружающего. Такой позицией и является эгоцентрическая направленность личности, понимаемая как стремление человека удовлетворять собственные желания, отстаивать свои цели вне должной координации этих устремлений с другими людьми. Её можно оценить, фиксируя специфические поведенчекие и речевые особенности - «единицы эгоцентризма», такие как отсутствие внимания к чужому мнению; отсутствие стремления к диалогу, желание говорить исключительно самому; истолкование смысла высказывания других в соответствии со своими ожиданиями и др. Эгоцентрическая направленность личности, по мнению Т.И. Пашуковой, препятствует эффективному общению, так как эгоцентрик или невнимателен к другим (экстравертированный эгоцентрик), или не предоставляет возможности понять себя (интровертированный эгоцентрик). Корректируются же данные проявления в ходе социализирующего взаимодействия, обучения и воспитания и в ходе деятельности человека, когда ему приходится строить отношения в мире людей [91; 90]. 83 При этом согласно исследованиям Т.И. Пашуковой, положительному отношению группы к подростку соответствует отнюдь не низкий (являющийся показателем отсутствия собственной позиции и мнения), а средний уровень эгоцентризма у последнего, что означает сбалансированность центрациидецентрации [91; 90]. Такая сбалансированность позволяет и быть обращённым к другим, строить эффективные взаимоотношения, и быть в состоянии отстоять свою точку зрения, «не идти на поводу». В качестве причин усиления или недостатка эгоцентризма у подростков в концепции Т.И. Пашуковой можно обозначить опыт жизни и общения, развития и воспитания подростка, в частности, отношения с родителями. Автор предложила собственный инструмент для измерения эгоцентризма – методику ЭАТ (тест эгоцентрических ассоциаций), представленный в форме незаконченных предложений [90]. В качестве показателя эгоцентризма здесь принимается частота применения местоимений и желания испытуемого говорить о себе. Согласно Т.И. Пашуковой, пик эгоцентризма у подростков (что получено с помощью методики ЭАТ) приходится на 13-14 лет [90]. В 2003 году Т.В. Рябова [111] описывает основные положения концепции Д. Элкинда, переводит и апробирует методику AES на российской выборке (представлена различными возрастными группами, начиная с учащихся 6х классов и заканчивая людьми пожилого возраста). При апробации она получает результаты по динамике эгоцентризма с возрастом, аналогичные результатам Д. Энрайта и сотрудников [111] . Кроме того, данный автор переводит и использует методики NFPS Д. Лапсли, и одну из модификаций опросника IAS (по Л. Уолтерс и сотр., 1991 [111]). Концептуальные различия «старого» и «нового» взглядов на природу подросткового эгоцентризма при этом не освещаются. Т.В. Рябова также применяет методику ЭАТ Т.И. Пашуковой и обнаруживает отсутствие взаимосвязей с показателями методики AES [111], что может говорить о том, что данные методики исследуют разные феномены. Авторы последующих исследований на тему подросткового эгоцентризма в России используют в основном данный, переведённый на русский, вариант AES. 84 В 2008 году А.В. Фокина исследует специфику эгоцентризма у девиантных подростков, адаптируя для них опросник AES [126]. Н.В. Анненкова (2005) проводит исследование взаимосвязи подросткового эгоцентризма в рамках концепции Элкинда и становления подростковой идентичности [6]. Стоит отметить, что русскоязычные авторы чаще всего не рассматривают различия подходов и применяют в одном исследовании инструменты, предложенных самим Д. Элкиндом, а также Р. Энрайтом и сотр., Д. Лапсли и сотр., лишь вкратце упоминая о критике позиций «традиционной» концепции эгоцентризма. Рассмотрев различные подходы к анализу и определению подростковой формы эгоцентризма, мы можем отметить, что изначально он рассматривался как феномен, связанный исключительно с познавательным развитием подростка (Ж.Пиаже). Д. Элкинд добавив определение «личностный» к данному явлению, скорее имеет в виду следствия и признаки тех же познавательных особенностей, обобщённых в феномене подросткового эгоцентризма. То есть личностно и аффективно – в виде переживаний постоянного внимания со стороны других и собственной уникальности - выражаются именно следствия когнитивных особенностей развития подростка. Однако позже, в результате исследований учёные усомнились в связи этих личностно и эмоционально проявляющихся черт, характерных для подростков, с познавательным развитием и предложили другие причины их возникновения, преимущественно социальные: необходимость вхождения в общество и обретения навыков взаимодействия с ним. Д. Лапсли и сотр. также связали возникновение личностного эгоцентризма подростков с обретением идентичности и самоопределением, стремлением войти в социум в качестве отдельного полноправного члена, обладающего индивидуальностью. Именно поэтому подросток воображает себе внимание аудитории, обращается к её оценкам его личности и поведения, а также стремится увидеть в себе уникальные индивидуальные черты и, возможно, «пробует мир на прочность», поддерживаемый ощущением неуязвимости (составляющие феномена «личный миф»). Ряд исследователей, в том числе российских, предлагают собственные 85 концепции причин и следствий эгоцентризма у подростков (Т.И. Пашукова – концепция эгоцентрической направленности личности), либо уточняют концепцию личностного эгоцентризма, применяя частично как подход Д. Элкинда и его последователей (Р. Энрайт и сотр. и других), так и концепцию «Нового взгляда» Д. Лапсли и сотр. В подобной интеграции подходов обнаруживается проблема: возможно ли одновременно применять диагностический инструментарий обоих подходов и объединять какие-либо утверждения, базирующиеся на разных концептуальных основаниях? К сожалению, на данном этапе невозможно с уверенностью заключить, какой из концептуальных подходов ближе к истине. Большинство учёных мира (в том числе в США и Канаде, в Бельгии [159], Греции [157] и др.) по-прежнему проводят исследования с позиций «когнитивного» понимания эгоцентрических феноменов у подростков Д.Элкинда, добавляя методический инструментарий и ряд объяснений концепции «Нового взгляда». В данном исследовании мы склоняемся к тому, что описываемые эгоцентрические феномены у подростков действительно существуют, выражаясь в таких переживаниях, как «воображаемая аудитория», «личный миф» и др. Личностный эгоцентризм подростка представляет собой внутреннюю позицию индивида предположительно познавательной и/или социальной природы, выражающуюся в центрации на собственных переживаниях и характеристиках, а также особенностях восприятия и взаимодействии с окружающими. Для личностного эгоцентризма характерны ряд переживаний и внутренних убеждений, главные и наиболее изученные из которых, это: «воображаемая аудитория» - ощущение собственной значимости для окружающих и существования в фокусе их внимания, ожидание, что окружающие озабочены личностью и поведением подростка, его внешностью, характером и т.д., постоянно оценивая их. «личный миф» - убеждённость в уникальности своих переживаний и своей личности, а также склонность оценивать себя как менее уязвимого, чем другие («со мной не может ничего случиться в этой ситуации»). 86 В нашем исследовании рассматриваются и другие, предложенные Р. Энрайтом и сотр. [153; 154] эгоцентрические по сути феномены, такие как «Сфокусированность на себе» - общую степень обращённости на себя: степень поглощенности своей внешностью, переживаниями и т.д. Также существуют переживания, связываемые с движением подростка в сторону децентрации – то есть социоцентрические тенденции, выраженные в переживаниях и действиях подростков, направленных на социум и его требования, нормы, привнесение собственного вклада в жизнь общества и обращённость к другим (коммуникативно, личностно и т.д.). В качестве инструмента исследования данных феноменов в нашем исследовании принят опросник AES-60 – версия опросника Adolescent Egocentrism-sociocentrism (AES45, R. Enright et al., 1979), апробированная на выборке российских испытуемых (Т.В. Рябова, 2003) [111], дополненная шкалой реальной социальной активности, показывающей реальную, а не только декларируемую, активность подростка в социальных вопросах. Данный опросник, по нашему мнению, пусть и изначально был призван представить собой инструмент измерения эгоцентрических характеристик в понимании «традиционной» концепции подросткового эгоцентризма Д. Элкинда, однако он измеряет следствия – наличие самих эгоцентрических переживаний вне зависимости от причин. Исходя из анализа литературных источников, мы также смогли убедиться, что эгоцентрические проявления весьма значимы в контексте подросткового возраста. Все предложенные концепции, расходящиеся в понимании истоков подросткового эгоцентризма, сходятся на том, что «воображаемая аудитория», «личный миф» и другие эгоцентрические феномены оказываются связаны с возможностями подростка к эффективному взаимодействию с другими, взаимодействию с обществом и принятию определённой позиции в нём. В том числе А.В. Фокина, исследуя личностный эгоцентризм у девиантных подростков, отмечает большую выраженность эгоцентрических феноменов у этой категории подростков. Социоцентрические же черты и умеренная выраженность эгоцентрических феноменов связывается исследователями с построением более 87 эффективной коммуникации с другими, более успешным вхождением в группу, общество, что приводит нас к рассмотрению проблемы взаимосвязи успешности социально-психологической адаптации и эгоцентрических феноменов у подростков. 1.3 Взаимосвязь эгоцентризма и социально-психологической адаптации подростков В большинстве исследований, как зарубежных, так и отечественных, личностный эгоцентризм подростков рассматривается в негативной коннотации. В концепции Д. Элкинда эгоцентризм выступает как закономерный, но вместе с тем негативный результат развития – как некий побочный продукт развития мышления, этап, который необходимо преодолеть для успешной дальнейшей жизни, а также как некое искажение, ошибка мышления. Т.И. Пашукова утверждает, что относительное повышение уровня эгоцентризма для подростков практически необходимо, поскольку за счёт этого они научаются отстаивать свою точку зрения и познают себя, однако она также пишет о том, что высокий эгоцентризм в общении ведёт к неспособности понять собеседника, неучёту мнений других людей, недостаточному вниманию к обсуждаемой проблеме, «стремлению говорить самому, а не быть участником диалога», что приводит к чувству раздражения со стороны окружающих к столь «самолюбивой личности» [91; 90, C.72-73]. Кроме того, эгоцентричность отражается и поведенчески в отсутствии координации своих действий и поступков с желаниями окружающих. В соответствии с этими представлениями, если мы понимаем социально-психологическую адаптацию как вид взаимодействия личности с окружающей средой, у эгоцентричного индивида должны быть трудности в достижении адаптированности. Концепция Д.К. Лапсли и сотрудников, в отличие от вышеназванных, предлагает альтернативный, позитивный взгляд на подростковый эгоцентризм, возникающий, по их мнению, в ходе формирования идентичности: молодые люди 88 больше озабочены тем, какое представление о них возникает у окружающих, чем тем, какими они сами себя считают [141], но особенно сильно это проявляется, если у подростка возникает диффузия идентичности, так как в этом случае ему особенно необходима обратная связь от окружающих. Кроме того, сама культура, социальное окружение, согласно имеющимся ценностям и представлениям, предъявляет определённые требования к подростку в плане обретения им идентичности, а, следовательно, проявляет к подростку, ещё не обретшему её, повышенное внимание, интерпретируемое им как внимание к нему лично, а не к людям подросткового возраста в целом [167; 168; 183]. Таким образом главной причиной эгоцентризма здесь считается не столько повышенное внимание подростка непосредственно к самому себе вследствие неверных установок, сколько внимание к информации о себе от окружения как необходимость, обусловленная возрастным периодом и ведущая к позитивным изменениям в самоидентичности [111]. В работе Н.В. Анненковой [6], мы находим утверждение, созвучное концепции «Нового взгляда», что эгоцентризм именно в подростковом возрасте связан с важными Указывается, что процессами развития подростковый - эгоцентризм становлением идентичности. имеет значимую функцию адаптационного свойства для данного возраста [6]. Также в работе Н.В. Анненковой указывается, что психоаналитически направленные исследователи, говоря о подростковом нарциссизме, понятие которого во многом схоже с понятием подросткового эгоцентризма, рассматривают его как нормалное для данного возраста явление. В теории самости Х. Кохута «воображаемую аудиторию» можно рассматривать как аспект переходной нарциссической фазы развития Эго в подростковом возрасте, играя важную роль в развитии самости [6]. Анализируя взгляды Д.К. Лапсли и сотр., Л. Гуссенс и сотр. [159, C. 195] предполагают, что данный подход имеет связи с психоаналитической точкой зрения: «когда подростки окружают себя созданной ими самими аудиторией, доказывающей им их значимость для других, они могут допустить отделение от родителей, не погружаясь в сепарационную тревогу». В свою очередь, 89 переживание личного мифа – уникальности, всемогущества и неуязвимости – даёт им силу идти своим путём. С психоаналитической точки зрения, подросток с помощью «личного мифа» как бы восстанавливает границы эго, пошатнувшиеся при начале отделения от родителей [159]. По мнению Э. Фромма, только максимально осознав свое собственное «Я», что так или иначе невозможно без некоторого сосредоточения на нём, человек способен проявить свою индивидуальность» [127, C. 182]. А.А. Налчаджян [79], проводя обстоятельный анализ подходов к объяснению процессов адаптации, предлагает их классификацию, включающую также форму девиантной адаптации, характерной чертой которой является возможность удовлетворения потребностей индивида без учета потребностей и требований среды, при наличии конфликтных отношений с окружением. То есть девиантная адаптация представляет собой своеобразную форму односторонней адаптации, которую, согласно представлениям А.А. Реана [108; 109], можно охаракеризовать как адаптацию исключительно по внутреннему критерию. Такое описание несколько противоречит первоначальному определению адаптации как одновременной реализации потребностей индивида и следования требованиям среды. Предполагаем, что здесь крайне важно уточнение однозначных критериев социально-психологической адаптации и самого определения этого процесса и его результата. Можно отметить, что выше упомянутое определение показывает, что адаптация понимается как не полная оптимизация этих двух процессов реализации потребностей организма и следования требованиям среды, а просто определённое взаимодействие индивида и среды с изменениями обоих в определённых границах. Может быть, внешняя социальная среда окажется не удовлетворена результатом взаимодействия, но это будет лучшее решение как для индивида, так и для среды при имеющихся ресурсах и возможностях у обеих сторон. Возможно, эгоцентрические проявления являются именно таким, девиантным, путём адаптации к среде, не соответствующим групповым нормам, но дающим нечто важное самому индивиду. Эгоцентризм может действовать подобно защитным механизмам, описанным в психоанализе, либо подобно 90 неконструктивным способам реагирования на требования среды, описанным А. Маслоу. Так, Б.Н. Алмазов, описывая концепцию средовой психической дезадаптации, говорит, что в основе дезадаптации всегда лежит конфликт между условиями жизнедеятельности и возможностями развития ребенка, и когда последний не чувствует в себе ресурса противостоять среде и не имеет возможности сменить её, он переходит на поведение, выраженное в защитных формах [4]. В концепции Г. Дюпона представлена периодизация [131, C. 47-49], сходная с уже описанной периодизацией развития социального познания Р. Селмана [182], в которой можно обнаружить интересные идеи о соотношении и взаимосвязи адаптации и эгоцентрических проявлений у индивида. Г. Дюпон описывает 6 возможных стадий эмоционального развития, восприятия себя и другого у человека [131]: Первая стадия – эгоцентрично-внеличностная (до 3-4 лет) – характеризуется недифференцированностью самоощущений ребенка, связанной с телесными переживаниями напряжения и расслабления, ощущаемыми как удовольствие, либо как неудобство, боль и т.д. Характеризуя свои переживания, дети на этой стадии называют внешние причины, не обращаясь ко внутреннему состоянию. На второй стадии – стадии личных отношений - эгоцентризм начинает ослабевать, и в связи с этим приходит постепенное осознание, что внутреннее состояние ребенка зависит также и от него самого. Развивается речь, благодаря чему не обязательно присутствие объекта, который вызывает чувства, а чувства, в свою очередь, приобретают более устойчивый характер. Но ребенок ещё слабо осознаёт, что окружающие в сходных ситуациях могут чувствовать по-другому, не так, как он сам [131, C. 47-49]. Третья стадия – межличностная стадия эмоционального развития, ведущим фактором которого, по мнению Г. Дюпона, является общение со сверстниками, в ходе которого ребенок сравнивает и координирует разные мнения, потребности и стремления. Он начинает ориентироваться на эмоциональные оценки группы 91 сверстников. Таким образом, появляется способность к эмоциональной децентрации [131, C. 47-49]. Четвертая стадия – подростковый возраст, на которой возникает сфокусированность интересов на себе. Поиск своих собственных, отличающих от окружающих, особенностей обуславливает формирование классификации людей, построенные на основаниях, многофакторные имеющих яркую эмоциональную окраску: по степени доброты, честности, смелости и т.д. вместо детских простых классификаций окружающих по полу, возрасту и досугу. Подросток, познавая других, на данном этапе систематизирует всю эту информацию и формирует представление о социальных ролях, общественных нормах и ценностях. В итоге формируется один из двух способов отношения к миру и другим: негативизм или адаптация собственных взглядов к реальным жизненным условиям. Негативизм представляет собой асоциальную реакцию на рассогласование личных и общественно одобряемых ценностей. Адаптация, хотя и объясняется как согласование собственных взглядов с окружением, предстаёт скорее как процесс одностороннего приспособления со стороны индивида к условиям и требованиям окружения. Большинство людей, согласно Г. Дюпону, так и остаются на данной стадии развития [131, C. 47-49]. Пятая стадия – автономии – предполагает в качестве способа решения противоречия ценностей, выработанных субъектом, и ценностей социального окружения уже не просто противоборство требованиям среды или же приспособление со своей стороны, а возникновение эмоционально-личностной автономности: позиции ответственности за судьбу, умении конструктивно разрешать внутренние и внешние противоречия, преодолевать давление внешних обстоятельств. Таким образом, человек на этой стадии уже способен как согласовывать свои ценности и потребности, так и преобразовывать мир [131, C. 47-49]. Шестая стадия – интегративная стадия эмоционального развития – характеризуется чувством внутренней целостности и гармонии с окружающим 92 миром, непротиворечивостью между ценностями индивида и общества [131, C. 47-49]. Таким образом, рассматривая периодизацию Г. Дюпона в контексте эгоцентризма и адаптации, можно заключить, что индивид в подростковом возрасте сталкивается с необходимостью выбора пути адаптации. Он может прийти к адаптации к миру – что ближе к односторонней адаптации по внешнему критерию, - либо к протесту (девиантные, дезадаптивные черты; другой вариант адаптация по внешнему критерию, при внутреннем недовольстве), либо через них – к более полной адаптации, согласованию своих ценностей и потребностей и требований, ценностей, норм среды, общества. Однако предваряет всё это обретение способности к эмоциональной децентрации, выработка и тренировка способности воспринимать чужие взгляды и ценности, преимущественно в общении со сверстниками. При этом, согласно Дюпону, у индивида нет выбора, преодолевать или не преодолевать эгоцентризм: внимание к эмоциональным оценкам других, их сравнение и следующая из этого децентрация должны возникнуть к определённому моменту развития, в отличие от выбора того или иного пути адаптации или обретения автономности и интеграции, доступных не всем. Как в данной периодизации, так и в других, описанных выше, неясно, будет ли протестующий или эгоцентричный подросток, при всех негативных следствиях и «неудобстве» в общении и взаимодействии для других, чувствовать какой-либо внутренний конфликт и даже, как указывал К. Роджерс, чувствовать несоответствие между Я-реальным и идеальным. Возможно, ввиду его центрированности на себе и своих способностях, существования личного мифа, благодаря которому он может преувеличивать собственную уникальность, а также ввиду способностей к сосредоточению и утверждению собственной точки зрения, подросток окажется нечувствительным к реакциям среды на своё поведение и, следовательно, будет относительно адаптирован по внутренним критериям. 93 Имеется также сомнение в негативном восприятии других, если подросток, несмотря на эгоцентрическую направленность, сосредотачивается на создании положительного образа себя, как исключительно склонного к взаимопомощи, сопереживанию, что, на наш взгляд, весьма распространено на данный момент в школьной подростковой среде. Такое поведение, несмотря на нарциссическое удовлетворение подростка, может одновременно удовлетворять и его собственные интересы, и интересы окружения. Возможно также, что эгоцентризм в определённой степени и есть требование среды и условий проживания, механизм, закладывающийся в процессе социализации, если разделять точку зрения исследователей психоаналитического направления. Заключение по главе 1. В результате анализа теоретических источников по темам социальнопсихологической адаптации, мы можем описать следующие выводы. В нашем представлении адаптация в целом, в небиологическом понимании, описывается как активный процесс приспособления организма к условиям среды. Для современных исследований характерно понимание адаптации не как пассивного приспособления, «подстраивания» под имеющиеся требования среды, а как взаимодействие индивида и среды, где индивид имеет активную роль, вносит свой вклад, может оказывать влияние на среду. Говоря о результате адаптации, в психологии чаще используют термин «адаптированность», т.е. успешная адаптация. Используется термин «дезадаптация» для обозначения обратного адаптации психологического феномена, сопровождающегося увеличением внутренней и внешней напряженности, часто неадекватным поведением личности, деформацией установок, ценностных ориентаций и др. Соответственно, понятие, обратное состоянию адаптированности именуется дезадаптированностью. Имеется также понятие адаптивности личности, определяемое как свойство, в основе которого лежат особенности мотивационнопотребностной сферы, позволяющие сохранить ядро личности при изменчивости внешних факторов. Адаптированность представляет собой результат процесса 94 адаптации, в то время как адаптивность – это динамически определяемое свойство личности. Понятие адаптации является объектом междисциплинарного изучения. Изначально процесс адаптации, действительно, связывался исследователями исключительно с новыми, изменившимися условиями существования, к которым и необходимо адаптироваться. Впоследствии ход развития исследований привёл к выделению разных типов адаптации в зависимости от условий среды: а) адаптация к экстремальным условиям, б) адаптация к изменившимся условиям, в) к постоянным условиям г) к изменяющимся условиям. При этом адаптация к резко изменившимся условиям характеризуется фиксированной длительностью и конкретным результатом (как, например, адаптация к новой культуре), а адаптация как постепенный повседневный процесс взаимодействия личности и среды состоит из актов приспособления к небольшим каждодневным изменениям, либо предполагает реагирование на постоянно изменяющиеся условия нестабильной окружающей среды. Анализ особенностей социально-психологической адаптации показал, что данное понятие определяют как процесс и результат взаимодействия человека с социальной средой на основе механизмов сбалансированного уравновешивания. Это сложный, диалектический, многоуровневый, иерархически организованный процесс взаимодействия личности и социальной среды, приводящий к оптимальному соотношению целей и ценностей личности и среды, реализации внутриличностного потенциала в конкретных условиях жизнедеятельности. Социально-психологическая адаптированность определяется как состояние взаимоотношений личности и группы, при котором личность без длительных внешних и внутренних конфликтов продуктивно выполняет свою ведущую деятельность, удовлетворяет свои основные социальные потребности, в полной мере идет навстречу тем ролевым ожиданием, которое предъявляет к ней эталонная группа, переживет состояния выражения своих творческих способностей. 95 самоутверждения и свободного При рассмотрении адаптации в социально-психологическом понимании исследователи описывают ряд характерных для неё черт, отличающих социальнопсихологическую адаптацию от адаптации в целом и от других её видов, в частности акцент здесь делается на взаимодействии личности и социальной среды, которая приводит к адекватным соотношениям целей и ценностей личности и группы. Процесс вхождения в социум и определения своего места в нём, усвоения культурных и социальных норм согласно тем или иным возрастным и другим внутренним изменениям слабо ограничен во времени и разворачивается на протяжении жизни индивида, поэтому невозможно определить временные границы процесса социально-психологической адаптации. Основной целью социально-психологической адаптации является самореализация личности, а не простое приспособление требованиям среды. Это двухсторонний процесс, приводящий к взаимным изменениям личности и среды. Наиболее подходящими условиями для адаптации оказываются те, когда социальная среда благоприятствует осуществлению потребностей личности и раскрытию её индивидуальности. Социально-психологическая адаптация реализуется, с нашей точки зрения, по типу адаптации к постоянным или изменяющимся условиям среды непрерывно, в рамках жизненного пути человека. В результате анализа литературы по теме показателей социальнопсихологической адаптированности, или критериев, определяющих адаптированного индивида, были выделены: 1) Внешний критерий, отражающий взаимоотношения индивида и общества, результат этих взаимоотношений; 2) Внутренний критерий, выражаемый в терминах эмоционального благополучия и включающий внутренние психологические характеристики субъекта. Оба данных критерия могут быть выражены в объективных (такие показатели как реальные результаты деятельности, статус в группе и т.д., либо имеющиеся внутренние качества) и субъективных характеристиках (собственная оценка отношений с другими, субъективно ощущаемые переживания и т.д.). В результате анализа теоретических источников по теме подросткового эгоцентризма мы убедились, что этот феномен играет в развитии подростка 96 значительную роль. Возникающий, согласно традиционному взгляду на феномен, как закономерный продукт развития мышления подростка, подростковый эгоцентризм отражается в переживаниях подростка, его восприятии себя и других, в эффективности построения взаимодействия с другими. Две главных составляющих феномена, выделенных основателем концепции личностного эгоцентризма у подростков Д. Элкинда – «Воображаемая аудитория», выраженная в ожидании повышенного, преимущественно критичного внимания к подростку со стороны других, и «Личный миф» - усиленное переживание собственной уникальности, особенности своих переживаний – может приводить к искажениям во взаимоотношениях со сверстниками и взрослыми, неадекватному поведению. С другой стороны для подросткового возраста характерно познавать собственное Я, пытаться осознать качества, отличающие подростка от других людей, потребность вхождения во «взрослый» мир, для чего необходима некоторая центрация на себе, своих потребностях и переживаниях. Согласно концепции Д. Элкинда, эгоцентризм преодолевается в ходе дальнейшего развития мышления и социального взаимодействия. Как только подросток успешно осваивает формальные операции, он приходит к тому, что объекты его мышления не являются объектами, на которые направлено мышление других, и вместе с тем может видеть сходство своего опыта и опыта других. В то же время подростковый возраст – период интенсивного общения, когда референтной группой становятся сверстники. Учёные продолжившие исследования личностного эгоцентризма подростков, предложив другие механизмы его возникновения – основанные не на развитии мышления, а на получении социального опыта – предположили за эгоцентрическими феноменами ещё большую важность для развития подростка и его вхождения в общество. Согласно концепции «Нового взгляда» Д. Лапсли и сотр. возникновение личностного эгоцентризма подростков связано с обретением идентичности и самоопределением, стремлением войти в социум в качестве отдельного полноправного члена, обладающего индивидуальностью, а также со стремлением к взаимодействию в группе сверстников, в сепарировании от семьи. Именно поэтому подросток воображает себе 97 внимание аудитории, обращается к её оценкам его личности и поведения, кроме того воображаемые ситуации помогают им пережить чувство общности с другими, пересматривая отношения с родителями. Подросток также формируя собственную идентичность, стремится увидеть в себе уникальные индивидуальные черты и, возможно, «пробует мир на прочность», поддерживаемый ощущением неуязвимости (составляющие феномена «личный миф»). Таким образом, эгоцентрические и социоцентрические феномены могут представлять собой как ограничения для формирования благоприятных отношений с социальной средой, так и способствовать им, могут служить как базой для формирования благоприятной оценки себя и других, внутреннего благополучия, так и, напротив, быть связаны с недостатком самоуважения и реализации внутреннего потенциала. Исходя из выше сказанного, нам представляется интересным выяснить взаимозависимость между подростковым эгоцентризмом и успешностью социальнопсихологической адаптации как процесса, разворачивающегося на протяжении, в данном случае, подросткового периода, чему посвящено наше исследование. ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ АДАПТАЦИИ И ПОДРОСТКОВОГО ЭГОЦЕНТРИЗМА Мы поставили перед собой цель – выявить специфику взаимосвязи социально-психологической адаптации и показателей подросткового эгоцентризма. Для достижения поставленной в работе цели мы проанализировали основные подходы к изучению социально-психологической адаптации, проанализировали различные подходы к определению её критериев, выделили определённые критерии социально-психологической адаптации Так же нами был проведен анализ понятия «подростковый личностный эгоцентризм» и различных подходов к его изучению, а анализ понятий «воображаемая аудитория», «личный миф» и др. компонентов личностного эгоцентризма у подростков. 98 По результатам анализа теоретических источников сформулировали общую гипотезу экспериментального исследования: существует взаимосвязь между выраженностью личностного эгоцентризма у подростков и успешностью социально-психологической адаптации. 2.1 Исследование взаимосвязи личностного эгоцентризма и социально-психологической адаптации у подростков. 2.1.1 Общая организация, задачи, гипотезы, процедура исследования Цель – выявить наличие взаимосвязи личностного эгоцентризма и социально-психологической адаптации подростков и специфику данной взаимосвязи. Задачи эмпирического этапа исследования: 1. Выявление степени успешности социально-психологической адаптации подростков по внешним и внутренним, объективным и субъективным критериям; 2. Выявление выраженности эгоцентрических и социоцентрических проявлений личностного эгоцентризма у подростков; 3. Выявление специфики и характера взаимосвязей показателей социально-психологической адаптации и личностного эгоцентризма подростков. 4. Выделение групп с определённым соотношением выраженности компонентов подросткового эгоцентризма и социоцентризма и выявление специфики адаптации в них по выявленным критериям социально- показателями успешной социально- психологической адаптации. Гипотезы исследования: Общая гипотеза исследования: Существует взаимосвязь между психологической адаптации и выраженностью личностного эгоцентризма у подростков. Частные гипотезы: 99 4. Выраженность подросткового эгоцентризма, отражающаяся в уверенности в собственной исключительности и представлении себя в центре внимания и оценки окружающих, связана со снижением успешности социальнопсихологической адаптации подростков. 5. Взаимосвязь социально-психологической адаптации и личностного эгоцентризма наиболее выражена в старшем подростковом возрасте. 6. Равная выраженность подросткового эгоцентризма и подросткового социоцентризма связана с большей успешностью социально-психологической адаптации. Характеристика выборки: 316 человек, учащиеся 7-10 классов общеобразовательных школ г. Москвы. Распределение испытуемых по полу и по возрасту представлено в таблице 2. Как говорилось ранее, согласно Д.Б. Эльконину, определяющему границы подросткового возраста по появлению психологических новообразований, обусловливаемых сменой и развитием ведущих типов деятельности, младший подростковый возраст делится на младший подростковый возраст 11-12 лет, к которому переход происходит между 10,5-11 годами, и старший подростковый возраст, то есть 13-14 лет. Затем идет фаза кризиса, длящаяся от полугода до года, то есть от 14-14,5 до 15 лет. Следующий этап называется «ранняя юность» и он длится 15-17 лет и приходится на старшие классы общеобразовательной школы [83]. Однако несмотря на то, что в отечественной традиции подростковый возраст считается завершенным к 15 годам, в нашем исследовании участвуют и учащиеся 9-10 классов. Как отмечалось ранее, зарубежные ученые, включая автора концепции подросткового эгоцентризма Элкинда Д. и исследователей, развивавших данную тематику (Энрайт Р. и сотр., Лапсли Д. и сотр.), в качестве подросткового возраста рассматривают более широкий возрастной период – приблизительно 11-17 лет, также включая в некоторых работах и студентов колледжа, не отделяя данную возрастную группу от подростков [105; 153; 154; 158; 162; 166; 169]. 100 К тому же понятие подросткового эгоцентризма неразрывно связано с кризисными переживаниями подростков и молодых людей, и наши испытуемыедевятиклассники как раз переживают кризис перехода от подросткового к юношескому возрасту, а отдельные школьники, учась в десятом классе, могли из данного кризиса эгоцентрических возрастами, не и выйти. Мы также соцоцентрических подтвердив или можем проявлений опровергнув проследить между представления изменения исследуемыми зарубежных исследователей, что к более старшим возрастам тинэйджеров эгоцентризм должен быть преодолен. Таблица 2 Класс 7 класс 8 класс 9 класс 10 класс Состав выборки Возраст, возрастная группа 12,0 -13,9 лет, Младший и средний подростковый возраст 13,8-14,8 лет, Средний подростковый возраст 14,5-16,1 лет, Средний и старший подростковый возраст 15,6-17 лет, Преимущественно старший подростковый возраст 81 человек: 39 девочек, 42 мальчиков 80 человек: 38 девочек, 42 мальчик 75 человек: 40 девочек, 35 мальчиков 316 чел.: 162 девочки, мальчика Итого 2.1.2 Количество 80 человек: 45 девочек, 35 мальчиков 154 Методы исследования На основе анализа теоретических исследований, мы выделили внешние и внутренние, субъективные и объективные критерии адаптации. Методики исследования и исследуемые показатели отражены в таблице 3. Таблица 3 101 Методики исследования Исследуемые Название Показатели характеристики методики Социально-психологическая адаптация: Внешний «Социометрия» Дж. Социометрический статус подростка по объективный Морено в критериям: критерий модификации учебный (привлекательность для Коломинского Я.Л. совместного обучения), [103]. эмоциональный (эмоциональная привлекательность для одноклассников). Т.е. показатель объективного положения в группе, привлекательности для других. Внешний Шкалы оценки Оценка самими испытуемыми подростками субъективный отношений с уровня текущих отношений с 4 значимыми критерий другими на основе группами социального окружения: друзья, методики одноклассники, учителя и родители исследования Разность между желаемым уровнем самооценки Дембо- отношений с данными группами Рубинштейн, окружения и текущей их оценкой – модификация рассматриваемый как уровень Крыловой М.А., удовлетворенности отношениями с 2007 [63] данными группами значимых других. Т.е. субъективная оценка отношений с социальной средой, удовлетворённость ими. Внутренний Модифицированный Стремление к самоактуализации и объективный опросник самореализации и связанные этими критерий диагностики стремлениями внутренние особенности самоактуализации индивида – тяга к познанию, открытость к личности САМОАЛ миру и другим, контактность, позитивное (А. В. Лазукин в отношение к себе и т.д. адаптации Н. Ф. Т.е. объективно имеющиеся внутренние Калиной) [123] характеристики, связанные с успешностью адаптации: стремления к реализации своих потребностей и характеристик взаимодействия с социумом. Внутренний Методика Внутреннее эмоциональное благополучие, субъективный присутствие ощущения одиночества и диагностики критерий изолированности. субъективного Самоотношение, оценка собственных ощущения качеств, таких как внешность, ум, характер одиночества (СОО) и др., удовлетворенность ими у себя. Рассела-Фергюсона Т.е. показатели внутреннего [106] эмоционального благополучия и общности 102 с другими, позитивное субъективное отношение к себе и своим качествам. Методика исследования самооценки на основе методики Дембо-Рубинштейн, модификация Прихожан А.М. [102] Подростковый эгоцентризм и социоцентризм: «Подростковый Эгоцентрические показатели: эгоцентризм«Личный миф» (personal fable – PF) социоцентризм» «Воображаемая аудитория» (imaginary (AES-60), Enright R. audience – IA) et al., 1980, «Сфокусированность на себе» (self focus апробировано и SF) дополнено Рябовой Показатель выраженности несоциальных Т.В., 2003 [111] интересов («личные интересы» - personal interest – PI) Социоцентрические показатели: Социально-политические интересы (SPI) Реальная социально-психологическая активность (SPA) Описание диагностических методик. Методики диагностики социально-психологической адаптации: Внешний объективный критерий: Для оценки социально-психологической адаптации по внешнему критерию, объективным характеристикам используется методика социометрии, предложенная Дж. Морено, в модификации Коломинского Я.Л. [103]. Цель проведения: выявить положение индивида в группе, привлекательность для одноклассников по двум социометрическим критериям: привлекательности в учебной сфере (для совместного обучения), привлекательности в эмоциональной сфере (в общении и досуге). Данные о положении, занимаемом в группе, и привлекательности для одноклассников по двум социометрическим критериям использовались нами в качестве объективного 103 критерия по внешним характеристикам (объективное, оцениваемое извне, положение индивида в группе, привлекательность для группы сверстников). Описание проведения методики. Исследование проводится в групповой форме, в формате карандаш-бумага. Для исследования статусного положения испытуемых и привлекательности для одноклассников использовались следующие вопросы: 1) «Если бы ты мог выбирать, с кем учиться в следующем году, кого из одноклассников ты бы выбрал? А с кем из одноклассников ты хотел бы учиться меньше всего?» (условно «учебный» критерий); 2) «Кого бы из одноклассников ты бы пригласил на свой день рождения? А кого не стал бы приглашать?» (условно «эмоциональный» критерий). Классы представляли собой примерно равные по численности группы – от 17 до 22 человек, число выборов везде было ограничено 3 одноклассниками. Фиксировались положительные и отрицательные выборы. Также испытуемые предупреждались, что порядок выбора будет иметь значение (т.е. фиксировалось, кого они выбирают в первую очередь, во вторую и третью; выбор в первую очередь равнялся +3 баллам (-3), во вторую — +2 (-2), в третью — +1(-1)). \ Обработка результата Для каждого испытуемого в результате обработки полученных данных высчитывались социометрические индексы по формуле R N Ci i 1 i Ri N 1 где Ci — социометрический статус i-члена группы, Ri и Ri — полученные iчленом выборы, N— число членов группы [103]. Таких социометрических индексов выявлялось 2 – для выявлении статусного показателя в учебной сфере и по эмоциональным или досуговым предпочтениям. Согласно индексам, испытуемым также присуждался социометрический ранг для каждой исследуемой сферы – на 1 месте по рангу оказывался наиболее выбираемый член группы. 104 Внешний субъективный критерий: Для оценки показателей социально-психологической адаптированности по внешнему субъективному критерию применялись Шкалы оценки отношений с другими на основе методики исследования самооценки Дембо-Рубинштейн, модификация Крыловой М. А. (2007). Цель проведения: выявить субъективную оценку отношений с окружающими, отражающую субъективный критерий социально-психологической адаптации по внешним характеристикам (оценка своих отношений с другими). Описание проведения методики Испытуемым предлагается оценить уровень своих отношений с друзьями, одноклассниками, учителями и родителями (принимаемыми как наиболее значимые, референтные группы для испытуемых) на соответствующих шкалах, связанных с наиболее значимыми для подростка областями жизни («Друзья», «Класс», «Учителя», «Родители»). В ходе исследования выявляли как уровень актуального ощущения подростов, так и уровень притязаний в отношениях с одноклассниками. Для этого на вертикальных шкалах испытуемые отмечали одним символом (чертой) уровень своих актуальных отношений с указанными группами окружающих (чем выше метка, тем отношения более благоприятные). Затем подростков просили другим символом (крестиком) отметить на этих же шкалах тот уровень их отношений с окружающими, при котором они были бы удовлетворены отношениями с ними (т.е. уровень притязаний в отношениях). Обработка результата Длина каждой шкалы составляла 100 мм. Ответ испытуемого фиксировался как высота в миллиметрах. Так, если испытуемый отметил уровень своих отношений с той или иной группой окружающих на уровне 83 мм (от 0 до знака «-»), то фиксировалось 83 балла. Уровень притязаний в отношениях оценивался аналогично (количество мм от 0 до знака «х»). Кроме того, определялся уровень удовлетворённости отношениями с соответствующей группой, понимаемый как расхождение между уровнем притязаний в отношениях и актуальным на данный 105 момент (т.е., если испытуемый отмечал уровень притязаний в отношениях на 93 мм, а актуальный – на уровне 83, то их разность высчитывалась как 93-83=10 мм). Соответственно, чем больше будет значение разности этих показателей – уровня притязаний и актуального уровня отношений, - тем ниже удовлетворённость отношениями. Внутренний объективный критерий: Для оценки социально-психологической адаптации по внутреннему критерию, объективным характеристикам используется Модифицированный опросник диагностики самоактуализации личности САМОАЛ (А. В. Лазукин в адаптации Н. Ф. Калиной) [123]. Цель проведения: выявление объективно имеющихся внутренних характеристик, связанных с успешностью адаптации: стремления к реализации своих потребностей и связанные этими стремлениями внутренние особенности индивида – тяга к познанию, позитивное отношение к себе, - и в том числе характеристики взаимодействия с социумом: открытость к миру и другим, контактность, автономность и т.д. Опросник состоит из 100 вопросов, имеет 1 интегральную шкалу стремления к самоактуализации и 11 шкал, показатели по которым характеризуют стремление или степень достижения самоактуализации: 1. Шкала ориентации во времени показывает, насколько человек живет настоящим, не откладывая свою жизнь «на потом» и не пытаясь найти убежище в прошлом. Низкий результат – это люди, невротически погруженные в прошлые переживания, с завышенным стремлением к достижениям, мнительные и неуверенные в себе. 2. Шкала ценностей. Высокий балл по этой шкале свидетельствует, что человек разделяет ценности самоактуализирующейся личности, к числу которых А. Маслоу относил такие, как истина, добро, красота, целостность, отсутствие раздвоенности, жизненность, уникальность, совершенство, свершения, справедливость, порядок, простота, легкость без усилия, игра, самодостаточность. Предпочтение этих ценностей указывает на стремление к гармоничному бытию и 106 здоровым отношениям с людьми, далекое от желания манипулировать ими в своих интересах. 3. Взгляд на природу человека. Высокий показатель может интерпретироваться как устойчивое основание для искренних и гармоничных межличностных отношений, естественная симпатия и доверие к людям, честность, непредвзятость, доброжелательность. 4. Высокая потребность в познании - описывает способность к бытийному познанию – бескорыстную жажду нового, интерес к объектам, не связанный прямо с удовлетворением каких-либо потребностей. 5. Стремление к творчеству или креативность – творческое отношение к жизни. 6. Автономность, по мнению большинства гуманистических психологов, является главным критерием психического здоровья личности, ее целостности и полноты. Самоактуализирующаяся личность автономна, независима и свободна, однако это не означает отчуждения и одиночества. В терминах Э. Фромма автономность – это позитивная «свобода для» в отличие от негативной «свободы от». 7. Спонтанность – это качество, вытекающее из уверенности в себе и доверия к окружающему миру. Спонтанность соотносится с такими ценностями, как свобода, естественность, игра, легкость без усилия. 8. Самопонимание. Высокий показатель по этой шкале свидетельствует о чувствительности, сензитивности человека к своим желаниям и потребностям. Низкий балл по шкале самопонимания свойственен людям неуверенным, ориентирующимся на мнение окружающих. 9. Аутосимпатия – хорошо осознаваемая позитивная «Я-концепция», служащая источником устойчивой адекватной самооценки. Низкие показатели имеют люди невротичные, тревожные, неуверенные в себе. 10. Шкала контактности измеряет общительность личности, ее способность к установлению прочных и доброжелательных отношений с окружающими. Как отмечает Крылова М.А. (2007), данная 107 шкала отражает не уровень коммуникативных способностей и навыки общения, а доброжелательность к окружающим, дружелюбие и открытость, характерные для людей, способных воспринимать мир не как угрозу, а как вызов и призыв к жизни, что говорит о лучшей потенциальной адаптивности [63]. 11. Шкала гибкости в общении соотносится с наличием или отсутствием социальных стереотипов, способностью к адекватному самовыражению в общении. Высокие показатели свидетельствуют об аутентичном взаимодействии с окружающими, способности к самораскрытию. Люди с высокой оценкой по этой шкале ориентированы на личностное общение, не склонны прибегать к фальши или манипуляциям, не смешивают самораскрытие личности с самопредъявлением – стратегией и тактикой управления производимым впечатлением. Низкие показатели характерны для людей ригидных, не уверенных в своей привлекательности, в том, что они интересны собеседнику и общение с ними может приносить удовольствие. Опросник был выбран как наиболее подходящая для подростков адаптация теста POI (Personal Orientation Inventory) Эверетта Шострома, однако некоторые формулировки утверждений оказывались не вполне понятны испытуемым, в особенности младшим подросткам. В таких случаях, исследователь давал разъяснения. Описание проведения методики Исследование проводится в групповой форме, в формате карандаш-бумага. Испытуемым предлагается выбрать более подходящее для него утверждение, лучше согласующееся с его представлениями, точнее отражающее его мнение, из двух предложенных в каждом из 100 вопросов. Обработка результата Ответы сравниваются с ключом методики, и каждый испытуемый получает определённое количество баллов по каждой из шкал САМОАЛ, а также по интегральной шкале самоактуализации. Шкалы «ориентация во времени», «взгляд на природу человека», «потребность в познании», «самопонимание», «контактность» и «гибкость в общении» содержат по 10 пунктов, в то время как 108 остальные – по 15. Для получения сопоставимых результатов количество баллов по указанным шкалам следует умножить на 1,5. Результаты переводились в проценты в результате подсчёта пропорции, где 15 баллов (либо 10 баллов - максимум по каждой соответствующей шкале) составляют 100%, а число набранных баллов составляет х%. Внутренний субъективный критерий: Для диагностики социально-психологической адаптации по внутреннему критерию, субъективным характеристикам применялись - методика диагностики уровня субъективного ощущения одиночества Д. Рассела и М. Фергюсона [106] - методика диагностики самооценки Дембо-Рубинштейн в модификации Прихожан А.М. [102]. Цель проведения: выявление показателей внутреннего эмоционального благополучия и общности с другими, позитивное субъективное отношение к себе и своим качествам. 1. Методика диагностики субъективного ощущения одиночества Рассела-Фергюсона [106]. Описание проведения методики Представляет собой диагностический опросник из 20 вопросов с 4 вариантами ответа (от «часто» до «никогда»). В результате испытуемого можно отнести к одному из 3х уровней ощущения одиночества – низкий уровень (1), средний уровень (2) и высокий уровень ощущения одиночества (3). Направлен на определение уровня одиночества, насколько человек ощущает себя одиноким. В нашем исследовании мы используем данный опросник для определения, насколько испытуемые чувствуют себя включёнными в общение с другими, и присутствует ли негативное переживание относительно своих отношений с окружающими. Таким образом, предполагается, что результаты методики соответствуют субъективному критерию социально-психологической адаптации по внутренним характеристикам (переживание, ощущение себя в своих отношениях с другими). 109 2. Методика диагностики самооценки Дембо-Рубинштейн в модификации Прихожан А.М. [102]. Описание проведения методики Испытуемые отмечали на шкалах выраженность у себя тех или иных качеств и тот уровень их наличия, которым они были бы удовлетворены (т.е. уровень притязаний): здоровье, внешность, ум, характер, успешность в учёбе, уверенность в себе, авторитет у сверстников. Также была добавлена шкала «авторитет у взрослых» (учителей, родителей) с целью исследовать различия в ощущении значимости для разных групп (отдельно для сверстников и взрослых) испытуемых независимо от субъективной оценки отношений с этими группами. Обработка результата Длина каждой шкалы составляла 100 мм. Ответ испытуемого фиксировался как высота в миллиметрах. Так, если испытуемый отметил уровень того или иного своего качества на уровне 83 мм (от 0 до знака «-»), то фиксировалось 83 балла. Уровень притязаний по данному качеству оценивался аналогично (количество мм от 0 до знака «х»). Кроме того, определялся уровень удовлетворённости выраженностью соответствующего качества у себя, понимаемый как расхождение между уровнем притязаний по нему и актуальной его оценкой на данный момент (т.е., если испытуемый отмечал уровень притязаний на 93 мм, а актуальный – на уровне 83, то их разность высчитывалась как 93-83=10 мм). Рассматривался как уровень актуальной самооценки, так и разница между самооценкой и уровнем притязаний по шкалам. Данное различие принимается как степень удовлетворённости выраженностью данных качеств у себя, степень удовлетворённости собой, что является одним из критериев адаптации по внутреннему субъективному критерию. Методика диагностики аффективно личностного эгоцентризма: Опросник «Подростковый эгоцентризм-социоцентризм» R.Enright в модификации Рябовой (2003) – AES-60 [111]. Это модифицированный вариант методики AES Р. Энрайта и сотр. [153; 154]. Представляет собой опросник из 60 110 утверждений. В данном варианте изменены названия шкал оригинальной версии и добавлена шкала «Реальная общественно-политическая активность» для определения, насколько подросток действительно готов и включается в общественную жизнь, а не только декларирует такую возможность. Цель проведения: выявить уровень выраженности эгоцентрических и социоцентрических показателей по следующим параметрам: Шкала «Личный миф» (PF, 5 утверждений) отражает чувствование себя респондентом как особенного, уникального человека. Шкала «Воображаемая аудитория» (IA, 5 утверждений) характеризует то, насколько особенности внешности, характера, интересы, поступки подростка, воспринимаются им как предмет мыслей и внимания других людей. Шкала «Сфокусированность на себе» (SF, 5 утверждений) описывает общую степень обращённости на себя: степень поглощенности своей внешностью, особенностями своего характера,- переживаниями и т.д. Шкала «Личные интересы» (PI, 15 утверждений) отражает уровень активности (как реальной, так и мысленной), направленной на достижение собственных интересов и реализацию потребностей без участия других людей (например, собственное отдельное место проживания, читать книги и т.д.). Шкала «Общественно-политические интересы» (SPI, 15 утверждений) позволяет делать выводы о декларируемой респондентом заинтересованности политической жизнью страны и международной политической жизнью. Шкала «Реальная общественно-политическая активность» (SPA, 15 утверждений) дает возможность наблюдать реальную активность респондентов, проявляемую в общественной и политической жизни. Показатели по шкалам SPI и SPA («общественно-политические интересы» и «общественно-политическая активность»), по замыслу авторов опросника (Р. Энрайт и сотр., Т.В. Рябова), рассматриваются как характеристики, связываемые с движением подростка в сторону децентрации – то есть социоцентрические тенденции, выраженные в переживаниях и действиях подростков, направленных 111 на социум и его требования, нормы, привнесение собственного вклада в жизнь общества и обращённость к другим (коммуникативно, личностно и т.д.). Описание проведения методики Опрос проводился в классе, в групповой форме, в формате карандаш – бумага. Время проведения не ограничивалось. Учащиеся получали раздаточный материал, представленный на пяти страницах, каждая из которых содержит по три утверждения от шкал «общественно-политические интересы», «общественнополитическая активность», «личные интересы»; и по одному утверждению от шкал «воображаемая аудитория», «личный миф», «сфокусированность на себе». Респондентам предлагается оценить каждое из утверждений по пятибалльной системе оценок: 1 - не важно, 2 — не очень важно, 3 - важно, 4 очень важно, 5 - чрезвычайно важно. В конце страницы, после того, как испытуемый отмечает, какую степень важности имеет для него то, что выражается в утверждениях, его просят выбрать три наиболее важные для него утверждения из представленных на данной странице. Если выбранный ранее балл для этих трех утверждений не соответствует выбору испытуемым его как наиболее важного на странице (и такая ситуация повторяется на всех пяти страницах), то результаты респондента не принимаются к дальнейшей обработке. Обработка результата После успешного прохождения описанного выше контроля противоречивости информации, по каждой шкале подсчитывается суммарный балл. Максимальное значение по шкалам «личный миф» (PF), «воображаемая аудитория» (IA) и «сфокусированность на себе» (SF) составляет 25 баллов, минимальное — 5. Максимальное значение по шкалам «общественнополитические интересы» (SPI), «общественно-политическая активность» (SPA), «личные интересы» (PI) составляет 75 баллов, минимальное - 15. Авторы оригинальной методики утверждали, что шкалы «личного мифа», «воображаемой аудитории» и «сфокусированности на себе» принадлежат к единому фактору, характеризующему показатель эгоцентризма (Enright R. Et al. 1979), поэтому можно вычислить также единый показатель эгоцентризма 112 (называемый Рябовой Т.В. показателем E-scale [111]) – усреднённый результат по данным шкалам. Для сравнения показателей по шкалам эгоцентризма (PF - «личный миф», IA - «воображаемая аудитория», SF – «сфокусированность на себе» – максимальный балл 75) и социоцентризма (SPI - «общественно-политические интересы», SPA «общественно-политическая активность», а также PI – «личные интересы») – максимальный балл 25) суммарный результат приводился к одному знаменателю, что отражено в таблицах и на графиках. В ходе математической обработки данных применялись методы математической статистики с помощью программы SPSS 21. Использовались: - анализ достоверности различий двух независимых выборок с применением t-критерия Стьюдента, позволивший определить достоверность различий между кластерными, возрастными и половыми группами испытуемых по изучаемым параметрам; - корреляционный анализ, позволивший определить общие отношения между исследуемыми параметрами, коэффициент Спирмена; - регрессионный анализ, использовавшийся для уточнения специфики взаимосвязи компонентов подросткового эгоцентризма и социоцентризма и социально-психологической адаптации и позволивший определить вклад каждого компонента эгоцентризма для адаптации по тому или иному критерию. В качестве независимых переменных использовались показатели методики «Подростковый эгоцентризм-социоцентризм» (AES-60, Enright R. et al., 1980, апробировано Рябовой Т.В., 2003). В качестве зависимых переменных использовались показатели по методикам исследования социально-психологической адаптации по выбранным критериям; - кластерный анализ, для проверки предположения о существовании групп испытуемых, имеющих различную специфику проявления эгоцентризма и децентрации. Использовался метод полной связи (Complete Linkage). В основание кластеризации было заложено 6 показателей личностного эгоцентризма. Процедура исследования 113 Испытуемым предлагалось принять участие в психологическом исследовании, направленном на изучение особенностей подросткового возраста. Участники заполняли предложенные бланки на представленных администрацией школы уроках (2 урока подряд) в присутствии исследователя. Сначала им предлагались методики «Социометрия» и самооценка отношений с окружающими на основе методики Дембо-Рубинштейн, требующие более тщательного контроля инструкции. Затем, предоставлялись по мере выполнения последовательно методик, Опросник каждому субъективного участнику ощущения одиночества Рассела-Фергюсона, «Подростковый эгоцентризм-социоцентризм» (AES-60) и Модифицированный опросник диагностики самоактуализации личности САМОАЛ. Гарантировалось соблюдение конфиденциальности. Позже в обработку приняты 316 наборов бланков – только те, где были полностью выполнены все методики. 2.2 Результаты эмпирического этапа исследования 2.2.1 Описание результатов по критериям социально-психологической адаптации в общей выборке, в возрастных и половых подгруппах На основе анализа теоретических исследований, мы выделили внешние и внутренние, субъективные и объективные критерии адаптации, таким образом, социально-психологическая адаптация рассматривается по 4 критериям: - внешний объективный; - внешний субъективный; - внутренний объективный; - внутренний субъективный. В таблице 4 приводится схема выделенных критериев адаптации, включающая содержание этих критериев и название методик, применяемых нами для их изучения. Таблица 4 Схема исследуемых критериев адаптации 114 Внешние характеристики Внутренние характеристики «Социометрия» Дж. Морено в модификации Коломинского Я.Л. 3 Внутренние объективно оцениваемые качества: стремление к самоактуализации и самореализации, контактность, общительность, открытое отношение к миру, эмоциональная устойчивость и т.д. 4 Переживание эмоционального благополучия/неблагополучия, субъективная оценка собственных качеств, ощущения поддержки или изолированности и т.д. Опросник субъективного ощущения одиночества (СОО) РасселаФергюсона Методика исследования самооценки на основе методики Дембо-Рубинштейн, модификация Прихожан А.М. Субъективные 2 Собственная оценка индивида его отношений с социумом, удовлетворённости своим социальным положением Шкалы оценки отношений с другими на основе методики исследования самооценки ДембоРубинштейн, модификация Крыловой М.А., 2007 Модифицированный опросник диагностики самоактуализации личности САМОАЛ (А. В. Лазукин в адаптации Н. Ф. Калиной) Объективные 1 Высокая степень интеграции индивида со средой, включенность в деятельность группы: Исследуется социометрический статус и положение в группе По результатам исследования мы проанализировали различия в характере социально-психологической адаптации по различным критериям у учащихся разных классов, а также половые различия. Внешние характеристики адаптации Внешний объективный критерий социально-психологической адаптации Анализ данных по внешнему объективному критерию адаптации, полученных с помощью методики социометрии, показал следующее (поскольку 115 нет смысла сравнивать исследуемые классы по статусному составу – в каждом классе имеются представители с различными показателями статусного индекса, более и менее высоким статусом, - здесь анализируются результаты половых подгрупп): Таблица 5 Средние показатели по социометрии у мальчиков и девочек Индекс Индекс пол «Учебный» «Эмоциональный» мальчики ,0112 -,0155 девочки ,0754 ,0644 Результаты, представленные в таблице 5 и на рисунке 1, отражают, что девочки чаще выбираемы по эмоциональному критерию и в качестве тех лиц, с кем бы хотелось учиться в следующем году. Мальчики чаще имеют негативный статус по эмоциональному критерию. 0.10 0.08 Значение индекса 0.06 0.04 мальчики девочки 0.02 0.00 "Учебный" "Эмоциональный" -0.02 -0.04 Рисунок 1. Сравнение средних социометрических показателей у мальчиков и девочек Внешний субъективный критерий социально-психологической адаптации В качестве показателя по внешнему субъективному критерию адаптации рассматривалась собственная оценка испытуемых их отношений с другими, с помощью шкал оценки отношений с другими на основе методики исследования 116 самооценки Дембо-Рубинштейн, модификация Крыловой М.А. (2007). Рассмотрим результаты данного исследования у учащихся исследуемых классов. Разность Друзья Класс Разность Класс Учителя Разность Учителя Родители Разность Родители класс 7 8 9 10 Среднее Друзья Таблица 6 Средние значения оценки отношений с другими у учащихся исследуемых классов и разность удовлетворительного и актуального уровня отношений 79,01 81,14 79,07 81,41 80,05 17,81 15,06 10,49 10,21 13,61 67,34 68,11 68,35 70,41 68,46 21,95 22,55 11,93 14,63 17,90 73,96 68,83 68,31 71,59 70,80 16,08 20,31 11,16 14,94 15,54 83,40 81,25 79,14 82,56 81,63 12,41 12,57 12,52 10,97 12,16 Согласно данным, представленным в таблице 6, наилучшими оцениваются отношения с родителями, после этого идут друзья (сверстники, которых можно выбирать для общения, в то время как одноклассников выбрать самостоятельно нельзя и имеется меньше способов контроля взаимодействия). Самый низкий уровень отношений – с одноклассниками, с ними же наибольшая разность актуально и желаемого уровня отношений разность желаемого уровня отношений – т.е. наименьшая удовлетворённость отношениями. 100 95 90 Оценка в % 85 80 Друзья 75 Класс 70 Учителя 65 Родители 60 55 50 7 8 9 Классы 117 10 Рисунок 2. Средние показатели оценки отношений с другими у учащихся исследуемых классов Для облегчения понимания данных на рисунке 2 за нижнюю точку по оси % было взято 50%. На рисунке 2 показано, что у учащихся 7 классе наиболее сильно расходятся оценки отношений с разными группами окружающих: семиклассники оценивают выше, чем учащиеся других классов, свои отношения с учителями и родителями, но ниже – с одноклассниками и друзьями (сверстниками). При этом наибольшая разность (наименьшая удовлетворённость) в отношениях с одноклассниками отмечается у учащихся 8 класса, хотя различие по данным показателям с учащимися 7 класса очень мало. Согласно результатам исследования (таблица 6), во всех возрастных группах ниже всего оцениваются отношения с одноклассниками (см. на рисунке 2). В то же время все возрастные группы наиболее высоко оценили отношения с родителями. Семейная сфера отношений предстаёт как наиболее благоприятная в восприятии испытуемых, а сфера отношений с классом, менее предсказуемая и поддающаяся контролю (по сравнению с отношениями с друзьями, например), воспринимается подростками в среднем как наименее благоприятная. Мы предполагаем, что такие тенденции в оценке отношений с окружающими связаны с тем, что общение со сверстниками-близкими друзьями можно контролировать, выбирать тех или иных друзей. Сфера отношений с родителями, в семье, отличается своей спецификой, к тому же, в том числе и по мнению Д. Лапсли и сотр. [166, 167, 168], семейные отношения отходят на второй план в этом возрасте, подросток обращается к обществу: сверстникам и взрослым более широкого социального окружения, обществу в целом. Одноклассники могут представлять собой группу, составленную из подростков с различными интересами, требования и ценности этой группы могут сильно отличаться от ценностей и интересов самого подростка, в отличие от друзей. В общении с одноклассниками выбор подростка 118 более ограничен, чем с друзьями: подросток обязан каждый день взаимодействовать с одноклассниками в школе, даже если имеет некоторые признаки дезадаптации в ней и если даже поведение/общение с конкретными одноклассниками его не устраивает. Поэтому, отношения с данной группой сверстников и оцениваются как более проблематичные, чем со сверстникамидрузьями, во всех исследуемых классах. Педагоги являются представителями взрослого мира, с его требованиями и ожиданиями, с которыми подросток ещё не столкнулся непосредственно, а требования и ценности группы сверстниководноклассников представлены перед ним здесь и сейчас. К тому же группа сверстников является наиболее значимой референтной группой для подростка. Учащимися 8 и 9 классов отношения с учителями и одноклассниками оцениваются почти одинаково, но ниже, чем с друзьями и родителями, поскольку и одноклассники, и учителя являются членами более широкого социального окружения, предъявляющие подростку более разнообразные и более серьёзные требования, в то время как с родителями и друзьями установлены определённые взаимоотношения и имеется возможность компромиссов. Рассмотрим субъективную оценку отношений с группами окружающих у мальчиков и девочек. Таблица 7 Средние значения оценки актуальных отношений с другими у мальчиков и девочек пол Друзья Класс Учителя Родители мальчики 80,86 69,34 69,31 83,64 девочки 79,35 67,70 72,08 79,90 Согласно данным, представленным в таблице 7, девочки оценивают в среднем свои отношения с одноклассниками ниже, чем с остальными исследуемыми группами окружающих, при этом девочки оценивают свои отношения с учителями выше, чем мальчики. Мальчики оценивают свои отношения с родителями выше, чем девочки. Однако статистический анализ не 119 показал значимых различий между мальчиками и девочками в оценке отношений ни с одной группой других. Внутренние характеристики адаптации Внутренний объективный критерий социально-психологической адаптации Для исследования социально-психологической адаптации по внутреннему объективному критерию (внутренние качества индивида, способности, особенности личности) использовался Модифицированный опросник диагностики самоактуализации личности САМОАЛ (А.В. Лазукин в адаптации Н.Ф. Калиной). Рассмотрим результаты данного исследования у учащихся исследуемых классов. В таблице 8 представлены средние значения по шкалам опросника САМОАЛ во всей выборке и по классам. Наибольшие значения по классам обозначены жирным шрифтом. Курсивом обозначены наименьшие значения по классам. Таблица 8 Средние значения по шкалам САМОАЛ в классах Шкала САМОАЛ Стремление к самоактуализации Ориентация во времени Ценности самоактуализации Взгляд на природу человека Потребность в познании Стремление к творчеству 10 Среднее 7 8 9 43,7 43,5 44,4 45,4 44,2 41,5 39,8 39,9 38,7 40,1 48,6 44,3 48,7 52,4 48,5 41,2 42,7 42,8 46,6 43,2 51,6 47,7 50,5 47,9 49,6 47,9 49,5 49,4 50,9 49,3 Автономность 43,3 42,8 43,2 44,8 43,5 Спонтанность 42,3 43,1 42,9 45,6 43,4 Самопонимание 36,9 39,9 39,2 40,0 38,9 120 Аутосимпатия 46,5 47,1 47,5 44,1 46,4 46,9 45,9 45,1 45,4 46,2 Контактность Гибкость в 37,3 37,3 36,5 37,5 39,0 общении Данные, представленные в таблице 8, показывают, что наименьшие средние значения для всей выборки имеются по шкалам «Гибкость в общении» (37,5 баллов в среднем) и «Самопонимание» (38,9 баллов в среднем). Наибольшие – по шкалам «Потребность в познании» (49,6 баллов) и «Стремление к творчеству» (49,3 балла). При сравнении средних значений показателей САМОАЛ у учащихся по классам, большинство наибольших средних значений по шкалам, в том числе по интегральной шкале стремления к самоактуализации, принадлежат представителям 10 классов, однако по шкалам «Ориентация во времени» и «Гибкость в общении» учащиеся 10 классов имеют наименьшие значения. В частности, учащихся 10 класса можно охарактеризовать как более независимых, творческих, спонтанных по сравнению с учащимися младших классов, однако менее дружелюбно и открыто настроенных к другим. По сравнению с десятиклассниками, учащиеся 7 класса представляются более открытыми к другим (более высокий показатель по шкале «Контактность»), но отличаются меньшим пониманием себя («Самопонимание») и, вероятно, других («Взгляд на природу человека» - потребности и поступки людей оцениваются негативнее), меньшей свободой и открытостью в поступках (шкалы «Спонтанность», «Творчество»), больше ориентированными на настоящее (шкала «Ориентация на времени», в отличие от учащихся 10 класса, ориентированного в большей степени на будущее и прошлое). Статистический анализ различий с использованием критерия Стьюдента показывает наличие достоверных различий по некоторым параметрам самоактуализации, отражённым в таблице 9: «Ценности самоактуализации», «Потребность в познании», «Взгляд на природу человека» и «Спонтанность». Таблица 9 121 Результаты анализа различий средних по шкалам САМОАЛ между учащимися исследуемых классов Сравнение Шкалы САМОАЛ t Уровень Разность классов значимости средних 7 класс > 8 Ценности 2,37 0,02 4,32 класс самоактуализации 7 класс > 10 Потребность в познании 2,14 0,033 3,74 класс 9 класс > 8 Ценности 2,3 0,024 4,36 класс самоактуализации 10 класс > Ценности 2,29 0,023 3,75 7 класс самоактуализации Взгляд на природу 2,69 0,008 5,33 человека Спонтанность 2,03 0,04 3,27 10 класс > 8 Ценности 4,15 0,000 8,07 класс самоактуализации 10 класс > 9 Ценности 2,2 0,029 3,7 класс самоактуализации Взгляд на природу 2,05 0,042 3,8 человека Результаты, представленные в таблице 9, показывают, что выявлены достоверные различия между результатами учащихся 10 класса и учащимися других исследуемых классов по показателю «Ценности самоактуализации», что можно интерпретировать как предпочтение ценностей открытости, отсутствия манипулирования в отношениях с людьми, самодостаточности и цельности и т.д. – и в конечном итоге как общее стремление к самоактуализации и построению гармоничных отношений с собой и миром. Как и было также сказано выше, учащиеся 10 класса 10 более спонтанны, чем учащиеся 7 класса, а также позитивнее оценивают природу человека, чем учащиеся 7 и 9 классов, что достоверно подтверждено результатами статистического анализа различий (таблица 9). Вероятно, это характерно для возрастного диапазона, представленного учащимися 10 класса, ввиду более близкой необходимости выходить в «открытый мир» вне рамок школы, а также более длительный и 122 широкий опыт взаимодействия с другими и миром в целом. При этом потребность в познании – тяга к новому, интерес к объектам мира – достоверно выше у учащихся 7 класса, вероятно, ввиду того, что подростки данного возрастного этапа недавно обратились к широкому социуму и таким образом стремятся к познанию мира. Рассмотрим различия по показателям методики САМОАЛ у мальчиков и девочек. Таблица 10 Средние значения по шкалам САМОАЛ у мальчиков и девочек и результаты анализа различий средних Мальчики Стремление к самоактуализации Ориентация во времени Ценности самоактуализирующе йся личности Взгляд на природу человека Потребность в познании Стремление к творчеству Автономность Спонтанность Самопонимание Аутосимпатия Контактность Гибкость в общении Девочки Уровень значимости t Разность средних 43,4 44,9 -2,23 0,027* -1,50 41,7 38,7 2,08 0,038* 3,03 46,7 49,9 -2,62 0,009** -3,32 42,2 43,9 -1,32 0,19 -1,81 48,2 50,7 -1,85 0,066 -2,51 47,1 51,2 -3,63 0,000** -4,06 42,3 43,4 40,3 46,5 43,5 37,2 44,5 43,3 37,6 47,2 46,9 37,8 0,049* 0,94 0,071 0,50 0,019** 0,64 -2,22 0,08 2,71 -0,69 -3,39 -0,63 *. Значимость на уровне 0.05 (2-сторонняя). **. Значимость на уровне 0.01 (2-сторонняя). 123 -1,94 0,08 1,81 -0,67 -2,36 -0,47 Результаты, представленные в таблице 10, отражают средние значения по шкалам САМОАЛ в сравнении у мальчиков и девочек. Отличия кажутся весьма умеренными, однако статистический анализ различий с использованием критерия Стьюдента для двух независимых выборок показывает достоверные различия между мальчиками и девочками. В целом, девочки показывают более высокие значения по шкалам САМОАЛ. В частности, девочки показывают достоверно более высокие значения по шкалам «стремление к самоактуализации», «ценности самоактуализирующейся личности», «стремление к творчеству», «автономность» и «контактность». Это характеризует девочек как более открытых миру и другим, дружелюбных и в целом больше стремящихся к самоактуализации, чем мальчики. Не достигает необходимого уровня значимости критерии различий по шкале «потребность в познании» (p=0,06), хотя и там потенциально у девочек показатель выше. Мальчики достоверно отличаются от девочек по показателю «ориентация во времени» (p<0,05), где также превосходят девочек. Принимая во внимание результаты сравнения мальчиков и девочек по эгоцентрическим факторам, можно заменить возможное противоречие: у девочек достоверно выше, чем у мальчиков, показатели по шкалам «воображаемая аудитория» и «личный миф», которые указывают на переживание особенности и отличия от других, ожидание повышенного внимания к себе, преимущественно негативного, что может приводить к чувствам непонимания другими, изоляции, зависимости от оценок других. Однако в данном случае девочки характеризуются, напротив, как более открытые и независимые, по сравнению с мальчиками. С другой стороны, возможно, именно ожидание внимания со стороны других связано с поисками контакта с другими, а переживание уникальности – к повышению открытости к ним и стремлению к независимости. Внутренний субъективный критерий социально-психологической адаптации 124 В качестве внутреннего субъективного критерия социально-психологической адаптации использовались 2 параметра: 1) чувство одиночества и изолированности от других как внутреннее переживание неблагополучия, и 2) субъективную оценку своих качеств как показатель отношения к себе и удовлетворённость выраженностью этих качеств у себя. Рассмотрим результаты данного исследования у учащихся исследуемых классов. Таблица 11 Средние значения субъективного ощущения одиночества у учащихся исследуемых классов СОО Расселакласс Фергюсона 7 15,34 8 11,08 9 13,77 10 12,27 Среднее 13,27 По результатам, представленным в таблице 11 и на рисунке 3, можно видеть, что учащиеся 7 класса демонстрируют в среднем наиболее высокий балл по шкале ощущения одиночества Рассела-Фергюсона. Далее следует результат учащихся 9 класса. При этом анализ достоверности различий показывает, что результаты учащихся 7 класса по показателю переживания одиночества достоверно отличается от 8 (t=2,51, p=0,013). Между другими возрастными группами по классам различия по данному параметру незначимы. 125 25 Баллы 20 15 10 5 0 7 8 9 10 Классы Рисунок 3. Средние значения СОО у учащихся исследуемых классов Таким образом, взаимосвязь субъективного ощущения одиночества и возраста носит нелинейный характер: со снижением по данному показателю у учащихся 8 классов, относительным подъёмом в группе учащихся 9 класса и снижением к 10 классу. Наиболее склонными к переживанию одиночества оказываются учащиеся 7 класса, как и в случае с большей частью других характеристик пониженной адаптации и эгоцентризма. Возникает вопрос, в какой степени эта динамика определяется проявлениями эгоцентризма, то есть, обусловлено ли ощущение одиночества эгоцентрическими переживаниями, в частности проявлениями личного мифа, для которого характерно, в том числе ощущение непонимания со стороны других и ощущение своей непохожести на других. Либо переживающие изоляцию и одиночество подростки склонны к формированию воображаемой аудитории и личного мифа. Мы пытаемся прояснить этот вопрос с помощью процедуры регрессионного анализа, описанной в параграфе 2.4. Таблица 12 Средние значения СОО у мальчиков и девочек СОО Расселапол Фергюсона Мальчики 10,73 126 девочки 15,45 Результаты, отражённые в таблице 12, отражают, что девочки в среднем склонны к более выраженным переживаниям одиночества и изолированности от других, чем мальчики, что подтверждается анализом различий на высоком уровне достоверности (t=-3,81 , p<0,001). Самооценка учащихся по классам Рассмотрим субъективную оценку своих качеств как показатель отношения к себе и удовлетворённость выраженностью этих качеств у себя, принятые как один из показателей по внутреннему субъективному критерию адаптации. Сначала представим результаты по данному показателю у учащихся исследуемых классов. Авторитет у взрослых Авторитет у сверстников Уверенность в себе Успешность в учебе Характер Ум Внешность Таблица 13 Средние показатели оценки своих качеств по методике Дембо-Рубинштейн у учащихся исследуемых классов класс 7 69,81 71,61 66,75 68,04 72,55 64,41 66,04 8 71,62 74,12 72,23 67,08 75,34 67,09 70,57 9 69,77 68,30 63,36 60,91 70,35 65,44 67,67 10 73,73 74,60 66,91 64,39 72,44 66,69 69,20 Среднее 71,09 72,01 67,19 65,18 72,61 65,80 68,21 В таблице 13 представлена выраженность средних оценок качеств по всей выборке. На диаграмме (рисунок 4) можно увидеть, что испытуемые выше всего в среднем оценивают себя по параметрам «Уверенность в себе» и «Ум», ниже всего – по параметру «Успешность в учебе», носящему на наш взгляд наиболее объективный характер (так как есть конкретные оценки учебной деятельности, известные также и окружающим, которые трудно представить субъективно) и 127 «Авторитет у сверстников» (также может быть объективнее других показателей, поскольку достаточно очевиден для других членов группы). На рисунке 4 отражены средние показатели оценок исследуемых качеств методики Дембо-Рубинштейн по классам, показано изменение оценок данных качеств у учащихся исследуемых классов по сравнению друг с другом. Наиболее низко в среднем оценивают себя учащиеся 9 класса по всем предложенным показателям, за исключением таких качеств как «Авторитет у сверстников» и «Авторитет у взрослых» (относительно которых наиболее низкая в среднем самооценка принадлежит учащимся 7 классов). При этом учащиеся 7 классов заметно выше остальных классов оценивают свою учебную успешность, учащиеся 8 классов заметно выше других классов оценивают себя по параметру «Характер». Наиболее высокая самооценка в среднем по большинству параметров принадлежит учащимся 8 и 10 классов. 100 95 90 Внешность Оценка в % 85 Ум 80 Характер 75 Успешность в учебе 70 Уверенность в себе Авторитет у сверстников 65 Авторитет у взрослых 60 55 50 7 8 Классы 9 10 Рисунок 4. Показатели оценки своих качеств по методике Дембо-Рубинштейн у учащихся исследуемых классов Таблица 14 128 Результаты анализа различий средних показателей по методике ДембоРубинштейн у учащихся исследуемых классов Сравнение Самооценка по t Уровень Разность Ошибка классов качеству значимости средних разности 7 класс > 9 Успешность в 2,258 ,025 7,130 3,158 класс учебе 8 класс > 9 Ум 2,307 ,022 5,821 2,523 класс Характер 2,756 ,007 8,869 3,218 Успешность в 2,115 ,036 6,169 2,917 учебе 10 класс > 9 Ум 2,693 ,008 6,297 2,339 класс В таблице 14, отражающей результаты анализа различий показателей по самооценкам внутренних качеств мы можем видеть, что имеются достоверные различия по некоторым характеристикам между средними показателями учащихся исследуемых классов. Некоторые из показателей учащихся 9 класса достоверно ниже показателей учащихся других классов: по показателю оценки успешности в учебе - достоверно ниже, чем средний показатель учащихся 7 класса, по результатам оценки ума, характера и успешности в учёбе - ниже показателей учащихся 8 класса, по показателю оценки ума – ниже показателей учащихся 10 класса. Рассмотрим результаты оценки своих качеств по Дембо-Рубинштейн у мальчиков и девочек. Авторитет у взрослых Авторитет у сверстников Уверенность в себе Успешность в учебе Ум Характер пол мальчики девочки Внешность Таблица 15 Средние значения оценок своих качеств у мальчиков и девочек 71,83 72,57 69,08 63,61 76,82 67,83 71,80 70,45 71,53 65,55 66,54 68,99 64,05 65,12 129 Согласно результатам, отражённым в таблице 15, мальчики оценивают себя выше, чем девочки, по всем параметрам, кроме успешности в учебе, причём наиболее это выражено в отношении уверенности в себе и авторитетности для других. Это в том числе касается и внешности, значимость которой традиционно приписывается женщинам, а не мужчинам. При этом достоверные различия между мальчиками и девочками наблюдаются по шкале «уверенность в себе» (t=3,081 , p=0,002 , разность средних 7,832), «авторитет у взрослых» (t=2,963 , p=0,003, разность средних 6,688). Удовлетворённость собой Рассмотрим степень удовлетворённости выраженностью оцениваемых качеств у учащихся исследуемых классов. 24,10 24,67 27,61 27,26 25,83 20,31 16,79 16,67 18,53 18,17 20,10 20,67 14,65 15,43 17,80 Авторитет у взрослых 21,64 15,49 15,58 17,04 17,65 Авторитет у сверстников 21,34 18,77 18,99 18,23 19,45 Уверенность в себе Характер 19,70 19,54 14,95 14,41 17,27 Успешность в учебе Ум класс 7 8 9 10 Среднее Внешность Таблица 16 Средние значения разности желаемой выраженности качеств и актуальной самооценки у учащихся исследуемых классов 19,86 16,22 13,51 14,29 16,16 Результаты, представленные в таблице 16 и на рисунке 5, демонстрируют, что разность между желаемым и актуальным уровнем качеств по оценке испытуемых больше всего проявляется по параметру «Успешность в учебе». Наибольшие баллы по большинству шкал, что отражено на рисунке 5, принадлежат учащимся 7 класса, что означает, что учащиеся 7 класса в целом наименее удовлетворены своими качествами. Представители 8 класса меньше, 130 чем учащиеся других классов, удовлетворены своим авторитетом для сверстников. На рисунке 5 отображена динамика удовлетворённости внутренними качествами у учащихся исследуемых классов. 30 Разность в % 25 20 15 7 10 8 9 5 10 авторитет у взрослых авторитет у сверстников уверенность в себе успешность в учебе характер ум внешность 0 Рисунок 5. Средние показатели удовлетворённости своими качествами по Дембо-Рубинштейн у учащихся исследуемых классов Выявлено, что разность между показателями желаемого уровня выраженности таких качеств, как «авторитет для сверстников» и «внешность», и актуальной их оценки снижается у учащихся 9-10 классов (то есть удовлетворённость данными качествами к этому периоду у подростков повышается). В то же время разность выраженности желаемой и актуальной оценки успешности в учёбе у учащихся 9-10 класса возрастает, что говорит о возрастании неудовлетворённости этой характеристикой у себя у учащихся 9-10 классов по сравнению с учащимися 7-8 классов. Разность желаемого и актуального по большинству других параметров снижается у подростков от 7 к 9 классу, в связи с чем можно предположить, что с возрастом увеличивается удовлетворённость своими качествами и характеристиками, включая качества, 131 касающиеся отношений с другими (авторитетностью для сверстников и взрослых), и своими достижениями в деятельности (успешностью в учебе), несмотря на падение актуальных оценок к 9 классу. То есть у учащихся 9 классов, оценка желаемого уровня качеств и их текущей оценки сближаются, хотя восприятие своих качеств оказывается менее позитивным. Возможно, тут скорее имеет место большая реалистичность по отношению к себе, нежели возрастание негативного отношения, что согласуется с представлениями о динамике эгоцентризма в теории Д. Элкинда: подросток с определённого момента способен относиться более реалистично к себе, и восприятие других и их внимания к себе сближается с реальным. Между тем, к 10 классу удовлетворённость собой у испытуемых по ряду характеристик несколько падает, так же как и возрастают эгоцентрические черты, что мы могли увидеть выше. Снижаются по сравнению с учащимися 7 и 8 классов удовлетворенность своей авторитетностью для взрослых и сверстников, при том, что актуальные оценки этих показателей остаются близкими к оценкам учащихся 7-8 класса. Таким образом, десятиклассники испытывают потребность в большей значимости для сверстников и взрослых, чем семи- и восьмиклассники. Возможно также, что их адаптационные возможности, связанные с переживаниями о своём положении среди других, значимости для окружающих, снижаются у учащихся 10 классов ввиду того, что десятиклассники оказываются ближе к окончанию школы и необходимости самоопределения, к которому могут быть ещё не готовы. 132 30 Разность в % 25 внешность 20 ум характер 15 успешность в учебе 10 уверенность в себе авторитет у сверстников 5 авторитет у взрослых 0 7 8 9 10 Классы Рисунок 6. Динамика показателей удовлетворённости своими качествами у подростков от 7 к 10 классам При анализе различий средних показателей удовлетворённости своими качествами по Дембо-Рубинштейн между показателями учащихся разных классов были обнаружены достоверные различия. Таблица 17 Результаты анализа различий средних показателей удовлетворённости своими качествами по Дембо-Рубинштейн между классами Сравнение t Уровень Разность Ошибка классов/качество значимости средних разности 7 класс > 8 класс Характер 2,106 ,037 6,152 2,921 7 класс > 9 класс Характер 2,167 ,032 6,055 2,795 Авторитет у сверстников 1,977 ,048 5,451 2,757 Авторитет у взрослых 2,211 ,028 6,347 2,871 7 класс > 10 класс Внешность 2,017 ,045 5,284 2,619 Авторитет взрослых 2,147 ,033 5,575 2,597 8 класс > 9 класс Авторитет у сверстников 2,068 ,040 6,023 2,913 133 В таблице 17 отражены выявленные достоверные различия показателей удовлетворённости у учащихся 7 и 8 классов по качеству «Характер», у учащихся 7 и 9 классов по качествам «Характер», «Авторитет у сверстников», «Авторитет у взрослых» и у учащихся 10 классов по качествам «Внешность» и «Авторитет у сверстников». При этом у учащихся 7 классов по всем данным параметрам отмечаются достоверно более высокие показатели, чем у учащихся других классов. Поскольку чем больше разность актуального и желаемого уровня выраженности качеств, тем ниже удовлетворённость актуальным уровнем выраженности этих качеств. Соответственно, учащиеся 7 класса достоверно менее довольны своим характером и авторитетностью для сверстников по сравнению с учащимися 8 и 9 класса, а по сравнению с учащимися 10 класса, семиклассники меньше довольны своей внешностью и авторитетом для взрослых. Также учащиеся 8 класса достоверно менее удовлетворены своим авторитетом для сверстников, чем учащиеся 9 класса. Рассмотрим удовлетворенность своими качествами по шкалам методики Дембо-Рубинштейн у мальчиков и девочек. Авторитет у взрослых Авторитет у сверстников Уверенность в себе Успешность в учебе Характер Ум Внешность Таблица 18 Средние показатели разности желаемого уровня качеств и актуальной оценки себя у мальчиков и девочек пол мальчики 15,52 19,21 16,68 26,89 15,37 16,55 15,10 девочки 18,78 19,67 18,48 24,92 20,58 18,87 17,06 Мы можем видеть на рисунке 7, что у мальчиков по всем исследуемым здесь параметрам, за исключением успешности в учёбе, разность желаемого уровня качеств и того, как они оценивают выраженность этих качеств у себя на данный момент, ниже, т.е. они больше удовлетворены в целом выраженностью у себя этих качеств. 134 50 45 40 35 30 25 20 мальчики 15 девочки 10 5 0 Рисунок 7. Сравнение средних показателей разности желаемой и актуальной выраженности качеств у мальчиков и девочек Мы можем также видеть, что девочки меньше удовлетворены своей внешностью (разница желаемого и актуального больше, чем у мальчиков), и можно предположить, что на самом деле девочки больше значения придают внешности и переживают её несоответствие с желаемым, поэтому и актуально они её оценивают ниже, чем мальчики, несмотря на половые стереотипы. Девочки также, очевидно, хотят быть более уверенными в себе и авторитетными для сверстников. При этом достоверные различия между мальчиками и девочками по разности желаемой и актуальной самооценки обнаруживаются по шкале «уверенность в себе» (мальчики превосходят девочек, f= 2,419 , p=0,016 , разность средних 5,204), Можно предположить, что для девочек более характерны дезадаптационные черты по внутреннему субъективному критерию – больше переживают относительно одиночества, имеют ниже отношение к себе и меньше удовлетворены собой. Но при этом они более контактны, чуть более самостоятельны и стремятся к самоактуализации. 135 2.2.2 Анализ показателей подросткового эгоцентризма и социоцентризма в общей выборке, возрастных и половых подгруппах Рассмотрим результаты всей выборки по показателям подросткового эгоцентризма и социоцентризма в целом, а также возрастные подгруппы (по классам обучения), половые подгруппы (мальчики и девочки). Таблица 19 Средние показатели эгоцентрических компонентов в общей выборке и у учащихся исследуемых классов E-scale (среднее класс PF IA SF PF+IA+SF) 7 17,45 18,24 20,76 18,82 8 16,34 16,52 20,32 17,73 9 16,65 16,83 20,20 17,89 10 16,81 17,60 20,63 18,35 Среднее 16,85 17,34 20,48 18,22 Эгоцентрические показатели: PF - «Личный миф», IA «Воображаемая аудитория», SF -«Сфокусированность на себе», PI «Личные интересы»; интегральная шкала эгоцентризма – E-scale. В таблице 19 представлены средние значения по эгоцентрическим шкалам методики «Подростковый эгоцентризм-социоцентризм» (AES-60), отображённые также на рисунке 8. Наибольшую выраженность по всей выборке и у учащихся отдельных исследуемых классов, имеет шкала «сфокусированности на себе» (SF): средний общий показатель 20,5 баллов. С возрастом этот показатель, в отличие от остальных собственно эгоцентрических показателей, почти не меняется, что говорит о меньшей возрастной специфичности данного компонента эгоцентризма, в отличие от двух других и его некотором «особом положении» среди них. Напротив, более всего изменяются значения между классами по шкале «воображаемой аудитории» (IA) - переживании постоянного, преимущественно критического, внимания со стороны окружающих: данный показатель обладает наибольшей возрастной спецификой, возможно, будучи более всего связанным с теми изменениями, через которые проходит подросток. 136 25 23 21 19 PF Баллы 17 IA 15 13 SF 11 escale (среднее PF+IA+SF) 9 7 5 7 8 9 10 Классы Рисунок 8. Средние показатели эгоцентрических компонентов у учащихся исследуемых классов По данным, показанным на рисунке 8 видно, что наиболее высокий эгоцентризм в среднем, отображающийся на общей эгоцентрической шкале Escale (представляющей собой усреднённый показатель по шкалам «личного мифа» (PF), «воображаемой аудитории» (IA) и «сфокусированности на себе» (SF)), выявлен у учащихся 7 класса (в среднем 18,8 баллов). В частности для семиклассников характерны и наиболее высокие показатели по наиболее значимым эгоцентрическим шкалам – «личному мифу» (PF - 17,4 балла в среднем) и особенно «воображаемой аудитории» (IA - 18,2 балла) У учащихся 8 класса мы наблюдаем существенное снижение значений по данным факторам: Escale в среднем равно 17,7 баллам, значение по шкале «личного мифа» - 16,3 балла в среднем, по шкале «воображаемой аудитории» - 16,5 балла в среднем. В возрастной группе десятиклассников наблюдается небольшое повышение по указанным параметрам: по общей шкале эгоцентризма E-scale 18,3 балла, по шкале PF («личный миф») – 16,8 , по шкале IA («воображаемая аудитория») – 17,6 баллов в среднем. 137 Уточним, являются ли эти различия между классами статистически значимыми. Проверка значимости различий между возрастными исследуемыми группами по степени выраженности эгоцентрических компонентов осуществлялась с помощью статистической процедуры попарного сравнения групп, разделённых по принадлежности к классу обучения, по критерию Стьюдента для двух независимых выборок. Таблица 20 Результаты анализа различий эгоцентрических компонентов между учащимися исследуемых классов Сравнение классов по t Уровень Разность эгоцентрическим значимости средних показателям PF 7 класс > 8 класс 1,887 ,061 1,103 IA 7 класс > 8 класс 2,888 ,005 1,719 7 класс > 9 класс 2,872 ,005 1,412 SF Не обнаружено достоверных отличий E-scale 7 класс > 8 класс 2,412 ,017 1,089 7 класс > 9 класс 2,354 ,020 ,922 Эгоцентрические показатели: PF - «Личный миф», IA - «Воображаемая аудитория», SF «Сфокусированность на себе», PI - «Личные интересы»; интегральная шкала эгоцентризма – E-scale. В таблице 20 отражены результаты, согласно которым учащиеся 7 и 8 класса достоверно отличаются по выраженности «воображаемой аудитории» (IA), где семиклассники превосходят восьмиклассников в среднем на 1,7 балла (p<0,01), а по показателю E-scale учащиеся 7 класса достоверно превосходят восьмиклассников в среднем на 1 балл (p<0,05). Показатели учащихся 7 и 9 классов также достоверно отличаются по шкалам «воображаемой аудитории» (показатели учащихся 7 класса превосходят показатели 9 класса в среднем на 1,4 балла, p<0,01) и E-scale (приблизительно на 1 балл, p<0,05). 138 Таким образом, здесь значимые различия наблюдаются только между показателями учащихся 7 и 8 классов, а также 7 и 9 классов. Показатели учащихся 7 класса значимо превосходят результаты учащихся 8 класса по компонентам «личный миф», «воображаемая аудитория» и интегральному показателю эгоцентризма E-scale. Показатели учащихся 7 класса значимо превосходят показатели учащихся 9 класса по показателю «воображаемая аудитория» и Escale. Показатели достоверном учащихся уровне 7 класса значимости по «эгоцентрическим» превосходят показатели шкалам на восьми- и девятиклассников, но не различаются статистически с показателями учащихся 10 класса. Это характеризует учащихся 7 класса в целом как имеющих более выраженные эгоцентрические тенденции по сравнению с представителями 8 и 9 классов. То же в определённой степени можно отнести к учащимся 10 класса – их эгоцентрические тенденции возрастают после снижения в 8-9 классах, что может быть связано с приближением окончания школы и необходимости самоопределения. Согласно теории Д. Элкинда, критические и переходные моменты в жизни индивида могут вызывать усиление эгоцентрических тенденций, а согласно утверждению Д. Лапсли и сотр., именно необходимость выработки собственной идентичности предполагает возрастающее внимание к реакциям окружающих на себя и увеличение собственного внимания к себе, своим переживаниям. Семиклассники в большей степени, чем учащиеся 8 и 9 класса, склонны воспринимать себя как особенных и уникальный личностей, не понимаемых окружающими (что характерно для переживания «личного мифа»). Учащиеся 7 и 10 класса, по результатам анализа данных, демонстрируют склонность к восприятию себя как центра критического внимания других (что характерно для переживания «воображаемой аудитории»). Результаты требуют дополнительных исследований, но можно предположить, что в случае 10 класса это связано с необходимостью профессионального и личностного определения при вхождении в широкий социум с его новыми правилами и требованиями, о 139 чём, в частности, говорится в концепции эгоцентризма «нового взгляда» Д. Лапсли и сотр.. Согласно нашим результатам, в то время как учащиеся 7 класса впервые сталкиваются с необходимостью осознавать себя в более широком социуме, определять свои потребности и впечатление, производимое на других, подростки-десятиклассники эгоцентрические сталкиваются переживания с обостряются. иной ситуацией, После периода в которой «затишья», связанного, по-видимому, с обретением некоторого понимания себя во взаимодействии с окружающими в 8-9 классах или переноса внимания на другие важные задачи (например, самораскрытие в интимно-личностном общении, ввиду чего степень личностного эгоцентризма может снижаться), в 10 классе подростки снова обращаются к себе и своему внутреннему миру, осознанию отличий от других, сигналам, которые им предоставляет социальное окружение: ввиду того, что десятиклассники оказываются ближе к окончанию школы, социум обращает повышенное внимание к старшим подросткам – стимулирует к самоопределению, заставляет решать, кем быть, чем заниматься, в какой институт поступать и т.д., а также как себя вести, чтобы быть ответственным членом общества, соответствующим общепринятым нормам. Таблица 21 Средние показатели социоцентрических компонентов в общей выборке и по классам класс PI SPI SPA 7 55,64 50,88 51,71 8 55,30 47,21 47,27 9 54,85 47,90 47,69 10 56,50 49,41 48,27 Среднее 55,55 48,94 48,89 PI - «Личные интересы»; социоцентрические показатели: SPI - Социально-политические интересы, SPA - Реальная психологическая активность. 140 социально- В таблице социоцентрическим 21 рассматриваются шкалам опросника результаты, полученные «Подростковый по эгоцентризм- социоцентризм» (AES): декларируемым социально-политическим интересам (SPI), реальной общественно-политической активности (SPA), - а также по шкале личных, несоциальных интересов (PI), которые нельзя с уверенностью отнести ни к собственно эгоцентрическим, ни к социоцентрическим шкалам. Обратим внимание, что показатель «личных интересов» (PI) почти не меняется с возрастом и превосходит показатели по социоцентрическим шкалам (SPI - «общественно-политические интересы», SPA - «общественно-политическая активность») (как можно видеть на рисунке 13). Таким образом, относительно высокий уровень несоциальных интересов, отражающих потребности индивида, напрямую не связанных с общением и взаимодействием с другими, характерен для всех возрастов испытуемых нашего исследования. Он, как и шкала «сфокусированности на себе», имеет собственную, отличную от других компонентов подросткового эгоцентризма и социоцентризма, специфику и отражает потребность в личном пространстве, удовлетворении своих интересов и желаний, потребность побыть наедине с самими собой, практически не изменяющуюся с возрастом. 141 75 65 Баллы 55 PI 45 SPI SPA 35 25 15 7 8 9 10 Классы Рисунок 9. Средние показатели социоцентрических компонентов по классам По результатам, отражённым на рисунке 9, можно видеть, что показатели учащихся 7 класса оказываются в среднем более высокими и по социоцентрическим шкалам. У учащихся 8 класса обнаруживается снижение данных показателей. К 10 классу результаты по социоцентрическим шкалам немного повышаются. Таблица 22 Результаты анализа различий средних по социоцентрическим шкалам между учащимися исследуемых классов Сравнение классов по t Уровень Разность социоцентрическим значимости средних показателям PI Не обнаружено достоверных отличий SPI 7 класс > 8 класс 2,153 ,033 3,675 7 класс > 9 класс 1,862 ,064 2,979 SPA 7 класс > 8 класс 2,921 ,004 4,433 7 класс > 9 класс 2,689 ,008 4,015 142 7 класс > 10 класс 2,225 ,027 3,435 PI - «Личные интересы»; социоцентрические показатели: SPI - Социальнополитические интересы, SPA - Реальная социально-психологическая активность. Результаты, представленные в таблице 22, показывают, что по социоцентрическим шкалам (SPI - «общественно-политические интересы», SPA «общественно-политическая активность») также имеется относительно высокий уровень достоверности различий между средними показателями учащихся 7 классов и учащихся других классов, в особенности в отношении шкалы «реальной общественно-политической активности» (SPA). У учащихся 7 классов средние значения выше, чем в 8 классе, в среднем на 3,7 балла по шкале SPI («общественно-политические интересы») при значимости p<0,05, приблизительно на 4,4 балла по шкале SPA («реальная общественно-политическая активность») при значимости p<0,01. Показатели учащихся 7 класса превосходят результат учащихся 9 класса по шкале «реальной общественно-политической активности» (SPA) на высоком уровне значимости различий (p<0,01) в среднем на 4 балла. Значимость различий по шкале SPI («общественно-политические интересы») не достигает приемлемого уровня (p=0,06), но имеется тенденция к тому, что средний данный показатель учащихся 7 классов превосходит результат учащихся 9 классов приблизительно на 3 балла по данной шкале. При этом по шкале «реальной общественно-политической активности» (SPA) результат учащихся 7 класса достоверно отличается и от показателей учащихся 10 класса (p<0,05) на 3,4 балла в среднем. Между показателями учащихся 8 и 9, 8 и 10, 9 и 10 классов значимых различий не обнаружено. По результатам исследования мы можем отметить, что показатели учащихся 7 класса достоверно отличается от показателей 8 и 9 классов, превосходя результат учащихся 8 и 9 классов как по эгоцентрическим (PF выше по сравнению с показателями 8 класса, PF - «личный миф», и IA - «воображаемая аудитория» выше по сравнению с показателями учащихся 8 и 9 классов), так и по социоцентрическим показателям (SPI - «общественно-политические интересы», 143 SPA - «общественно-политическая активность»), что противоречит концепции Д. Элкинда и его последователей (Р. Энрайт и сотр.), согласно которой эгоцентрические компоненты должны снижать свою выраженность при усилении социоцентрических, поскольку последние характеризуют степень децентрации субъекта [153; 154]. Вероятно, данный результат объясняется тем, что в 7 классе подросток впервые начинает отвечать на вопрос «кто я, какой я»: возникает первая «волна» личностного самоопределения. Подросток обращается к социуму, не только в поисках сигналов о том, как другие оценивают его («воображаемая аудитория»), и пытается не только осознать свою уникальность («личный миф»), но и обращается к более широкому социальному окружению, социальнозначимым вопросам скорее в качестве исследования социальных норм и правил. Затем подросток в той или иной мере определяется со своей идентичностью, и происходит снижение как эгоцентрических, так и социоцентрических показателей у учащихся 8-9 классов. В 10 классе общество начинает стимулировать подростков к 2 волне самоопределения – профессиональному самоопределению и определению себя эгоцентрические как полноправного переживания снова взрослого усиливаются. члена общества, и Социоцентрические показатели растут вместе с эгоцентрическими потому, что у десятиклассников возникает необходимость ответа на вопрос «какой я для общества», на вопрос о своей роли в мире, возможного участия в решении социально-значимых проблем. Результаты в половых подгруппах Таблица 24 Средние показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма и анализ различий средних у мальчиков и девочек Уровень Разность Мальчики Девочки t значимости средних PF 16,05 17,54 -3,514 ,001** -1,487 IA 16,45 18,11 -4,180 ,000** -1,661 SF 19,73 21,13 -3,986 ,000** -1,397 E-scale 17,41 18,92 -4,766 ,000** -1,515 PI 54,38 56,55 -2,748 ,006** -2,169 144 SPI 49,63 48,35 1,064 SPA 48,23 49,46 -1,103 **. Значимость на уровне 0.01 (2-сторонняя). ,288 ,271 1,277 -1,239 Эгоцентрические показатели: PF - «Личный миф», IA - «Воображаемая аудитория», SF «Сфокусированность на себе», PI - «Личные интересы»; интегральная шкала эгоцентризма – E-scale; PI - «Личные интересы»; социоцентрические показатели: SPI Социально-политические интересы, SPA - Реальная социально-психологическая активность. В таблице 24 и на рисунках 10-11 представлены значения показателей по всем шкалам опросника «Подростковый эгоцентризм-социоцентризм» (AES-60) в сравнении между мальчиками и девочками. Согласно данным нашего исследования, девочки в целом эгоцентричнее мальчиков, так как значения по эгоцентрическим шкалам у девочек выше приблизительно на 1,5-2 балла по всем эгоцентрическим шкалам (PF – «личный миф», IA – «воображаемая аудитория», SF – «сфокусированность на себе», интегральный показатель эгоцентризма Escale), а также по шкале «личных интересов» (PI). Показатели мальчиков и девочек различаются на высоком уровне достоверности (p<0,01). Полученные нами результаты соответствуют данным зарубежных исследователей (Д. Элкинд и Р. Боуэн, 1979 [152];, У. Грей и Л. Хадсон, 1984 [160]). 25 23 21 Баллы 19 17 15 мальчики 13 девочки 11 9 7 5 PF IA SF escale1 Шкалы AES Рисунок 10. Средние показатели по эгоцентрическим шкалам у мальчиков и девочек 145 75 65 Баллы 55 45 мальчики девочки 35 25 15 PI SPI SPA Шкалы AES Рисунок 11. Средние показатели по социоцентрическим шкалам у мальчиков и девочек На рисунке 11 мы можем видеть, что значения по социоцентрическим шкалам у мальчиков и девочек очень близки. Анализ различий по показателям SPI - «общественно-политические интересы», SPA - «общественно-политическая активность» - не показал достоверных различий между половыми подгруппами (таблица 24), соответственно, в отличие от эгоцентрических компонентов (девочки статистически чаще оказываются более эгоцентричны), социоцентрическая направленность не обнаруживает достоверной половой специфики. По результатам нашего исследования, девочки в большей степени воспринимают себя особенными и уникальными, непонятыми другими (что характерно для «личного мифа»), а также ожидают больше критического внимания со стороны окружающих (характерно для «воображаемой аудитории»). Это согласуется с результатами Д. Элкинда и Р. Боуэна (1979) [152], У. Грея и Л. Хадсона (1984) [160] о более высокой эгоцентричности девочек-подростков. Можно предположить, высокие показатели «воображаемой аудитории» связаны с половыми стереотипами, определяющими пути социализации мальчиков и девочек. От девочек и женщин общество традиционно ожидает большей социальной зависимости, которую, согласно И.С. Кону (1988), Ш. Берн (2001) и 146 др., можно объяснить изначальной биологической зависимостью женщины (от функций продолжения рода (беременность, рождение и т.д.) и разделением труда в связи с этим, в то время как мальчиков ориентируют на «внешнюю» активность, выражающуюся в активной деятельности вне семьи, но не предполагающую непосредственно установление благоприятных отношений с окружающими [58; 13]. Кроме того, согласно Ш. Берн, женщины традиционно воспринимаются как более экспрессивные и эмоциональные, нежели мужчины, а мужчины как более независимые и напористые [13]. Поддерживаемая обществом более выраженная социальная ориентированность девочек и поддерживаемые представления об их эмоциональности, а также большей значимости для них внешности, может приводить к большей чувствительности и вниманию девочки-подростка к мнению и оценке окружающих её внешности и поведения (большей выраженности «воображаемой аудитории»), вследствие чего – и ощущению своей большей исключительности («личный миф»). Выводы по параграфу 2.2 Обобщая результаты анализа особенностей проявления показателей эгоцентризма и социоцентризма в общей выборке, возрастных и половых подгруппах, можно выделить следующее: Наибольшую выраженность по всей выборке и у учащихся каждого исследуемого класса имеет шкала «сфокусированности на себе». С возрастом этот показатель, в отличие от остальных собственно эгоцентрических показателей, почти не меняется, что говорит о меньшей возрастной специфичности данного компонента эгоцентризма, в отличие от двух других и его некотором «особом положении» среди них. Наиболее высокий эгоцентризм в среднем характерен для учащихся 7 класса, что подтверждается анализом различий между классами. Это характеризует учащихся 7 класса в целом как имеющих более выраженные эгоцентрические тенденции, в частности представляющих себя в центре внимания критично настроенной аудитории, по сравнению с представителями более старших классов. 147 При этом можно отметить, что десятиклассники тоже ощущают себя объектом повышенного критического внимания – их эгоцентрические тенденции возрастают после снижения рассматриваемого феномена у учащихся 8-9 классов. Данное явление может быть связано с приближением окончания школы и необходимости самоопределения, что, по мнению Д. Лапсли, предполагает возрастающее внимание к реакциям окружающих на себя, увеличение внимания к себе и, следовательно, усиление эгоцентрических тенденций. Показатели учащихся 7 класса оказываются в среднем более высокими и по социоцентрическим шкалам, достоверно превосходя и результаты учащихся 10 класса, которые, согласно концепции подросткового эгоцентризма Д.Элкинда и сотр., должны быть выше, чем в более младших возрастах, ввиду преодоления эгоцентрических тенденций. Согласно полученным результатам сравнения в половых подгруппах, девочки оказываются достоверно эгоцентричнее мальчиков и характеризуются значимо более высоким переживанием собственной уникальности и особенности («личный миф»), представлением о нахождении в центре внимания оценивающей аудитории («воображаемая аудитория»), большей сфокусированностью на себе, своих мыслях и переживаниях («сфокусированность на себе»). В отношении же социоцентрической направленности половые различия отсутствуют. Результаты анализа выборки по критериям социально-психологической адаптации в общей выборке и в возрастных и половых подгруппах показывают, что учащиеся 7 класса в среднем характеризуется более выраженным внутренним переживанием неблагополучия, более низкой собственной оценкой отношений с другими, неудовлетворённость своими качествами и значимостью для других и т.д., что говорит о менее успешной адаптации по субъективным показателям как внутреннего, так и внешнего критерия. У девятиклассников можно отметить сравнительно высокую адаптированность, что подтверждается удовлетворённостью своими качествами и отношениями, несмотря на такие тенденции, как более высокое, чем у учащихся 8 148 и 10 классов, ощущение одиночества, относительно низкие показатели оценки своих качеств. Десятиклассники, несмотря на относительно высокие показатели по внутреннему объективному критерию – более выраженные по сравнению с другими классами такие внутренние особенности, как общее стремление к самоактуализации, стремление к свободе и творческому самовыражению, независимости – также характеризуются меньшей по сравнению с другими классами аутосимпатией - принятием себя. В половых подгруппах девочки менее адаптированы, чем мальчики, что выражается в большем чувстве одиночества и неблагополучия, более низкой оценке своих качеств, более низких оценках своих отношений с друзьями, одноклассниками и родителями. При сравнении данных в возрастных подгруппах по параметрам адаптации и эгоцентризма и социоцентризма можно отметить, что у учащихся 7 класса одновременно наблюдаются наиболее высокие показатели эгоцентризма и наиболее низкие в среднем показатели адаптации. Затем, у учащихся 8 и 9 классов ситуация улучшается, а учащиеся 10 класса демонстрирует неоднозначные тенденции, сходные с показателями семиклассников. Наиболее выраженные социоцентрические проявления также характерны для учащихся 7 классов, что мы связываем с тем, что в данном возрасте, одновременно с возрастанием эгоцентрических тенденций – представления себя в центре внимания оценивающей аудитории, а также представление о себе как об уникальном, особенном человеке – также возрастает и внимание к социуму, социально значимым вопросам, поскольку подросток впервые пытается открыть для себя более широкий социум, не ограниченный рамками семьи (Д. Лапсли и сотр., 1993, 1989, 1986 [167; 168; 169]). Сходные характеристики имеют учащиеся 10 классов. Девочки в среднем имеют более выраженные эгоцентрические показатели: «воображаемая аудитория», «личный миф» и «сфокусированность на себе» - чем мальчики во всех исследуемых классах. 149 Возрастание эгоцентрических тенденций в 10 классе мы, вслед за Д. Лапсли и его соавторами, связываем с необходимостью профессионального и личностного определения: социум обращает на вступающих в юношество молодых людей особое внимание – стимулирует к самоопределению, заставляет решать, кем быть и чем заниматься, как себя вести, чтобы стать ответственным членом общества. Это заставляет молодых людей снова обращаться к окружению за реакциями на их поведение, оценкой их личности (что вызывает усиление переживания «воображаемой аудитории»). Одновременно с этим, они обращаются к себе и своим ресурсам, что вызывает усиление переживаний «личного мифа» и «сфокусированности на себе». Имеется ли на самом деле взаимосвязь эгоцентрических и социоцентрических показателей с параметрами адаптации, в частности в более старшем подростковом возрасте, представленном в нашем случае учащимися 10 классов? Между какими именно параметрами эгоцентризма и социоцентризма и социально-психологической адаптации по выбранным критериям эти взаимосвязи наблюдаются в большей степени? Ответить на данные вопросы мы попытаемся с помощью анализа взаимосвязей с применением статистических процедур корреляционного и регрессионного анализа. 2.3 Анализ взаимосвязи подросткового эгоцентризма и социальнопсихологической адаптации по принятым критериям 2.3.1 Корреляционный анализ показателей подросткового эгоцентризма и социоцентризма и параметров социально-психологической адаптации по внешнему критерию адаптации Для проверки предположения о наличии взаимосвязей между показателями подросткового эгоцентризма и социоцентризма и характеристик социальнопсихологической адаптации, мы использовали корреляционный анализ, позволивший определить общие отношения между исследуемыми параметрами. Корреляционные взаимосвязи исследовались между: 150 - 6 параметрами методики «Подростковый эгоцентризм-социоцентризм» (AES-60, Enright R. et al., 1980, апробировано Рябовой Т.В., 2003): «Личный миф» (PF), «Воображаемая аудитория» (IA), «Сфокусированность на себе» (SF), несоциальные интересы («личные интересы» - PI), Социально-политические интересы (SPI), Реальная социально-психологическая активность (SPA) и - показателями социально-психологической адаптации по выбранным критериям: внешний объективный критерий: показатели статусного положения в группе сверстников – школьном классе по обоим социометрическим критериям (привлекательность для совместного обучения, привлекательности в эмоциональной сфере – общении и досуге); внешний субъективный критерий: показатели по шкалам оценки отношений с другими на основе методики исследования самооценки Дембо-Рубинштейн, модификация Крыловой М.А., 2007 (оценка самими испытуемыми подростками уровня текущих отношений с 4 значимыми группами социального окружения: друзья, одноклассники, учителя и родители); внутренний объективный критерий: результаты модифицированного опросника диагностики самоактуализации личности САМОАЛ (А. В. Лазукин в адаптации Н. Ф. Калиной) (показатели стремления к самоактуализации и самореализации и связанные этими стремлениями внутренние особенности индивида – тяга к познанию, открытость к миру и другим, контактность, позитивное отношение к себе и т.д.); внутренний субъективный критерий: показатели по опросникам субъективного ощущения одиночества (СОО) Рассела-Фергюсона и методике исследования самооценки на основе методики Дембо-Рубинштейн, модификация Прихожан А.М. (показатели внутреннего эмоционального благополучия, присутствия ощущения одиночества и изолированности; самоотношение, оценка собственных качеств, таких как внешность, ум, характер и др., удовлетворенность ими у себя). 151 При рассмотрении результатов корреляционного анализа по внешним критериям социально-психологической адаптации были получены следующие данные: Внешний объективный критерий адаптации Исследовалась корреляционная взаимосвязь показателей эгоцентризма и социоцентризма и социометрического статуса индивида в классе. Таблица 25 Результаты анализа корреляций показателей эгоцентризма и социоцентризма и социометрического статуса в классе Статус Статус Показатели эгоцентризма и «Учебный» «Эмоциональный» социоцентризма (индекс) (ранг) PF -,085 ,122* p ,132 ,030 IA ,021 ,061 p ,714 ,283 SF ,006 ,037 p ,909 ,510 PI ,038 -,082 p ,506 ,148 SPI ,131* -,068 p ,020 ,225 SPA ,119* -,093 p ,034 ,097 *. Корреляция значима на уровне 0.05 (2-сторонняя). **. Корреляция значима на уровне 0.01 (2-сторонняя). В таблице отражены коэффициенты корреляций, а также p – уровень значимости. Эгоцентрические показатели: PF - «Личный миф», IA - «Воображаемая аудитория», SF «Сфокусированность на себе», PI - «Личные интересы»; интегральная шкала эгоцентризма – E-scale; PI - «Личные интересы»; социоцентрические показатели: SPI Социально-политические интересы, SPA - Реальная социально-психологическая активность. Результаты, представленные в таблице 25, показывают, что значимая корреляция для собственно эгоцентрических шкал обнаружена лишь между эгоцентрическим показателем «личный миф» (PF) и статусом по эмоциональному 152 критерию (ранг) r=0,122 , p<0,05. В данном случае, взаимосвязь показана со статусным рангом, а не индексом. Т.е. чем больше показатель ранга – тем статусное положение индивида ниже. Обнаружена взаимосвязь между показателем статуса по деловому критерию и социометрическими показателями «общественно-политические интересы» (SPI) (r=0,131, p<0,05), «реальная общественно-политическая активность» (SPA) (r=0,119 , p<0,05). Таким образом, чем выше социоцентрическая направленность – тем выше статус по деловому критерию. При этом, чем выше выраженность «личного мифа» - тем ниже статус по эмоциональному критерию. Эти связи достоверные, но относительно низкие. Как мы видим, при этом более высокий статус не означает усиления переживания своей уникальности и ощущения нахождения в центре внимания (усиления связи с компонентами «личный миф» и «воображаемая аудитория») – а, скорее, наоборот, такие переживания могут быть связаны с низким статусом. Внешний субъективный критерий адаптации Исследовалась корреляционная взаимосвязь показателей эгоцентризма и социоцентризма и оценки отношений с другими: друзьями, одноклассниками, учителями, родителями. Таблица 26 Результаты анализа корреляций показателей эгоцентризма и социоцентризма и оценки отношений с другими, удовлетворённости отношениями PF p -,041 ,080 -,027 ,098 ,036 ,106 -,117* ,466 ,155 ,632 ,082 ,529 ,060 153 ,038 Разность желаемого и актуального Родители Актуальное Разность желаемого и актуального Учителя Актуальное Разность желаемого и актуального Одноклассники Актуальное Разность желаемого и актуального Показатели эгоцентризма и социоцентризма Актуальное Друзья ,160** ,004 IA p SF p PI p SPI p SPA p -,027 ,095 ,011 ,179** ,109 ,085 -,042 ,077 ,635 ,090 ,842 ,001 ,052 ,132 ,452 ,171 ,059 -,004 ,013 ,108 ,091 ,077 ,035 -,003 ,293 ,947 ,819 ,056 ,107 ,169 ,538 ,951 ,036 ,035 ,102 ,072 ,120 ,060 ,051 ,034 ,526 ,537 ,070 ,201 ,052 ,285 ,369 ,550 ,163** -,036 ,118* ,041 ,216** -,034 ,144* -,104 ,004 ,543 ,010 ,065 ** -,159** ,000 ,004 ,522 ,036 ** ,011 ** ,002 ,847 ,177 ,145 ,010 ,469 ,000 ** ,073 ,248 ,194 ,000 -,043 ,221 ,450 *. Корреляция значима на уровне 0.05 (2-сторонняя). **. Корреляция значима на уровне 0.01 (2-сторонняя). В таблице отражены коэффициенты корреляций, а также p – уровень значимости. Эгоцентрические показатели: PF - «Личный миф», IA - «Воображаемая аудитория», SF «Сфокусированность на себе», PI - «Личные интересы»; интегральная шкала эгоцентризма – E-scale; PI - «Личные интересы»; социоцентрические показатели: SPI Социально-политические интересы, SPA - Реальная социально-психологическая активность. Результаты, отраженные в таблице 26, показывают, что показатели «личного мифа» (PF) значимо коррелируют с оценкой отношений с родителями (отрицательно), положительно коррелирует с разностью желаемого и актуального уровня отношений с родителями, т.е. чем выше выраженность «личного мифа», тем ниже оценка отношений с родителями, и тем ниже удовлетворённость отношений с ними. Связь достоверна, но носит весьма умеренный характер (сравнительно низкий коэффициент корреляции). Показатели «Воображаемой аудитории» (IA) значимо коррелирует с разностью между желаемым и актуальным уровнем отношений с классом (т.е. чем выше выраженность «воображаемой аудитории» – тем ниже удовлетворённость отношениями с классом). С другими группами окружающих значимые корреляционные взаимосвязи не обнаружены. Показатели «Социально-политических интересов» (SPI) значимо коррелируют с субъективной оценкой отношений со всеми 4 группами других – в наибольшей степени с учителями. Чем выше выраженность общественно- 154 политических интересов – тем выше испытуемые оценивают свои отношения с окружающими. То же с ещё большим уровнем значимости касается шкалы «реальной общественно-политической активности» (SPA): чем выше у испытуемых выражена реальная общественно-политическая активность – тем выше они оценивают свои отношения с другими, а также тем выше удовлетворённость отношениями с родителями. Мы также провели анализ корреляций данных показателей отдельно у учащихся 7, 8, 9, 10 классов, чтобы проследить, какова специфика взаимосвязей между показателями адаптации по внешнему субъективному критерию и эгоцентрических-социоцентрических показателей. По результатам, полученным у учащихся 7 классов, были обнаружены значимые корреляционные взаимосвязи только между оценкой отношений и социоцентрическими шкалами. Родители Разность желаемого и актуального Актуальное Учителя Разность желаемого и актуального Актуальное Разность желаемого и актуального Актуальное Разность желаемого и актуального Показатели эгоцентризма и социоцентризма Актуальное Друзья Одноклассники Таблица 27 Результаты анализа корреляций показателей эгоцентризма и социоцентризма и оценки отношений с другими, удовлетворённости отношениями у учащихся 7 классов E-scale ,026 ,019 ,056 ,065 ,082 ,036 -,047 ,077 p ,809 ,856 ,596 ,541 ,435 ,730 ,655 ,464 155 ,229 SPI -,113 ,173 ,031 ,342** -,142 ,142 -,164 ,283 ,100 ,771 ,001 ,177 ,178 ,118 * -,073 ,233* ,088 ,308** -,086 ,219* -,238* ,024 ,492 ,025 ,403 ,003 ,415 ,036 ,022 * p SPA ,028 ,235 p *. Корреляция значима на уровне 0.05 (2-сторонняя). **. Корреляция значима на уровне 0.01 (2-сторонняя). В таблице отражены коэффициенты корреляций, а также p – уровень значимости. Эгоцентрические показатели: PF - «Личный миф», IA - «Воображаемая аудитория», SF «Сфокусированность на себе», PI - «Личные интересы»; интегральная шкала эгоцентризма – E-scale; PI - «Личные интересы»; социоцентрические показатели: SPI - Социальнополитические интересы, SPA - Реальная социально-психологическая активность. Данные, представленные в таблице 27, показывают, что по результатам, полученным у учащихся 7 классов, обнаруживаются значимые корреляционные взаимосвязи между показателями по социоцентрическим шкалам (SPI «общественно-политические интересы», и SPA - «общественно-политическая активность») и субъективной оценкой актуальных отношений во всех четырёх предложенных группах других. Особенно это выражено в отношении группы «Учителя», где коэффициент корреляции по обеим социоцентрическим шкалам имеет значение больше 0,3, а уровень значимости p<0,01. Обнаружена также отрицательная корреляционная взаимосвязь между показателями «общественнополитической активности» (SPA) и удовлетворённости отношениями с родителями, т.е. чем выше выраженность этого социоцентрического компонента, тем ниже разность между желаемым и актуальным уровнем отношений с родителями – выше удовлетворённость этими отношениями. Проведённый корреляционный анализ между оценкой отношений с другими и показателями эгоцентризма и социоцентризма у учащихся 8 класса показал наличие взаимосвязи только между оценкой актуальных отношений с родителями и показателем «личный миф» (отрицательная корреляция) r= -0,236, p=0,04. Чем больше выраженность «личного мифа» – тем ниже оцениваются отношения с родителями. 156 По результатам, полученным у учащихся 9 класса, обнаруживается положительная корреляция показателей «воображаемой аудитории» (IA) и отношений с учителями (т.е. чем выше выраженность «воображаемой аудитории», тем выше учащиеся 9 класса оценивают свои отношения с учителями r=0,265, p<0,05), то же со шкалой «сфокусированности на себе» (r=0,234, p<0,05). Выраженность E-scale также высоко достоверно (p=0,005) связана с оценкой отношений с учителями, r=0,31 (т.е. чем выше общий эгоцентризм, тем выше девятиклассники оценивают свои отношений с учителями) (таблица 28). При этом здесь также обнаруживаются достоверные взаимосвязи социоцентрических компонентов с оценкой отношений с друзьями, а также с учителями и родителями (таблица 28). Таблица 28 Результаты анализа корреляций показателей эгоцентризма и социоцентризма и оценки отношений с другими, удовлетворённости отношениями у учащихся 9 класса Разность желаемого и актуального Родители Актуальное Разность желаемого и актуального Учителя Актуальное Разность желаемого и актуального Одноклассники Актуальное Разность желаемого и актуального Показатели эгоцентризма и социоцентризма Актуальное Друзья PF ,043 -,014 ,072 ,005 ,188 ,032 -,014 ,103 p IA ,706 ,901 ,525 ,965 ,092 ,776 ,904 ,359 ,039 ,133 ,095 ,085 ,265* ,052 -,018 ,119 p SF ,732 ,238 ,400 ,449 ,017 ,642 ,876 ,291 ,158 -,165 ,130 -,007 ,234* -,087 ,104 -,079 p E-scale ,160 ,140 ,248 ,948 ,036 ,441 ,354 ,486 ,112 -,027 ,144 ,055 ,310** ,010 ,064 ,032 p ,320 ,812 ,199 ,628 ,005 ,933 ,568 ,775 PI ,200 -,086 ,198 ,013 ,164 ,029 ,128 -,074 p SPI ,073 ,445 ,077 ,906 ,143 ,798 ,254 ,509 ,270* -,182 ,196 ,064 ,227* -,055 ,263* -,193 ,015 ,105 ,080 ,571 ,042 ,629 ,018 ,084 p 157 SPA ,273* -,096 ,205 ,032 ,216 -,053 ,258* -,148 p ,014 ,396 ,067 ,780 ,052 ,638 ,020 ,189 *. Корреляция значима на уровне 0.05 (2-сторонняя). **. Корреляция значима на уровне 0.01 (2-сторонняя). В таблице отражены коэффициенты корреляций, а также p – уровень значимости. Эгоцентрические показатели: PF - «Личный миф», IA - «Воображаемая аудитория», SF «Сфокусированность на себе», PI - «Личные интересы»; интегральная шкала эгоцентризма – E-scale; PI - «Личные интересы»; социоцентрические показатели: SPI Социально-политические интересы, SPA - Реальная социально-психологическая активность. Интересные результаты обнаружены у учащихся 10 класса (таблица 29): между удовлетворённостью отношениями (разностью желаемого и актуального уровня отношений) со всеми группами окружающих и показателями по эгоцентрическим шкалам (IA - «воображаемая аудитория», SF - «сфокусированность на себе», E-scale), а также шкалой личных интересов (PI), наблюдается значимая взаимосвязь. Для оценки отношений с группой «родители» эта взаимосвязь проявляется только в отношении интегральной эгоцентрической шкалы E-scale (таблица 28). Т.е., у учащихся 10 класса, чем выше эгоцентрические показатели, тем меньше удовлетворённость отношениями с друзьями, классом (касается шкал IA - «воображаемая аудитория», SF «сфокусированность на себе», PI – «личные интересы», но не «личного мифа» PF) и учителями (здесь имеется связь и с PF), родителями (тенденция для PF «личный миф», и IA - «воображаемая аудитория», значимо по шкале E-scale). Из результатов следует, что у учащихся 7-8 классов проявления эгоцентризма ещё слабо связываются с переживаниями по поводу отношений с окружающими. В 9 классе эта связь становится более выраженной. У учащихся 10 класса выраженность эгоцентрических компонентов изменяется: снижается удовлетворённость отношениями со значимыми группами людей, за исключением родителей. Это связано с изменениями структуры эгоцентризма - возрастает постоянное ожидания оценки со стороны других и фиксация на собственных переживаниях и интересах. Таблица 29 158 Результаты анализа корреляций показателей эгоцентризма и социоцентризма и оценки отношений с другими, удовлетворённости отношениями у учащихся 10 класса ,148 ,222 ,468** ,001 ,286* ,017 ,338** ,004 ,376** ,001 ,007 ,951 ,038 ,758 ,258* ,031 ,300* ,012 ,372** ,002 ,337** ,004 ,307** ,01 -,004 ,974 -,04 ,744 -,18 ,135 -,196 ,105 -,094 ,437 -,203 ,093 -,082 ,498 ,056 ,645 ,233 ,053 Разность желаемого и актуального ,001 ,991 -,055 ,649 -,095 ,435 -,048 ,694 ,036 ,765 ,193 ,11 ,222 ,064 Родители Актуальное Учителя Разность желаемого и актуального -,093 ,445 -,227 ,059 -,058 ,635 -,147 ,225 ,021 ,86 ,156 ,198 ,155 ,201 Разность желаемого и актуального ,085 ,487 ,329** ,005 ,261* ,029 ,256* ,032 ,294* ,014 ,106 ,383 ,14 ,247 Актуальное -,031 ,799 -,249* ,037 -,181 ,133 -,178 ,141 -,14 ,247 ,14 ,247 ,155 ,2 Одноклассники Актуальное PF p IA p SF p E-scale p PI p SPI p SPA p Разность желаемого и актуального Шкалы AES Актуальное Друзья ,227 ,059 ,225 ,061 ,165 ,173 ,254* ,034 ,188 ,119 ,012 ,922 -,127 ,296 *. Корреляция значима на уровне 0.05 (2-сторонняя). **. Корреляция значима на уровне 0.01 (2-сторонняя). В таблице отражены коэффициенты корреляций, а также p – уровень значимости. Эгоцентрические показатели: PF - «Личный миф», IA - «Воображаемая аудитория», SF «Сфокусированность на себе», PI - «Личные интересы»; интегральная шкала эгоцентризма – E-scale; PI - «Личные интересы»; социоцентрические показатели: SPI Социально-политические интересы, SPA - Реальная социально-психологическая активность. Выводы по параграфу 2.3.1 «Корреляционный анализ показателей подросткового эгоцентризма и социоцентризма и параметров социальнопсихологической адаптации по внешнему критерию адаптации»: По результатам корреляционного анализа внешних характеристик адаптации и показателей эгоцентризма и социоцентризма, эгоцентрические проявления оказываются значимо связаны с внешними показателями адаптации, что в 159 основном выражено в отношений субъективного внешнего критерия – оценкой уровня отношений с другими и удовлетворенностью ими. Результаты, относящиеся к внешнему объективному критерию адаптации, показали, что с возрастанием социоцентрической направленности, ростом интереса к общественным явлениям, привлекательность подростка для одноклассников и статус в учебной сфере у подростков оказываются выше. Из результатов так же следует, что более высокая выраженность «личного мифа» переживание своей уникальности и исключительности – связана с понижением эмоциональной привлекательности для одноклассников. С одной стороны, это можно объяснить тем, что подростки, которые не смогли найти благоприятное место в группе, ощущают меньшую вовлечённость в группу, а следовательно, и чувствуют себя отличными и непохожими на других (суть переживания «личного мифа»). С другой стороны, ощущение себя особенным и непохожим на других может мешать выстраивать конструктивные отношения с окружающими, усиливать стремление подчеркнуть свою уникальность, и в итоге приводить к снижению привлекательности подростка в общении для сверстников. Анализ результатов, отражающих внешний субъективный критерий адаптации показал, что выраженность основных эгоцентрических компонентов – «личный миф» и «воображаемая аудитория» - связана с оценкой подростками своих отношений с другими (друзьями, одноклассниками, учителями, родителями) как менее благоприятных, что характерно для всей выборки. При этом показатели «личного мифа», осознание своей уникальности, связаны с более негативной оценкой подростком его отношений с родителями, а показатели «воображаемой аудитории», ощущение себя объектом внимание и оценки,– с более негативной оценкой отношений учащихся с одноклассниками. Выраженность социоцентрических компонентов связана с более благоприятным восприятием отношений подростка с другими. При анализе корреляций данных показателей в возрастных подгруппах, удалось выявить, что возрастание эгоцентрических компонентов связано с возрастанием негативных переживаний 160 по поводу отношений у десятиклассников, когда нормативно эгоцентризм должен быть преодолён. У учащихся 7-8 классов проявления эгоцентризма слабо связываются с переживаниями по поводу отношений с окружающими. У учащихся 9 класса эта связь имеет свою специфику – ощущение себя в центре внимания других связано в среднем с более высокой оценкой подростками своих отношений со взрослыми. У десятиклассников, когда с одной стороны, эгоцентрические проявления должны быть преодолены (Д. Элкинд и Р. Боуэн, 1979 [152]; Р. Энрайт, Д. Лапсли, Д. Шукла и сотр. 1979, 1980 [153; 154]), в том числе с точки зрения общества, и подросток должен использовать эффективные способы взаимодействия с другими, данные взаимосвязи особенно выражены. Вероятно, для тех учащихся 10 класса, которые оказываются более эгоцентричными по сравнению со сверстниками, в большей степени характерно представлять именно критикующую аудиторию, что может быть связано с неуверенностью в своих способностях соответствовать ожиданиям общества как его взрослый полноправный член и с трудностями самоопределения. Социоцентрические проявления положительно связаны с более благоприятным статусным положением индивида в группе, а именно с привлекательностью индивида для дальнейшей совместной учебной деятельности. Кроме того, более высокие социоцентрические тенденции связаны с субъективными переживаниями подростком отношений с другими как более позитивными и удовлетворительными. 2.3.2 Корреляционный анализ показателей подросткового эгоцентризма и социоцентризма и параметров социально-психологической адаптации по внутреннему критерию адаптации При рассмотрении результатов корреляционного анализа по внутренним критериям социально-психологической адаптации были получены следующие данные: Внутренний объективный критерий адаптации 161 Исследовалась выраженность внутренних личностных качеств, связанных со стремлением к самоактуализации и реализации своих потребностей и особенностей взаимодействия с социумом, по методике Модифицированный опросник диагностики самоактуализации личности САМОАЛ (А. В. Лазукин в адаптации Н. Ф. Калиной): шкала ориентации во времени, шкала ценностей самоактуализирующегося человека, взгляд на природу человека, высокая потребность в познании, стремление к творчеству или креативность, автономность, спонтанность, самопонимание, аутосимпатия, шкала контактности, шкала гибкости в общении и интегральная шкала самоактуализации (интерпретация значения шкал – см. параграф 2.1.2 «Методы исследования»). Таблица 30 Результаты анализа корреляций между компонентами эгоцентризма и социоцентризма и показателями по шкалам САМОАЛ Шкалы САМОАЛ PF IA E-scale PI SPA Ориентация во времени -,192** -,127* -,182** -,080 ,102 p ,001 ,024 ,001 ,155 ,071 Взгляд на природу человека ,006 ,007 ,008 -,113* -,080 p ,911 ,897 ,888 ,044 ,155 Потребность в познании -,008 -,018 -,003 -,049 ,116* p ,894 ,756 ,955 ,389 ,040 * Стремление к творчеству -,133 -,064 -,099 ,064 ,026 p ,018 ,256 ,078 ,254 ,648 * Спонтанность -,128 -,086 -,119* ,003 ,009 p ,023 ,128 ,035 ,953 ,870 Аутосимпатия -,140* -,072 -,112* ,031 ,046 p ,013 ,202 ,047 ,583 ,414 *. Корреляция значима на уровне 0,05 (2-сторонняя). **. Корреляция значима на уровне 0,01 (2-сторонняя). В таблице отражены коэффициенты корреляций, а также p – уровень значимости. Эгоцентрические показатели: PF - «Личный миф», IA - «Воображаемая аудитория», SF «Сфокусированность на себе», PI - «Личные интересы»; интегральная шкала эгоцентризма – E-scale; PI - «Личные интересы»; социоцентрические показатели: SPI Социально-политические интересы, SPA - Реальная социально-психологическая активность. 162 Согласно результатам исследования, представленным в таблице 30, выраженность у подростков компонента эгоцентризма «личный миф» (PF), отрицательно связана с такими характеристиками, как «ориентация во времени» (способность жить настоящим моментом, не ориентируясь на прошлые неудачи и не тревожась о будущем), «стремление к творчеству» (креативность, творческий подход к жизни), «спонтанность» (способность к спонтанному поведению, вытекающая из уверенности в себе и доверия к окружающему миру), «аутосимпатия» (хорошо осознаваемое позитивное отношение к себе). При возрастании выраженности «личного мифа» у испытуемых показатели по этим шкалам опросника САМОАЛ уменьшаются. Такие результаты входят в противоречие с предположениями о том, что следствием выраженного «личного мифа» является рискованное поведение и недооценка последствий своих действий подростками (Elkind D., 1979 [151]), поскольку данный параметр подросткового эгоцентризма должен быть тогда связан с возрастанием спонтанности и, возможно, стремления к творчеству. Но возможно, в данном случае большую роль играет негативная сторона переживания «личного мифа» - чувство непохожести, отстранённости от других, непонимания с их стороны, которое как раз может приводить к понижению аутосимпатии и спонтанности (как свободы, открытости, доверия к миру). Обнаружено также, что выраженность эгоцентрического компонента «воображаемая аудитория» (IA) отрицательно связана с показателями по шкале «ориентации во времени», как и общая шкала эгоцентризма E-scale и шкала «личного мифа». Таким образом, можно предположить, что при возрастании у подростка центрации на себе и впечатлении, производимом на других, растёт и тревога по поводу прошлых неудач или надежда на неосуществимые цели в будущем, вместо ориентации на жизнь настоящего момента и активных действий в настоящем. Показатели по шкале E-scale также коррелируют отрицательно с результатами по шкалами «спонтанности» и «аутосимпатии» – т.е. для эгоцентричных в целом подростков также характерно менее позитивное 163 отношение к себе и ощущение меньшей свободы в поведении, меньшего доверия к миру. Показатель по шкале «личных интересов» (PI) оказывается отрицательно связан с показателем шкалы САМОАЛ «понимание природы человека». Выявленная взаимосвязь говорит о том, что чем выше интересы подростка, касающиеся несоциальных потребностей (уединение, еда, прослушивание музыки без непосредственного общения и т.д.), тем более негативной им представляется природа и потребности людей в целом (т.е. люди представляются как более склонные к зависти, своей выгоде и т.д.). В результате корреляционного анализа выявлено, что выраженность показателя социоцентризма - «реальная социально-политическая активность» (SPA) положительно связана с потребностью в познании: чем выше реальная социально-психологическая активность, тем выше у подростков потребность узнавать новое, интерес к миру без стремления к какой-либо выгоде. Осуществлялся анализ корреляционных взаимосвязей и тенденций показателей по шкалам САМОАЛ и эгоцентризма и социоцентризма у испытуемых-учащихся исследуемых классов. У испытуемых - учащихся с 7 по 9 класс обнаружены относительно незначимые взаимосвязи и тенденции. Выявлено, что у учащихся 9 класса показатели по шкалам «аутосимпатия» и «стремление к творчеству» показали отрицательную корреляционную взаимосвязь с показателями по шкале «личного мифа» (корреляция со шкалой аутосимпатии r=-0,14, p<0,05, корреляция со шкалой стремления к творчеству r=-0,133, p<0,05). При анализе результатов учащихся 10 класса обнаружены более выраженные взаимосвязи: Таблица 31 Результаты анализа корреляций между компонентами эгоцентризма и социоцентризма и показателями по шкалам САМОАЛ у учащихся 10 классов EШкалы САМОАЛ PF IA SF scale PI SPI SPA 164 Стремление к самоактуализации p Ориентация во времени p Потребность в познании p -,227 -,353** -,084 ,059 ,003 ,492 -,267* -,379** -,217 ,026 ,249 ,836 ,735 -,346** -,356** ,137 ,184 ,258 ,128 -,217 ,272* ,184 ,003 -,148 -,313** -,081 -,221 ,008 -,140 -,025 -,041 ,022 ,071 ,220 ,001 -,274* ,506 ,003 ,066 ,071 ,023 ,128 *. Корреляция значима на уровне 0.05 (2-сторонняя). **. Корреляция значима на уровне 0.01 (2-сторонняя). В таблице отражены коэффициенты корреляций, а также p – уровень значимости. Эгоцентрические показатели: PF - «Личный миф», IA - «Воображаемая аудитория», SF «Сфокусированность на себе», PI - «Личные интересы»; интегральная шкала эгоцентризма – E-scale; PI - «Личные интересы»; социоцентрические показатели: SPI Социально-политические интересы, SPA - Реальная социально-психологическая активность. По результатам, представленным в таблице 31, мы можем видеть, что у учащихся 10 класса выявлена отрицательная связь выраженности эгоцентрических компонентов (кроме «сфокусированности на себе» - SF) со стремлением к самоактуализации в целом, а также ориентацией во времени (как и в общей выборке). Так же выявлена отрицательная связь показателя «воображаемая аудитория» с показателем по шкале «потребность в познании» на уровне значимости p<0,01. Таким образом, выявлено, что у десятиклассников эгоцентрические проявления отрицательно связаны с самоактуализацией – понятием, понимаемым как стремление субъекта к саморазвитию и реализации, свободным проявлениям себя в мире – которое понимается рядом исследователей (А.А. Реан (1999), А.Н. Жмыриков (в качестве «способности к реализации внутриличностного потенциала») (1989), Н.Н. Мельникова (2002) и др.) как важнейший показатель успешности адаптации. Внутренний субъективный критерий адаптации Таблица 32 165 Результаты анализа корреляций между компонентами эгоцентризма и социоцентризма и показателями по шкале субъективного ощущения одиночества (СОО) PF IA SF E-scale СОО ,283** ,200** ,116* p ,000 ,000 ,255** ,039 ,000 PI SPI SPA -,008 -,060 -,036 ,892 ,292 ,518 *. Корреляция значима на уровне 0.05 (2-сторонняя). **. Корреляция значима на уровне 0.01 (2-сторонняя). В таблице отражены коэффициенты корреляций, а также p – уровень значимости. Эгоцентрические показатели: PF - «Личный миф», IA - «Воображаемая аудитория», SF «Сфокусированность на себе», PI - «Личные интересы»; интегральная шкала эгоцентризма – E-scale; PI - «Личные интересы»; социоцентрические показатели: SPI Социально-политические интересы, SPA - Реальная социально-психологическая активность. Как можно видеть по результатам, представленным в таблице 32, эгоцентрические компоненты связаны с субъективным ощущением одиночества на очень высоком уровне достоверности (p<0,001), хотя коэффициенты корреляции невысокие. При рассмотрении результатов корреляционного анализа у учащихся по классам, у семи- и девятиклассников уровни значимости между показателями субъективного ощущения одиночества и выраженностью эгоцентрических компонентов показывают на недостаточную достоверность взаимосвязей. По результатам, полученным у учащихся 8 класса, обнаружилась значимая корреляция показателя субъективного ощущения одиночества и выраженности «личного мифа» r=0,341, p=0,003. Результаты учащихся 10 классов показывают более выраженные взаимосвязи, отражённые в таблице 33. Таблица 33 Результаты анализа корреляций между компонентами эгоцентризма и социоцентризма и показателями по шкале субъективного ощущения одиночества (СОО) у учащихся 10 классов PF IA SF E-scale СОО ,394** ,451** ,240* 166 PI SPI SPA ,440** -,050 -,082 -,089 ,001 ,000 ,045 ,000 ,678 p *. Корреляция значима на уровне 0.05 (2-сторонняя). **. Корреляция значима на уровне 0.01 (2-сторонняя). ,501 ,462 В таблице отражены коэффициенты корреляций, а также p – уровень значимости. Эгоцентрические показатели: PF - «Личный миф», IA - «Воображаемая аудитория», SF «Сфокусированность на себе», PI - «Личные интересы»; интегральная шкала эгоцентризма – E-scale; PI - «Личные интересы»; социоцентрические показатели: SPI Социально-политические интересы, SPA - Реальная социально-психологическая активность. Наблюдается связь эгоцентрических компонентов с ощущением изолированности, непонимания со стороны других, что обнаруживается не только в отношении «личного мифа» (PF), но и «воображаемой аудитории» (IA) и «сфокусированности на себе» (SF), эгоцентрических переживаний в целом (Escale), что оказывается особенно выражено у учащихся 10 класса. Оценка своих качеств по Дембо-Рубинштейн Актуальная самооценка Таблица 34 Результаты анализа корреляций между компонентами эгоцентризма и социоцентризма и показателями по шкалам оценки своих качеств ДембоРубинштейн Качества по методике ДембоEРубинштейн PF IA SF scale PI SPI SPA Внешность ,063 ,027 ,118* ,085 ,101 ,048 ,086 p Ум ,266 -,032 ,633 ,037 ,132 ,072 ,394 ,125 ,029 ,151** ,065 ,119* ,030 ,042 ,592 ,456 p ,576 ,602 ,007 ,252 Характер ,094 ,060 ,088 ,107 ,113* ,145** ,148** p ,094 ,286 ,117 ,057 ,045 ,010 ,008 Успешность в учебе ,018 ,015 ,030 ,036 ,046 ,045 ,047 p ,751 ,786 ,598 ,526 ,417 ,420 ,410 -,014 -,074 -,044 -,058 ,000 ,015 ,068 ,438 ,308 ,998 ,794 ,228 Уверенность в себе p ,810 ,191 167 ,035 Авторитет у сверстников ,027 -,025 ,026 ,012 ,087 ,054 ,121* p ,635 ,663 ,647 ,830 ,121 ,335 ,031 Авторитет для взрослых ,053 -,001 ,097 ,058 ,099 p ,345 ,084 ,304 ,080 ,992 ,119* ,195** ,034 ,000 *. Корреляция значима на уровне 0.05 (2-сторонняя). **. Корреляция значима на уровне 0.01 (2-сторонняя). В таблице отражены коэффициенты корреляций, а также p – уровень значимости. Эгоцентрические показатели: PF - «Личный миф», IA - «Воображаемая аудитория», SF «Сфокусированность на себе», PI - «Личные интересы»; интегральная шкала эгоцентризма – E-scale; PI - «Личные интересы»; социоцентрические показатели: SPI Социально-политические интересы, SPA - Реальная социально-психологическая активность. В таблице 34 отражены результаты, согласно которым показатели подросткового эгоцентризма по шкале «сфокусированности на себе» (SF) положительно связаны с оценкой подростками своей внешности и ума (чем выраженнее показатель по шкале «сфокусированности на себе» у испытуемых, тем выше они оценивают себя по этим качествам, описывающим ум и внешность). Показатель по шкале «личные интересы» (PI), как можно видеть, связан с оценкой своего ума и характера. Выраженность социоцентрических компонентов (SPI - «общественнополитические интересы», SPA - «общественно-политическая активность») оказывается положительно связана с оценкой подростками своих характера и авторитета у взрослых. Реальная общественно-политическая активность (SPA) связана также с оценкой подростками своей авторитетности для сверстников. Разность желаемого и актуального уровня выраженности качеств Таблица 35 Результаты анализа корреляций между компонентами эгоцентризма и социоцентризма и показателями удовлетворённости своими качествами Качества по методике ДембоEРубинштейн PF IA SF scale PI SPI SPA Внешность ,052 ,150** ,023 ,086 ,086 ,003 ,017 p ,353 168 ,008 ,679 ,128 ,128 ,958 ,757 Ум ,040 ,070 -,083 ,005 ,007 ,099 ,079 p Характер ,473 ,213 ,928 ,908 ,080 ,161 -,001 ,988 p Успешность в учебе -,014 p Уверенность в себе ,808 ,141 ,026 -,001 ,009 -,005 -,033 -,038 ,647 ,984 ,870 ,929 ,557 ,502 ,032 -,002 -,004 ,009 ,035 ,004 ,946 ,576 ,979 ,939 ,875 ,530 ,068 ,146** ,109 ,142* ,080 ,021 -,002 p Авторитет у сверстников ,228 ,009 ,052 ,012 ,156 ,708 ,099 ,152** ,101 ,139* p Авторитет для взрослых ,079 ,066 ,244 p ,007 ,072 ,051 -,019 ,368 ,734 ,970 ,017 -,065 -,074 ,013 ,758 ,253 ,191 ,038 -,001 -,058 -,100 ,503 ,984 ,307 ,075 *. Корреляция значима на уровне 0.05 (2-сторонняя). **. Корреляция значима на уровне 0.01 (2-сторонняя). В таблице отражены коэффициенты корреляций, а также p – уровень значимости. Эгоцентрические показатели: PF - «Личный миф», IA - «Воображаемая аудитория», SF «Сфокусированность на себе», PI - «Личные интересы»; интегральная шкала эгоцентризма – E-scale; PI - «Личные интересы»; социоцентрические показатели: SPI Социально-политические интересы, SPA - Реальная социально-психологическая активность. «Воображаемая аудитория» (IA), что ожидаемо, связана с неудовлетворённостью своей внешностью, а также неудовлетворённостью своей уверенностью в себе и авторитетностью для сверстников. В остальных случаях не обнаружено значимых корреляций. Выводы по параграфу 2.3.2 «Корреляционный анализ показателей подросткового эгоцентризма и социоцентризма и параметров социальнопсихологической адаптации по внутреннему критерию адаптации»: По результатам корреляционного анализа, касающегося внутреннего объективного критерия адаптации, выявлено, что показатели по шкалам эгоцентризма «личный миф» (PF) и «воображаемая аудитория» (IA) оказываются связаны с такой характеристикой самоактуализации, как «ориентация во времени» – способность жить настоящим моментом, не ориентируясь на прошлые неудачи и не тревожась о будущем. Выраженность эгоцентрических показателей, в 169 особенности «личного мифа», предполагающего ощущение собственной уникальности, связана со снижением выраженности таких внутренних черт, как спонтанность и аутосимпатия и других, свзанных с внутренней уверенностью, свободой, творчеством, указывающих на адаптацию по внутреннему критерию. Выявлено, что показатели по шкале «реальной общественно-политической активности» (SPA) значимо положительно связаны только с потребностью в познании – т.е. чем выше реальная социально-психологическая активность – тем выше у индивидов потребность узнавать новое, интерес к миру без стремления к какой-либо выгоде. Обнаружено, что чем выше один из социоцентрических компонентов реальная социально-психологическая активность – тем выше у индивидов потребность узнавать новое, интерес к миру без стремления к какой-либо выгоде. При анализе данных взаимосвязей в возрастных подгруппах, у учащихся с 7 по 9 класс обнаружены относительно незначимые взаимосвязи и тенденции. Так, для девятиклассников с более выраженным «личным мифом» характерно снижение позитивного отношения к себе и стремления к творчеству. Мы можем предположить, что «личный миф» здесь выступает как переживание своего негативного отличия от других, восприятие себя как «белой вороны». У учащихся 10 класса выявлена отрицательная связь эгоцентризма с самоактуализацией – понятием, понимаемым как стремление субъекта к саморазвитию и реализации, свободным проявлениям себя в мире, с эффективной адаптацией, в основном, по внутреннему критерию. Что касается внутреннего субъективного критерия адаптации, выявлено, что эгоцентрические компоненты связаны с внутренним переживанием своей изолированности и одиночества. Такой специфический показатель, как «сфокусированность на себе», оказался положительно связан с оценкой своей внешности и ума. Поскольку компонент «сфокусированность на себе» показывает взаимосвязи, отличающиеся по характеру от результатов по шкалам «личный миф» и «воображаемая аудитория» (специфичность данного компонента эгоцентризма отмечают также Р. Энрайт и сотр. 1979, 1980, Т.В. Рябова, 2003), 170 для интерпретации данных результатов необходимы дополнительные исследования и более тщательный анализ содержания данного эгоцентрического параметра. Для подростков с более выраженной «воображаемой аудиторией», более характерно испытывать неудовлетворённость своей внешностью, а также неудовлетворённость своей уверенностью в себе и авторитетностью для сверстников. Для более социоцентричных подростков характерно оценивать себя более значимыми для других и более высоко оценивать свой характер, понимаемый, по нашим наблюдениям, большинством испытуемых в терминах «хороший-плохой», «добрый-злой». Резюмируя результаты корреляционного анализа, мы можем заключить, что выраженность эгоцентрических показателей, в особенности «личного мифа», предполагающего ощущение собственной уникальности, особенности, оказывается связана со снижением выраженности таких внутренних черт, как спонтанность и аутосимпатия и других, указывающих на внутреннюю уверенность, свободу, творчество, указывающие на адаптацию по внутреннему критерию. Особенно эта взаимосвязь выражена у учащихся 10 классов. 2.4 Регрессионный анализ показателей социально-психологической адаптации и подросткового эгоцентризма и социоцентризма В предыдущих параграфах мы рассмотрели взаимосвязи адаптационных характеристик, представленными различными критериями социально- психологической адаптации, и компонентов эгоцентризма и социоцентризма. Для уточнения характера этих взаимосвязей и прояснения вопроса о степени взаимосвязи выраженности компонентов эгоцентризма и социоцентризма у подростков и успешности социально-психологической адаптации по выбранным критериям, проводился регрессионный анализ. Регрессионный анализ проводился на результатах всей выборки, а также отдельно в группах испытуемых – учащихся 7, 8, 9, 10 классов. 171 В качестве независимых переменных использовались 6 показателей методики «Подростковый эгоцентризм-социоцентризм» (AES-60, Enright R. et al., 1980, апробировано Рябовой Т.В., 2003): «Личный миф» (PF), «Воображаемая аудитория» (IA), «Сфокусированность на себе» (SF), несоциальные интересы («личные интересы» - PI), Социально-политические интересы (SPI), Реальная социально-психологическая активность (SPA). В качестве зависимых переменных использовались показатели по методикам, выбранным для исследования социально-психологической адаптации по выбранным критериям: - внешний объективный критерий: показатели статусного положения в группе сверстников – школьном классе по обоим социометрическим критериям (привлекательность для совместного обучения, привлекательности в эмоциональной сфере – общении и досуге); - внешний субъективный критерий: показатели по шкалам оценки отношений с другими на основе методики исследования самооценки Дембо-Рубинштейн, модификация Крыловой М.А., 2007 (оценка самими испытуемыми подростками уровня текущих отношений с 4 значимыми группами социального окружения: друзья, одноклассники, учителя и родители); - внутренний объективный критерий: результаты модифицированного опросника диагностики самоактуализации личности САМОАЛ (А. В. Лазукин в адаптации Н. Ф. Калиной) (показатели стремления к самоактуализации и самореализации и связанные этими стремлениями внутренние особенности индивида – тяга к познанию, открытость к миру и другим, контактность, позитивное отношение к себе и т.д.); - внутренний субъективный критерий: показатели по опросникам субъективного ощущения одиночества (СОО) Рассела-Фергюсона и методике исследования самооценки на основе методики Дембо-Рубинштейн, модификация Прихожан А.М. (показатели внутреннего эмоционального благополучия, присутствия ощущения одиночества и изолированности; самоотношение, оценка 172 собственных качеств, таких как внешность, ум, характер и др., удовлетворенность ими у себя). Результаты анализа в общей выборке представлены в таблицах 36-39. Таблица 36 Результаты регрессионного анализа: влияние выраженности эгоцентрических показателей на статус испытуемых в классе (внешний объективный критерий адаптации) Зависимые Шкалы AES Бета r-квадрат Уровень переменные (Независимые значимости (социометрические переменные, показатели) показавшие взаимосвязь) 0,113 0,13 0,045 Статус «Учебный» PF (ранг) 0,175 0,036 0,003 Статус PF -0,15 0,011 «Эмоциональный» PI (ранг) Эгоцентрические показатели: PF - «Личный миф», IA - «Воображаемая аудитория», SF «Сфокусированность на себе», PI - «Личные интересы»; интегральная шкала эгоцентризма – E-scale; PI - «Личные интересы»; социоцентрические показатели: SPI Социально-политические интересы, SPA - Реальная социально-психологическая активность. Результаты, отражённые в таблице 36, интерпретируются следующим образом: показатель статуса в классе трудно прогнозируется с помощью переменных подросткового эгоцентризма. В наибольшей степени объясняется вариативность переменной «Статус «Учебный» (его ранговый показатель) в зависимости от переменной «Личный миф» (PF) - на 13%. Поскольку этот показатель статуса в данном случае имеет ранговое выражение, то чем показатель выше – тем статус ниже. Т.е. чем выше выраженность «личного мифа» у подростка (переживаний собственной уникальности и непохожести на других), тем меньше испытуемый привлекателен для одноклассников как партнёр для дальнейшего совместного обучения. Статус по эмоциональному критерию связан с выраженностью показателя «личный миф» (PF) (чем он больше, тем ниже статус) и выраженностью 173 несоциальных интересов (PI) (чем они выше, тем выше статус по эмоциональному критерию) (доля объясняемой дисперсии для данной модели – лишь 3%). Таблица 37 Результаты регрессионного анализа: влияние выраженности эгоцентрических показателей на оценку испытуемыми отношений с другими и удовлетворённости этими отношениями (внешний субъективный критерий адаптации) Зависимые Шкалы AES Бета r-квадрат Уровень переменные (Независимые значимости (оценка и переменные, удовлетворенность показавшие отношений с взаимосвязь) окружающими) Друзья Актуальные 0,241 0,059 0,000 SPA отношения -0,12 0,033 PF Разность желаемого PF 0,13 0,017 0,02 и актуального Одноклассники Актуальные 0,186 0,035 0,001 SPA отношения Разность желаемого IA 0,152 0,023 0,007 и актуального Учителя Актуальные 0,283 0,08 0,000 SPA отношения Родители Актуальные 0,315 0,108 0,000 SPA отношения -0,19 0,001 PF Разность желаемого PF 0,198 0,07 0,000 и актуального -0,226 0,000 SPA Эгоцентрические показатели: PF - «Личный миф», IA - «Воображаемая аудитория», SF «Сфокусированность на себе», PI - «Личные интересы»; интегральная шкала эгоцентризма – E-scale; PI - «Личные интересы»; социоцентрические показатели: SPI Социально-политические интересы, SPA - Реальная социально-психологическая активность. 174 Согласно данным, представленным в таблице 37, в наибольшей степени объясняется дисперсия показателя оценки актуальных отношений с родителями (приблизительно на 11% объясняется изменениями факторов «Реальная общественно-политическая активность» (SPA) (чем она больше, тем больше оцениваются актуальные отношения с родителями) и «Личный миф» (PF) (чем он больше, тем отношения с родителями оцениваются хуже). Также можно увидеть, что, несмотря на низкие взаимосвязи, больше всего их наблюдается у компонента общественно-политической активности (SPA) – с его повышением оценка отношений с окружающими понижается, и «личного мифа» – с его повышением отношения с другими оцениваются хуже. Подчеркнём, что речь идёт о субъективной оценке отношений. Такие взаимосвязи могут обуславливаться внутриличностными причинами – учащийся, ощущающий себя особенным в негативном смысле, «белой вороной», что характерно для переживания «личного мифа», может субъективно оценивать свои отношения с другими хуже, чем они есть на самом деле. Напротив, социоцентрированный – т.е. ориентированный на других, вероятно, будет позитивнее переживать свои отношения с другими. Таблица 38 Результаты регрессионного анализа: влияние выраженности эгоцентрических показателей на показатели по шкалам САМОАЛ (внутренний объективный критерий адаптации) Зависимые Шкалы AES Бета r-квадрат Уровень переменные (Независимые значимости (показатели переменные, самоактуализации) показавшие взаимосвязь) 0,114 0,034 0,003 Стремление к SPA -0,172 0,047 самоактуализации PF 0,216 0,089 0,01 Ориентация во SPA -0,168 0,000 времени PF -0,15 0,024 IA 0,132 0,036 0,002 Стремление к PI 175 творчеству Спонтанность Самопонимание -0,187 -0,15 0,114 -0,183 -0,136 PF PF SPI IA PF Аутосимпатия 0,025 0,008 0,001 0,044 0,016 0,022 0,038 0,018 Эгоцентрические показатели: PF - «Личный миф», IA - «Воображаемая аудитория», SF «Сфокусированность на себе», PI - «Личные интересы»; интегральная шкала эгоцентризма – E-scale; PI - «Личные интересы»; социоцентрические показатели: SPI Социально-политические интересы, SPA - Реальная социально-психологическая активность. В таблице 38 отражены результаты, согласно которым имеется тенденция к снижению компонентов самоактуализации в зависимости от эгоцентрических и их повышение в зависимости от социоцентрических показателей. Однако доля объясняемой дисперсии мала (от 1 до 8%). Выявлено, что выраженность эгоцентрического компонента «личный миф» (PF) отрицательно связана с характеристиками, показывающими степень спонтанности, ориентации на настоящее, стремление к творчеству и симпатию к себе. Получено также, что показатель «воображаемой аудитории» (IA) отрицательно связан с ориентацией на настоящее и пониманием себя, своих потребностей. Таким образом, подростки с данными эгоцентрическими переживаниями более вероятно будут характеризоваться неуверенностью в себе и погружённостью в прошлые переживания, скованностью и несвободой при взаимодействии с другими. Более вероятно, что подростки с выраженной «воображаемой аудиторией» не уверенны в собственных оценках и потребностях. Напротив, социоцентрические компоненты связаны с ориентацией на настоящий момент, большим пониманием своих потребностей и общим стремлением к самоактуализации. Несмотря на то, что эгоцентризм по определению предполагает центрацию на себе и своих переживаниях, а социоцентризм – обращённость к другим, именно для эгоцентричных подростков, согласно нашим результатам, характерно ориентироваться на мнение других, а не собственные потребности и решения. 176 Таблица 39 Результаты регрессионного анализа: влияние выраженности эгоцентрических показателей на субъективное ощущение одиночества (СОО) и уровень оценки собственных качеств, удовлетворённость своими качествами (внутренний субъективный критерий адаптации) Зависимые Шкалы AES Бета r-квадрат Уровень переменные (Независимые значимости (субъективное переменные, ощущение показавшие одиночества, оценка и взаимосвязь) удовлетворенность своими качествами по Дембо-Рубинштейн) 0,375 0,128 0,000 СОО РасселаPF -0,162 0,004 Фергюсона PI Самооценка ДембоРубинштейн Удовлетворённость 0,149 0,022 0,008 IA внешностью Актуальная оценка ума SF 0,119 0,014 0,034 Удовлетворённость 0,136 0,019 0,015 SPA умом Актуальная оценка 0,158 0,025 0,005 SPI характера Удовлетворённость 0,168 0,028 0,003 IA уверенностью в себе Актуальная оценка 0,139 0,019 0,014 SPA авторитета у сверстников Удовлетворённость 0,142 0,02 0,011 IA своим авторитетом у сверстников Актуальная оценка 0,226 0,051 0,000 SPA авторитета у взрослых Эгоцентрические показатели: PF - «Личный миф», IA - «Воображаемая аудитория», SF «Сфокусированность на себе», PI - «Личные интересы»; интегральная шкала эгоцентризма – E-scale; PI - «Личные интересы»; социоцентрические показатели: SPI Социально-политические интересы, SPA - Реальная социально-психологическая активность. 177 По внутреннему субъективному критерию наибольшее влияние эгоцентрических компонентов имеется на субъективное ощущение одиночества (СОО), чья дисперсия объясняется приблизительно на 13% регрессионной моделью, включающей «личный миф» (PF) и «личные интересы» (PI). При этом переживание «личного мифа» связано с повышением чувства одиночества, а «несоциальные интересы» – с его понижением. Здесь в трёх случаях влияние на адаптационные показатели демонстрирует компонент «воображаемой аудитории» (IA): при повышении выраженности «воображаемой аудитории» понижается удовлетворённость некоторыми характеристиками самооценки по Дембо-Рубинштейн: внешностью, характером, авторитетом у сверстников. Как видно по данным, представленным в таблицах 36-39, в общей выборке показатель r-квадрат, в данном случае показывающий степень прогнозируемости каждой из переменных адаптации от эгоцентрических компонентов, долю объясняемой дисперсии этих переменных в зависимости от показателей по эгоцентрическим шкалам - нигде не превышает 15% , то есть переменные, указывающие на социально-психологическую адаптацию, плохо поддаются прогнозированию в зависимости от выраженности подросткового эгоцентризма. Эгоцентрические компоненты на 15% и менее объясняют изменчивость той или иной характеристики адаптации, остальное в их изменении объясняется другими факторами. Мы провели регрессионный анализ отдельно у учащихся исследуемых классов. Ниже приводятся только регрессионные модели с объясняемой дисперсией больше 15%. Таблица 40 Результаты регрессионного анализа: влияние выраженности эгоцентрических показателей на показатели социально-психологической адаптации по различным критериям (с долей объясняемой дисперсии выше 15%) у учащихся 7 классов Зависимые Шкалы AES Бета r-квадрат Уровень 178 переменные (критерии адаптации) (Независимые переменные, показавшие взаимосвязь) Внутренний субъективный критерий адаптации СОО PF SPI Внешний субъективный критерий адаптации Оценка SPI актуальных PF отношений с родителями значимости 0,328 -0,305 0,179 0,001 0,002 0,399 -0,268 0,193 0,000 0,007 Эгоцентрические показатели: PF - «Личный миф», IA - «Воображаемая аудитория», SF «Сфокусированность на себе», PI - «Личные интересы»; интегральная шкала эгоцентризма – E-scale; PI - «Личные интересы»; социоцентрические показатели: SPI Социально-политические интересы, SPA - Реальная социально-психологическая активность. По результатам анализа для учащихся 8-9 классов не удалось выявить регрессионных взаимосвязей адаптационных характеристик от эгоцентрических и социоцентрических показателей с долей объясняемой дисперсии выше 12%. В то же время, при исследовании показателей учащиеся 10 класса, доля объясняемой дисперсии (r-квадрат) при таких же подсчётах составила в ряде случаев, отраженных в таблице 57, приемлемые величины, что говорит о достаточной прогнозируемости адаптационных характеристик от выраженности компонентов подросткового эгоцентризма и социоцентризма у десятиклассников. Таблица 41 Результаты регрессионного анализа: влияние выраженности эгоцентрических показателей на показатели социально-психологической 179 адаптации по различным критериям (с долей объясняемой дисперсии выше 15%) у учащихся 10 классов Зависимые Шкалы AES Бета r-квадрат Уровень переменные (Независимые значимости (критерии переменные, адаптации) показавшие взаимосвязь) Внутренний объективный критерий адаптации Стремление к -0,436 0,19 0,000 IA самоактуализации Ориентация во 0,28 0,284 0,000 SPA времени -0,482 0,009 IA Потребность в 0,306 0,237 0,001 SPI познании -0,366 0,006 IA Внешний субъективный критерий адаптации Оценка актуальных IA -0,272 0,269 0,021 отношений с 0,255 0,03 SPA классом Оценка актуальных SPA 0,425 0,188 0,000 отношений с -0,247 0,034 SF учителями Удовлетворенность IA 0,392 0,215 0,001 отношениями с -0,29 0,01 SPA учителями Оценка актуальных SPA 0,93 0,274 0,000 отношений с -0,327 0,02 IA родителями Удовлетворенность IA 0,338 0,24 0,001 отношениями с -0,39 0,002 SPA родителями Внутренний субъективный 180 критерий адаптации СОО IA PI Удовлетворенность IA внешностью Актуальная оценка SPA уверенности в себе IA Удовлетворённость IA уверенностью в SPA себе Актуальная оценка SPA авторитета для IA сверстников Удовлетворенность IA авторитетом для сверстников Актуальная оценка SPA авторитета для взрослых 0,575 -0,317 0,434 0,24 0,267 -0,379 0,399 -0,23 0,195 0,275 -0,32 0,16 0,006 0,017 0,405 0,164 0,000 0,453 0,205 0,000 0,188 0,194 0,000 0,014 0,000 0,001 0,018 0,001 0,04 Эгоцентрические показатели: PF - «Личный миф», IA - «Воображаемая аудитория», SF «Сфокусированность на себе», PI - «Личные интересы»; интегральная шкала эгоцентризма – E-scale; PI - «Личные интересы»; социоцентрические показатели: SPI Социально-политические интересы, SPA - Реальная социально-психологическая активность. Наибольшая прогностическая валидность относится к показателю самоактуализации «ориентация во времени», которая на 28% объясняется компонентами «общественно-политическая активность» (SPA) (чем данный социоцентрический показатель выше, тем выше ориентация на настоящий момент времени, а не на прошлое и будущее) и «воображаемая аудитория» (IA) (чем ниже выраженность «воображаемой аудитории» – тем выше ориентация на настоящий момент времени). Главная тенденция по результатам регрессионного анализа у учащихся 10 класса заключается в следующем: чем выше выраженность «воображаемой аудитории» – тем социально-психологическая адаптация менее успешна. Чем выше реальная общественно-политическая активность – тем адаптация успешнее. 181 Это касается всех принятых нами критериев социально-психологической адаптации. Выводы по параграфу 2.4: «Регрессионный анализ» Регрессионный анализ проводился для уточнения характера взаимосвязей характеристик социально-психологической адаптации и компонентов подросткового эгоцентризма и социоцентризма, прояснения вопроса о степени взаимосвязи выраженности социоцентризма у компонентов подростков и подросткового успешности эгоцентризма и социально-психологической адаптации по выбранным критериям. Регрессионный анализ позволил определить вклад каждого компонента эгоцентризма для адаптации по тому или иному критерию, значение показателей адаптации для выраженности эгоцентрической или социоцентрической направленности. В качестве независимых переменных использовались 6 показателей методики «Подростковый эгоцентризм-социоцентризм» (AES-60, Enright R. et al., 1980, апробировано Рябовой Т.В., 2003). В качестве зависимых переменных использовались показатели по методикам, выбранным для исследования социально-психологической адаптации по выбранным критериям: внешнему объективному, внешнему субъективному, внутреннему объективному, внутреннему субъективному критериям. Внешний объективный критерий адаптации: В наибольшей степени объясняется вариативность переменной «Статус «Учебный» (его ранговый показатель) в зависимости от переменной «Личный миф» (PF) - на 13%. Это указывает на то, что подростки с выраженным переживанием «личного мифа» (переживание собственной уникальности, непохожести на других) менее популярны среди одноклассников, а именно они менее привлекательны для сверстников с точки зрения совместного обучения и эмоционального общения, совместного досуга. Вероятно, позиция подростка, для которого характерно переживание своей уникальности и особенности, не только заставляет его самого снижать общение с другими из-за ожидания непонимания, 182 но и снижает его привлекательность в глазах сверстников ввиду невозможности наладить искренний контакт при концентрации подростка на собственной непохожести на сверстников. Внешний субъективный критерий адаптации: В наибольшей степени объясняется дисперсия показателя оценки актуальных отношений с родителями (приблизительно на 11% объясняется изменением факторов «Реальная общественно-политическая активность» (SPA) (чем она больше, тем больше оцениваются актуальные отношения с родителями) и «Личный миф» (PF) (чем он больше, тем отношения с родителями оцениваются хуже). По результатам анализа данных выявлено, что переживание «личного мифа» связано с оценкой своих отношений с друзьями и родителями как менее благоприятных и удовлетворительных, а социоцентрический компонент – «реальная общественно-политическая активность» (SPA) – связан с более благоприятной оценкой отношений со всеми группами значимого окружения: друзьями, одноклассниками, учителями и родителями. Также получено, что выраженность «воображаемой удовлетворённостью отношениями аудитории» с связана одноклассниками. с меньшей Таким образом, представляющие себя уникальными и непохожими на других подростки, вероятно, ожидающие непонимания, а также представляющие себя под постоянным взором одноклассников, имеющие при этом низкую ориентацию на социально значимые цели и интерес к социальному окружению, ощущают свои отношения с другими как более негативные. Напротив, ориентированные на социально значимые цели подростки воспринимают свои отношения с другими как более позитивные. Такие взаимосвязи могут обуславливаться внутриличностными причинами – учащийся, ощущающий себя особенным в негативном смысле, «белой вороной», что характерно для переживания «личного мифа», может субъективно оценивать свои отношения с другими хуже, чем они есть на самом деле. Внутренний объективный критерий адаптации: 183 Выявлено, что эгоцентрический компонент «личный миф» отрицательно связан с характеристиками, показывающими степень спонтанности, ориентации на настоящее, стремление к творчеству и симпатию к себе, а показатели «воображаемой аудитории» отрицательно связаны с ориентацией на настоящее и пониманием себя, своих потребностей. Можно заключить, что у подростков с данными эгоцентрическими переживаниями более вероятно будет проявляться неуверенность в себе и погружённость в прошлые переживания, скованность и несвобода при взаимодействии с другими. Подростки с выраженной «воображаемой аудиторией» чаще сверстников не уверены в собственных оценках и потребностях. Напротив, социоцентрические компоненты связаны с ориентацией на настоящий момент, большим пониманием своих потребностей и общим стремлением к самоактуализации. Несмотря на то, что эгоцентризм по определению предполагает центрацию на себе и своих переживаниях, а социоцентризм – обращённость к другим, именно для эгоцентричных подростков, согласно нашим результатам, характерно ориентироваться на мнение других, а не собственные потребности и решения. Внутренний субъективный критерий адаптации: Выявлено также, что переживание «личного мифа» связано с повышением чувства одиночества, а выраженность «несоциальных интересов» (PI) – с его понижением. Доля объясняемой дисперсии субъективного ощущения одиночества в зависимости от двух данных компонентов эгоцентризма выявляется на уровне 13%. Т.е., одиночество и недостаток включённости в общество скорее будут переживать те подростки, которые одновременно чувствуют себя уникальными и непохожими на других, и при этом испытывают меньшую потребность в собственном личном времени и пространстве. Вероятно, подростки, более других концентрирующиеся на своей уникальности, возможно, переживающие себя «белой вороной» и в то же время испытывающие меньше потребности в уединении, личном времени и пространстве, больше страдают от одиночества, поскольку у них не удовлетворяется потребность в общении и нахождении рядом с другими. Ввиду выраженности «личного мифа», такие подростки меньше 184 способны на реалистичное восприятия себя и другого и установление искренних отношений. Сверстники с меньшей выраженностью «личного мифа» - воспринимающие себя и свои переживания похожими на переживания сверстников, и одновременно испытывающие потребность в удовлетворении «личных интересов» - собственном пространстве и времяпрепровождении, независимом от других, вероятно, нуждаются в этом именно ввиду того, что потребность в контактах удовлетворена, поэтому и одиночество они испытывают в меньшей степени. При повышении показателей «воображаемой аудитории» понижается удовлетворённость некоторыми характеристиками самооценки по методике Дембо-Рубинштейн: внешностью, характером, авторитетом у сверстников. Этот результат говорит о том, что подростки, сильнее, чем сверстники, чувствующие себя объектом пристального внимания окружающих, недовольны своей внешностью, характером и влиянием на других, т.е. вероятно, они действительно ожидают именно негативного внимания со стороны, нахождения другими именно их недостатков, а также, несмотря на повышенное внимание (с их точки зрения) со стороны, не могут реализовать потребность в авторитете и признании. Подростки с выраженными социоцентрическими характеристиками положительнее оценивают свой характер и авторитет для других (включая сверстников и взрослых) и больше удовлетворены своим умом, чем сверстники. Можно заключить, что, по результатам исследования, эгоцентрические черты с большей вероятностью приводят к негативному самоощущению, уменьшая способности к адаптации по внутреннему субъективному критерию, в то время как социоцентрическая направленность ведёт к более позитивному отношению к себе. При выполнении регрессионного анализа у испытуемых разных классов, была обнаружена определённая специфика, наиболее проявившаяся у учащихся 7 и 10 классов. В 7 классах для подростков с более выраженным личным мифом и меньшими социальными интересами характерно большее одиночество (прогностическая валидность для PF и SPI – 18%) и меньшая удовлетворённость 185 отношениями с родителями (прогностическая валидность – 19%). В 10 классе для подростков с более выраженными выраженной «воображаемой социоцентрическими благоприятные показатели аудиторией» показателями адаптации по трём и характерны исследуемым менее менее критериям (прогностическая валидность для моделей, включающих 2 таких компонента, здесь достигает 25-28%): большее ощущение одиночества и эмоционального неблагополучия, более низкая оценка своей внешности, уверенности в себе и значимости для других, более низкая удовлетворённость собой по данным качествам. Они оценивают ниже, чем сверстники, свои отношения с классом и меньше удовлетворены отношениями с учителями и родителями; имеют меньший уровень стремления к самоактуализации, раскрытию своего потенциала, уверенности в настоящем. социоцентрическими Десятиклассники тенденциями и менее с более выраженными выраженным переживанием «воображаемой аудитории» характеризуются обратным: более высокой оценкой актуальных отношений с одноклассниками, учителями и родителями, удовлетворённостью этими отношениями, более высоким стремлением к самоактуализации, меньшим ощущением одиночества и большей удовлетворённостью своей уверенностью в себе и авторитетностью для сверстников и взрослых. Согласно результатам регрессионного анализа, а также рассмотрев данные анализа корреляций, мы можем заключить, что снижение показателей социальнопсихологической адаптации более вероятно для подростков, у которых ярче выражаются основные эгоцентрические компоненты – «личный миф» и «воображаемая аудитория». Эта взаимосвязь особенно сильна у учащихся 10 класса, когда, вероятно, эгоцентризм должен быть преодолён, по мнению многих исследователей (Д. Элкинд, Р. Энрайт и сотр., Л. Хадсон и В.Грей, Т.И. Пашукова и др.). Поняв реакции окружения на себя и оценив адекватно свои качества – и таким образом преодолев эгоцентризм, подросток способен справляться с теми требованиями, которые ему предлагает общество. В случае, когда старшему подростку к данному этапу развития не удаётся преодолеть эгоцентризм в силу 186 различных обстоятельств: отношений и установок в семье, имеющемся опыте и трудностях самоопределения, - он с большим трудом, чем сверстники, переживает этот период, в то время как окружение настойчиво требует соответствия ожиданиям: овладения адекватными коммуникативными навыками, готовности к открытому взаимодействию с социумом, что затрудняется из-за все ещё высоких эгоцентрических тенденций. В то же время ситуации, связанные с возрастающей необходимостью самоопределения и вхождения во «взрослый» социум: выбор профессии, ситуации взаимодействия с широким социальным окружением и т.д. – заставляет подростка чувствовать себя на сцене, ощущать острее негативные переживания внимания к себе, острее переживать свою непохожесть на других В результате, у таких десятиклассников и возникают трудности адаптации по внутреннему критерию, выраженные в формирующихся внутренних особенностях: меньшей спонтанности и независимости, менее позитивном отношении к себе и т.д. 2.5 Кластерный анализ Для анализа специфики адаптации в группах с разным соотношением эгоцентрических и социоцентрических показателей и ответа на вопрос, каким образом сложившееся соотношение эгоцентрических и социоцентрических компонентов эгоцентризма связано с эффективностью социально- психологической адаптации по тем или иным критериям, был проведён кластерный анализ. В основание кластеризации заложено 6 показателей подросткового эгоцентризма и социоцентризма (эгоцентрические компоненты: «личный миф» (PF), «воображаемая аудитория» (IA), «сфокусированность на себе» (SF), «личные (несоциальные) интересы» (PI); социоцентрические компоненты: «общественнополитические интересы» (SPI), «реальная общественно-политическая активность» (SPA)). В результате кластерного анализа было получено 6 групп (кластеров), в 187 каждый из которых вошли испытуемые, имеющие сходное соотношение эгоцентрических и социоцентрических характеристик. Только 2 из выделенных кластерных групп имеют достаточный численный состав, имеющий статистически приемлемую величину (кластеры 1 и 2). На результаты представителей данных кластеров и их сравнение между собой мы обратим отдельное внимание, остальные кластеры будут рассмотрены дополнительно. Таблица 42 Состав кластеров, выделенных по соотношению выраженности эгоцентрических и социоцентрических показателей у испытуемых Кластер Количество Процент Половый Классы (% от испытуемых выборки состав (% кластера) от кластера) 1 «Все показатели 159 50% Девочки – 27% 7 кл.; 21% 8 кл.; подросткового 58% 29% 9 кл.; 23% 10 кл эгоцентризма и Мальчики социоцентризма 42% средние» 2 «Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов» 3 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие» 4 «Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие» 5 «Собственно эгоцентричные подростки» 59 18,5% Девочки – 54% Мальчики 46% 20% 7 кл.; 30% 8 кл.; 27% 9 кл.; 23% 10 кл. 30 9,5% Девочки – 47% Мальчики 53% 59% 7 кл.; 16% 8 кл.; 5% 9 кл.; 20% 10 кл. 24 7,5% Девочки – 17% Мальчики 83% 15% 7 кл.; 50% 8 кл.; 30% 9 кл.; 5% 10 кл. 24 7,5% Девочки – 60% Мальчики 40% 50% 7 кл.; 3% 8 кл.; 17% 9 кл.; 30% 10 кл. 188 6«Социоцентричные 20 подростки» Девочки – 33% Мальчики 67% 6% 20% 7 кл.; 20% 8 кл.; 30% 9 кл.; 30% 10 кл. На рисунке 12 отражены средние значения каждого кластера по шкалам (Модифицированный AES-60 опросник «Подростковый эгоцентризм- социоцентризм», Enright R. et al., 1980, апробировано и дополнено Рябовой Т.В., 2003), представленные для сравнения между собой. 25 20 1 15 Баллы 2 3 10 4 5 6 5 0 PF IA SF PI SPI SPA Шкалы AES-60 Рисунок 12. Профили каждого кластера (1-6) по шкалам AES-60 Эгоцентрические шкалы: «личный миф» (PF), «воображаемая аудитория» (IA), «сфокусированность на себе» (SF), «личные интересы» (PI); социоцентрические шкалы: общественно-политические интересы (SPI), общественно политическая активность (SPA). У кластеров 1, 2, 3, 5 мы можем отметить сходный профиль значений в левой части графика, где сосредоточены значения по собственно эгоцентрическим шкалам. Также у кластеров 1, 2, 4, 5 виден пик значений на шкале 189 «сфокусированности на себе» (SF) (также имеющей большую выраженность по сравнению с другими эгоцентрическими шкалами, согласно результатам исследования Энрайта и сотр. (1979, 1980), во всех возрастах, и возрастающей в юношеском возрасте (период обучения в колледже) [154; 153]). Опросник AES-60 не имеет определённых нормативных данных или уровней для интерпретации, поэтому сравнение показателей по шкалам осуществляется относительно друг друга. Анализируя кластеры по показателям подросткового эгоцентризма и социоцентризма, по выраженности данных компонентов относительно друг друга в кластерах, можно говорить, что подавляющая часть испытуемых демонстрирует скорее эгоцентрические тенденции, поскольку, за исключением кластера 6, эгоцентрические компоненты либо превалируют по своей средней выраженности над социоцентрическими (кластеры 2, 4, 5), либо находятся на достаточно высоком уровне, не позволяющем говорить о преодолении эгоцентризма (кластеры 1, 3). 2.5.1 Характеристика кластерных групп Ввиду достаточно большого количества обнаруженных кластеров, для удобства мы рассмотрим их, разделив на 2 группы: - Кластеры 1, 2, 4, различающиеся по величине значений, но имеющие сходный профиль по шкалам AES: возрастание значений к шкале сфокусированности на себе и снижение на социоцентрических шкалах. - Кластеры 3, 5, 6, имеющие яркие особенности в профиле значений по AES. Кластеры 1, 2, 4 190 25 20 Баллы 15 1 2 10 4 5 0 PF IA SF PI SPI SPA шкалы AES Рисунок 13. Средние значения кластеров 1, 2, 4 по шкалам AES-60 Эгоцентрические шкалы: «личный миф» (PF), «воображаемая аудитория» (IA), «сфокусированность на себе» (SF), «личные интересы» (PI); социоцентрические шкалы: общественно-политические интересы (SPI), общественно политическая активность (SPA). Кластер 1. Условно названный «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние» (имеются в виду средние значения по выборке, так как методика AES-60 не предполагает нормативных значений). Самый многочисленный кластер, в него вошли 50% выборки, т.е. такое соотношение выраженности эгоцентрических и социоцентрических компонентов характерно для большинства испытуемых. Таблица 43 Состав кластера 1 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние» Показатель Количество Пол Девочки – 58% Мальчики - 42% от кластера Класс 27% 7 кл. 21% 8 кл. 29% 9 кл. 23% 10 кл. 191 В таблице 43 отражено, что в данном кластере присутствует чуть больше девяти- и семиклассников, при условии, что общая выборка по классам приблизительно уравнивалась. Пик выраженности здесь имеет шкала «сфокусированности на себе» (SF), далее следует шкала «личных интересов» (PI). Эгоцентрические компоненты «личный миф» (PF) и «воображаемая аудитория» (IA) по своей выраженности примерно равны социоцентрическим шкалам (SPI - «общественно-политические интересы», SPA - «общественно-политическая активность»). Кластер 2. Условно «Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов» Второй по численности кластер – 18,5% выборки. Таблица 44 Состав кластера 2 «Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов» Показатель Количество Пол Девочки – 54% Мальчики - 46% от кластера Класс 20% 7 кл. 30% 8 кл. 27% 9 кл. 23% 10 кл. Мы можем видеть, что большая часть кластера 2 представлена учащимися 8 и 9 классов (таблица 44). В отличие от кластера 1, здесь сравнительно ниже показатели по социоцентрическим компонентам (SPI - «общественно-политические интересы», SPA - «общественно-политическая активность»), при том, что показатели по эгоцентрическим компонентам хотя и ниже, но повторяют тот же профиль. Здесь мы видим более выраженную «собственно эгоцентрическую» картину, когда эгоцентрические шкалы превалируют над шкалами Эгоцентризм при этом выражен меньше, чем в кластере 1. 192 децентрации. Кластер 4. Условно «Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие». Составил 7,5% выборки (24 чел.). Таблица 45 Состав кластера 4 «Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие» Показатель Количество Пол Девочки – 17% Мальчики - 83% от кластера Класс 15% 7 кл. 50% 8 кл. 30% 9 кл. 5% 10 кл. Большинство в данном кластере – мальчики. Половина испытуемых, попавших в данный кластер – учащиеся 8 класса, у которых на предыдущих этапах исследования зафиксировано снижение эгоцентрических показателей по сравнению с учащимися других классов. Учащиеся 10 класса составляют от данного кластера лишь 5%. Несмотря на условное название кластера, эгоцентрические компоненты всё равно здесь превалируют над социоцентрическими. При этом кластер отличается яркой особенностью – при относительно высоком показателе по шкале «личного мифа» (PF), значение по шкале «воображаемой аудитории» (IA) является здесь необычно низким и формирует своего рода «отрицательный пик» по сравнению с другими эгоцентрическими компонентами. Таким образом, данный кластер представляют испытуемые, отмечающие в какой-то степени собственную уникальность, особенность (шкала «личного мифа»), относительно сфокусированные на себе и своих переживаниях, но переживающие (или декларирующие) низкий интерес к вниманию и оценке со стороны. Кластеры 3, 5, 6 193 25 Баллы 20 15 3 5 10 6 5 0 PF IA SF PI SPI SPA Шкалы AES Рисунок 14. Средние значения кластеров 1, 2, 4 по шкалам AES-60 Эгоцентрические шкалы: «личный миф» (PF), «воображаемая аудитория» (IA), «сфокусированность на себе» (SF), «личные интересы» (PI); социоцентрические шкалы: общественно-политические интересы (SPI), общественно политическая активность (SPA). Кластер 3. Условно «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие» Представлен 9,5% выборки (30 чел.). Характеризуется самыми высокими показателями как по эгоцентрическим шкалам, так и по шкалам децентрации. Таблица 46 Состав кластера 4 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие» Показатель Количество Девочки – 47% Пол Мальчики - 53% от кластера 59% 7 кл. Класс 16% 8 кл. 5% 9 кл. 20% 10 кл. Согласно результатам, отраженным в таблице 46, кластер 4 в большей степени составляют учащиеся 7 класса, у которых, напомним, отмечаются наиболее высокие показатели как по эгоцентрическим шкалам, так и по социоцентрическим. 194 Данная группа испытуемых представляет для нас значительный интерес, поскольку имеет взаимоисключающие в соответствии с данными теоретических источников характеристики – ведь, согласно представлениям Д. Элкинда, Р. Энрайта и сотр. и др., достижение децентрации, социоцентрическая ориентация должна избавлять подростка от личностного эгоцентризма. Предположительно, испытуемые, попавшие в данный кластер, находятся в ситуации неопределённости и напряжения всех сил: с одной стороны, стремятся распознать все знаки внимания других, реакции на свой внешний вид и поведение, и одновременно стараются как бы «заслужить» это внимание, декларируя и демонстрируя поведение согласно социальным ожиданиям. Кластер 5. Условно «Собственно эгоцентричные подростки» Левая часть графика практически повторяет профиль графика кластера 3 («Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие»), а вот правая его часть – социоцентрические шкалы – показывают низкие значения. Это соответствует теоретическим представлениям последователей Д. Элкинда, Р. Энрайта и сотр. о собственно эгоцентричных подростках, сконцентрированных на собственных переживаниях, чувстве собственной уникальности и значимости для окружающих при отсутствии социоцентрической активности. Таблица 47 Состав кластера 5 «Собственно эгоцентричные подростки» Состав кластера Девочки – 60% Пол Мальчики - 40% от кластера 50% 7 кл. Класс 3% 8 кл. 17% 9 кл. 30% 10 кл. Согласно нашим данным, собственно эгоцентричные подростки – те, у кого выраженность эгоцентризма относительно высока, а социоцентрические тенденции, напротив, низкие, составляют только 7,5 % от общего числа выборки. 195 Остальные, как мы могли уже убедиться, характеризуются другими вариантами соотношения подросткового эгоцентризма и социоцентризма. Половина данного кластера представлена учащимися 7 класса. Вторыми по численности в данном кластере являются десятиклассники. Кластер 6. Условно «Социоцентричные подростки» Наименьшая по численности группа – 6% от всей выборки (20 чел.). Таблица 48 Состав кластера 6 «Социоцентричные подростки» Состав кластера Девочки – 33% Пол Мальчики - 67% от кластера 20% 7 кл. Класс 20% 8 кл. 30% 9 кл. 30% 10 кл. Испытуемые, вошедшие в состав данного кластера, имеют наименьшее ощущение собственной уникальности и особенности («личный миф» - PF), умеренно выраженные «сфокусированность на себе» (показатель SF) и «личные интересы» (показатель PI), при этом относительно высоки показатели по шкалам социоцентризма (SPI - «общественно-политические интересы», SPA - «общественно-политическая активность»). При этом данный кластер на 20% состоит из учащихся 7 класса, 20% учащихся 8 классов, несмотря на то, что согласно теоретическим предположениям Д. Элкинда, Р. Энрайта и др. исследователей, это возраста, где ярко проявляется эгоцентризм, а децентрационным компонентам ещё предстоит сформироваться. Проверим статистическую достоверность различий между кластерами. Таблица 49 Анализ различий средних значений подросткового эгоцентризма и социоцентризма между кластерами Сравнение кластеров Шкалы Уровень Разность AES значимости средних 196 Кластер 1 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние» > кластер 2 «Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов» Кластер 1 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние» > кластер 4 «Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие» Кластер 1 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние»> кластер 5 «Собственно эгоцентричные подростки» Кластер 1 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние»> кластер 6 «Социоцентричные подростки» Кластер 2 «Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов» > кластер 4 «Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие» Кластер 2 «Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов»> кластер 5 «Собственно эгоцентричные подростки» Кластер 2 «Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов» > кластер 6 «Социоцентричные подростки» Кластер 3 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие» > кластер 1 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние» Кластер 3 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие» > кластер 2 «Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов» Кластер 3 «Все показатели подросткового 197 PF IA SF PI SPI SPA PF IA SF PI SPI SPA SPI SPA 0,005 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,00 0,02 0,006 0,000 0,000 0,000 0,000 1,48 1,9 2,28 6,36 13,5 12,24 3,47 7,8 6,5 19,88 24,9 29,9 28,1 23,1 PF IA SF PI IA SF PI SPI SPA SPI SPA 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,01 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 5,8 5,3 4,7 9 5,9 4,27 13,5 11,46 17,69 14,6 10,8 PF IA 0,009 0,03 4,3 3,4 PF IA PI SPI SPA PF IA SF PI SPI SPA PF 0,002 0,028 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 2,64 1,69 4,3 15 14,5 4,13 3,59 3,28 10,68 28,5 26,8 6,1 эгоцентризма и социоцентризма высокие» > кластер 4 «Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие» Кластер 3 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие» > кластер 5 «Собственно эгоцентричные подростки» Кластер 3 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие» > кластер 6 «Социоцентричные подростки» Кластер 5 «Собственно эгоцентричные подростки» > Кластер 2 «Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов» Кластер 5 «Собственно эгоцентричные подростки» > кластер 4 «Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие» Кластер 5 «Собственно эгоцентричные подростки» > кластер 6 «Социоцентричные подростки» IA SF PI SPI SPA PI SPI SPA 0,000 0,014 0,002 0,000 0,000 0,03 0,000 0,000 9,5 7,5 24,2 39,9 44,5 4,5 43,1 37,67 PF IA SF PI SPA PF IA SF PI 0,000 0,000 0,000 0,000 0,007 0,04 0,02 0,032 0,033 8,4 7 5,7 13,36 6,8 3,5 3,7 3,39 6,1 PF IA SF PI PF IA SF PI SPI SPA 0,04 0,000 0,012 0,002 0,008 0,005 0,004 0,02 0,000 0,002 5,5 9,6 7,6 19,6 7,8 7,16 5,8 8,8 11,69 7,7 Кластер 6 «Социоцентричные подростки» > кластер 1 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние» Кластер 6 «Социоцентричные подростки» > 0,000 25,19 SPI кластер 2 «Средние показатели эгоцентризма и 0,000 19,9 SPA социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов» Кластер 6 «Социоцентричные подростки»> 0,000 36,6 SPI кластер 4 «Показатели и эгоцентризма, и 0,000 37,6 SPA социоцентризма относительно низкие» Кластер 6 «Социоцентричные подростки»> 0,000 39,8 SPI кластер 5 «Собственно эгоцентричные 0,000 30,8 SPA подростки» Эгоцентрические показатели: PF - «Личный миф», IA - «Воображаемая аудитория», SF «Сфокусированность на себе», PI - «Личные интересы»; интегральная шкала эгоцентризма – E-scale; PI - «Личные интересы»; социоцентрические показатели: SPI Социально-политические интересы, SPA - Реальная социально-психологическая активность. 198 Согласно данным, представленным в таблице 49, между результатами по кластерам имеются достоверные различия с очень высоким уровнем значимости и имеется определённая специфика этих различий. Так, у представителей кластера 3, имеющих как высокие эгоцентрические, так и социоцентрические показатели, наблюдаются достоверно более высокие значения по эгоцентрическим шкалам, чем у испытуемых, вошедших в остальные кластеры, кроме кластера 5 – «Собственно эгоцентричные подростки», что отражает сходство кластера 3 и 5 по эгоцентрическим показателям, но различие по социоцентрическим, что может поразному проявляться в их способностях к адаптации. Результаты кластера 1 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние» статистически значимо отличаются от средних показателей кластера 5 «Собственно эгоцентричные подростки» лишь по социоцентрическим шкалам (SPI - «общественно-политические интересы», SPA «общественно-политическая активность»), по которым показатели кластера 1 превосходят кластер 5, что также показывает разный уровень адаптации представителей данных кластеров. Результаты кластеров 1 и 2 («Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма социоцентризма, средние» с и «Средние превалированием показатели эгоцентрических эгоцентризма и компонентов» соответственно), показывающих близкие профили по эгоцентрическим и социоцентрическим шкалам, демонстрируют высоко значимые различия по всем шкалам (представители кластера 1 демонстрируют большую выраженность в среднем как эгоцентрических, так и социоцентрических показателей). Показатели кластера 6 («Социоцентричные подростки») достоверно отличаются от показателей кластера 1 («Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние») и по социоцентрическим шкалам (SPI «общественно-политические интересы», SPA - «общественно-политическая активность»), превосходя результаты кластера 1, и по эгоцентрическим шкалам, в котором представители кластера 1 имеют в среднем достоверно более высокие 199 значения. Результаты кластера 6 также показывают достоверные различия с показателями кластера 2 («Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов») по социоцентрическим шкалам (SPI - «общественно-политические интересы», и SPA - «общественно- политическая активность») , превосходя кластер 2, и по главным эгоцентрическим шкалам «личный миф» (PF) и «воображаемая аудитория» (IA), где результаты кластера 2 превосходят результаты кластера 6. Результаты кластера 4 «Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие» показывают достоверные различия по эгоцентрическим шкалам со всеми другими кластерами, кроме кластера 6 «Социоцентричные подростки», но различается с последним по шкалам SPI («общественнополитические интересы») и SPA («общественно-политическая активность») – средние значения кластера 6 достоверно превосходят по социоцентрическим шкалам показатели кластера 4. Обобщая данные статистического анализа кластерных групп, можно заключить, что между некоторыми из кластеров имеются сходства по одним шкалам опросника эгоцентризма-социоцентризма, при статистически достоверных различиях по другим шкалам (например, отсутствие различий по эгоцентрическим шкалам у кластеров 5 и 3, при значимых различиях по социоцентрическим шкалам), что может показать в итоге различную связь с успешностью адаптации (т.е несмотря на одинаково выраженный эгоцентризм, успешность адаптации по тем или иным критериям у кластеров 3 и 5 может быть различной). Возвратимся к результатам общего исследования выборки и вспомним, что при анализе корреляций средние значения по эгоцентрическим шкалам возрастали вместе с социоцентрическими, что не удавалось интерпретировать согласно теории подросткового эгоцентризма Д.Элкинда и его последователей (повышение социоцентризма должно сопровождаться снижением эгоцентризма). Согласно результатам кластерного анализа, выявляется часть выборки, где относительно высокие значения по эгоцентрическим шкалам сопровождаются 200 более низкими значениями по социоцентрическим (кластеры 2, 4 и, в особенности, 5 – «Собственно эгоцентричные подростки»), и другая, гораздо меньшая по количеству испытуемых, часть, где, наоборот, низкие значения по эгоцентрическим шкалам сопровождаются повышением социоцентрических – кластеры 3 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие» и, в особенности, кластер 6 «Социоцентричные подростки». Возникает вопрос, какая степень выраженности тех или иных показателей адаптации согласно выделенным критериям будет соответствовать каждому кластеру и как она будет связана с тем или иным сочетанием показателей подросткового эгоцентризма и социоцентризма. К примеру, будут ли испытуемые, вошедшие в кластер 3 («Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие»), показывать большие, чем представители других кластеров, возможности к адаптации в виду наиболее высоких показателей по социоцентрическим шкалам, позволяющим им, согласно теоретическим источникам, более открыто взаимодействовать с другими людьми (адаптация по внешнему критерию). Позволят ли при этом испытуемым кластера 3 их более высокие показатели по шкалам «личный миф» и «воображаемая аудитория» быть более внимательными к оценкам других и в то же время чувствовать себя уникальными, чувствовать большую аутосимпатию и т.д. (адаптация по внутреннему критерию). Либо напротив, экстремальные показатели по всем шкалам являются скорее спутниками трудностей в адаптации. Подобные вопросы можно адресовать и к представителям других кластеров. Таким образом, мы попытались определить, каким образом сложившееся соотношение эгоцентрических и социоцентрических компонентов эгоцентризма связано с эффективностью социально-психологической адаптации по тем или иным критериям. 2.5.2 Анализ различий кластеров по критериям адаптации Напомним, что, по результатам кластерного анализа, было выделено 6 201 кластеров испытуемых с тем или иным соотношением эгоцентрических и социоцентрических компонентов, условно названные: Кластер 1. «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние» Кластер 2. «Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов» Кластер 3. «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие» Кластер 4. «Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие» Кластер 5. «Собственно эгоцентричные подростки» Кластер 6. «Социоцентричные подростки» Далее было рассмотрено, как в рамках того или иного кластера представлены характеристики адаптации по различным критериям. Внешний объективный критерий Как описывалось ранее, в качестве показателей социально-психологической адаптации по внешнему объективному критерию принимался социометрический статус испытуемых. Мы рассмотрели средние значения социометрического статуса испытуемых по выбранным социометрическим критериям – условно «Учебному» и «Эмоциональному» критерию. Рассматривались отдельно значения по индексу статуса, отдельно по ранговым показателям (ранговый показатель отражает, кто из испытуемых на каком месте в классе находится по данным социометрическим критериям). Таблица 50 Средние значения индексов статуса по социометрическим критериям для кластеров 202 Статус Статус Кластер «Учебный» «Эмоциональный» ,0939 ,0625 1 -,0241 -,0016 2 -,2294 -,1981 3 -,1817 -,2083 4 -,1395 -,1223 5 ,2891 ,1511 6 0.4 0.3 Индекс статуса 0.2 0.1 Статус "Учебный" 0.0 1 2 3 4 -0.1 5 6 Статус "Эмоциональный" -0.2 -0.3 Кластеры Рисунок 15. Средние показатели социометрических индексов по кластерам На рисунке 15 отображено, что в среднем наиболее адаптированными по внешнему объективному критерию предположительно являются представители кластеров 6 («Социоцентричные подростки») и 1 («Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние»). Полученные результаты свидетельствуют о том, что наиболее выбираемыми по учебному критерию являются представители 6 кластера «Социоцентричные подростки», имеющими высокие социоцентрические и низкие эгоцентрические показатели. Наиболее выбираемыми по эмоциональному критерию также оказываются представители данного кластера, что говорит о предпочтении сверстников взаимодействовать с такими подростками в совместной учебной деятельности. 203 Представители кластера 5 «Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие» часто отвергаются по учебному и эмоциональному критерию (имеют отрицательный социометрический индекс). Подростки, вошедшие в 4 кластер («Собственно эгоцентричные подростки»), также занимают в основном неблагоприятное положение по критериям «Учебный» и «Эмоциональный». Наименее благоприятное положение по обоим социометрическим критериям (как привлекательности для дальнейшего совместного обучения, так и привлекательности для эмоционального общения), как было выявлено, имеют представители 3 кластера («Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие»). Таким образом, даже самые высокие социоцентрические интересы не обеспечивают привлекательность и авторитет для одноклассников, если подросток имеет одновременно и высокие эгоцентрические тенденции. Представители кластера 2 («Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов»), как показали результаты исследования по данному критерию адаптации, представляются как испытуемые, к которым большая часть одноклассников относится «прохладно», возможно, не замечает. Выясним, насколько данные различия между кластерами достоверны. Таблица 52 Анализ различий средних значений социометрических индексов между кластерами Сравнение Социометрический Значимость кластеров критерий Индекс «Учебный» 0,006 Кластер 1 > Индекс кластер 3 «Эмоциональный» 0,014 Индекс «Учебный» 0,05 кластер 6 > Кластер 3 204 Согласно анализу различий, представители 1 кластера («Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние», наиболее многочисленный кластер) статистически достоверно превосходят по учебному и эмоциональному социометрическому статусу испытуемых кластера 3: представители кластера 1 достоверно более привлекательны для одноклассников в качестве партнёров для совместного обучения и общения, чем представители кластера 3. Представители кластера 3 («Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие»), напротив, имеют в среднем достоверно более низкий статус по учебному социометрическому критерию по сравнению с кластером 1 («Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние») и кластером 6 («Социоцентричные подростки»: высокие социоцентрические и низкие эгоцентрические показатели), а также по эмоциональному критерию по сравнению с кластером 1. В остальных случаях, между представителями других кластеров, статистически значимых различий не обнаружено. Таким образом, более высокие показатели адаптации по внешнему объективному критерию – привлекательности для других членов группы, статусному положению в группе – характерны для представителей 6 кластера «Социоцентричные подростки», которую можно предположить по результатам, отраженным на рисунке 26, статистически подтверждается только при сравнении с кластером 3, который по нашим результатам представлен как наименее успешный по учебному и эмоциональному социометрическим критериям. Внутренний объективный критерий В качестве показателей социально-психологической адаптации по внутреннему объективному критерию: стремление к самоактуализации и самореализации и связанные этими стремлениями внутренние особенности индивида – тяга к познанию, открытость к миру и другим, контактность, позитивное отношение к себе и т.д. В данном случае выраженность этих 205 показателей анализируется у представителей полученных кластеров (результаты отражены в таблице 53). Ориентация во времени Ценности Взгляд на природу человека Потребность в познании Стремление к творчеству Автономность Спонтанность Самопонимание Аутосимпатия Контактность Гибкость в общении Кластеры Стремление к самоактуализации Таблица 53 Средние показатели по шкалам Модифицированного опросника диагностики самоактуализации личности (САМОАЛ, А.В. Лазукин в адаптации Н.Ф. Калиной) по кластерам 1 2 3 4 5 6 44,7 43,0 42,6 40,3 40,7 50,2 39,8 40,1 43,6 34,7 33,1 51,5 49,2 46,4 46,5 43,3 48,0 54,5 43,7 42,0 41,6 49,0 44,6 33,7 50,4 48,1 46,1 41,3 44,5 58,1 49,6 48,7 49,0 42,7 45,4 54,7 44,1 41,8 42,9 35,1 42,3 50,3 43,4 42,9 43,4 39,4 46,1 49,3 39,0 36,9 38,6 41,1 33,4 58,0 47,6 45,1 45,3 44,2 41,0 53,2 46,1 44,1 45,7 36,4 40,6 45,7 38,2 35,4 35,2 38,9 35,2 42,8 Сравним показатели стремления к самоактуализации Модифицированного опросника диагностики самоактуализации личности (САМОАЛ, А.В. Лазукин в адаптации Н.Ф. Калиной) по кластерам, проверив достоверность различий. Шкала стремления к самоактуализации Таблица 54 Анализ различий средних значений по шкале «Стремление к самоактуализации» между кластерами Сравнение кластеров Уровень Разность значимости средних Кластер 1 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние» > кластер 2 «Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов» Кластер 6 «Социоцентричные подростки» > кластер 1 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние» Кластер 6 «Социоцентричные подростки» 206 ,034 1,73 ,022 5,45 ,002 7,18 > кластер 2 «Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов» Кластер 6 «Социоцентричные подростки» > кластер 3 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие» Кластер 6 «Социоцентричные подростки» > кластер 4 «Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие» Кластер 6 «Социоцентричные подростки» > кластер 5 «Собственно эгоцентричные подростки» ,050 7,52 ,036 9,83 ,031 9,47 Стремление к самоактуализации 60 50 50.2 Баллы 40 44.7 43.0 42.6 40.3 40.7 1 2 3 4 5 30 20 10 0 6 Кластеры Рисунок 16. Сравнение средних значений кластеров по шкале «Стремление к самоактуализации» Согласно результатам анализа, отраженным в таблице 54, обнаруживаются достоверные различия между показателями кластера 6 «Социоцентричные подростки» и показателями всех остальных кластеров по шкале стремления к самоактуализации, представляющей собой интегральную шкалу самоактуализации опросника САМОАЛ (кластер 6 показывает более высокие значения по шкале «Стремление к самоактуализации»). Наибольшие различия средних по данной шкале САМОАЛ обнаруживаются между показателем кластера 6 и кластеров 4 («Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие», различие средних 9,8 балла) и 5 («Собственно эгоцентричные», различие средних 9,47 балла). 207 Помимо этого, обнаружено небольшое, но статистически достоверное различие между результатами кластера 1 («Все показатели подросткового эгоцентризма и эгоцентризма и социоцентризма средние») социоцентризма, с и 2 («Средние превалированием показатели эгоцентрических компонентов»), где показатель кластера 1 превосходит показатель кластера 2 по степени стремления к самоактуализации. Шкала «Ориентации во времени» Таблица 55 Анализ различий средних значений по шкале «Ориентация во времени» между кластерами Сравнение кластеров Уровень Разность значимости средних Кластер 6 «Социоцентричные подростки» > кластер 1 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние» Кластер 6 «Социоцентричные подростки»> кластер 2 «Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов» Кластер 6 «Социоцентричные подростки»> кластер 4 «Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие» Кластер 6 «Социоцентричные подростки» > кластер 5 «Собственно эгоцентричные подростки» ,022 5,45 ,016 11,43 ,026 16,80 ,010 18,45 Ориентация во времени 60 50 51.5 Баллы 40 30 39.8 40.1 43.6 34.7 33.1 4 5 20 10 0 1 2 3 Кластеры 208 6 Рисунок 17. Сравнение средних значений кластеров по шкале «Ориентация во времени» По шкале «Ориентация во времени» обнаруживаются различия между показателями кластера 6 («Социоцентричные подростки») и кластеров 1, 2, 4, 5. При сравнении с результатами кластера 3 («Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие») статистически значимого различия не обнаружено. Таким образом, по сравнению с испытуемыми, вошедшими во все кластеры (кроме кластера 3 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие»), представители кластера 6 («Социоцентричные подростки») демонстрируют в большей степени ориентацию на настоящий момент, так называемую жизнь «здесь и сейчас». Напротив, представители кластеров 4 и 5 («Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие» и «Собственно эгоцентричные подростки» соответственно) демонстрируют наибольшую склонность фиксироваться на негативных моментах прошлого или тревоге о будущем. Взгляд на природу человека Таблица 56 Анализ различий средних значений по шкале «Взгляд на природу человека» между кластерами Сравнение кластеров Уровень Разность значимости средних Кластер 1 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние»> кластер 6 «Социоцентричные подростки» 209 ,040 9,98 Взгляд на природу человека 60 50 Баллы 40 49.0 43.7 42.0 44.6 41.6 30 33.7 20 10 0 1 2 3 4 5 6 Кластеры Рисунок 18. Сравнение средних значений кластеров по шкале «Взгляд на природу человека» На рисунке 18 отражены результаты, согласно которым, в отличие от большинства других («Социоцентричные шкал подростки») САМОАЛ, представители демонстрируют самый кластера низкий 6 средний показатель по шкале «Взгляд на природу человека», что говорит о рассмотрении представителями этого кластера окружающих его людей и внутренней сути человека как более негативной, чем представителями других кластеров. Т.е. они чаще, чем испытуемые других кластеров, рассматривают людей (в том числе и себя) как более завистливых, манипулирующих и т.д.. Однако статистически значимый уровень различий обнаруживается только с результатами кластера 1 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние»: у представителей кластера 1 выявлено статистически достоверно более высокое значение по данной шкале. Мы предполагаем, что данный результат обусловлен тем, что социоцентричные представители кластера 6 принимают людей наиболее реалистично: они представляют себя и других людей как способных на зависть, действия в собственных интересах и т.д., поэтому и показатель по шкале «Взгляд на природу человека» оказывается ниже, чем у представителей других кластеров, в частности кластера 1, где соотношение эгоцентрических и социоцентрических показателей имеет значение, близкое к среднему по выборке. 210 Потребность в познании Таблица 57 Анализ различий средних значений по шкале «Потребность в познании» между кластерами Сравнение кластеров Уровень Разность значимости средних Кластер 6 «Социоцентричные подростки» > кластер 2 «Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов» Кластер 6 «Социоцентричные подростки» > кластер 4 «Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие» ,030 10,00 ,013 16,86 Потребность в познании 60 58.1 50 50.4 Баллы 40 48.1 46.1 41.3 44.5 30 20 10 0 1 2 3 4 5 6 Кластеры Рисунок 19. Сравнение средних значений кластеров по шкале «Потребность в познании» Результаты, отраженные на рисунке 19, демонстрируют, что показатели кластера 6 («Социоцентричные подростки») по шкале «Потребность в познании» опросника САМОАЛ выше показателей других кластеров. Самый низкий показатель по данной шкале показывают представители кластера 4 («Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие»). Анализ различий показывает, статистическую достоверность различий между результатами по шкале «Потребность в познании» у кластеров 6 и 2 («Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с 211 превалированием эгоцентрических компонентов»), 6 и 4 («Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие»). Между показателями других кластеров различия не значимы. Таким образом, можно говорить, что испытуемые кластера 6 имеют достоверно более высокую потребность в познании мира, чем испытуемые кластера 4. Стоит отметить, что оба кластера имеют низкие относительно других кластеров показатели по эгоцентрическим шкалам, но разные – по социоцентрическим: представители 4 кластера имеют в среднем более низкие показатели и по социоцентрическим шкалам, а 6 – относительно более высокие показатели по социоцентрическим шкалам, в сравнении с результатами других кластеров. При этом обнаруживается статистически значимое различие результатов по шкале «Потребность в познании» 6 кластера с показателями кластера 2 («Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов»), имеющим средние относительно других кластеров показатели эгоцентризма и относительно низкие социоцентрические показатели. Стремление к творчеству Таблица 58 Анализ различий средних значений по шкале «Стремление к творчеству» между кластерами Сравнение кластеров Уровень Разность значимости средних Кластер 6 «Социоцентричные подростки» > кластер 4 «Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие» 212 ,028 11,97 Стремление к творчеству 60 50 Баллы 40 54.7 49.6 48.7 49.0 42.7 45.4 30 20 10 0 1 2 3 4 5 6 Кластеры Рисунок 20. Сравнение средних значений кластеров по шкале «Стремление к творчеству» На рисунке 20 отражены данные, согласно которым самые высокие в среднем показатели по шкале «Стремление к творчеству» принадлежат испытуемым, вошедшим в кластер 6 («Социоцентричные подростки»), а самые низкие – вошедшим в кластер 4 («Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие»). Между показателями этих кластеров также выявлено статистически значимое различие по данной шкале САМОАЛ, в то время как между другими кластерами различия незначимы. Таким образом, представители кластера 6 («Социоцентричные подростки»), где социоцентрические тенденции относительно высоки, а эгоцентрические низки, характеризуются большей креативностью и стремлением к творчеству, чем представители кластера 4 «Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие», имеющие и низкие социоцентрические, и эгоцентрические показатели. Можно предположить, что более адаптированные подростки, которыми в данном случае являются представители кластера 6, имеющие выраженную социоцентрическую направленность, более открыто проявляют творческие интенции. Автономность 213 Таблица 59 Анализ различий средних значений по шкале «Автономность» между кластерами Сравнение кластеров Уровень Разность значимости средних Кластер 1 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние» > кластер 4 «Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие» Кластер 6 «Социоцентричные подростки» > кластер 2 «Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов» Кластер 6 «Социоцентричные подростки» > кластер 4 «Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие» ,033 9,0 ,036 8,48 ,031 15,21 Автономность 60 Баллы 50 40 50.3 44.1 30 41.8 42.9 42.3 35.1 20 10 0 1 2 3 4 5 6 Кластеры Рисунок 21. Сравнение средних значений кластеров по шкале «Автономность» По шкале «Автономность» опросника САМОАЛ самый высокий показатель демонстрируют испытуемые, вошедшие в кластер 6 («Социоцентричные подростки»), в то время как представители 4 кластера («Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие») показывают самый низкий показатель по данной шкале. Обнаруженные статистически достоверные различия говорят о том, что показатели кластера 1 («Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние») достоверно выше кластера 4 (в среднем на 9 214 баллов), а показателей кластера 6 выше показателя кластера 4 в среднем на 15 баллов. испытуемые, вошедшие в кластер 6 также имеют статистически более высокие показатели по шкале автономности, чем испытуемые кластера 2 («Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов», в среднем, на 8,5 баллов). Таким образом, испытуемых, входящих в кластер 6 («Социоцентричные подростки»), можно охарактеризовать как более автономных и независимых от других, нежели представителей кластера 2 («Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов») и особенно кластера 4 («Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие»). Соответственно, несмотря на то, что социоцентризм предполагает направленность на окружение и социально-значимые вопросы, у испытуемых с относительно низкими эгоцентрическими показателями и одновременно высокими социоцентрическими качества, предполагающие успешную адаптацию: автономность и независимость от других - выше, чем у испытуемых, имеющих средние показатели по всем эгоцентрическим шкалам (кластер 2) и низкие показатели как по эгоцентрическим, так и по социоцентрическим шкалам (кластер 4). С одной стороны, большая независимость социоцентрированных подростков может объясняться тем, что они имеют низкую выраженность одного из ключевых компонентов эгоцентризма - «воображаемой аудитории», при переживании которого подросток проявляет повышенную чувствительность к оценкам и вниманию со стороны, преувеличивая силу этого внимания. С другой стороны, наименьшую автономность в среднем показали представители кластера 4, имеющие также низкую выраженность «воображаемой аудитории» при превалировании других эгоцентрических компонентов над социоцентрическими. Вместе с тем, результаты кластера 6 («Социоцентричные подростки»), не показали значимых различий с кластером 3, имеющим также, как и кластер 6, высокие социоцентрические тенденции. Не обнаружено и различий по шкале 215 «автономность» между результатами кластера 6 и кластера 5, который имеет низкие социоцентрические тенденции, и высокие эгоцентрические. Таким образом, более низкую автономность, независимость от других показывают подростки с сочетанием как низких эгоцентрических компонентов, так и низких эгоцентрических социоцентрических проявлений, тенденций. возможно, как Низкая отмечала выраженность Т.И. Пашукова, препятствует осознанию своей позиции во взаимодействии и отстаиванию своей точки зрения, что может приводить к зависимости от мнения и действий других. В то же время, низкая выраженность «воображаемой аудитории», согласно мнению Д. Лапсли и сотр., не позволяет подростку видеть и анализировать реакции других на свою внешность и поведение и формировать собственные взгляды относительно того, каким подросток хочет быть, в чём участвовать и т.д., что также может снижать внутреннюю автономность и независимость от других. Подростки кластера 6, имеют также низкие эгоцентрические тенденции, но проявляют, в отличие от кластера 4, высокие социоцентрические. Вероятно, социоцентрические тенденции – внимание к другим и значимость социальных вопросов, а также реальные действия в сторону общественно-важных проблем (выраженность общественно политических интересов и активности, на которые указывают показатели шкал SPI и SPA опросника AES-60) – позволяет социоцентричным подросткам переживать состояние самоутверждения, ощущения собственной значимости для социального окружения, способности к самостоятельным решениям и вкладу в общие цели, что в том числе, укрепляет ощущение внутренней независимости. Спонтанность 216 Спонтанность 60 50 Баллы 40 43.4 42.9 43.4 1 2 3 30 49.3 46.1 39.4 20 10 0 4 5 6 Кластеры Рисунок 22. Сравнение средних значений кластеров по шкале «Спонтанность» При сравнении кластеров по шкале спонтанности статистически значимых различий не обнаружено. Однако на графике можно увидеть уже обозначенные тенденции: самый высокий средний показатель – у представителей кластера 6 «Социоцентричные подростки», самый низкий – у испытуемых кластера 4 «Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие», несмотря на относительно низкую выраженность компонента «воображаемой аудитории» у кластера 4. Поскольку выраженность компонента «воображаемой аудитории» предполагает повышенное внимание к оценкам и мнению других относительно внешности, поведения и др. характеристик подростка, представители кластера 4 должны в наименьшей степени, чем сверстники, быть озабочены оценками окружения относительно них самих и, следовательно, проявлять больше свободы в действиях, больше спонтанности, чем сверстники. В нашем же исследовании обнаруживается противоположный результат. Как и в случае с более низкой автономностью, мы можем предположить, что подростки с низкими и эгоцентризма и социоцентрическими показателями с одной стороны затрудняются в понимании и отстаивании своей позиции во взаимодействии, невнимательны к оценкам окружения и ввиду этого имеют трудности в осознании «правильности» своих действий и соответствия требованиям группы, а 217 незаинтересованность в общественной жизни, невнимание к другим мешает им эффективно взаимодействовать с социальным окружением, что отражается в непонимании, как действовать в той или иной социальной ситуации, ощущениях скованности и неуверенности, низкой спонтанности. Самопонимание Таблица 60 Анализ различий средних значений по шкале «Автономность» между кластерами Сравнение кластеров Уровень Разность значимости средних Кластер 6 «Социоцентричные подростки» > кластер 1 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние» Кластер 6 «Социоцентричные подростки» > кластер 2 «Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов» Кластер 6 «Социоцентричные подростки» > кластер 3 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие» Кластер 6 «Социоцентричные подростки» > кластер 5 «Собственно эгоцентричные подростки» ,001 19,01 ,000 21,11 ,007 19,39 ,001 24,65 Самопонимание 60 58.0 50 Баллы 40 30 39.0 36.9 38.6 2 3 41.1 33.4 20 10 0 1 4 5 6 Кластеры Рисунок 23. Сравнение средних значений кластеров по шкале «Самопонимание» 218 Как можно видеть по результатам, отражённым на рисунке 23, кластер 6 «Социоцентричные подростки» с высоким уровнем значимости превосходит кластеры 1,2,3,5 по показателю самопонимания, и различие средних представлено достаточно большим значением: приблизительно 20 баллов по шкале в 100 баллов. В данном случае, самый низкий в среднем показатель обнаруживается у представителей кластера 5 «Собственно эгоцентричные подростки». Это характеризует испытуемых, входящих в кластер 6 («Социоцентричные подростки») как более чувствительных к своим потребностям и желаниям, ориентирующимся на свои оценки, нежели на оценки других (что оценивается положительно с точки зрения адаптации и самоактуализации), при том, что они имеют относительно низкие эгоцентрические тенденции, в т.ч. показатель сфокусированности на себе, и высокие социоцентрические (ориентированность на других, интерес к ним). А представители кластера 5 («Собственно эгоцентричные подростки»), наоборот, показывают себя как наименее понимающие свои собственные потребности и желания, а ориентирующиеся на оценки других, подменяющие свои оценки внешними социальными стандартами. Это можно объяснить тем, что эгоцентричные подростки, т.е. те, у кого выражены «воображаемая аудитория», предполагающая представление о себе как находящимся в центре негативного, критикующего внимания других и их оценок, и «личный миф» как чувство собственной уникальности и непохожести на других, в том числе представление о себе как о «белой вороне», пытаются предугадать оценки других, направленность их внимания к себе и возможно усиленно пытаются соответствовать положительным ожиданиям аудитории. При этом не развитые социоцентрические тенденции не позволяют им рассмотреть реальные точки зрения других на себя, отказаться от иллюзорного представления о нахождении в центре внимания других и начать ориентироваться на собственные оценки и потребности. Аутосимпатия 219 Таблица 61 Анализ различий средних значений по шкале «Аутосимпатия» между кластерами Сравнение кластеров Уровень Разность значимости средних Кластер 6 «Социоцентричные подростки» > кластер 2 «Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов» Кластер 6 «Социоцентричные подростки» > кластер 5 «Собственно эгоцентричные подростки» ,011 8,07 ,001 24,65 Аутосимпатия 60 50 Баллы 40 53.2 47.6 45.1 45.3 44.2 2 3 4 41.0 30 20 10 0 1 5 6 Кластеры Рисунок 24. Сравнение средних значений кластеров по шкале «Аутосимпатия» Согласно данным, отображенным на рисунке 24, наиболее высокий в среднем показатель аутосимпатии принадлежит испытуемым кластера 6 («Социоцентричные подростки»), самый низкий – кластеру 5 («Собственно эгоцентричные подростки»). При этом анализ различий показал, что показатель кластера 6 по данной шкале статистически достоверно выше показателей кластера 2 («Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов») и особенно кластера 5 («Собственно эгоцентричные подростки», разность средних – 12 баллов по шкале 100 баллов). Таким образом, испытуемые, имеющие относительно низкие показатели эгоцентризма и одновременно высокие показатели социоцентризма (кластер 6), 220 имеют более позитивное отношение к себе, чем испытуемые, имеющие средние показатели эгоцентризма, а социоцентрические тенденции, выраженные ниже среднего (кластер 2), и в особенности чем эгоцентричные испытуемые, т.е. подростки, имеющие выраженные «воображаемую аудиторию» и «личный миф», но низкие показатели социоцентризма (кластер 5). В случае с эгоцентричными подростками (кластер 5) результат можно объяснить тем, что менее позитивное отношение к себе обусловлено склонностью данных подростков фиксироваться на своих переживаниях и ожидать преимущественно негативных оценок относительно своей внешности и поведения (феномен «воображаемой аудитории»), в то же время ощущая свою особенность и уникальность (феномен «личного мифа»), которые могут трактоваться и как изолированность и ощущение себя «белой вороной» среди сверстников. Выявленная более низкая аутосимпатия у представителей кластера 2 («Средний вариант с превалированием эгоцентрических компонентов») по сравнению с социоцентричными подростками требует дополнительных исследований для понимания и интерпретации, но можно предположить, что значение для аутосимпатии имеет соотношение эгоцентрических и социоцентрических компонентов. В случае кластера 2, несмотря на близость эгоцентрических и социоцентрических значений к средним значениям по выборке, у данных испытуемых всё же превалируют эгоцентрические показатели, и представители данного кластера также могут ощущать себя в центре именно негативного внимания окружающих, отчего и переживают менее позитивное отношение к себе. 221 Контактность Контактность 60 50 Баллы 40 46.1 45.7 44.1 45.7 36.4 30 40.6 20 10 0 1 2 3 4 5 6 Кластеры Рисунок 25. Сравнение средних значений кластеров по шкале «Контактность» Результаты кластеров по шкале контактности, отражающей доброжелательность и открытость к контактам, стремление к общению, не обнаруживают значимых различий между кластерами, но при визуальном отображении средних значений на графике мы можем сидеть, что самый низкий показатель контактности имеет кластер 4 («Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие»), который составляют испытуемые, имеющие как низкие эгоцентрические показатели, так и социоцентрические. В среднем наиболее контактными, стремящимися к общению являются представители кластеров 1 («Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние»), 3 («Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие») и 6 («Социоцентричные подростки»). Отметим, что представители кластеров 3 и 6 имеют наиболее высокие социоцентрические тенденции – обращённость к социуму и социально-значимым вопросам, что, вероятно, и обуславливает более высокий в среднем результат по данной шкале. В случае же кластера 1 усреднённое сочетание эгоцентризма и социоцентрических компонентов может быть связано с установлением в целом благоприятных отношений с другими, что было выявлено при анализе адаптации по внешнему 222 объективному критерию: представители кластера 1 более выбираемы в среднем одноклассниками для совместной учёбы и общения, чем сверстники с другим соотношением эго- и социо- компонентов подросткового эгоцентризма. Исключение составляют подростки, имеющие высокие социоцентрические и низкие эгоцентрические показатели (кластер 6 «Социоцентричные подростки»). Гибкость в общении Гибкость в общении 60 50 Баллы 40 30 38.2 35.4 35.2 2 3 38.9 42.8 35.2 20 10 0 1 4 5 6 Кластеры Рисунок 26. Сравнение средних значений кластеров по шкале «Гибкость в общении» По шкале гибкости в общении также не было обнаружено достоверных отличий между показателями кластеров. Чуть более выраженная гибкость в общении по сравнению с другими кластерами обнаружена у кластера 6 («Социоцентричные подростки») и кластера 4 («Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие»), что, учитывая все прочие результаты кластера 4 (меньшая спонтанность и автономность, контактность), требует дальнейших исследований для объяснения. На рисунках 27-32 можно ещё раз сравнить выраженность всех характеристик по шкалам самоактуализации (опросник САМОАЛ) в каждом кластере. Наиболее высокие показатели в среднем по большей части характеристик опросника диагностики самоактуализации личности САМОАЛ выявлены у представителей кластера 6 («Социоцентричные подростки»), кроме 223 показателя по шкале «Взгляд на природу человека», согласно которому испытуемые кластера 6 негативнее, чем сверстники, рассматривают природу и потребности людей в целом (т.е. рассматривают людей в целом как манипулятивных, завистливых, стремящихся к выгоде в большей степени, чем испытуемые других кластеров). Наиболее низкие показатели по большинству шкал принадлежат испытуемым кластера 4 («Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие»), за исключением упоминавшейся выше шкалы «Взгляд на природу человека», по которой представители кластера 4 имеют наиболее выраженный средний показатель по сравнению с другими кластерами. Согласно интерпретации авторов методики САМОАЛ, данный показатель должен отражать естественную симпатию и доверие к людям, честность, непредвзятость, доброжелательность. Данный результат, возможно, обусловлен сочетанием выраженности эгоцентрических показателей у кластера 4 – относительно высокая выраженность «личного мифа» и низкая выраженность «воображаемой аудитории» - что приводит к ощущению собственной уникальности и вместе с тем отсутствие переживания критического взгляда со стороны, ввиду чего данные подростки представляют себя и человечество в целом как более положительное по своим внутренним качествам, чем это есть на самом деле, отрицая присутствие негативных качеств. Низкая социоцентрическая направленность также ограничивает возможности посмотреть на потребности и действия окружения и оценить присутствие тех или иных негативных качеств у других и себя самого. Можно также предположить, что в случае кластера 6, склонность социоцентричных подростков более негативно оценивать природу человека объясняется тем, что благодаря социоцентрической направленности они способны более реалистично смотреть на других людей и самих себя, принимая такие переживания, как зависть, забота о своих интересах и т.д. как нечто естественное и оценивая это с подростковой безапелляционностью. Более низкие эгоцентрические тенденции в их случае, а также тот факт, что у них оказался более выражен, чем у представителей других кластеров, фактор самопонимания, 224 свидетельствующий о сензитивности к собственным потребностям и переживаниям, вместо ориентации на социальные ожидания, могут приводить к тому, что они в большей степени допускают существование у других и себя самих негативных черт. Резюмируя также все данные, полученные при анализе различий кластеров по шкалам опросника диагностики самоактуализации САМОАЛ, обозначим, что наиболее адаптированными по внутреннему объективному критерию представляются подростки, имеющие высокие социоцентрические и никие эгоценрические показатели (кластер 6 «Социоцентричные подростки»), за ними следуют представители кластера 1, имеющие средние показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма. Согласно поученным результатам, наименее адаптированными по данному критерию являются представители кластера 4, имеющие относительно низкие показатели и эгоцентризма, и социоцентризма, а также, по ряду характеристик, - представители кластера 5 «Собственно эгоцентричные подростки», имеющие высокие эгоцентрические и низкие социоцентрические показатели. 225 0 10 20 30 Стремление к самоактуализации Ориентация во времени Ценности самоактуализации Взгляд на природу человека Потребность в познании Стремление к творчеству Автономность Спонтанность Самопонимание Аутосимпатия Контактность Гибкость в общении 40 50 60 0 Стремление к самоактуализации Ориентация во времени Ценности самоактуализации Взгляд на природу человека Потребность в познании Стремление к творчеству Автономность Спонтанность Самопонимание Аутосимпатия Контактность Гибкость в общении 20 30 40 50 30 40 50 60 42.6 43.6 46.5 41.6 46.1 49.0 42.9 43.4 38.6 45.3 45.7 35.2 Рисунок 29. Средние значения по шкалам САМОАЛ в кластере 3 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие» Рисунок 27. Средние значения по шкалам САМОАЛ в кластере 1«Все показатели эгоцентризма и социоцентризма средние» 10 20 Стремление к самоактуализации Ориентация во времени Ценности самоактуализации Взгляд на природу человека Потребность в познании Стремление к творчеству Автономность Спонтанность Самопонимание Аутосимпатия Контактность Гибкость в общении 44.7 39.8 49.2 43.7 50.4 49.6 44.1 43.4 39.0 47.6 46.1 38.2 0 10 0 60 Стремление к самоактуализации Ориентация во времени Ценности самоактуализации Взгляд на природу человека Потребность в познании Стремление к творчеству Автономность Спонтанность Самопонимание Аутосимпатия Контактность Гибкость в общении 43.0 40.1 46.4 42.0 48.1 48.7 41.8 42.9 36.9 45.1 44.1 35.4 10 20 30 40 50 60 40.3 34.7 43.3 49.0 41.3 42.7 35.1 39.4 41.1 44.2 36.4 38.9 Рисунок 30. Средние значения по шкалам САМОАЛ в кластере 4 «Показатели и эго-, и социоцентризма относительно низкие» Рисунок 28. Средние значения по шкалам САМОАЛ в кластере 2 «Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма…» 226 0 0 10 20 30 40 Стремление к самоактуализации Ориентация во времени 50 60 30 40 50 60 50.2 Ориентация во времени 33.1 51.5 Ценности самоактуализации 48.0 Взгляд на природу человека Взгляд на природу человека 44.6 Потребность в познании Потребность в познании 44.5 Стремление к творчеству Стремление к творчеству 45.4 Автономность Автономность 42.3 Спонтанность 54.5 33.7 58.1 54.7 50.3 Спонтанность 46.1 49.3 Самопонимание 33.4 58.0 Аутосимпатия Аутосимпатия 41.0 Контактность Контактность 40.6 Гибкость в общении Гибкость в общении 20 Стремление к самоактуализации 40.7 Ценности самоактуализации Самопонимание 10 35.2 53.2 45.7 42.8 Рисунок 32. Средние значения по шкалам САМОАЛ в кластере 6 «Социоцентричные подростки» Рисунок 31. Средние значения по шкалам САМОАЛ в кластере 5 «Собственно эгоцентричные подростки» 227 Внешний субъективный критерий Для оценки социально-психологической адаптации по внешнему субъективному критерию использовалась субъективная оценка отношений с социальной средой, удовлетворённость ими. Показатели субъективной оценки отношений с другими по кластерам отражены в таблице 62. Таблица 62 Средние значения субъективной оценки отношений с другими у кластеров кластеры Друзья Класс Учителя Родители 81,33 69,31 72,91 82,81 1 78,66 68,80 66,49 81,42 2 81,68 74,05 73,26 85,79 3 50,72 41,45 39,92 63,84 4 65,00 39,83 52,83 38,83 5 86,89 71,78 79,09 88,34 6 На рисунке 33 выраженность показателей по шкалам оценки отношений с другими на основе методики исследования самооценки Дембо-Рубинштейн, модификация М.А. Крыловой, 2007 [63], отражена для сравнения в графическом виде. 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Класс 86.9 81.3 78.7 81.7 65.0 Оценка в % Оценка в % Друзья 50.7 1 2 3 4 5 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 6 69.3 68.8 71.8 41.4 39.8 1 Кластеры 74.1 2 3 4 Кластеры 225 5 6 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 72.9 66.5 Родители 79.1 73.3 Оценка в % Оценка в % Учителя 52.8 39.9 1 2 3 4 5 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 6 88.3 82.8 81.4 85.8 63.8 38.8 1 2 3 Кластеры 4 5 6 Кластеры Рисунок 33. Средние значения субъективной оценки отношений с другими у кластеров Как можно видеть на рисунке 33, ниже всего оценивают свои отношения с социальным окружением (со всеми 4 выбранными для анализа группами окружающих: друзьями, одноклассниками, учителями, родителями) представители кластеров 4 («Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие») и 5 («Собственно эгоцентричные подростки»). В частности испытуемые, вошедшие в 4 и 5 кластеры, оценивают в среднем на уровне 40% свои отношения с одноклассниками, представители 4 кластера оценивают наиболее низко по сравнению с другими кластерами свои отношения с учителями (также на уровне 40%), а испытуемые 5 кластера – свои отношения с родителями. Испытуемые остальных кластеров демонстрируют приблизительно одинаковые средние оценки своих отношений с другими. Чуть выше по сравнению с кластерами 1, 2 и 3, оценивают свои отношения с друзьями, учителями и родителями представители кластера 6 («Социоцентричные подростки»). Представители 3 кластера («Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие») чуть выше оценивают свои отношения с классом, превосходя кластер 6. 226 Можно также отметить, что представители всех кластеров оценивают отношения с одноклассниками и учителями несколько ниже, чем отношения с друзьями и родителями (за исключением кластера 5 «Собственно эгоцентричные подростки» в случае оценки отношений с родителями, оказывающейся наиболее низкой для кластера). Поскольку общение со сверстниками-близкими друзьями можно контролировать, выбирать тех или иных друзей, в то время как одноклассники могут представлять собой группу, составленную из подростков с различными интересами, требования и ценности этой группы могут сильно отличаться от ценностей и интересов самого подростка. В отношениях с одноклассниками, подросток ограничен в выборе общаться или нет, в отличии от друзей: подросток обязан каждый день взаимодействовать с одноклассниками в школе, даже если несколько дезадаптирован в школьной среде или его не что-то устраивает в конкретных соучениках. Поэтому, отношения с данной группой сверстников и оцениваются как более проблематичные. Сфера отношений с родителями, в семье, отличается своей спецификой от общения с другими значимыми окружающими людьми. К тому же, по мнению Д. Лапсли и сотр., семейные отношения отходят на второй план в этом возрасте, подросток обращается к более широкому социуму. Отношения с учителями же менее предсказуемы и понятны для подростка, чем отношения с родителями, кроме того педагоги обязаны наблюдать за учащимися и давать оценку его поведению и школьным успехам, не всегда благоприятную, что может расцениваться подростком как недооценка его качеств, негативное отношение. Анализ различий между кластерами по оценке отношений с окружающими Таблица 63 Результаты анализа средних значений субъективной оценки отношений с друзьями между кластерами Сравнение кластеров Уровень Разность значимости средних Кластер 1 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние» > кластер 5 «Собственно эгоцентричные подростки» 227 ,021 16,329 Кластер 2 «Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов» > кластер 5 «Собственно эгоцентричные подростки» Кластер 3 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие» > кластер 5 «Собственно эгоцентричные подростки» Кластер 6 «Социоцентричные подростки» > кластер 1 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние» Кластер 6 «Социоцентричные подростки» > кластер 2 «Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов» Кластер 6 «Социоцентричные подростки» > кластер 4 «Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие» Кластер 6 «Социоцентричные подростки» > кластер 5 «Собственно эгоцентричные подростки» ,031 13,659 ,035 16,684 ,042 5,556 ,008 8,227 ,048 36,167 ,048 21,885 Согласно таблице 63, представители кластера 5 «Собственно эгоцентричные подростки» статистически достоверно ниже оценивают свои отношения с друзьями, чем представители кластера 1, 2, 3 и 6. Испытуемые кластера 6 «Социоцентричные подростки» при этом статистически достоверно выше оценивают свои отношения с друзьями, чем представители кластеров 1, 2, 4 и 5. Остальные различия оказались незначимыми. Определённо можно сказать, что социоцентричные испытуемые оценивают свои отношения с друзьями выше, чем испытуемые со средним уровнем эгоцентризма и средним уровнем социоцентризма (кластеры 1 и 2), испытуемые с низкими показателями одновременно по эгоцентрическим и социоцентрическим шкалам (кластер 4, разность средних составляет 36%), а также чем эгоцентричные испытуемые (кластер 5, где разность средних составляет почти 22%). При этом испытуемые с высоким подростковым эгоцентризмом и низкими социоцентрическими показателями (кластер 5) оценивают свои отношения ниже, чем испытуемые со средними эгоцентрическими показателями (кластеры 1, 2), с высоким эгоцентризмом, но и высокими социоцентрическими показателями 228 (кластер 3), и в особенности с испытуемыми, имеющими низкие эгоцентрические и высокие социоцентрические показатели (кластер 6). Оценка отношений с одноклассниками Таблица 64 Результаты анализа средних значений субъективной оценки отношений с одноклассниками между кластерами Сравнение кластеров Уровень Разность значимости средних Кластер 1 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние»> кластер 4 «Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие» Кластер 1 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние»> кластер 5 «Собственно эгоцентричные подростки» Кластер 2 «Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов» > кластер 4 «Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие» Кластер 2 «Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов» > кластер 5 «Собственно эгоцентричные подростки» Кластер 3 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие» > кластер 4 «Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие» Кластер 3 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие» > кластер 5 «Собственно эгоцентричные подростки» Кластер 6 «Социоцентричные подростки» > кластер 4 «Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие» Кластер 6 «Социоцентричные подростки» > кластер 5 «Собственно эгоцентричные подростки» ,002 27,865 ,001 29,479 ,002 27,352 ,001 28,966 ,006 32,605 ,002 34,219 ,049 30,333 ,020 31,947 По результатам, отражённым в таблице 64, можно видеть, что испытуемые кластеров 4 («Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие») и 5 («Собственно эгоцентричные подростки») – т.е. учащиеся, имеющие низкие как эгоцентрические, так и социоцентрические показатели, а также «собственно эгоцентричные» испытуемые, достоверно ниже в среднем оценивают 229 свои отношения с одноклассниками, чем представители других кластеров, имеющих другое соотношение подросткового эгоцентризма и социоцентризма. Оценка отношений с учителями Таблица 65 Результаты анализа средних значений субъективной оценки отношений с учителями между кластерами Сравнение кластеров Уровень Разность значимости средних Кластер 1 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние»> кластер 2 «Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов» Кластер 1 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние»> кластер 4 «Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие» Кластер 3 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие» > кластер 4 «Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие» Кластер 6 «Социоцентричные подростки» > кластер 4 «Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие» ,018 6,420 ,05 32,984 ,014 33,340 ,029 39,167 В таблице 65 отражены результаты, согласно которым испытуемые, входящие в кластер 4 «Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие» – учащиеся с низкими показателями и эгоцентрических, и социоцентрических шкал, - достоверно ниже в среднем оценивают свои отношения с учителями, чем представители кластеров 1 («Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние»), 3 («Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие») и 6 («Социоцентричные подростки»), причём разность средних значений составляет 33-39%. Кроме того, согласно нашим результатам, показатели учащихся, входящих в два сходных по параметрам подросткового эгоцентризма и социоцентризма, кластера – 1 и 2 – достоверно различаются по средней оценке отношений с учителями (т.е. это испытуемые, в первом случае имеющие средние по сравнению с другими кластерами показатели как эгоцентризма, так и 230 социоцентризма, и во втором случае имеющие тот же профиль значений по данным шкалам, но несколько ниже, чем демонстрирует кластер 1). Испытуемые кластера 1 показывают более высокую оценку отношений с учителями, хотя разность средних составляет всего 6%. Оценка отношений с родителями Таблица 66 Результаты анализа средних значений субъективной оценки отношений с родителями между кластерами Сравнение кластеров Уровень Разность значимости средних Кластер 1 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние» > кластер 5 «Собственно эгоцентричные подростки» Кластер 2 «Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов» > кластер 5 «Собственно эгоцентричные подростки» Кластер 3 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие» > кластер 5 «Собственно эгоцентричные подростки» Кластер 6 «Социоцентричные подростки» > кластер 5 «Собственно эгоцентричные подростки» ,029 43,972 ,033 42,584 ,000 46,956 ,018 49,511 По результатам, отражённым в таблице 66, можно заключить, что представители кластера 5 «Собственно эгоцентричные подростки» достоверно более низко в среднем оценивают свои отношения с родителями, чем испытуемые, входящие в кластеры 1, 2, 3 и 6. С результатами испытуемых, вошедших в кластер 4 («Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие»), наиболее близкий по средним оценкам отношений с другими к кластеру 5, таких различий не обнаружено. Удовлетворенность отношениями Таблица 67 Средние значения удовлетворенности отношениями с другими у кластеров кластеры Друзья Класс Учителя Родители 14,29 19,33 15,04 11,93 1 11,18 12,56 16,83 10,13 2 231 12,16 10,29 27,50 7,96 3 4 5 6 16,63 15,90 29,00 15,24 20,42 11,37 17,33 7,70 Разность в % Друзья Класс 50 50 45 45 40 40 35 35 27.5 30 25 20 20 15 12.2 11.2 10.3 8.0 5 0 0 3 4 Кластеры 5 1 6 2 Учителя 50 45 45 40 40 35 35 30 30 20 17.3 16.8 15 15 7.7 10 5 0 0 3 5 4 5 11.9 6 14.9 10.1 10.1 10 5 2 4 20 11.4 1 3 15.2 25 20.4 15.0 15.9 Родители 50 25 16.6 12.6 10 5 2 19.3 15 10 1 29.0 30 25 14.3 10,11 14,86 50,17 6,69 6 6.7 1 2 3 4 5 6 Рисунок 34. Средние значения удовлетворенности отношениями с другими у кластеров На рисунке 34 для удобства сравнения за максимум шкалы была принята разность между удовлетворительным и имеющимся уровнем отношений (показатель удовлетворенности отношениями), равный 50%. Можно видеть, что представители кластера 5 («Собственно эгоцентричные подростки») имеют наибольшую среди всех кластеров и групп окружающих 232 неудовлетворённость отношениями с родителями, где разность между удовлетворительным уровнем отношений и актуальным в среднем составляет 50%, а также с группами «Друзья» и «Класс» (на 10-15 %). Таблица 68 Результаты анализа различий средних значений удовлетворенности отношениями с другими у кластеров Сравнение кластеров Категория Уровень Разность других значимости средних Кластер 5 «Собственно эгоцентричные подростки» > кластер 2 «Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов» Кластер 1 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние» > кластер 2 «Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов» Кластер 5 «Собственно эгоцентричные подростки»> кластер 2 «Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов» Кластер 5 «Собственно эгоцентричные подростки» > кластер 3 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие» Кластер 5 «Собственно эгоцентричные подростки» > кластер 6 «Социоцентричные подростки» Результаты анализа Отношения друзьями Отношения классом Отношения родителями с ,022 6,773 ,045 40,036 ,045 40,061 ,034 43,478 с с Отношения родителями с средних 16,318 с Отношения родителями различий ,028 значений удовлетворенности отношениями с другими показали, что подростки, вошедшие в кластер 5 («Собственно эгоцентричные подростки») имеет достоверно большую разность между удовлетворительным и актуальным уровнем отношений с друзьями, чем испытуемые кластера 2 «Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов»; достоверно большую разность показателей удовлетворительного и актуального уровня отношений с родителями, чем кластеры 2, 3 и 6. 233 Таким образом, эгоцентричные подростки (т.е. подростки, с выраженностью эгоцентрических и социоцентрических проявлений, соответствующие параметрам кластера 5), меньше удовлетворены отношениями с друзьями, чем кластер 2, и меньше удовлетворены отношениями с родителями, чем испытуемые кластера 2, 3, 6. При этом различие показателей кластера 5 с показателями этих кластеров составляет 40-45 % по шкале оценки удовлетворённости отношениями. На рисунке 34 отображено, что отношениями с учителями менее всех удовлетворены представители кластера 3 («Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие»), при том что социоцентрические показатели (как декларируемые, так и реальная социоцентрическая активность) у них в среднем выше, чем у представителей других кластеров, включая кластер 6 («Социоцентричные подростки»). Т.е., несмотря на социоцентрические интересы, наличие которых у индивида является социально желательным и должно благоприятно оцениваться со стороны взрослых, в особенности учителей - тех, кто обязан обучать и воспитывать социоцентрическими интересами благосклонности стороны социально со желательные (по подростки, взрослых, ценности) - крайней мере, должны которые учащиеся, обладающие ожидать обязаны большей транслировать имеющие вместе с социоцентрическими и высокую эгоцентрическую направленность, всё равно удовлетворены отношениями с этими значимыми взрослыми меньше, чем испытуемые других кластеров, имеющие другие варианты соотношения подросткового эгоцентризма и социоцентризма. Обобщая приведённые выше результаты и учитывая, что эгоцентричные подростки (кластер 5) менее всего удовлетворены в целом отношениями с другими, за исключением отношений с учителями, можно заключить, что представители кластеров 5 и 4 в большинстве случаев менее адаптированы по внешнему субъективному критерию – оценке отношений с другими и удовлетворённости ими. Отметим, что кластер 5 имеет относительно высокие эгоцентрические показатели и низкие социоцентрические, кластер 4 – относительно низкие как социо- так и эгоцентрические показатели. При этом 234 испытуемые, вошедшие в кластер 3, имеющие высокие и эгоцентрические и социоцентрические показатели, показывают в среднем более успешную адаптацию по внешнему субъективному критерию. Это позволяет сделать вывод, что, хотя наличие эгоцентрических переживаний усиливает дезадаптивные тенденции, по данному критерию решающее значение имеет социоцентрическая направленность. Внутренний субъективный критерий Для оценки социально-психологической субъективному критерию благополучию, низкой – присутствию выраженности адаптации внутреннему ощущения по внутреннему эмоциональному одиночества, а также самоотношению, оценке собственных качеств, таких как внешность, ум, характер и др., удовлетворенность ими у себя – использовались Методика диагностики субъективного ощущения одиночества (СОО) Рассела-Фергюсона [106], Методика исследования самооценки на основе методики Дембо-Рубинштейн, модификация Прихожан А.М. [102]. Авторитет у взрослых Авторитет у сверстников Уверенность в себе Успешность в учебе Ум Характер кластеры 1 2 3 4 5 6 Внешность Таблица 69 Средние значения по шкалам оценки своих качеств Дембо-Рубинштейн 71,96 72,96 68,20 66,05 72,79 66,59 68,95 70,12 72,28 63,37 63,36 73,50 66,03 66,79 70,74 62,95 75,37 60,42 76,79 66,68 73,11 71,42 61,64 57,30 64,83 69,08 52,83 55,12 48,50 73,67 56,50 68,17 47,67 45,17 54,33 72,42 72,14 63,80 64,67 72,25 65,50 66,96 235 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Ум 72.4 72.0 70.1 70.7 71.4 Оценка в % Оценка в % Внешность 48.5 1 2 3 4 5 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 6 62.9 61.6 1 2 Кластеры 1 75.4 63.4 2 57.3 56.5 3 4 5 63.8 Оценка в % 72.2 69.1 47.7 1 2 3 4 5 6 66.1 63.4 64.8 68.2 64.7 60.4 2 3 4 Кластеры Уверенность в себе 76.8 72.8 73.5 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 1 6 Кластеры 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 4 Успешность в учебе Оценка в % Оценка в % 68.2 3 Кластеры Характер 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 73.7 72.1 73.0 72.3 5 6 Кластеры 236 5 6 Авторитет у взрослых 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 66.6 66.7 66.0 65.5 Оценка в % Оценка в % Авторитет у сверстников 52.8 45.2 1 2 3 4 Кластеры 5 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 69.0 73.1 67.0 55.1 1 6 66.8 2 3 4 Кластеры 54.3 5 6 Рисунок 35. Средние значения субъективной оценки своих качеств у кластеров Можно видеть, что представители кластера 5 («Собственно эгоцентричные подростки») наиболее низко оценивают себя по шкалам внешности, характера, уверенности в себе и авторитета у сверстников. Вместе с тем, это не наблюдается на шкалах «Ум» и «Успешность в учёбе». По всей видимости, их склонность к формированию воображаемой аудитории, характеризующейся в том числе ожиданием критичного внимания со стороны окружающих, и центрация на себе и своих переживаниях приводит к недооценке по данным качествам (в особенности в отношении внешности, уверенности в себе), ощущение непонимания со стороны других («личный миф») приводит к низкой оценке своего авторитета, своей значимости для других. Однако выраженность «личного мифа», характеризующегося в том числе представлением о себе как об особенном, уникальном, приводит к более высокой оценке своего ума и в связи с этим – успешности в учебе. При этом представители кластера 3 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие» также обладают высокими эгоцентрическими показателями, но имеют практически противоположные результаты тем, что наблюдаются у испытуемых кластера 5. В частности они выше других оценивают свой характер и авторитетность для других (в то время как представители кластера 5 – оценивают эти качества у себя ниже сверстников). 237 По всей видимости, когда у подростка вместе с эгоцентричными показателями: ожиданием внимания от других, ощущение себя уникальными и т.д. – высоко выражены также и социоцентрические черты (что характерно для кластера 3), он в большей степени ожидает от других позитивных оценок и считает себя более значимым для других, чем те испытуемые, у которых выражены эгоцентрические показатели и низкий уровень социоцентрических. Наряду с этим одновременно эгоцентричные и обращённые на других подростки сами себя оценивают более позитивно (возможно, даже переоценивают), поскольку с одной стороны центрированы на себе и своих качествах, отношениях, с другой – обращаясь к социуму, следуют его нормам и считают себя оправдывающими ожидания других – более «хорошими», «правильными» (поэтому оценивают высоко свой характер). Удовлетворенность самооценкой 17,49 14,92 18,68 17,12 39,67 6,46 17,83 17,13 12,58 29,87 19,67 18,21 25,78 25,30 29,42 23,71 27,83 21,71 238 18,41 16,55 18,42 -1,68 42,17 20,82 17,69 18,60 18,26 7,25 33,50 6,92 Авторитет у взрослых Авторитет у сверстников Уверенность в себе Успешность в учебе Ум 19,45 17,26 29,16 16,17 13,67 20,34 Характер кластеры 1 2 3 4 5 6 Внешность Таблица 70 Средние значения удовлетворенности своими качествами у кластеров 16,60 16,20 13,32 12,88 22,00 6,22 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Ум 39.67 17.49 14.92 Разность в % Разность в % Внешность 18.68 17.12 6.46 1 2 3 4 5 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 6 29.16 19.45 1 2 Кластеры 2 3 4 5 Разность в % Разность в % 19.67 18.21 12.58 1 6 50 42.17 40 Разность в % 35 30 25 18.41 16.55 20.82 18.42 15 10 5 0 -5 1 2 3 4 -1.68 Кластеры 4 29.42 25.78 25.30 5 6 2 27.83 23.71 3 4 Кластеры Уверенность в себе 20 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 1 Кластеры 45 3 13.67 Успешность в учебе 29.87 17.83 17.13 16.17 Кластеры Характер 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 20.34 17.26 5 6 239 21.71 5 6 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Авторитет у взрослых 33.50 Разность в % Разность в % Авторитет у сверстников 17.69 18.60 18.26 7.25 1 2 3 4 6.92 5 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 6 22.00 16.60 16.20 13.32 12.88 6.22 1 Кластеры 2 3 4 5 6 Кластеры Рисунок 36. Средние значения субъективной оценки своих качеств у кластеров Согласно результатам, отражённым на рисунке 36, представители 5 кластера («Собственно эгоцентричные подростки») наименее удовлетворены собой по параметрам «Внешность», «Уверенность в себе», и авторитет для других. При этом испытуемые, вошедшие в кластер 3 («Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие»), по сравнению с подростками вошедшими в другие кластеры, в среднем наименее удовлетворены, своим умом, и наиболее удовлетворены своим характером. Отметим также, что представители кластера 4 («Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие») оценивают свою уверенность в себе даже более высоко, чем им было бы достаточно (т.е. более, чем удовлетворены), а также наиболее, чем другие кластеры (вместе с кластером 6) удовлетворены своим авторитетом для сверстников. При этом они наименее удовлетворены своим характером (хотели бы быть более «хорошими», «правильными»). Актуальная же оценка уверенности в себе у представителей 4 кластера по сравнению с другими скорее средняя. Таким образом, отсутствие центрации на себе, отсутствие ожидания внимания от других и вместе с тем отсутствие внимания к другим и общественно-значимым вопросам связано с тем, что данные подростки не стремятся к уверенности и авторитетности, декларируют согласие с 240 наличием у себя этих качеств в той мере, в которой они есть у них на данный момент. Удовлетворённость своей значимостью для других при её относительно невысокой актуальной оценке может объясняться тем, что данные подростки, демонстрируя как отсутствие интереса к социуму (низкая социоцентрическая направленность), так и низкую выраженность внимания к оценкам и мнению других о себе (низкая выраженность «воображаемой аудитории») не вполне адекватно способны понять отношение сверстников к себе и требования социального окружения в данный момент, каким образом возможно соответствовать этим требованиям. Поэтому они, хотя и оценивают свой авторитет для сверстников относительно невысоко (в реальности же, как мы видели при анализе данных социометрии, данные подростки оказываются чаще отвержены сверстниками), однако провозглашают свою незаинтересованность в увеличении своей значимости для других. Переживание субъективного ощущения одиночества Таблица 71 Средние значения субъективного ощущения одиночества у кластеров кластеры 1 2 3 4 5 6 СОО 13,83 11,51 10,11 20,00 19,17 8,17 Субъективное ощущение одиночества 60 40 20 20.00 13.83 11.51 10.11 1 2 3 19.17 8.17 0 4 241 5 6 Рисунок 37. Средние значения субъективного ощущения одиночества у кластеров Как видно по результатам, отраженным в таблице 71 и на рисунке 37, в наибольшей степени ощущение одиночества переживают испытуемые, входящие в кластер 4 («Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие»). Следующими за ними по данному показателю идут представители кластера 5 («Собственно эгоцентричные подростки»). В наименьшей степени оно выражено у испытуемых, составивших кластер 6 («Социоцентричные подростки»). Таблица 72 Результаты анализа различий средних значений субъективного ощущения одиночества у кластеров Сравнение кластеров Уровень Разность значимости средних Кластер 1 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние» > кластер 3 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие» Кластер 4 «Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие» > кластер 3 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие» ,049 3,73 ,046 9,89 Анализ различий между кластерами по выраженности субъективного ощущения одиночества показал достоверные различия лишь между кластерами 1 («Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние») и 3 («Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие»), между кластером 4 («Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие») и 3 («Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие»). В обоих случаях выраженность субъективного ощущения одиночества у испытуемых, вошедших в кластер 3 («Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма высокие») достоверно ниже, в особенности при сравнении с показателями кластера 4 («Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие»). Таким образом, подростки, имеющие выраженные эгоцентрические проявления, сконцентрированные на себе, но при 242 этом сильно ориентированные на отношения с окружающими (кластер 3), меньше ощущают себя одинокими, чем их сверстники с более низкими эго- и социоцентрическими показателями, а в особенности чем сверстники, которые одновременно не ощущают себя в центре внимания окружающих и не ориентированы на социально-значимые вопросы (кластер 4). Анализ 2.5.2 и сравнение кластерных групп, имеющих достаточную численную представленность Рассмотрим результаты кластерного анализа наиболее многочисленных групп испытуемых по соотношению эгоцентрических и социоцентрических показателей. Таблица 73 Выраженность эгоцентрических и социоцентрических показателей в кластерах 1 и 2, а также средние значения в общей выборке Кластер PF IA SF PI SPI SPA 17,10 17,81 21,06 19,03 17,14 17,07 1 15,66 15,93 18,77 16,90 12,66 13,01 2 Среднее значение 16,85 17,34 20,48 18,52 16,31 16,30 по выборке Эгоцентрические показатели: PF - «Личный миф», IA - «Воображаемая аудитория», SF «Сфокусированность на себе», PI - «Личные интересы»; интегральная шкала эгоцентризма – E-scale; PI - «Личные интересы»; социоцентрические показатели: SPI Социально-политические интересы, SPA - Реальная социально-психологическая активность. Согласно выявленным данным, показатели кластера 1 близки к средним параметрам по выборке в целом (на рисунке 38 средние значения обозначены серой линией), а показатели кластера 2 имеют более низкое значение. Таким образом испытуемые из обеих групп характеризуются балансом между эгоцентризмом и социоцентризмом, при более низких показателях по обоим параметрам во второй группе (рисунок 38). 243 25 20 1 15 2 10 средний уровень по выборке 5 0 PF IA SF Эгоцентрические шкалы PI SPI SPA Социоцентрические шкалы Эгоцентрические показатели: PF - «Личный миф», IA - «Воображаемая аудитория», SF «Сфокусированность на себе», PI - «Личные интересы»; интегральная шкала эгоцентризма – E-scale; PI - «Личные интересы»; социоцентрические показатели: SPI Социально-политические интересы, SPA - Реальная социально-психологическая активность. Рисунок 38. Соотношение показателей подросткового эгоцентризма и социоцентризма в кластерах 1 и 2 Анализ различий между кластерами 1 («Все показатели подросткового эгоцентризма и эгоцентризма и социоцентризма социоцентризма, средние») с и 2 («Средние превалированием показатели эгоцентрических компонентов») показал различия по всем исследуемым шкалам подросткового эгоцентризма и социоцентризма на уровне p<0,001. Далее мы провели анализ различий между представителями кластеров по показателям социально-психологической адаптации согласно выбранным критериям. Результаты анализа различий между показателями кластеров 1 («Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние») и 2 («Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов») по выбранным критериям адаптации отражены в таблице 10. 244 Таблица 74 Выявленные различия по параметрам адаптации по выбранным критериям кластеров 1 и 2 Кластеры Показатель адаптации Уровень Разность значимости средних Внешний объективный критерий (социометрический статус) Кластер 1< Статус в учебной сфере На уровне 2,05 кластер 2 (ранговый показатель; чем тенденции p=0,07 ниже – тем статусное положение выше) Внутренний объективный критерий (показатели САМОАЛ) Кластер 1> Стремление 1,7 к p<0,05 кластер 2 самоактуализации Кластер 1> Аутосимпатия p<0,05 2,46 кластер 2 Внешний субъективный критерий (оценка и удовлетворённость отношениями с другими) Кластер 1> Удовлетворенность p<0,05 6,7 кластер 2 отношениями с классом Кластер 1> Актуальная 6,4 оценка p<0,05 кластер 2 отношений с учителями Внутренний субъективный критерий (ощущение одиночества; оценка и удовлетворённость своими качествами по Дембо-Рубинштейн) Достоверных различий не обнаружено Внешний объективный критерий адаптации. Более адаптированными в среднем по внешнему объективному критерию предположительно оказываются представители кластера 1 («Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние») как более выбираемые для совместного обучения, однако значение уровня значимости не достигает приемлемых значений: по нашим результатам можно говорить лишь о тенденции. Возможно, среднее сочетание выраженности эгоцентрических и социоцентрических компонентов оказывается более благоприятно для реализации себя в общении с другими: некоторая представленность переживания «воображаемой аудитории» и ощущение собственной уникальности («личный миф») даёт возможность таким подросткам, согласно Д. Лапсли и сотр. (1988, 1993), познавать себя и свои возможности в социальном окружении шире рамок семьи, а уравновешивание этих тенденций средней выраженностью социоцентрических компонентов 245 позволяет оказываться в контакте с социальным окружением, соответствовать требованиям группы и быть принятыми ею. Внутренний объективный критерий адаптации. Проводилось сравнение показателей по 12 шкалам САМОАЛ и сравнение различий между кластерами по показателям самоактуализации. Приемлемый уровень значимости различий был получен по показателю общего стремления к самоактуализации (интегральный показатель самоактуализации) и по показателю симпатии к себе. Представителей кластера 2, обладающих более низкими как социоцентрическими подросткового показателями, эгоцентризма и чем эгоцентрическими, кластер 1 социоцентризма («Все так и показатели средние»), можно охарактеризовать как в целом менее стремящихся к самоактуализации, реализации своих потребностей в согласии с социумом, что рассматривается как один из важных показателей адаптации (согласно А.А. Реану (1999), А.Н. Жмырикову (1989), Н.Н. Мельниковой (2002), В.В. Гриценко (2005) и др.). Для представителей кластера 1 («Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние») характерно более позитивное отношение к себе. Для представителей кластера 2 («Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов») характерно более негативное отношение к себе, что наблюдается, как утверждают авторы опросника САМОАЛ, у людей более тревожных и неуверенных в себе. Данные результаты свидетельствуют о более успешной социально- психологической адаптации подростков с характеристиками подросткового эгоцентризма и социоцентризма кластера 1 (средняя выраженность как эгоцентрических, так и социоцентрических показателей) по сравнению с более низкой выраженностью как эгоцентризма, так и социоцентризма (кластер 2) по внутреннему объективному критерию адаптации. Внешний субъективный критерий адаптации. Представители кластера 2 («Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов») показали достоверно более низкую удовлетворённость отношениями с одноклассниками и 246 более низко оценивали отношения с учителями. Таким образом, подростки со средними показателями эгоцентризма и социоцентризма также и самостоятельно более позитивно оценивают и переживают благоприятность своих отношений с такими важными группами социального окружения, как одноклассники и учителя – теми группами окружающих, взаимодействие с которыми поддаётся меньшему контролю со стороны подростка, нежели со сверстниками-друзьями (выбор которых и рамки общения с которыми подросток может контролировать) и родителями (вероятно, более предсказуемое общение и сложившиеся отношения). Педагоги представляют собой также группу взрослых людей, которые обязаны транслировать ценности общества подростку, поэтому, вероятно, более выраженная социоцентрическая направленность (на благо общества) в случае кластера 1 («Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние») приводит к субъективно более высокой оценке отношений с учителями. Что касается удовлетворённости отношениями с одноклассниками, то, как было отмечено выше, среднее сочетание выраженности эгоцентрических и социоцентрических компонентов (кластер 1 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние») оказывается более благоприятно для реализации себя в общении с другими, чем более низкая как социо-, так и эгоцентрическая направленность (кластер 2 «Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов»), что субъективно подростками осознаётся и соответствует объективным тенденциям положения в группе сверстников. Внутренний субъективный критерий адаптации. Значимых различий между показателями кластеров 1 («Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние») и 2 («Средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием эгоцентрических компонентов») по данному критерию адаптации не обнаружено. Таким образом, несмотря на объективно выявленное менее позитивное отношение к себе (шкала аутосимпатии опросника САМОАЛ) у представителей кластера 2, имеющих средние показатели эгоцентризма и социоцентризма, с превалированием 247 эгоцентрических компонентов, они субъективно декларируют то же отношение к своим внутренним качествам, что и представители кластера 1 «Все показатели подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние», имеющие более высокие показатели эгоцентризма и социоцентризма. Мы можем заключить, что представители кластера 2, имеющие более низкие показатели как эгоцентризма, так и социоцентризма, менее адаптированы по внешним критериям, а по внутренним также имеют больше трудностей адаптации, выраженных в более низком стремлении к реализации свои потребностей в согласии с социумом и, возможно, не осознаваемом, менее позитивном отношении к себе. Выводы по параграфу 2.5 «Кластерный анализ» Внешний объективный («Социоцентричные критерий: подростки») и 1 Представители («Все показатели кластеров 6 подросткового эгоцентризма и социоцентризма средние») показывают в среднем наиболее успешную адаптацию по внешнему объективному критерию – статусному положению в классе и привлекательности для одноклассников. В случае представителей кластера 6 («Социоцентричные подростки»), где внимание к социально-важным вопросам, интересам других, низкие эгоцентрические проявления – спокойное отношение к мнению других по отношению к себе, своим личностным и поведенческим проявлениям, отсутствие чувства уникальности и исключительности по сравнению с другими - связаны с восприятием сверстниками как более приятных и привлекательных партнёров по общению и общей деятельности. Подросткам, входящим в 5 кластер («Собственно эгоцентричные подростки») достоверно чаще присуждается негативный статус по учебному и эмоциональному критериям. Также группа сверстников чаще присуждает негативный статус по обоим социометрическим критериям представителям кластера 4 («Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие»). 248 Мы можем отметить, что центрированные на себе и своих переживаниях, постоянно ожидающие внимания со стороны подростки (кластер 5) чаще отвергаются сверстниками, однако и те подростки, которые имеют низкие эгоцентрические показатели, но не проявляют социоцентрических тенденций – направленности на других, интерес к миру и социальным вопросам – также оказываются непривлекательными для одноклассников. Согласно представлениям Т.И. Пашуковой, некоторый эгоцентризм необходим подростку, чтобы иметь возможность формировать и отстаивать свою точку зрения в межличностном взаимодействии. Согласно Д. Лапсли, эгоцентризм подростков до определённой степени имеет позитивную функцию – обращая внимание на реакции других, подросток имеет возможность сформировать собственное представление о себе и возможностях взаимодействия с другими. Тогда можно предположить, что подростки с низкими и эгоцентрическими и социоцентрическими тенденциями, с одной стороны, не заинтересованы в создании и поддержании взаимодействия с другими и слабо отвечают на требования группы и особенно требования более широкого социального окружения. Кроме того, низкие показатели «воображаемой аудитории» могут говорить о низком интересе к оценкам окружающих, слабую ориентированность на взаимодействие с другими, даже исходя из собственных, субъективных представлений о других и себе, неспособность сформировать собственную позицию во взаимодействии, что приводит к отвержению со стороны группы сверстников. Наименее адаптивными по внутреннему объективному критерию, согласно данным исследования, являются подростки, вошедшие в кластер 4 («Показатели и эгоцентризма, и социоцентризма относительно низкие»). Далее следуют представители кластера 5 («Собственно эгоцентричные подростки»). Наиболее успешную адаптацию по данному критерию, согласно полученным данным, демонстрируют представители кластера 6 («Социоцентричные подростки»). Интересно, что тенденция верна для всех шкал опросника САМОАЛ, кроме шкалы «Взгляд на природу человека», где всё с точностью до наоборот - в способности людей в целом к более открытому взаимодействию, 249 отсутствию зависти и преследования личных интересов - больше верят испытуемые кластера 4. Для подростков кластера 6 наиболее характерно, чем для подростков, вошедших в другие кластеры, считать людей манипулятивными, имеющими скрываемые от других потребности и т.д. Самая высокая контактность в среднем, что для нас важно в контексте направленности на других, обнаруживается не у представителей кластера 6 – «социоцентрированных» подростков, - а у кластера 1 (имеющих средние как эгоцентрических, так и социоцентрические показатели), хотя не обнаружено достоверных статистических различий показателей кластера 1 от показателей других кластеров. Также интерес представляет тот факт, что при низких результатах по большинству других шкал, что указывает на меньшую выраженность адаптации, кластер 4 располагается на 2 месте по самопониманию, идя после кластера 6, что также требует дальнейших исследований. Представители кластера 5 – эгоцентричные подростки – показывают наименее успешную адаптацию по внешнему субъективному критерию, что выражено в относительно низкой оценке и удовлетворенности подростками, вошедшими в данный кластер, их отношениями со значимыми другими, кроме отношений с учителями. Разница между желаемым и актуальным уровнем отношений с родителями у собственно эгоцентричных подростков достигает 50% в среднем по кластеру. При этом представители кластера 4 тоже показывают низкие текущие оценки отношений с другими, однако и желаемый уровень отношений оценивают как достаточно низкий, то есть принимают сложившиеся отношения, не стремятся к их улучшению (за исключением отношений с родителями). Мы можем заключить, что представители кластера 4 сознательно или неосознанно выбирают неполную адаптацию (А.А. Реан, 1996): с одной стороны они действительно имеют неблагоприятные отношения с другими и осознают это, с другой стороны они принимают такое положение дел, у них могут отсутствовать негативные переживания по этому поводу, либо они декларируют их отсутствие. Таким образом, они частично адаптированы по субъективному критерию. Такова ситуация, например, у маргинальных или асоциальных членов 250 группы, сознательно выбирающих девиантный образ жизни, при том, что более конформная часть группы их скорее отвергнет. Самыми адаптированными по внешнему субъективному критерию, по нашим результатам, являются кластер 6 и кластер 3 (в меньшей степени). Кластер 3, несмотря на высокую оценку отношений с учителями, как будто стремится к ещё более хорошим отношениям. По всей видимости, будучи центрированы на себе, том впечатлении, которое они производят, и будучи одновременно с этим повышенно социоцентрированными, и не во всём принимаемые сверстниками, они стремятся всё больше доказывать свою значимость и «положительность», особенно для лиц, имеющих формальный или социально провозглашаемый авторитет – взрослых и учителей. Подростки, вошедшие в кластер 5, демонстрируют в среднем наименее успешную адаптацию по внутреннему субъективному критерию. У представителей кластера 3 также заметны некоторые дезадаптивные тенденции: представители данного кластера снова имеют тенденцию оценивать свои качества выше, чем другие кластеры, но быть менее удовлетворёнными собой (так, свою успешность в учебе испытуемые кластера 3 оценивают в среднем выше других кластеров, но они же больше всего этим уровнем успешности неудовлетворенны). Представители кластера 4, наиболее высоко оценивающие свою внешность, но наиболее низко – свой ум и ряд других качеств, снова показывают удовлетворённость собой даже при такой выраженности этих характеристик, однако они имеют наиболее высокое среди кластеров ощущение одиночества, а также считают себя обладателями менее положительного характера, то есть наиболее «плохими» или «злыми», причём хотели бы быть "лучше". Подростки, вошедшие в кластер 6, здесь дают не самые высокие оценки своих качеств, хотя показывают в основном самую большую удовлетворённость своими качествами. Но самые высокие показатели по данному критерию адаптации имеют кластер 3 и кластеры 1-2. Опираясь на полученные данные, можно сделать вывод о том, что подростки с более выраженными социоцентрическими и вместе с тем эгоцентрическими показателями оказываются более социально-психологически адаптированы по 251 сравнению с подростками, имеющими более низкие показатели социоцентризма – направленности на других, но одновременно с этим и более низкие показатели эгоцентризма. Согласно представлениям Т.И. Пашуковой (1998, 2002), некоторый эгоцентризм необходим подростку, чтобы иметь возможность формировать и отстаивать свою точку зрения в межличностном взаимодействии. Согласно Д. Лапсли и сотр. (1988, 1993), эгоцентризм подростков, выраженный до определённой степени, имеет позитивную функцию – обращая внимание на реакции других, подросток имеет возможность сформировать собственное представление о себе и возможностях взаимодействия с другими. Тогда можно предположить, что подростки с низкими и эгоцентрическими, и социоцентрическими тенденциями, с одной стороны, не заинтересованы в создании и поддержании взаимодействия с другими и слабо отвечают на требования группы и особенно требования более широкого социального окружения, а также не стремятся или имеют трудности с реализацией в обществе своих потребностей и самоактуализации. Кроме того, низкие показатели «воображаемой аудитории» могут говорить о низком интересе к оценкам окружающих, слабую ориентированность на взаимодействие с другими, даже исходя из собственных, субъективных представлений о других и себе, неспособность сформировать собственную позицию во взаимодействии, что приводит к более выраженным трудностям в отношениях со сверстниками и взрослыми из более широкого, чем определяют границы семьи, социального окружения. Всё это приводит к внутреннему переживанию неблагополучия, выраженному в менее позитивном отношении к себе. 2.6 Выводы по результатам исследования 1. Менее успешная адаптация связана с более высоким личностным эгоцентризмом. Подростки, более склонные к переживанию «личного мифа», отражающегося в уверенности в собственной исключительности, менее привлекательны для одноклассников в качестве партнёра по обучению и общению, проявляют 252 меньшее стремление к самоактуализации, характеризуются тревогой о прошлых неудачах и не уверены в будущем, отличаются меньшей свободой и раскованностью во взаимодействии с другими, проявляют менее позитивное отношение к себе, испытывают большее ощущение одиночества, негативнее оценивают отношения с окружающими. 2. Подростки, сильнее подверженные феномену «воображаемой аудитории», отражающемуся в представлении себя в центре внимания и оценки окружающих, меньше удовлетворены своими отношениями с одноклассниками, для них также характерна тревога о прошлых неудачах или будущем, они меньше ориентируются на собственные потребности и чаще опираются на чужое мнение, кроме того они чаще других подростков не удовлетворены своей внешностью, ниже оценивают свою уверенность в себе и авторитетность для сверстников. 3. Более успешная выраженными социально-психологическая социоцентрическими адаптация характеристиками, связана с более выражающимися в интересе к другим, ориентации на общественно-важные цели, общественной активности. Более социоцентрированные подростки позитивнее воспринимают отношения с другими, отличаются большим пониманием своих потребностей, у них меньше выражено переживание одиночества. Они выше оценивают свои внутренние качества, значимость для других. 4. Имеется возрастная специфика взаимосвязей социально-психологической адаптации и подросткового эгоцентризма и социоцентризма: наименьшие взаимосвязи адаптации и эгоцентрических проявлений наблюдаются у учащихся 8 класса. Обнаружено, что у учащихся 10 класса эгоцентрические проявления наиболее связаны со снижением успешности адаптации, а социоцентрические – с повышением успешности адаптации по всем исследуемым критериям: более низкой оценкой отношений самоактуализации, большим с другими, ощущением снижением одиночества, стремления к снижением удовлетворённости своей внешностью, уверенностью в себе и авторитетностью для сверстников. 253 5. Выявлена специфика адаптации, связанная с соотношением выраженности эгоцентрических и социоцентрических компонентов: подростки с более выраженными эгоцентрическими и одновременно на столько же выраженными социоцентрическими показателями, оказываются более социально- психологически адаптированы по сравнению с подростками, имеющими более низкие показатели эгоцентризма и в то же время относительно низкие показатели социоцентризма. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Представленная работа посвящена изучению взаимосвязи социальнопсихологической адаптации, успешность которой рассматривается по ряду критериев, и подросткового эгоцентризма, включающего ряд эгоцентрических феноменов, характерных для подросткового возраста, главными из которых являются феномен «личного мифа» (представления о собственной уникальности) и феномен «воображаемой аудитории» (представление о повышенном внимании со стороны окружающих к личности и внешним проявлениям подростка во внешности и поведении), а также социоцентризма, суть которого состоит в направленности подростка на общественно важные вопросы, значимости для него общественных проблем и действий в их решении. В ходе теоретического рассмотрения и анализа литературы мы выяснили, что социально-психологическая адаптация представляет собой оптимальную, уравновешенную со средой, реализацию личностного потенциала человека в социально значимой деятельности, возможность, сохраняя себя как личность и реализуя собственные потребности, взаимодействовать с окружающими в конкретных социальных условиях. При рассмотрении адаптации в социальнопсихологическом понимании исследователи описывают ряд характерных для неё черт, отличающих социально-психологическую адаптацию от адаптации в целом и от других её видов. В частности акцент делается на взаимодействии личности и социальной среды, которое должно приводить к соотнесению целей и ценностей 254 личности и группы, а целью видится самореализация личности, а не простое приспособление требованиям среды. Кроме того, социально-психологическая адаптация не имеет определенных временных границ и происходит на протяжении жизни индивида. На основе двухмерной модели критериев адаптированности А.А. Реана, выделившего внешний и внутренний критерии адаптации, и дополнив её, исходя из результатов других исследований (А.Н. Жмыриков, И.А. Георгиева, М.А. Крылова, В.В. Гриценко, И.К. Кряжева, В.Н. Безносиков, О.П. Баклицкая, Ю.Н. Шмелёва, Н.Н.Мельникова и др.), нами были приняты критерии социальнопсихологической адаптации: 1. внешние-внутренние характеристики адаптированности 2. объективные-субъективные характеристики адаптированности Мы обосновываем такое деление критериев, поскольку эти два рассмотрения критериев социально-психологической адаптации нельзя свести друг к другу: Внешний критерий касается взаимоотношений индивида и общества, результата этих взаимоотношений и выражается: в объективных показателях: степень соответствия поведения и ценностей индивида ценностям и требованиям группы, включенность в деятельность группы, высокий социальный и социометрический статус, относительная успешность деятельности индивида, которая может оцениваться извне, с помощью экспертной оценки; в субъективных показателях: собственная оценка отношений индивида с окружением, его положения в группе, его успешности в деятельности и степени реализации потребностей в социуме. Аналогично внутренний критерий, выражаемый в терминах эмоционального благополучия и включающий внутренние психологические характеристики субъекта, может быть выражен: в объективных показателях: развитые у субъекта качества контактности, коммуникации, отношение к себе и другим, эмоциональная устойчивость или напротив, высокая личностная тревожность и т.д. 255 в субъективных показателях: переживание эмоционального благополучия/неблагополучия, изолированности, фрустрации потребностей и т.д. Также в ходе теоретического исследования отечественных и зарубежных литературных источников, посвященных проблеме эгоцентризма в подростковом возрасте, мы выяснили, что в традиционной концепции подросткового эгоцентризма Д.Элкинда, сформулированной на основе идей Ж. Пиаже об эгоцентризме в возникновение детском и более эгоцентрических поздних феноменов на возрастах, предполагается когнитивной основе, но выражающихся в сфере переживаний и реализующихся во взаимодействии подростка с окружающими, в его восприятии себя и других, поэтому подростковый эгоцентризм также называют аффективно-личностным. Убеждённость в уникальности своих переживаний и своей личности была названа Элкиндом «личным мифом» (personal fable), ощущение собственной значимости для окружающих и существования в фокусе их внимания «воображаемой аудиторией». В теоретическом анализе литературы мы выяснили, что в ходе дальнейших исследований были найдены противоречия, касающиеся истоков эгоцентризма в подростковом возрасте, возникла рассогласованность во взглядах исследователей на составные компоненты эгоцентризма, способы изучения выделенных феноменов, истоки и функции эгоцентрических переживаний. Так, Р. Энрайт и сотр. (1979, 1980) на основе теоретических и экспериментальных исследований предполагают, что подросток преодолевает эгоцентризм, в целом переориентируясь с узкого фокуса внимания к себе и своим переживаниям на более широкое социальное окружение, приобретая социоцентрическую направленность, или ориентированность на других (other-oriented). В 1980-1990х годах Д. Лапсли и коллеги разработали концепцию «Нового взгляда» (“the New Look”) на проблему подросткового эгоцентризма. За основу здесь взяты процессы становления идентичности. Принципиальное отличие от теории Д. Элкинда в том, что возникновение эгоцентрических проявлений 256 рассматривается не как побочное и негативное, хотя и закономерное следствие развития, а важная необходимость, имеющая позитивную направленность. Несмотря на расхождения во взглядах относительно причин возникновения и функций эгоцентризма, исследователи сходятся в том, что эгоцентрические феномены связаны с возможностями подростка эффективно взаимодействовать с другими, взаимодействовать с обществом и принимать определённые позиции в нём. Отечественный исследователь Т.И. Пашукова также полагает, что высокий эгоцентризм в общении ведёт к неспособности понять собеседника, не достаточной способности учитывать мнения других людей, отсутствию координации своих действий и поступков с желаниями окружающих. Но некоторый уровень эгоцентризма необходим подростку для утверждения своей позиции среди других, поэтому слишком низкий уровень эгоцентризма также должен быть связан с трудностями адаптации. В концепции «Нового взгляда», опирающейся на психоаналитические идеи развития самости и становления идентичности подростка, эгоцентрические феномены: «воображаемая аудитория», «личный миф» и, возможно, другие компоненты эгоцентризма, выделенные Р. Энрайтом, видятся как необходимые подростку для отделения от семьи и обретения себя в обществе, а также стимулируют подростка к рефлексии своего поведения, ощущению своей значимости. Однако, слишком сильный эгоцентризм: излишняя ориентация на других и ожидание негативных оценок – а именно такими проявлениями сопровождается выраженная «воображаемая аудитория» - может, наоборот, затруднять адаптацию. На основе анализа литературных источников была выдвинута гипотеза о наличии взаимосвязи между показателями успешности социально- психологической адаптации и выраженностью подросткового эгоцентризма, в частности мы предположили, что выраженность главных эгоцентрических компонентов – «личный миф» и «воображаемая аудитория» - связана со снижением успешности социально-психологической адаптации подростков. Мы также предположили, что для успешности социально-психологической адаптации имеет значение соотношение выраженности 257 эгоцентрических и социоцентрических компонентов: мы предположили, что подростки, имеющие равную выраженность как эгоцентрических феноменов, так и социоцентрической направленности, более адаптированы, чем подростки с менее выраженной, по сравнению с эгоцентризмом, социоцентрической направленностью, даже при условии более низких эгоцентрических показателей. Проверка сформулированных гипотез стала целью нашего эксперимента. Кроме того, мы исследовали другие социоцентрических варианты проявлений и соотношения возможной эгоцентрических и социально-психологической адаптации у таких подростков. Выраженность эгоцентрических и социоцентрических проявлений так же сравнивалась между возрастными (по исследуемым классам обучения) и половыми группами, оценивалась динамика эгоцентрических и социоцентрических показателей у подростков-учащихся от 7 к 10 классу, изучалась специфика взаимосвязей социально-психологической адаптации и выраженности эгоцентризма и социоцентризма у испытуемых исследуемых классов. В ходе проверки гипотез были использованы методы математической статистики. Для определения различий средних значений исследуемых параметров у учащихся разных исследуемых классов, между мальчиками и девочками были использованы критерии различий (T-критерий Стьюдента). Для выявления взаимосвязей между исследуемыми переменными использовался корреляционный анализ (коэффициент корреляции Спирмена), позволивший определить общие отношения между исследуемыми параметрами. Для определения вклада каждого компонента эгоцентризма и социоцентризма для адаптации по тому или иному критерию был использован регрессионный анализ, представляющий собой статистический метод изучения взаимосвязи одной переменной (зависимой) и нескольких других переменных (независимых). Для проверки предположения о существовании групп испытуемых, имеющих различную специфику проявления подросткового эгоцентризма и социоцентризма, применялся кластерный анализ, метод средней связи — between258 groups linkage. В основание кластеризации было заложено 6 показателей личностного эгоцентризма и социоцентризма подростков. Результаты эмпирического исследования показывали, что компонент подросткового эгоцентризма «сфокусированность на себе», выделенный Р. Энрайтом и сотр. (1979, 1980) и отражающий общую центрацию субъекта на себе, своих мыслях и переживаниях, в отличие от остальных эгоцентрических показателей, остаётся на одном уровне у учащихся всех исследуемых классов, с 7 по 10 класс, что говорит о меньшей возрастной специфичности данного компонента эгоцентризма. Наши результаты по данному компоненту согласуются с результатами исследования Т.В. Рябовой (2003), в котором меньшая возрастная специфичность компонента «сфокусированности на себе» прослеживалась и в более поздних возрастах, в то время как у других компонентов наблюдалось изменение динамики с возрастом. Мы, вслед за Т.В. Рябовой, можем отметить, что компонент «сфокусированность на себе» не был операционализирован теоретически, а был введён в исследованиях Р. Энрайта и сотр. (1979, 1980) в качестве компонента, измеряющего одну из сторон подросткового эгоцентризма в опроснике AES («Подростковый эгоцентризм-социоцентризм», 1980), внимание к нему в ходе дальнейших исследований было минимальным, потому уточнение внутреннего содержания данного компонента и объяснение его более высокой возрастной устойчивости требует дальнейших исследований. В ходе исследования были проанализированы возрастные и половые различия в характере социально-психологической адаптации по различным критериям и выраженности различных компонентов личностного эгоцентризма и социоцентризма подростков. При сравнении выраженности эгоцентризма между учащимися исследуемых классов, было обнаружено, что наиболее высокий подростковый эгоцентризм характерен для учащихся 7 классов. Семиклассники, в частности, в большей степени, чем старшеклассники, представляют себя в центре внимания окружающих и более склонны воспринимать себя как уникальных личностей, с особыми переживаниями. Эти данные соответствуют результатам исследований в 259 русле традиционной концепции подросткового эгоцентризма Д. Элкинда, согласно которой наибольший эгоцентризм характерен именно для младших подростков. Далее – в 8 и 9 классах – подростковый эгоцентризм снижается, а в 10 классе мы обнаружили его повышение вновь: десятиклассники тоже ощущают себя объектом повышенного критического внимания. Данное явление может быть связано с приближением окончания школы и необходимости самоопределения, что, соответствует высказыванию Д. Лапсли, о возрастающем внимании к реакциям окружающих на себя, увеличении внимания к себе и, следовательно, усиление эгоцентрических тенденций. Этот результат также согласуется с предположениями, полученными в ходе исследования Т.В. Рябовой (2003), что у старших подростков выраженность эгоцентрических тенденций определяется степенью самоопределения, определённостью для подростка собственных интересов и дальнейшего образовательного пути. Подростки, интересы которых не прояснились, демонстрируют, согласно результатам исследования Т.В. Рябовой, более высокий уровень подросткового эгоцентризма. Вероятно, десятиклассники оказываются ещё в категории тех подростков, интересы которых пока не определены, как и выбор пути дальнейшего обучения. В связи с чем подростки, для обретения самоопределения, вновь обращаются с одной стороны к реакциям окружающих на себя, а с другой стороны – к себе самому и своим уникальным качествам. В то же время учащиеся 7 класса показывают себя, согласно результатам нашего исследования, и как более социоцентричных подростков, по сравнению с более старшими возрастами, несмотря на то, что выраженность социоцентрических тенденций – направленности на других, важности для подростка социально-значимых вопросов и их решения – виделась для исследователей – Р. Энрайта, Д. Лапсли и др. – как условие преодоления эгоцентрических тенденций. Мы предполагаем, что у семиклассников, помимо эгоцентрических тенденций, в частности ощущения себя в центре внимания окружающих, возрастает и внимание к социуму, социально значимым вопросам, поскольку подросток впервые пытается открыть и исследовать более широкий 260 социум, не ограниченный рамками семьи и школы, исследовать социально желаемые образцы поведения и реагирования. Семиклассники также оказываются менее адаптированными по ряду исследуемых показателей успешности адаптации: более выраженное внутреннее переживание неблагополучия, более низкая собственная оценка отношений с другими, неудовлетворённость своими качествами и значимостью для других и т.д. По результатам сравнения в половых подгруппах, обнаружено, что девочки более эгоцентричны, чем мальчики. Это может обуславливаться присутствующими в обществе половыми стереотипами, разными путями социализации выраженная мальчиков социальная представления об чувствительности их и и девочек: поддерживаемая ориентированность эмоциональности, вниманию девочек может девочки-подростка обществом и поддерживаемые приводить к более мнению к большей и оценке окружающих её внешности и поведения (большей выраженности «воображаемой аудитории»), вследствие чего – и ощущению своей большей исключительности («личный миф»). Девочки также оказываются менее адаптированы, чем мальчики, что выражается в большем чувстве одиночества и неблагополучия, более низкой оценке своих качеств, более низких оценках своих отношений с друзьями, одноклассниками и родителями, однако проявляют большее стремление к самоактуализации, что является также одним из показателей успешной адаптации – по внутреннему объективному критерию. В результате проведенного исследования подтвердилось, что между показателями успешности социально-психологической адаптации и выраженностью подросткового эгоцентризма существует взаимосвязь: при возрастании эгоцентризма успешность адаптации в целом снижается. При этом имеется специфика этой взаимосвязи у разных компонентов эгоцентризма. Например, показатель «личного мифа», выражающийся в осознании своей уникальности, связан с более негативной оценкой подростками их отношений с родителями, а показатель «воображаемой аудитории», выраженный в ощущении 261 себя объектом внимание и оценки, - с более негативной оценкой испытуемыми их отношений с одноклассниками. Подростки, более остро представляющие себя уникальными и особенными, менее привлекательны для одноклассников, как партнеры по общению. Это говорит о менее успешной адаптированности подростков с выраженным «личным мифом» по объективному внешнему критерию – показывающему объективное положение подростка в группе. Подростки, чувствующие себя уникальными, особенными, возможно, ощущающими себя «белыми воронами» среди сверстников, менее адаптированы по большему числу показателей адаптации по разным её критериям. А для подростков, представляющих себя в центре внимания окружающих, характерно оценивать ниже такие качества, как внешность, уверенность в себе и значимость для других и менее удовлетворенны тем, насколько они у них сформированы. Особо стоит отметить – эти подростки менее удовлетворены отношениями с одноклассниками – важнейшей группой социального окружения в данном возрасте. Более эгоцентричные подростки, в особенности обладающих высоко выраженным показателем «личного мифома», предполагающим ощущение собственной уникальности, менее положительно относятся к себе, менее спонтанны и имеют сложности с другими показателями, отражающими внутреннюю уверенность, свободу, творчество – т.е. имеют меньшую успешность адаптации по внутреннему объективному критерию. Более эгоцентричные подростки проявляют большую погружённость в прошлые переживания, скованность и несвободу при взаимодействии с другими. Подростки с выраженной «воображаемой аудиторией» чаще сверстников не уверены в собственных оценках и потребностях. Кроме того, более эгоцентричные подростки ощущают себя более одинокими и изолированными. По результатам исследования можно утверждать, что именно повышенная выраженность переживания собственной уникальности, вместе со сниженными потребностями подростка в собственном личном времени и удовлетворении личных, не связанных с другими людьми потребностей 262 (например, свой «угол» в квартире, возможность послушать музыку и т.д.) вносят значительный вклад в возникновении ощущения одиночества. Подростки с выраженной направленностью на других, интересом к социально значимым вопросам, решению социально значимых проблем (более выраженный социоцентризм), напротив, более привлекательны для группы как партнёры для дальнейшего совместного обучения, и сами, в свою очередь, более положительно оценивают свои отношения с другими. Они также оценивают себя более значимыми для других и имеющими более положительный характер, ориентированы на настоящий момент, характеризуются большим пониманием своих потребностей и общим стремлением к самоактуализации. Была выявлена также возрастная специфика взаимосвязи социальнопсихологической адаптации и показателей подросткового эгоцентризма. Так, у учащихся 7-8 классов проявления эгоцентризма слабо связываются с переживаниями по поводу отношений с окружающими. У учащихся 9 класса ощущение себя в центре внимания других связано с более высокой оценкой подростками своих отношений конкретно со взрослыми (учителями и родителями). У десятиклассников данные взаимосвязи особенно выражены. Мы предполагаем, что для тех учащихся 10 класса, которые оказываются более эгоцентричными по сравнению со сверстниками, в большей степени характерно представлять именно критикующую аудиторию, что может быть связано с неуверенностью в своих способностях соответствовать ожиданиям общества. В 7 классах также более одинокими и изолированными ощущают себя подростки, представляющие себя и свои переживания уникальными по сравнению со сверстниками и одновременно испытывающие меньше интереса к социально значимым вопросам. Они также меньше удовлетворены отношениями с родителями. В целом, согласно результатам исследования, снижение показателей социально-психологической адаптации более вероятно для подростков, у которых ярче выражаются основные эгоцентрические компоненты – «личный миф» и «воображаемая аудитория». Эта взаимосвязь особенно сильна 263 у учащихся 10 класса. Мы предполагаем, что ситуации, связанные с возрастающей необходимостью самоопределения и вхождения во «взрослый» социум: выбор профессии, ситуации взаимодействия с широким социальным окружением и т.д. – заставляет подростка чувствовать себя на сцене, ощущать острее негативные переживания внимания к себе, острее переживать свою непохожесть на других. И в то же время общество требует к данному возрасту уже другого поведения и реагирования от подростка, нежели то, что характерно для подросткового эгоцентризма. Когда старшему подростку к данному этапу развития не удаётся преодолеть эгоцентризм в силу различных обстоятельств: отношений и установок в семье, имеющемся опыте и трудностях самоопределения, - он с большим трудом, чем сверстники, переживает этот период, в то время как окружение настойчиво требует соответствия ожиданиям: овладения адекватными коммуникативными навыками, готовности к открытому взаимодействию с социумом, что затрудняется из-за все ещё высоких эгоцентрических тенденций. В ходе исследования подтвердились и наши предположения о значимости соотношения эгоцентрических и социоцентрических компонентов для успешности социально-психологической адаптации. Мы рассмотрели результаты как 2 групп (кластеров), имеющие статистически значимую количественную представленность испытуемыми, так и результаты других выделенных кластерных групп, представляющих потенциальный интерес при увеличении выборки в ходе возможных дальнейших исследований. Так, при сравнении 6 выделенных групп по соотношению эгоцентрических и социоцентрических показателей, было выявлено, что наименее успешную социально-психологическую критериям показывают одновременно низкими адаптацию подростки с почти по высокими социоцентрическими всем исследуемым эгоцентрическими показателями – то и есть собственно эгоцентричные подростки. Но также низкую адаптированность демонстрируют подростки с относительно сверстниками, эгоцентрическими низкими, показателями 264 при по сравнению очень со низких социоцентрических проявлениях. Согласно представлениям Т.И. Пашуковой (1998, 2002), некоторый эгоцентризм необходим подростку, чтобы иметь возможность формировать и отстаивать свою точку зрения в межличностном взаимодействии. Можно предположить, что подростки с низкими и эгоцентрическими, и социоцентрическими тенденциями, с одной стороны, не заинтересованы в создании и поддержании взаимодействия с окружающими и слабо отвечают на требования группы и требования более широкого социального окружения, а также не стремятся или испытывают трудности с реализацией в обществе своих потребностей и самоактуализации. Высокая степень социоцентрических тенденций, согласно нашим результатам, также не означает полной адаптированности. Подростки, которые показывают одновременно высокие и социоцентрические, и одновременно с этим высокие эгоцентрические проявления, оказываются отвергаемы одноклассниками, непривлекательны для них с точки зрения как общения, так и совместного обучения. В то же время подростки, имеющие столь же высокую социоцентрическую направленность, но при этом низкие эгоцентрические показатели (т.е. собственно социоцентричные подростки), напротив, оказываются наиболее привлекательны для одноклассников как для общения, так и для совместного обучения. Кроме того, собственно социоцентричные подростки показывают наибольшую адаптированность и по другим критериям социальнопсихологической адаптации. Таким образом, мы заключаем, что большое значение имеет не только выраженность отдельно эгоцентрических или социоцентрических компонентов, выраженность «личного мифа», «воображаемой аудитории» и т.д. у подростков, а именно соотношение выраженности эгоцентрических и социоцентрических проявлений. Более низкие эгоцентрические показатели не способствуют более успешной адаптации, если выраженность социоцентрических проявлений недостаточно высокая. напротив, высоко социоцентричные подростки, при столь же выраженных эгоцентрических проявлениях, менее 265 адаптированы, чем собственно социоцентричные, хотя более адаптированы, чем подростки с низкими и эго-, и социоцентрическими показателями. Это предположение подтверждается и при анализе групп испытуемых, составленных статистически значимым количеством испытуемых. Подростки, имеющие средние показатели эгоцентризма и социоцентризма и их примерно равное соотношение, оказываются достаточно адаптированы. При этом они более адаптированы, чем подростки, имеющие чуть более низкие показатели эгоцентризма, и одновременно с этим и более низкие показатели социоцентризма. Резюмируя результаты нашего исследования, мы можем заключить, что в работе представлен подробный теоретический анализ литературных источников, зарубежных и отечественных, на основе которого выделены критерии социальнопсихологической адаптации, проанализированы различные подходы к определению и исследованию подросткового эгоцентризма. Сформулированы основные составляющие эмпирического исследования, в ходе анализа полученных данных применялись разнообразные методы математической статистики. В ходе исследования проведён анализ возрастной и половой специфики выраженности исследуемых показателей, возрастная специфика взаимосвязей показателей успешности социально-психологической адаптации и подросткового эгоцентризма и социоцентризма, проведён анализ взаимосвязей исследуемых показателей и вклад эгоцентрических показателей в успешность социально-психологической адаптации по выделенным её критериям. Получены данные о различной успешности адаптации у испытуемых с разным соотношением эгоцентрических и социоцентрических показателей. Выдвинутые гипотезы полностью подтверждены. В дальнейших исследованиях возможно изучение менее востребованных до настоящего момента компонентов эгоцентризма, таких как «сфокусированность на себе» и «личные интересы», более тщательное изучение содержания и взаимосвязи с эгоцентрическими компонентами показателей социоцентрической направленности политическая (общественно-политические активность). Возможно 266 также интересы и расширение общественновозрастного и профессионального диапазона выборки – 11 класс, студенты высших образовательных учреждений и т.д. – для уточнения данных о взаимосвязи подросткового эгоцентризма и самоопределения личности, а также расширения выборки для исследования групп подростков, проявивших себя как собственно эгоцентричных и собственно социоцентричных. 267 ЛИТЕРАТУРА: 1. Абульханова-Славская К.А. Развитие личности в процессе жизнедеятельности // Психология формирования и развития личности. – М., 1981. – с. 19-44 2. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. – М., 1991 3. Акименко, А. К. Взаимосвязь представлений о лжи и стратегий поведения в системе социально-психологической адаптации личности: Автореф. дис. ... канд. психологич. наук : 19.00.05 - социальная психология : 19.00.05 - социальная психология / А. К. Акименко; науч. рук. Р. М. Шамионов. - Саратов, 2008 4. Алмазов Б.Н. Психическая средовая дезадаптация несовершеннолетних. - Свердловск: УрГу, 1986, Белоусова З.И. Овсянникова В.В. Социальнопсихологические проблемы девиантного поведения детей и подростков г. Запорожье 9, 1998 5. Андреева, Г.М. Социальная психология [Текст]: учебник для ВУЗов / Г.М. Андреева. - М.: Аспект Пресс, 2001 6. Анненкова Н.В. Динамика соотношения подросткового эгоцентризма и становления идентичности: Дис. Канд. Психол. Наук : 19.00.13 . – М. РГБ, 2005 7. Баклицкая О.П. Социально-психологическая адаптация молодых рабочих в трудовом коллективе (на материале радиопромышленности). Автореф. Дис. – М., 1988 8. Безносиков В.Н. Динамика первичной молодых рабочих на промышленном производственной адаптации предприятии [Текст]: Дис. … канд.психол.наук / В.Н. Безносиков. – М., 1986 9. Бербаева И.Д. Психологические детерминанты дезадаптации личности в условиях изоляции : Автореф. дис. ... канд. психологич. наук : 19.00.05 социальная психология / Бербаева И.Д.; науч. рук. Санжаева Р.Д. - Хабаровск: 2007 10. Бербаева И.Д. Социальная дезадаптация личности/ И.Д. Бербаева// Роль молодежи в развитии современного мирового сообщества: материалы и тезисы 268 докладов международной научно-практической конференции. - Улан-Удэ, 2004/ под ред. С.В. Мантурова. - Ч.1. С.213-214 11. Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. // СПб., 2006 12. Березин, Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека [Текст] / Ф.Б. Березин. - Л.: ЛГУ, 1988 13. Берн Ш. Половая психология. (Секреты психологии). СПб.:, 2001 14. Битянова М. Р. Организация психологической работы в школе. — М.: Совершенство, 1997 15. Блейхер В.М., Крук И.В. Толковый словарь психиатрических терминов: Ок. 3000 терминов: [В 2 т.] / Под ред. С.Н.Бокова. - Доп. и перераб.. - Ростов н / Д: 1996 Т. 2: (Н-Я), 1996 16. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. – М.: Изд-во "Институт практической психологии", Воронеж: НПО "МОДЭК", 1995 17. Большая советская энциклопедия: В 30 т. - М.: 1969-1978 18. Брюдаль Л. Психические кризисы в новой перспективе. – Спб., 1998 19. Бурлачук Л.Ф., Коржова Е.Ю. Психология жизненных ситуаций. – М., 1998 20. Василюк Ф.Е. Психология переживания: анализ преодоления критических ситуаций. М., 1984 21. Величковский Б.М. Адаптация// Общая психология. Словарь / Под. ред. А.В. Петровского //Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. — М.: 2005 22. Венгер А.Л. Адаптация//Психология развития. Словарь / Под. ред. А.Л. Венгера // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. — М.: 2006 23. Витенберг Е.В. Социально-психологические факторы адаптации к социальным и культуральным изменениям. Дисс. Канд. Психол.. наук. – Спб, 1994 269 24. Волков Г.Д., Оконская Н.Б. Адаптация и ее уровни // Философия пограничных проблем науки. Пермь, 1975. Вып. 7. С. 134-142. 25. Выготский Л.С. Педагогическая психология. – М., 1991 26. Выготский Л.С. Вопросы детской психологии. // М., 1997 27. Выготский Л.С. О природе эгоцентрической речи // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.В.Петухова. М.: 1981 28. Выготский Л.С. Педология подростка. Избранные главы.// Собр. соч. Т.4. - М.: 1984 29. Ганжа С.Ю. Социально-психологическая адаптация нарушениями соматического и нервно-психического здоровья школьников с [Электронный ресурс]: Дис. ... канд. психол. наук: 19.00.07 - М.: РГБ, 2002 30. Гейко Е. В. Психологические особенности проявления эгоцентризма личности в мыслительной деятельности подростков. Автореф. дис. … канд. психол. наук. Киев, 2002 31. Георгиева И.А. Социально-психологические факторы адаптации личности в коллективе: Автореф. дис. …канд.психол.наук. Л., 1985 32. Головин С. Ю. Словарь практического психолога. - М.: 2001 33. Гриценко, В.В. Теоретические основы исследования социально- психологической адаптации личности / группы в новой социо- и этнокультурной среде [Текст]: Проблемы социальной психологии личности: Межвуз. сб. науч. тр. / В.В. Гриценко. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2005. - Вып. 2. С. 4-22. 34. Давыдова Е.В. Влияние возрастных кризисов на социальное самочувствие молодежи. – Дисс. … канд. Социол. Наук. – М., 1993 35. Дерманова И.Б. Проявление направленности активности личности в феномене социально-психологической адаптации // теоретические и прикладные вопросы психологии. – Спб, 1995. – Вып. 1. – С. 148-157 36. Диагностика школьной дезадаптации. Научно-методическое пособие / Под ред. С.А. Беличевой, И.А. Коробейникова, Г.Ф. Кумариной – М.: Изд-во Консорциум "Социальное здоровье России", 1993 270 37. Дикая Л. Г. Психология адаптации и социальная среда: современные подходы, проблемы и перспективы / отв. ред. Л. Г. Дикая, А. Л. Журавлев. – М.: Ин-т психологии РАН, 2007. – С. 17-41 38. Дикая Л.Г. Психическая саморегуляция функционального состояния человека (системно-деятельностный подход). М.: Изд-во Институт психологии РАН, 2003 39. Дональдсон М. Мыслительная деятельность детей [1978]. – М.: 1985 40. Дьяконов Г.В. Психология эгоцентризма и образы духовности: опыт диалогической рецензии // Соціальна психологія. 2004. - № 4(6) 41. Дэвид Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь. - М.: 2001 42. Жан Пиаже: теория, эксперименты, дискуссии. Сб.статей / сост. и общ.ред. Л.Ф.Обуховой, Г.В.Бурменской. - М.: 2001 43. Жмуров В.А. Большая энциклопедия по психиатрии, 2-е изд. М., 2012 44. Жмыриков А.Н. Диагностика социально-психологической адаптированности личности в новых условиях деятельности и общения: Автореф. дисс.... канд. психол. наук.- М., 1986 45. Жмыриков А.Н. Системное понимание процесса адаптации в исследовании психологической службы вуза: Тез. докл. науч.-практ. конф. - Новосибирск, 1983, С. 24-25 46. Завьялова Е.К. Социально-психологическая адаптации женщин в современных условиях (профессиональный аспект). Автореферат дисс. .. доктора психол. Наук. – Спб, 1998 47. Зайганов Р.М. Психолого-педагогические основы преодоления кризисных ситуаций (на материале спортивной деятельности). Автореферат … дисс. … д-ра психол.наук. – Спб, 1992 48. Зайцев С.В. Оценка способности воспитателей к децентрации // Вопросы психологии. – 1995, №4. – с.36-48 49. Зайцев С.В. Что мы хотим изучать в ребенке?// Вопросы психологии. – 1991, №4 271 50. Зотова О.И., Кряжева И.К. Некоторые аспекты социально-психологической адаптации личности //Психологические механизмы регуляции социального поведения / Отв. ред. М.И. Бобнева, Е.В. Шорохова. М., 1979. С. 219- 232. С.219 51. История философии: Запад - Россия - Восток. Кн. 2. Под ред. проф. Н.В. Мотрошиловой. - М.: 1996 52. Калайков И., Цивилизация и адаптация. М.,1984 С.25 53. Карцева Т.Б. Личностные изменения в ситуациях жизненных перемен // Психологический журнал – 1988. - №5 – С.120-128 54. Кашапов С.М., Опарина Т.А. Методические рекомендации по повышению социальной адаптированности старшеклассников: Методическое пособие. Вып. 21. - Ярославль: 1997 55. Кемпински А. Психопатология неврозов. - Варшава: 1975 56. Колесов Д.В. Адаптация организма подростков к учебной нагрузке. - М., 1987. 57. Кон И.С. Психология ранней юности. – М.: 1989 58. Кон И. С. Ребенок и общество. М, 1988 59. Кондратьев М. Ю., Ильин В. А. Азбука социального психолога-практика. — М.: 2007 60. Кондратьев М.Ю., Кондратьев Ю.М. Психология отношений межличностной значимости – М.: 2006, с.217-219 61. Костюкова Л.В. Психологическое реагирование на действие экстремальных факторов при нервно-психической неустойчивости. Автореф. Дисс. … канд. Психол.. наук. – Спб, 1997 62. Краткий психологический словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – Ростов н/Д.: 1999 63. Крылова М.А. Специфика проявления креативности и социально- психологическая адаптация в подростковом и юношеском возрасте: Дис. ... канд. психол. наук : 19.00.13 : - Спб, 2007 272 64. Кряжева И.К. Социально-психологические факторы адаптированности рабочего на производстве //Прикладные проблемы социальной психологии. М., 1983. С.203-213 65. Кузнецов П.С. Концепция социальной адаптации. Саратов, 2000 66. Ларионова С.А. Социально-психологическая адаптация личности: теоретическая модель и диагностика / С.А. Ларионова. - Белград, 2002. 67. Лебедев В.И. Этапы психологической адаптации в измененных условиях существования. // Вопр. психол. 1980. № 4. С. 50-59 68. Леверовская Я.В., Балцевич В.А., Балцевич С.Я. Социальная адаптация//Энциклопедия социологии / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. — М.: 2003 69. Лидерс А.Г. Психологический тренинг с подростками. - М.: Академия, 2001 70. Личко А.Е. Типы акцентуаций характера и психопатий у подростков. - М.: 1999 71. Логинова Н.А. Жизненный путь как проблема психологии // Вопросы психологии – 1980. - №1 – С. 154-158 72. Малашихина, И.А., Артеменкова, Л.Ф. Личность как объект психолого- педагогического сопровождения [Текст] // Ежегодник Российского психологического общества: Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов. 25-28 июня 2003г: В 8 Т. - СПб., 2003. Т.5. С. 250 -253 73. Маслоу А. Психология бытия / А. Маслоу. - М.: Рефл-бук, 1997. 74. Мельникова Н.Н. Стратегии поведения в психологической адаптации : Дис. ... канд. психол. наук: процессе социально- 19.00.05 - М.: РГБ, 2002 75. Милославова А.И. Адаптация как социально психологическое явление // Социальная психология и философия – Л., Наука, 1973. – Вып. 2., с.13-21 76. Муздыбаев К. Эгоизм личности // Психологический журнал. 2000. — № 2 77. Налчаджян А.А. Социально-психическая адаптация личности [Текст] / А.А. Налчаджян. – Ереван, 1988 273 78. Налчаджян А. А. Психологическая адаптация: механизмы и стратегии / А. А. Налчаджян. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Эксмо, 2010. 79. Налчаджян А.А. Социально-психическая адаптация личности (формы, механизмы и стратегии). - Ереван: 1988 80. Недоспасова В.А. Психологический механизм преодоления центрации в мышлении детей дошкольного возраста // Дисс. … канд.психол. наук. – М.: 1972 81. Николаева Ю.В. Психологические факторы адаптации одаренных подростков в условиях школы-интерната: Автореф. Дисс. … канд. Психол. наук. – 2002 82. Обухова Л.Ф., Рябова Т. В., Гуслова М. Н., Стуре Т. К. Феномен эгоцентризма у подростков-инвалидов // Вопросы психологии. 2001. - №3. С.40-48 83. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. 4-е изд. – М.: 2004 84. Обухова Л.Ф. Концепция Жана Пиаже: за и против. – М.: 1981 85. Обухова Л.Ф. Теория Пиаже: за и против. — М., 2007 86. Овчинникова Г.Г. Социально-психологическая адаптация как фактор становления Я-концепции подростков. Дисс….канд. психол. наук. М.:1997 87. Основные направления исследований психологии мышления в капиталистических странах / Отв. ред. Шорохов Е.В. - М.: 1966 88. Ошуркова Н.А. Динамика социально-психологической адаптации. Дисс… канд.психол.наук. М.:1995 89. Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. - М.: Мысль, 1971 90. Пашукова Т.И. Эгоцентризм в подростковом и юношеском возрасте: причины и возможности коррекции. Учебн. пособие для студентов, школьных психологов и учителей. – М.: Институт практической психологии, 1998 91. Пашукова Т.И. Эгоцентризм, основные психологические характеристики, закономерности и механизмы формирования и коррекции : Дис. ... д-ра психол. наук : 19.00.05, 19.00.13 : - Киев: 2002 92. Пашукова Т.И. Эгоцентризм: феноменология, формирования и коррекции.- Кировоград: 2001 274 закономерности 93. Петраш Е.А. Социально-психологическая адаптация личности в структуре профессиональной идентичности на разных этапах профессионализации: дисс. … канд.психол.наук : 19.00.05 : - Курск, 2009 94. Петровский А.В., Непалинский В.В. Социальная психология коллектива. - М.: 1978 95. Пиаже Ж. Избранные психологические произведения. – М.: 1986 96. Пиаже Ж. Речь и мышление ребёнка. – М.: 2008 97. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М., 1932, новое издание — М., 1994 98. Пиаже Ж. Эгоцентрическая речь // Хрестоматия по общей психологии под ред. Гиппенрейтер Ю.Б., Петухова В.В. – М.: 1981. С.183–187 99. Поливанова К.Н. Подростковый возраст//Психология развития. Словарь / Под. ред. А.Л. Венгера // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. — М.: 2006 100. Поливанова К.Н. Эгоцентризм//Психология развития. Словарь / Под. ред. А.Л. Венгера // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. — М.: 2006 101. Полянок О.В. Психологические особенности адаптации студентов педагогических специальностей. [Текст]: Автореф. Дис…. Канд.психол. наук / О.В. Полянок. – Казань, 2002 102. Практикум по возрастной психологии: Под ред. Л.А. Головей, Е.Ф. Рыбалко. – Спб.: Речь, 2001 103. Психологические тесты / Под ред. А. А. Карелина: В 2 т. -М.: 2002. - Т.2. 104. Психология развития. Под ред. А. К. Болотовой и О. Н. Молчановой. // М.: Че.Ро., 2005 105. Психология человека от рождения до смерти / Под ред. Реана А.А. - СПб.: 2002 106. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. – Самара: БАХРАХ-М, 2002. – С. 77 – 78. 107. Реан А.А. К проблеме социальной адаптации личности // Вестник СПбГУ. 1995. - Сер.6. - вып.З,- № 20. - С. 74-79 275 108. Реан А. А. Психология адаптации личности: анализ, теория, практика / А. А. Реан, А.Р. Кудашев, А.А. Баранов. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. 109. Реан, А.А. Психология изучения личности: учеб. пособие / А.А. Реан. - СПб, Изд-во Михайлова В.А, 1999. 110. Рябова Т.В. Исследование "подростковой формы эгоцентризма" // Сборник материалов вторых чтений, посвященных памяти Л.С.Выготского. - М., 2002 111. Рябова Т.В. Структура и возрастная динамика феномена эгоцентризма у подростков и взрослых : Дис. ... канд. психол. наук : 19.00.13 .-М.: РГБ, 2003 112. Сапогова Е.Е. Психология развития человека. - М.: 2001 113. Свенцицкий A.JI. Понятие о производственной адаптации личности. // Промышленная социальная психология. - JI. Изд. ЛГУ, 1982 114. Свиридов Н.А. Социальная адаптация личности в коллективе. – Л., 1964 115. Свиридов Н.А. Социальная адаптация личности в трудовом коллективе. Автореф.дис… канд.психол.наук. – Л., 1974 116. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме [Текст] / Г. Селье. - М.: Медгиз, 1960 117. Селье Г. Стресс без дистресса. – М., 1982 118. Середа Т.В. Особенности характеристик общения в процессе адаптации к стресс-факторам учебного процесса. Автореф. канд. дисс.Л., 1987 119. Сиомичев А.В. Психологические особенности адаптации студентов в сфере познания и общении в ВУЗе: Автореф. дисс. ... канд. психол. наук. - Л., 1985 120. Степанов С. Пуп земли (эгоцентризм) // Школьный психолог. 2003. - №5. С.6 121. Таранов Е.В. Социально-психологические проблемы адаптации молодых рабочих. Автореф. Дис. – М., 1976 122. Фельдштейн Д.И. Психология развивающейся личности. – М.1996 123. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. – М., 2002. C. 426-433 124. Философский энциклопедический словарь. – М.: 1983 125. Флейвелл Дж. X. Генетическая психология Жака Пиаже. - М.: 1967 276 126. Фокина А.В. Роль личности эгоцентризма в структуре подростковой девиантности. Дисс. . . . канд. психол. наук: 19.00.13 – М., 2008 127. Фромм Э. Человек для себя. Минск: 1992 128. Хартманн Х. Эго-психология и проблема адаптации. Пер. с англ. В. В. Старовойтовой. Под ред. М. В. Ромашкевича. - М.: Институт общегуманитарных исследований, 2002 129. Хьелл Л. Зиглер Д. Теории личности. - СПб.: 2008 130. Царегородцев Г. И. Философские вопросы адаптации (проблемы теории). — М.: 1975 131. Цукерман Г.А, Мастеров Б.М. Психология саморазвития. М., 1995. С. 4 6 - 4 7 132. Цылев В.Р. О проблеме психологической адаптации школьников // Психологическая наука и образование. 1998. - №№ 3-4. С.17-21 133. Шаповаленко И.В. Возрастная психология (Психология развития и возрастная психология). М., 2005 134. Шибутани, Т. Социальная психология [Текст] : учеб.пособие / Т.Шибутани ; Пер. с англ. В.Б. Ольшанского. - Ростов н/Д: Феникс, 1998 135. Шмелева Ю.Н. Психолого-педагогическое обеспечение адаптации старшеклассников сельской школы [к обучению] в лицейских классах : Автореф. дис. ... канд. психологич. наук: 19.00.13 - Психология развития, акмеология / Ю. Н. Шмелева; науч. рук. Прохорова Т.Н. – Астрахань: 2007 136. Шпак Л.Л. Социокультурная адаптация: сущность, направление, механизмы реализации [Текст]: Дис. … д-ра социол. Наук / Л.Л. Шпак. – Кемерово, 1992 137. Шредер Х. К дифференциально-психологическому изучению социальной децентрации//психологические состояния: Экспериментальная и прикладная психология. – Л.: 1981. – Вып.10. – С.125-131 138. Шульга Т.И., Слот В., Спаниярд Х. Методика работы с детьми группы риска. – М.: Изд-во УРАО, 1999 139. Шустова Н.Е. Социальная адаптация личности: Автореф. дис. … канд. социол. наук. Саратов, 1999. 277 140. Эльконин Д.Б., Недоспасова В.А. О психологическом механизме преодоления эгоцентризма у детей // Общество психологов. Материалы IV Всесоюзного съезда общества психологов. – Тбилиси, 1971. – с.91-92 141. Эриксон Э.: Идентичность: юность и кризис. 2-е изд. - М.: 2006 142. Язов И. В. Динамика диспозиции личности в процессе производственной адаптации. Дисс. . . . канд. психол. наук. - Л.: ЛГУ, 1989 143. Adams G.R. & Jones R.M. Imaginary audience behavior: A validation study. Journal of Early Adolescence, 1, 1981, 1-10 144. Aubert H Physiologie der Netzhaut. – Breslau, 1865 145. Borke H. Piagets’s mountain revisited: Changes in the egocentric landscape // Developmental Psychology. – 1975, №11. – p.240-243 146. Brislin R.W. Cross-cultural encounters: Face-to-face interaction. – New York, 1981 147. Buckley N., Siegel L.S., Ness S. Egocentrism, empathy, and altruistic behavior in young children // Developmental Psychology, Vol.15, Issue 3, 1979, P.329-330 148. Chambers J.R., Suls J. The role of egocentrism and focalism in the emotion intensity bias // Journal of Experimental Social Psychology. 2007. V. 43. PP. 618-625 149. Chambers J.R., Windschitl P.D. Biases in social comparative judgments: The role of nonmotivated factors in above-average and comparative optimism effects // Psychological Bulletin. 2004. V. 130. PP. 813-838 150. Docherty C.K. & Lapsley D.K. Separation-individuation, adolescent adjustment, and the “new look” at the imaginary audience and personal fable. Poster session presented at the biennal meeting of the Society for Research in Child Development, Indianapolis, IN, 1995 151. Elkind D. Egocentrism in adolescence// Child development, Vol.38, №4, 1967, P.1025- 1034. 152. Elkind, D., & Bowen, R. Imaginary audience behavior in children and adolescents. Developmental Psychology, 1979. No. 15, P.38-44 153. Enright R.D., Lapsley D.K. & Shukla D.G. Adolescent egocentrism in early and late adolescence. Adolescence, 14, 1979, pp. 687-695 278 154. Enright R.D., Shukla D.C. & Lapsley D.K. Adolescent egocentrism sociocentrism and self-conciousness // Journal of Youth and Adolescence. 1980. Vol. 9, No. 2. Р.101116 155. Epley N., Morewedge C., Keysar B. Perspective taking in children and adults: Equivalent egocentrism but differential correction // Journal of Experimental Social Psychology Volume 40, Issue 6, November 2004, Pages 760-768 156. Frith U., Vignemont F. Egosentrism, allocentrism and Asperger syndrome // Consiousness and cognition, Vol. 14, Issue 4, 2005 157. Galanaki E. P. Imaginary Audience and the Personal Fable: A Test of Elkind’s Theory of Adolescent Egocentrism. Psychology, Vol.3, No. 6, 2012, 457-466 158. Goossens L. Imaginary audience behavior as a function of age, sex, and formal operational thinking. International Journal of Behavioral Development, 7, 1984, 77-93 159. Goossens L., Beyers W., Emmen M. & Van Aken M.A.G. The imaginary audience and personal fable: Analyses and concurrent validity of the “New Look” measures. Journal of Research on Adolescence, 12, 2002, 193-215 160. Gray W.M. & Hudson L.M. Formal operations and the imaginary audience. Developmental Psychology, 20, 1984, pp. 619-627 161. Hoy E.A. Measurement for egocentrism in children's communication //Developmental Psychology, Vol. 11, Issue 3, 1975, P. 392 162. Hudson L.M. & Gray W.M. Formal operations, the imaginary audience and the personal fable. Adolescence, 21, 1986, 751-765 163. Kruger J. Lake Wobegon be gone! The “below-average effect” and the egocentric nature of comparative ability judgments // Journal of Personality and Social Psyhology. 1999. V. 77. PP.221-232 164. Kruger J., Windschitl P.D., Burrus J., Fessel F., Chambers J.R. The rational side of egocentrism in social comparisons // Journal of Experimental Social Psychology, Vol. 44, 2008, P. 220-232 165. Lapsley D.K. & Murphy M.N. Another look at the theoretical assumptions of adolescent egocentrism. Developmental Review, 5 1985, 201-217 279 166. Lapsley D.K. & Rice K.G. The “new look” at the imaginary audience and personal fable: Toward a general model of adolescent ego development. In D.K. Lapsley & F. Power (Eds.) , Self, ego, and identity: Integrative approaches (pp. 109-129). New York, 1988 167. Lapsley D.K. Toward an integrated theory of adolescent ego development: The “new look” at adolescent egocentrism. American Journal of Orthopsychiatry, 63, 1993, 562571 168. Lapsley D.K., FitzGerald D.P. Rice K.G. & Jackson S.. Separation-individuation and the New Look at the imaginary audience and personal fable: A test of an integrative model. Journal of Adolescent Research, 4, 1989, 483-505 169. Lapsley D.K., Milstead M., Quintana S.M., Flannery D., & Buss R.R. Adolescent egocentrism and formal operations: Tests of a theoretical assumption. Developmental Psychology, 22, 1986, 800-807 170. Looft W.R. Egocentrism and social interaction across the life span // Psychological Bulletin, Vol.78, Issue 2, 1972, P. 73-92 171. Lunzer E. 1965 Problems of formal reasoning in test situations. In P. Mussen (Ed.), European research in cognitive development [Special issue], Monographs for the Society for Research in Child Development, 30, (2, Serial No. 100), 19-46 172. Marcia J.E. Development and validation of ego-identity status // Journnal of personality. – 1966 173. Martin J., Sokol B. Generalized others and imaginary audiences: A neo-Meadian approach to adolescent egocentrism // New Ideas in Psychology. 2010. doi: 10.1016/j.newideapsych.2012.03.006 174. Peterson C. Imaginary audience, age, cognition, and dating. Journal of Genetic Psychology, 140 1982, 317-318 175. Peterson K.L. & Roscoe B. Imaginary audience behavior in older adolescent females. Adolescence, 26, 1991, 195-200 176. Philips L., Human adaptation and his failures. N-Y&London, 1968 280 177. Riley T., Adams G.R., Nielsen E. Adolescent egocentrism: the assotiation among imaginary audience behavior, cognitive development, and parental support and rejection. Journal of Youth and Adolescence, 13, 1984, 401-417 178. Rose J.P., Windschitl P.D. How egocentrism and optimism change in response to feedback in repeated competitions // Organization Behavior and Human Decision Processes, vol.105, 2008, P. 201-220 179. Rubin K.H., Attewell P.W., Tierney M.C., Tumolo P. Development of spatial egocentrism and conservation across the life span // Developmental Psychology, Vol. 9, Issue 3, 1973, P. 432 180. Savitsky K., Keysar B., Epley N., Carter T., Swanson A. The closenesscommunication bias: Increased egocentrism among friends versus strangers // Journal of Experimental Social Psychology, Vol. 47, 2011, P. 269-273 181. Schwartz P.D., Maynard A.M., Uzelac S.M. Adolescent Egocentrism: A Contemporary View. Adolescence, 43, No. 171, 2008, 441-448 182. Selman R.L. The growth of interpersonal understanding: Developmental and clinical analyses. New York: Academic press, 1980 183. Vartanian L.R. Revisiting The Imaginary Audience and Personal Fable Constructs of Adolescent Egocentrism: A Conceptual Rewiew, Adolescence, 35, 2000, 639-661 184. Vartanian L.R. Separation-individuation, social support, and adolescent egocentrism: An exploratory study. Journal of Early Adolescence, 17, 1997, 245-270 281 ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1 Опросник «Подростковый эгоцентризм-социоцентризм» (“Adolescent egocentrism-sociocentrism” , R.Enright et. al.) в модификации Рябовой (2003) – AES-60 AES – 60 ФИ_____________________________________________________ Класс_____________Возраст (полных лет)___________Дата_______________ Вам предлагается оценить, насколько вы согласны с представленными утверждениями. Оцените свою степень согласия с каждым утверждением по пятибалльной шкале – от 1 (абсолютно не согласен) до 5 (полностью согласен). Выбранный балл обведите в кружок. Каждому утверждению может соответствовать только одна оценка. Полностью согласен Скорее, согласен Затрудняюсь ответить 1.Мне важно интересоваться политическими событиями, происходящими за рубежом (например, выборами, объединением Европы, военными конфликтами и т.д.) 2.Я считаю, что важно научиться анализировать свои собственные мысли 3.Считаю важным знание законов общества, в котором я живу 4.Я считаю важным поддержку людей, ущемлённых в своих правах, выступление в их защиту 5.Считаю важным иметь много денег 6.Считаю, что важно интересоваться тем, какие разногласия, связанные с политическими вопросами, существуют в нашем обществе 7.Проходя поздно вечером мимо компании, я стараюсь не привлекать внимания 8.Считаю важным вносить свой вклад в дело охраны окружающей среды, поддерживать деятельность экологических организаций 9.Для меня важно смотреть телевизор 10. Я считаю, что другие люди не представляют, каково быть мной 11. Считаю важным выполнять свои обязанности (дома, в школе, на работе, в обществе) 12. Считаю важным чтение книг Скорее, не согласен Абсолютно не согласен Утверждения 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 Выберите три наиболее важные для вас утверждения (с которыми вы больше всего согласны) из представленных на этой странице, подчеркните их. Только после этого переходите к утверждениям на следующей странице! 282 Полностью согласен Скорее, согласен не Затрудняюсь ответить Скорее, согласен Абсолютно не согласен Утверждения 13. Для меня важно уделять время своей внешности 1 2 3 4 5 14. Считаю важным заниматься самообразованием 1 2 3 4 5 15. Для меня важно смотреть новости о событиях в нашей 1 стране 16. Я пытаюсь понять, как другие люди будут реагировать на 1 мои победы и неудачи 17. Считаю важным интересоваться политиками, занимающими 1 ведущие посты в государстве 2 3 4 5 2 3 4 5 2 3 4 5 18. Для меня важно слушать радио, плеер 1 2 3 4 5 19. Для меня важно обсуждать с более опытными и знающими 1 людьми цели и ход реформ, происходящих в нашей стране 2 3 4 5 20. Для меня важно размышлять о своих чувствах 1 2 3 4 5 21. Для меня важно быть в курсе основных общегородских, 1 районных мероприятий (например, митингов, выборов, субботников и др.) 2 3 4 5 22. Считаю важным знать свои гражданские обязанности в 1 обществе 2 3 4 5 23. Для меня важно добиться, чтобы другие люди поняли, 1 почему я поступаю именно так, а не иначе 2 3 4 5 24. Считаю важным помощь одиноким, обездоленным, 1 нуждающимся (оказание физической и материальной помощи, моральной поддержки) 2 3 4 5 Выберите три наиболее важные для вас утверждения (с которыми вы больше всего согласны) из представленных на этой странице, подчеркните их. Только после этого переходите к утверждениям на следующей странице! 283 Полностью согласен Скорее, согласен Затрудняюсь ответить себя не 25. Для меня важно осознавать гражданином своей страны Скорее, согласен Абсолютно не согласен Утверждения полноправным 1 2 3 4 5 26. Считаю важным научиться узнавать, что другие люди 1 думают обо мне 2 3 4 5 27. Считаю важным иметь ярко выраженные собственные 1 политические предпочтения (симпатизировать какой-либо политической партии или политику) 2 3 4 5 28. Мне важно достаточно спать, высыпаться 1 2 3 4 5 29. Для меня важно объяснить другим людям особенности моих 1 чувств и мою точку зрения, чтобы другие могли получить хотя бы некоторое представление о том, какой я 2 3 4 5 30. Считаю важным иметь представление о существующих в 1 нашем обществе проблемах(таких, например, как расслоение общества на «богатых» и «бедных», безработица, невыплаты зарплат, пенсий, проблемы армии, образования, здравоохранения и др.) 2 3 4 5 31. Для меня важно мечтать о будущем 1 2 3 4 5 32. Для меня важно смотреть новости из-за рубежа, знать о 1 происходящих в других странах событиях 33. Для меня важно интересоваться общественной жизнью 1 (школы, вуза, места работы) 2 3 4 5 2 3 4 5 34. Мне важно играть или работать на компьютере 1 2 3 4 5 35. Считаю важным не нарушать законы общества, в котором я 1 живу 2 3 4 5 36. Для меня характерно мечтать о том, что я много достигну, и 1 о том, как другие будут реагировать на это 2 3 4 5 Выберите три наиболее важные для вас утверждения (с которыми вы больше всего согласны) из представленных на этой странице, подчеркните их. Только после этого переходите к утверждениям на следующей странице! 284 Полностью согласен Скорее, согласен не Затрудняюсь ответить Скорее, согласен Абсолютно не согласен Утверждения 37. Для меня важно иметь представление об условиях существования социально незащищённых граждан общества (инвалидов, сирот, ветеранов, пенсионеров, безработных и др.) 38. Для меня важно знать о том, каким видам животных и растений грозит исчезновение с лица земли 39. Я стараюсь сделать так, чтобы другие смогли понять, какой я 40. Считаю важным быть в курсе политических событий, происходящих в нашей стране 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 41. Для меня важно выполнять домашнюю работу 1 2 3 4 5 42. Для меня важно принимать участие в мероприятиях по 1 благоустройству города, района, школы, места работы 2 3 4 5 43. Для меня важно хорошо одеваться 1 2 3 4 5 44. Для меня важно осознавать свои собственные мысли и 1 чувства 45. Мне важно вкусно питаться 1 46. Считаю важным чётко выражать свои мнения по 1 политическим вопросам и общественным проблемам, возможно даже стремиться стать членом какой-либо партии 2 3 4 5 2 2 3 3 4 4 5 5 47. Для меня характерно мечтать о том, что однажды у меня 1 будет много денег, и о том, как другие будут этим восхищаться 2 3 4 5 48. Считаю важным участие в митингах, демонстрациях и 1 других мероприятиях по выражению своего отношения к общественным и политическим проблемам 2 3 4 5 Выберите три наиболее важные для вас утверждения (с которыми вы больше всего согласны) из представленных на этой странице, подчеркните их. Только после этого переходите к утверждениям на следующей странице! 285 Полностью согласен Скорее, согласен Затрудняюсь ответить не 49. Для меня важно уделять время творчеству Скорее, согласен Абсолютно не согласен Утверждения 1 2 3 4 5 50. Считаю важным следить за ходом предвыборной борьбы 1 кандидатов в депутаты и на пост президента страны 2 3 4 5 51. Для меня важно наводить порядок в своей комнате, своих 1 личных вещах 2 3 4 5 52. Для меня важно знать о проблемах окружающей среды (воды, воздуха) загрязнения 1 2 3 4 5 53. Для меня важно принимать участие в организации 1 мероприятий в городе, районе, школе, вузе, том учреждении, где работаю. 2 3 4 5 54. Я стараюсь понять, говорят ли двое обо мне, если они 1 смотрят в мою сторону 2 3 4 5 55. Считаю важным интересоваться реформами, переменами, 1 происходящими в нашей стране 2 3 4 5 56. Считаю важным помогать бездомным животным 1 2 3 4 5 57. Для меня важно размышлять о себе 1 2 3 4 5 58. Для меня важно иметь отдельную квартиру или просто свой 1 «угол», где можно уединиться, быть предоставленным самому себе 2 3 4 5 59. Считаю важным знать, какие интересы представляют 1 основные политические партии, существующие в нашей стране 2 3 4 5 60. Я считаю, что никто никогда по-настоящему не поймёт меня 2 3 4 5 1 Выберите три наиболее важные для вас утверждения (с которыми вы больше всего согласны) из представленных на этой странице, подчеркните их. Спасибо!! 286
