Дело № 1-571/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Дело № 1-571/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 15 ноября 2012 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего
судьи Кашиной Е.В., единолично,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Железнодорожного района г. Улан-Удэ Скородумовой Е.А.,
подсудимой Коситской Е.Н.,
защитника- адвоката Бардаханова А.В., представившего удостоверение № 433 и
ордер № 031 от 15.11.2012 г.,
при секретаре Буянтуевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного
разбирательства уголовное дело в отношении:
Коситской Е.Н., родившейся *** года, в <данные изъяты>
- <данные изъяты>.;
- <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК
РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Коситская Е.Н. обвиняется в том, что ***
около <данные изъяты>, находясь в <адрес>, увидев спящего гр.К.., с которым ранее
распивала спиртные напитки, из корыстных побуждений, решила тайно похитить его
имущество. Реализуя свой умысел, Коситская Е.Н. находясь там же и в то же время,
воспользовавшись тем, что К. в состоянии алкогольного опьянения спит, убедившись, что
за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем
свободного доступа, из указанного дома, тайно похитила имущество, принадлежащее К..
на общую сумму ... рублей, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты>
стоимостью ... рублей; блок питания от радиомодема <данные изъяты>», стоимостью ...
рублей; нетбук <данные изъяты>», стоимостью ... рублей; фотоаппарат <данные изъяты>
стоимостью ... рублей; куртку матерчатую, стоимостью ... рублей; паспорт на имя К.., не
представляющий материальной ценности; ключи К.. в связке 3 ключа и ключ от дома, не
представляющие материальной ценности. С похищенным Коситская Е.Н. с места
преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К..
значительный материальный ущерб в размере ... рублей.
Действия Коситской Е.Н. органами предварительного следствия квалифицированы
по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Коситская Е.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью
и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна,
раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке,
без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно
после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в
особом порядке ей понятны.
Защитник – адвокат Бардаханов А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной, и
просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
От потерпевшего К.. в суд поступило письменное заявление, в котором он просил
рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью, выразил свое согласие на
рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Скородумова Е.А. не возразил против рассмотрения
уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40
УПК РФ соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том,
что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено обоснованно, и
подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимой Коситской Е.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.«в» УК
РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением
значительного ущерба гражданину.
Судом обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую
в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к этому суд не находит.
При назначении наказания Коситской Е.Н. суд учитывает характер и степень
общественной
опасности
совершенного
ею
преступления,
обстоятельства,
характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление
подсудимой и условия ее жизни, а так же смягчающие и отягчающие наказание
обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ
признает то, что подсудимая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном
заседании вину в совершении преступлений полностью признала, в содеянном раскаялась,
состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания, положительную характеристику с
места жительства.
На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание Коситской
Е.Н., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при
назначении наказания, суд руководствуется ст.68 ч.1,2 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа
справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде
лишения свободы, т.к. более мягкое наказание не будет способствовать целям
исправления и перевоспитания осужденной. Вместе с тем, суд учитывает установленные
по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой и считает
возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что
при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может
превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для освобождения Коситской Е.Н. от уголовной ответственности и
наказания, а также для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает. Судом
обсуждался вопрос о применения положений ст.ст.73,64 УК РФ при назначении наказания
Коситской Е.Н., однако оснований к этому не усмотрено
При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст.58 УК
РФ, и считает необходимым определить Коситской Е.Н. отбывание наказания в
исправительной колонии общего режима.
Также суд учитывает, что данное преступление Коситской Е.Н. совершено до
вынесения приговора Центральным районным судом <адрес> от ***, в связи с чем, при
назначении наказания суд считает необходимым применить правила ст. 69 ч.5 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: не имеется.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по
настоящему делу, является сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты
подсудимого по назначению суда. В связи с наличием заявления адвоката Бардаханова
А.В. сумма вознаграждения его труда должна быть возмещена за счет средств
федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные
издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать
Коситскую
Е.Н.
виновной
в
совершении
преступления,
предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года
2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному
приговору и по приговору Центрального районного суда <адрес> от ***, окончательно
назначить Коситской Е.Н. наказание в виде 1(одного) года 3 (трех) месяцев лишения
свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с
15.11.2012 г. Зачесть в срок отбывания наказания время отбытия наказания по приговору
Центрального районного суда <адрес> от *** с 16.06.2012 г. по 15.11.2012 г.
включительно.
Меру пресечения Коситской Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу,
взяв ее под стражу в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им
юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в
Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае
подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в
рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В.Кашина