1. Право апелляционного обжалования - LMS

Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»
Факультет права
Кафедра судебной власти
БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА
На тему «Апелляция в гражданском процессе: некоторые проблемы
теоретического и практического характера»
Студент группы № 455
Шипилов А.М.
Научный руководитель
к.ю.н., доцент, Бекяшева Д.И.
Рецензент
к.ю.н., доцент, Павлова М.С.
Москва, 2015 г.
Оглавление
Введение ................................................................................................................... 3
Глава I.
Апелляционное производство в современном гражданском
процессе ................................................................................................................... 7
§ 1. Право апелляционного обжалования ............................................................. 7
§ 2. Понятие, признаки и виды апелляции в гражданском судопроизводстве 21
Глава
II.
Проблемы
и
перспективы
развития
апелляционного
производства по гражданским делам .............................................................. 30
§ 1. Теоретико-практические проблемы проверки не вступивших в законную
силу судебных актов ............................................................................................. 30
§ 2. Перспективы развития апелляционного производства .............................. 45
Заключение ............................................................................................................ 50
Список использованных источников .................................................................. 53
2
Введение
Актуальность темы исследования. Прекратив свое существование в
1917 г., институт апелляционного обжалования в отечественном гражданском
судопроизводстве спустя более чем 75 лет забвения был восстановлен.
Отправной точкой возрождения современного апелляционного производства
является начавшаяся в России в конце XX в. судебная реформа, определившая
направление
в
дальнейшем
развитии
гражданского
процессуального
законодательства.
Принятие Федерального закона от 30 ноября 1995 г. N 189-ФЗ «О
внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс
РСФСР», Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федерального закона от
17.12.1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»,
Федерального закона от 07 августа 2000 г. N 120-ФЗ «О внесении изменений
и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» и, наконец,
нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
поставило перед практиками и теоретиками гражданского процесса задачу по
изучению института апелляции на этапе современного развития государства и
общества.
Таким образом, вот уже на протяжении двадцати лет законодателем,
правоприменителями и научным сообществом тщательно исследуются
вопросы производства по проверке не вступивших в законную силу судебных
постановлений.
В рамках продолжавшейся судебной реформы с 1 января 2012 г., т.е. с
момента вступления в силу Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации» серьезным изменениям подверглось регулирование
всех проверочных производств в гражданском процессе, в том числе и
апелляционное. Существенно скорректировав процедуру обжалования не
3
вступивших в силу постановлений судов первой инстанции, принятие
указанного закона вместе с тем вызвало широкое обсуждение в научной среде,
а также создало ряд проблем как теоретического, так и практического
характера.
Актуальность настоящей работы обусловлена тем, что для выявления
достоинств
и
недостатков
действующего
апелляционного
порядка
обжалования судебных актов, а также для дальнейшего развития гражданского
процессуального законодательства и поиска иных возможных путей
совершенствования положений ГПК РФ, регулирующих апелляционное
производство, представляется необходимым детально исследовать внесенные
в него изменения.
Научная новизна работы состоит в том, что среди ученыхпроцессуалистов отсутствует единое мнение о правильности закрепленного в
гражданском
процессуальном
законодательстве
порядка
проверки
гражданских дел судом апелляционной инстанции. В работе автором были
изучены и обобщены аргументы в пользу и против действующей модели
апелляции, выявлены и проанализированы наиболее существенные проблемы
проверки не вступивших в законную силу судебных актов, а также предложен
собственный взгляд на перспективу развития апелляционного производства в
гражданском судопроизводстве, что особенно актуально в свете принятия
единого Гражданского процессуального кодекса.
Предметом исследования является институт апелляции в действующем
гражданском процессе России, а также его проблемные аспекты.
Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы – выяснить,
сможет
ли
сформированная
законодателем
модель
апелляционного
обжалования не вступивших в законную силу судебных актов способствовать
повышению
эффективности
проверочной
деятельности
судов
общей
юрисдикции, а также гарантий судебной защиты гражданских прав.
Для достижения указанной цели в ходе исследования автором
поставлены следующие задачи:
4
-
изучить
предпосылки
и
условия
для
возникновения
права
апелляционного обжалования;
- определить понятие, сущность, цели, задачи апелляции, ее
отличительные признаки;
- определить виды апелляции;
-
выявить
наиболее
существенные
проблемы
действующего
апелляционного производства в гражданском процессе;
-
предложить
перспективы
развития
института
апелляции
в
гражданском судопроизводстве.
Методологическая основа. Для достижения цели и задач исследования
автором использовались общенаучные методы (анализ и синтез) и методы
частнонаучного познания (историко-правовой, сравнительно-правовой).
Теоретическая
основа.
Теоретическую
основу
настоящего
исследования составили труды дореволюционных российских ученыхпроцессуалистов: Е.В. Васьковского, А.А. Верещагина, В.Л. Исаченко, Т.М.
Яблочкова, ученых, занимающихся изучением проблем производства в суде
второй инстанции в советский период, А.Ф. Клейнмана, В.А. Красноутского,
Л.Ф. Лесницкой, а также современных отечественных ученых: В.Ф.
Анисимова, Е.А. Борисовой, В.В. Грязевой, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, Н.В.
Кипкаевой, Н.А. Колоколова, Е.В. Кудрявцевой, Б.И. Поспелова, И.А.
Приходько, И.В. Рехтиной, Л.А. Тереховой, Р.В. Шакирьянова, В.В. Яркова и
многих других.
Нормативной
базой
исследования
являются
Конституция
РФ,
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, действующее
российское гражданское и арбитражное процессуальное законодательство,
федеральные законы.
Эмпирической основой исследования послужила судебная практика
Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка
использованных источников.
5
В первой главе – «Апелляционное производство в современном
гражданском процессе» рассматриваются необходимые предпосылки и
условия для возникновения права апелляционного обжалования, а также
раскрывается сущность института апелляции, его цель, задачи, отличительные
признаки и виды апелляции.
Вторая глава – «Проблемы и перспективы развития апелляционного
производства по гражданским делам» представляет собой анализ наиболее
существенных проблем действующего апелляционного производства в
гражданском процессе, а также предлагает решение по повышению как
эффективности проверочной деятельности судов общей юрисдикции, так и
гарантий судебной защиты гражданских прав.
6
Глава I. Апелляционное производство в современном гражданском
процессе
§ 1. Право апелляционного обжалования
Традиционно возникновение и реализация права апелляционного
обжалования зависят от наличия определенных предпосылок и соблюдения
необходимых условий. Так, к предпосылкам права на апелляционное
обжалование относятся объекты и субъекты обжалования. Именно от их
существования зависит как таковое возникновение права на апелляционное
обжалование.
Тем
временем
соблюдение
условий
апелляционного
обжалования обеспечивает реализацию права на обжалование.
В современной научной и учебной литературе тенденция к разделению
предпосылок и условий апелляционного обжалования отсутствует. В.В. Ярков
указывает лишь условия необходимые для реализации права апелляционного
обжалования, к которым автор относит: условия объективного характера
(объекты апелляционного обжалования, сроки апелляционного обжалования и
порядок подачи апелляционной жалобы) и условия субъективного характера
(субъекты
обжалования).1
апелляционного
Е.А.
обжалования,
Борисова
наличие
в
качестве
которых
предпосылок
необходимо
для
возникновения права апелляционного обжалования, выделяет: субъективные
(субъекты обжалования), объективные (объекты и срок обжалования) и
формальные (реквизиты апелляционной жалобы и порядок ее подачи)
предпосылки.2
Придерживаясь
позиций
авторов
относительно
классификации
предпосылок и условий, вместе с тем представляется целесообразным их
разделение между собой, что, в свою очередь, наиболее соответствует и
способствует достижению самостоятельных целей каждого из них.
1
2
Гражданский процесс: учебник под ред. проф. В.В. Яркова – М. 2014. С. 523.
Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учеб. пособие. - М. 2013. С. 155.
7
Прежде всего следует остановится на субъективных предпосылках. Так,
право на апелляционное обжалование решений суда первой инстанции, не
вступивших в законную силу, принадлежит лицам, участвующим в деле.
Традиционно к лицам, участвующим в деле, относят: сторон (истца и
ответчика); третьих лиц; прокурора; лиц, обращающихся в суд за защитой
прав,
свобод
и
законных
интересов
других
лиц;
заявителей
и
заинтересованных лиц по делам, возникшим из публичных правоотношений,
а также по делам особого производства. Наделение лиц, участвующих в деле,
правом
подачи
апелляционной
жалобы,
принесения
апелляционного
представления не ставится в зависимость от их фактического участия в
разбирательстве дела в суде первой инстанции. Как отмечает Е.А. Борисова
«важно, чтобы они были привлечены или допущены в процесс в качестве лиц,
участвующих в деле».3 Представляется, что данное положение следует из
принципа всеобщности судебной защиты, закрепленного в ч. 1 ст. 46
Конституции РФ.
Среди лиц, участвующих в деле, прокурору предоставлено особое
средство возбуждения апелляционного производства - апелляционное
представление (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ). Следует сказать, что прокурор вправе
приносить апелляционное представление только по делам, в рассмотрении
которых он участвовал с точки зрения положений ст. 34, 35, 45 ГПК РФ, при
этом в силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января
2003 г. N 2 «не является важным, явился ли прокурор в заседание суда первой
инстанции или нет»4. Если же прокурор по конкретному делу не
воспользовался предусмотренным в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ правом: не обратился
в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных
интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской
Федерации,
субъектов
Российской
Федерации
либо
муниципальных
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред.
В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. – М.: Городец, 2007. С. 264.
4
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи
с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //
Российская газета. 25.01.2003. N 15. (дата обращения: 21.04.2015).
3
8
образований и не вступил в процесс для дачи заключения по делам, указанным
в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и
другими федеральными законами, то лицом, участвующим в деле, он не
является и, следовательно, права принесения апелляционного представления
у него нет.
Вместе с тем по делам, упоминаемым в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, т.е. по
которым вступление в процесс и дача заключения является обязательной в
силу закона, прокурор вправе принести апелляционное представление, даже
если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле. В
частности это дала об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 252 ГПК
РФ); о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации (ст. 260.1 ГПК РФ) и другие.5
Обжаловать судебный акт помимо лиц, участвующих в деле, вправе и
надлежаще уполномоченный представитель, что должно быть специально
оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК РФ).
Безусловное право апелляционного обжалования принадлежит также
законным представителям и адвокатам, назначенным судом. К ним в свою
очередь указанное выше требование не относится.
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 г.
N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации» право апелляционного обжалования приобрели и
лица, не привлеченные в процесс в качестве лиц, участвующих в деле, но в
отношении которых суд первой инстанции при вынесении решения разрешил
вопрос об их правах и обязанностях. Расширив круг субъектов, обладающих
правом подачи апелляционной жалобы, законодатель тем самым реализовал
правовую позицию Конституционного Суда РФ, указывавший на право лиц,
не привлеченных к участию в деле, но чьи права и обязанности были
Приказ Генпрокуратуры России от 26 апреля 2012 г. N 181 «Об обеспечении участия прокуроров в
гражданском процессе» // Законность. 2012. N 6. (дата обращения: 21.04.2015).
5
9
затронуты вынесенным судебным решением, обжаловать данное решение в
апелляционной инстанции.6
Правом на апелляционное обжалование обладают правопреемники лиц,
участвующих в деле, а также в соответствии с абз. 9 п. 3 Постановления
Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами
норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих
производство в суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление
Пленума ВС РФ N 13) «Уполномоченный по правам человека в РФ, если он
участвовал лично, либо через своего представителя при рассмотрении дела в
суде первой инстанции».7
Рассматривая вопрос об объективных предпосылках апелляционного
обжалования, стоит сказать, что наиболее распространенным объектом
апелляционного обжалования является не вступившее в законную силу
решение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано как
полностью, так и в части, например мотивировочная часть. В последнем
случае решение будет пересматриваться в пределах доводов, изложенных в
жалобе. Вместе с тем необходимо отметить, что в интересах законности
апелляционный суд вправе проверить решение суда первой инстанции в
полном объеме (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ). Под интересами законности в
соответствии с разъяснениями пленума Верховного Суда РФ следует
понимать «необходимость проверки правильности применения судом первой
инстанции норм материального и процессуального права» (абз. 3 п. 24
Постановления Пленума ВС РФ N 13). Следовательно, суд апелляционный
инстанции всегда выходит за пределы доводов жалобы, поскольку только
подобный способ (выход за пределы) позволяет осуществить проверку
соответствия необжалованной части решения суда закону. Таким образом,
«интересами законности подменяется диспозитивная воля заинтересованного
Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П // Российская газета. 2012. N 100.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского
процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» //
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9 (дата обращения: 21.04.2015).
6
7
10
лица»,8 что в свою очередь, как неоднократно указывалось в юридической
литературе, свидетельствует о нарушении принципа диспозитивности.9
Объектом апелляционного обжалования в силу ст. 201 ГПК РФ
выступает и дополнительное решение. Представляется, что при обжаловании
дополнительного решения, как и любой другой составной части решения, суд
апелляционной инстанции ограничивается доводами жалобы на это решение с
возможностью в интересах законности проверить решение суда первой
инстанции в полном объеме.
В суд второй инстанции как истцом, так и не явившемся в судебное
заседание ответчиком может быть обжаловано заочное решение. Порядок
обжалования заочного решения имеет свои особенности, в частности,
исчисление месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается не
со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ),
а по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене
заочного решения (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Следовательно, сторона вправе
обратиться с апелляционной жалобой лишь после того, как истечет указанный
выше срок. В случае, если заявление об отмене заочного решения ответчиком
подано, но судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении этого
заявления, сторона вправе обжаловать заочное решение в апелляционном
порядке в течение месяца со дня вынесения такого определения. Еще одна
специфика апелляции заочных решений заключается в том, что подача
ответчиком заявления об отмене такого решения не исключает в дальнейшем
подачу им апелляционной жалобы, в то время как для истца апелляционный
способ обжалования является единственным способом выразить свое
несогласие с не вступившим в законную силу заочным решением.
Сахнова Т.В. О пределах проверки судебных постановлений в гражданском процессе России // Арбитражный
и гражданский процесс. 2014. N 3. С. 38.
9
Борисова Е.А. Развитие норм ГПК РФ о проверке и пересмотре судебных постановлений: теория и практика
// Вестник гражданского процесса. 2013. N 4. С. 63; Жуйков В.М. Проблемы правового регулирования
проверочных производств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N
11. С. 25.
8
11
К объектам апелляции следует отнести также определения суда. Однако
не все определения могут выступать самостоятельным объектом апелляции.
Как гласит ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения могут быть обжалованы лишь в
двух случаях: во-первых, если такая возможность прямо предусмотрена
процессуальным законом и во-вторых, когда определение препятствует
дальнейшему движению дела. Все остальные определения апелляционному
обжалованию не подлежат, однако возражения относительно них могут быть
включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).
Установление подобных ограничений в отдельном от решений обжаловании
определений суда имеет целью оптимизировать процесс, а также не допустить
его необоснованного затягивания.
Не является объектом апелляционного обжалования судебный приказ.
Для его отмены должнику достаточно в течение десяти дней со дня получения
приказа предоставить свои возражения относительно его исполнения.
Получив в установленный срок возражения, судья отменяет судебный приказ.
Если же возражения в установленный срок не поступят, то должник вправе
обжаловать судебный приказ в кассационном порядке после того, как судья
выдаст взыскателю второй экземпляр приказа, заверенный гербовой печатью
суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что основным и
наиболее распространенным объектом апелляционного обжалования является
решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Право
апелляционного обжалования распространяется и на заочные, и на
дополнительные решения. В свою очередь обжалование определений суда
первой инстанции возможно только в случаях, предусмотренных законом, а
также когда определение препятствует дальнейшему движению дела.
Обращаясь к исследованию условий апелляционного обжалования
прежде всего следует сказать о сроке на подачу жалобы, поскольку его
соблюдение необходимо для возбуждения апелляционного производства при
осуществлении участвующими в деле лицами права на обжалование. Кроме
12
этого,
соблюдение
процессуальных
сроков,
в
частности
срока
на
апелляционное обжалование, способствует реализации первенствующих задач
гражданского
судопроизводства
–
правильного
и
своевременного
рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).
С 1 января 2012 г. срок на подачу апелляционных жалобы,
представления увеличился в три раза. Если до внесения изменений он
составлял десять дней, то согласно действующей редакции ч. 2 ст. 321 ГПК РФ
апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца
со дня принятия судом решения в окончательной форме.
На первый взгляд, такое изменение вполне соответствует интересам
сторон в гражданском процессе, поскольку предоставляет потенциальному
заявителю возможность более обстоятельно подготовиться как к подаче
жалобы, так и к участию в деле, что по мнению Е.С. Смагиной «для апелляции
с учетом ее специфики более актуально, чем для иных видов пересмотра, для
которых в силу прямого указания закона неявка лиц, участвующих в деле, не
является препятствием к рассмотрению дела».10 Однако обращение к
материалам судебной статистики сразу же приводит к выводу об ошибочности
такого предположения. В частности, В.М. Жуйков приводит следующие
данные: «в 2009 г. судами первой инстанции всех уровней родовой
подсудности было вынесено примерно 12,2 млн. решений, а обжаловано около
450 тыс., т.е. менее 4%».11 Следовательно, принятые изменения улучшают
положение лишь очень небольшой группы лиц. При этом тот факт, что
увеличение срока для подачи жалобы переносит момент вступления решения
суда в законную силу на более поздний срок, несомненно, прямо противоречит
интересам лиц, в пользу которых вынесено судебное решение. В связи с этим
представляется целесообразным обратиться к высказанному Е.А. Борисовой
предложению, суть которого заключается в следующем: «стороне, не
Смагина Е.С. О некоторых новеллах и перспективах развития апелляционного производства в гражданском
процессе // Юрист. 2011. N 14. С. 38.
11
Жуйков В.М. Указ. соч. С. 24.
10
13
согласной с решением суда первой инстанции, достаточно в течение 10 дней
со дня его принятия в окончательной форме подать в суд, вынесший решение,
заявление о намерении обжаловать его. В этом случае закон предоставляет
более длительный срок для подготовки аргументированной жалобы,
например, срок обжалования увеличивается до одного месяца. Если в течение
10 дней со дня принятия решения в окончательной форме заинтересованные
лица не подают такое заявление, то решение суда, как необжалованнное,
вступает в законную силу».12 Данное замечание представляется разумным и
обоснованным поскольку позволит избежать затягивания апелляционной
процедуры, и, как следствие, увеличения срока восстановления нарушенного
права.
Вопрос о продолжительности апелляционного срока непосредственно
связан с началом его течения. Так, месячный срок на подачу апелляционных
жалобы, представления, предусмотренный ч. 2. ст. 321 ГПК РФ, начинает течь
на следующий день «со дня принятия решения суда в окончательной форме»,
т.е.
после
составления
формулировка
начала
мотивированного
течения
срока
решения
суда.
апелляционного
Подобная
обжалования
законодателем выбрана неспроста, поскольку в силу ч. 3 ст. 199 ГПК РФ суд
может отложить составление мотивированного решения на пять дней со дня
окончания разбирательства дела.
Представляется, что действующее правовое регулирование определения
начала срока апелляционного обжалования имеет некоторые сложности, на
что также указывает ряд ученых-процессуалистов.13 Названные сложности
заключаются в том, что в ст. 199 ГПК РФ четко не указан момент составления
мотивированного решения суда. Тем временем положения ч. 2 ст. 193 ГПК РФ,
предписывающие, что суд должен объявить, когда лица, участвующие в деле,
их представители могут ознакомиться с мотивированным решением,
Борисова Е.А. Баланс интересов субъектов, желающих получить судебную защиту, и субъектов, ее
предоставляющих, пока не достигнут» // Закон. 2011. N 4. С. 166.
13
Филатова М.А. Перспективы применения нового апелляционного производства в гражданском процессе
(комментарий к главе 39 ГПК РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 2. С. 25; Кудрявцева Е.В.
Апелляционное производство: исследования продолжаются // Мировой судья. 2013. N 9. С. 4.
12
14
проблемы полностью не решают, так как не устанавливают обязанность суда
указывать дату изготовления решения в полном объеме.
Неопределенность с датой изготовления мотивированного решения суда
и, соответственно, с датой начала течения срока на обжалование порождает
существование не предусмотренных кодексом так называемых «кратких»
апелляционных жалоб, подача которых не только не устраняет указанные
трудности, но и осложняет процесс, поскольку требует от суда реагирования
на
них.
Для
необходимость
преодоления
в
проблемы
совершенствовании
неопределенности
рассмотренных
очевидна
положений
действующего апелляционного производства. Одним из таких возможных
вариантов является заимствование зарубежного опыта, а именно, изменить
подход к определению начала срока для апелляционного обжалования –
определять его не днем принятия решения суда в окончательной форме, а днем
вручения лицам, участвующим в деле, мотивированного решения. К примеру,
ст. 517 Гражданского процессуального уложения Германии указывает, что
срок апелляционного обжалования начинает течь с момента доставки
составленного в полной форме решения.14
Возвращаясь к общему правилу о составлении мотивированных
судебных решений, также необходимо сказать, что оно имеет одно
исключение, связанное с правом мирового судьи ограничиться вынесением
решения без мотивировочной части по рассмотренному им делу (ч. 3 ст. 199
ГПК РФ). Исходя из анализа ч. 3 ст. 193 и ч. 3 ст. 199 ГПК РФ, можно сделать
вывод о том, что если лицами, участвующими в деле, или их представителями
в течение трех или пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части
решения в зависимости от их личного присутствия или неприсутствия не будет
подано заявление о составлении мотивированного решения суда, то дата
принятия решения суда в окончательной форме считается датой объявления
Гражданский процессуальное уложение Германии = Deutsche Zivilprozessordnung mit Einfuhrungsgesetz:
Ввод. закон к Гражд. Процессуальному уложению / пер. с нем. В. Бергманн. – М.: Волтерс Клувер, 2006. С.
159.
14
15
судом резолютивной части решения. По мнению автора исследования,
подобная ситуация не только противоречит представлению о содержании
решения суда в окончательной форме, состоящее из вводной, описательной,
мотивировочной и резолютивной частей, но и не соответствует п. 6
разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому, «течение
месячного срока на апелляционное обжалование начинается со дня,
следующего за днем составления мотивированного решения суда».15 Помимо
этого, интерес вызывает обратная ситуация, если соответствующее заявление
все же будет подано в указанные сроки, так как в данном случае у мирового
судьи возникает обязанность составить мотивированное решение в течение
пяти дней со дня поступления такого заявления, следовательно, дата принятия
решения суда в окончательной форме будет считаться датой составления
мотивированного решения суда. Закрепление законодателем права мирового
судьи ограничиться вынесением решения без мотивировочной части,
возможно, и было направлено на ускорение изготовления решений мировыми
судьями ввиду больших нагрузок на них, однако при таком процессуальном
регулировании у лиц, участвующих в деле, могут возникнуть трудности с
определением начала срока для апелляционного обжалования. Кроме того,
подобное правомочие не обеспечивает нормальное течение срока на
апелляционное обжалование и как следствие, эффективную реализацию права
на апелляционное обжалование судебных решений мировых судей.
Обращаясь
к
исследованию
вопроса
о
сроке
апелляционного
обжалования также необходимо выяснить: подлежит ли
этот срок
восстановлению в случае его пропуска?
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок на обжалование
судебного решения в суд второй инстанции может быть восстановлен при
условии, если суд признает причины пропуска уважительными. К таковым, в
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 «О применении судами норм
гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной
инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9. (дата обращения: 21.04.2015).
15
16
частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица,
подающего
состояние,
апелляционную
неграмотность
жалобу
и
(тяжелая
болезнь,
т.п.); несвоевременная
беспомощное
высылка
лицам,
участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии
решения суда в порядке ст. 214 ГПК РФ и другие (абз. 3 п. 8 Постановления
Пленума ВС РФ N 13). Заявление (ходатайство) лица, пропустившего срок
апелляционного обжалования, о восстановлении данного срока направляется
в суд, постановивший решение, одновременно с апелляционными жалобой,
представлением. При этом Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание
судов на то, что «такое заявление может быть оформлено как в качестве
отдельного документа, так и содержаться непосредственно в апелляционных
жалобе, представлении».16 Заявление о восстановлении срока апелляционного
обжалования рассматривается в судебном заседании с извещением лиц,
участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако их неявка
не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса
(ч. 2 ст. 112 ГПК РФ). Согласно ч. 5 ст. 112 ГПК РФ, на определение суда о
восстановлении
или
об
отказе
в
восстановлении
пропущенного
процессуального срока могут быть поданы частная жалоба, представление.
Если же по истечении срока апелляционного обжалования подданные жалоба,
представление не содержат просьбу о восстановлении срока или в его
восстановлении отказано, то они возвращаются подавшему их лицу (п. 2 ч. 1
ст. 324 ГПК РФ).
Необходимым условием реализации лицами, участвующими в деле,
права на подачу апелляционных жалобы, представления является соблюдение
требований, предъявляемых ГПК РФ к их содержанию. Исходя из положений
ст. 322 ГПК РФ, к общим реквизитам жалобы, представления, которые носят
вводный характер, можно отнести: наименование суда, в который подаются
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм
гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной
инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9. (дата обращения: 24.04.2015).
16
17
жалоба, представление; указание лица, подающего апелляцию, его место
жительства или место нахождения; указание на обжалуемое решение. Наличие
общих реквизитов жалобы, представления «позволяет разрешить вопросы о
допустимости
возбуждения
апелляционного
производства
по
жалобе
конкретного лица, о компетенции соответствующего районного суда по
рассмотрению жалобы и др.».17 Апелляционная жалоба должна быть
подписана либо лицом, которое обращается в суд, либо уполномоченным на
то представителем данного лица, в то время как апелляционное представление
– прокурором. Кроме того, в апелляционных жалобе, представлении также
должны
быть
указаны
специальные
реквизиты,
определяющие
непосредственно ее содержание, это: требования лица, подающего жалобу,
или требования прокурора, приносящего представление, а также основания,
по которым они считают решение суда неправильным (п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК
РФ). К числу возможных вариантов требований заинтересованного лица
относятся: отмена судебного решения и принятие нового, изменение решения
суда. В качестве оснований, по которым решение суда считается
неправильным,
должны
быть
указаны
соответствующие
нарушения
законности и обоснованности судебного решения, перечисленные в ст. 330
ГПК РФ, поскольку только они в свою очередь выступают основанием для
отмены или изменения обжалуемого решения.
Следует отметить, что в апелляционных жалобе, представлении
возможна ссылка на новые доказательства, однако, в таком случае лицу,
подающему жалобу, необходимо обосновать уважительность причин, ввиду
которых предоставление этих доказательств в суд первой инстанции было
невозможным. Вместе с тем не допускается указывать требования, не
заявленные
в
суд
первой
инстанции,
что
обусловлено
характером
апелляционного производства, заключающегося в повторном рассмотрении
дела и проверки судебного решения по существу.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред.
Г.А. Жилин. 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2010. С. 360.
17
18
Помимо
предъявляемых
законом
требований
к
реквизитам
апелляционная жалоба подлежит оплате государственной пошлиной в размере
50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при
подаче искового заявления (пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).18 Прокурор от уплаты
государственной пошлины при принесении апелляционного представления
освобожден. Если жалоба подается представителем, то к ней также должны
быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие
полномочие представителя (ч. 3 ст. 322 ГПК РФ). Если в деле такая
доверенность уже имеется, то в апелляционной жалобе достаточно сделать на
нее ссылку. К апелляционным жалобе, представлению также прилагаются
копии жалобы, представления и приложенных к ним документов в количестве,
соответствующем числу лиц, участвующих в деле, что позволит заранее
ознакомится с их содержанием.
Апелляционные жалоба, представление подаются в письменной форме.
В отличие от АПК РФ, ГПК РФ не предусматривает возможность их
направления в электронном виде.
В случае несоблюдения требований, предъявляемых законом к
содержанию апелляционных жалобы, представления, они либо оставляются
без движения, либо возвращаются подавшему их лицу. Если же недостатки
апелляционных
жалобы, представления
устранимы, то
судья
своим
определением указывает на них и предоставляет необходимый срок для их
устранения.
Последним
условием
апелляционного
обжалования
является
соблюдения порядка подачи апелляционных жалобы, представления. По
общему правилу апелляционная жалоба, представление подаются субъектом
апелляционного обжалования через суд, принявший решение. Вместе с тем
законом, а именно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ, допускается подача апелляционных
жалоба, представление непосредственно в суд апелляционной инстанции. В
Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 06.04.2015) //
СПС «КонсультантПлюс».
18
19
таком случае согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «такие
апелляционные жалоба, представление направляются сопроводительным
письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, о чем
сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление» (абз. 2.
П. 5).19 Следует обратить внимание на то, что если судом апелляционной
инстанции будет установлено их соответствие всем требованиям ст. 322 ГПК
РФ, то он вправе не направлять дело с апелляционными жалобой,
представлением в суд первой инстанции, а перейти к выполнению действий,
предусмотренных ч. 1 ст. 325 ГПК РФ (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВС
РФ N 13). Подобное регулирование порядка подачи апелляционных жалобы,
представления способствует соблюдению разумных сроков судопроизводства
(ст. 6.1 ГПК РФ).
Таким образом, применение апелляции как способа обжалования не
вступивших в законную силу решений суда первой инстанции связано с
определенными предпосылками и условиями, только при наличии которых
лица, участвующие в деле, могут обладать и реализовывать свое право на
апелляционное обжалование. Вместе с тем их анализ позволил выявит ряд
спорных вопросов, одним из которых является проблема пределов
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также вопрос о сроке
на подачу жалобы.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 «О применении судами норм
гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной
инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9 (дата обращения: 24.04.2015).
19
20
§ 2. Понятие, признаки и виды апелляции в гражданском
судопроизводстве
В дореволюционной отечественной юридической литературе ученымипроцессуалистами апелляция определялась как просьба стороны, обращенная
к суду высшей инстанции, о перерешении дела ввиду неправильности решения
суда первой инстанции.20 Следует обратить внимание на то, что понятия
«апелляция» и «апелляционная жалоба» в то время использовались как
тождественные, что объясняет особенность определения апелляции как
просьбы лица, адресованной вышестоящему суду.
Литературе советского периода присущ критический подход к
определению апелляции, что обусловлено ее отменой первым декретом о суде
от 22 ноября 1917 г. «как института, который не мог способствовать
укреплению авторитета новых народных судов».21 В частности, В.А.
Краснокутский, сравнивая сущность апелляции с советской кассацией, писал:
«гражданский процессуальный кодекс, вводит систему одной инстанции, так
как, так называемая апелляция, т.е. разрешение спора, по существу вторично
в вышестоящей инстанции ему совершенно чужда, а признается только
кассационная жалоба».22 В более поздних работах советских ученыхпроцессуалистов также можно наблюдать сравнение действующей на тот
момент кассации с буржуазной апелляцией. Л.Ф. Лесницкая указывает, что в
отличие
от
капиталистических
государств
законодательство
социалистических государств не признало трехинстанционную систему судов,
«при которой первая инстанция разрешает дело по существу, вторая
Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. IV – СПб.: тип. М.М.
Стасюлевича, 1888. С. 277; Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. Практическое руководство
для студентов и начинающих юристов. Т.1. – Минск: тип. Б.И. Саломонова, 1901. С. 114.
21
Большая советская энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. – 3-е изд. – М.: Советская энциклопедия,
1969 – 1978 [Электронный ресурс] // Академик. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/64536 (дата обращения
30.04.2015); Декрет о суде N 1. СУ РСФСР, 1917, N 4, ст. 50 [Электронный ресурс] // Собрание узаконений.
URL: http://xn--80abnlydpf.xn--80akegfdvbg0c.xn--p1ai/19171918-1942.pdf (дата обращения 30.04.2014).
22
Краснокутский В.А. Очерки гражданского процессуального права. Опыт систематизации законодательства
Р.С.Ф.С.Р. и С.С.С.Р. по судоустройству и гражданскому судопроизводству. – Кинешма: Издательство ИваноВознесенского губсоюза, 1924. С. 145.
20
21
(апелляционная) по жалобе заинтересованных лиц также пересматривает дело
заново и, наконец, третья (кассационная) проверяет правильность решения
апелляционного суда лишь с правовой стороны, не касаясь существа дела».23
Учитывая,
что
в
действующем
гражданском
процессуальном
законодательстве России термин «апелляция» не используется, для его
современного определения прежде всего представляется необходимым
рассмотреть цели и задачи, которые стоят перед этим институтом.
Как и у любого вида судебного обжалования основная цель
апелляционного производства заключается в проверке законности и
обоснованности судебных актов нижестоящих судов. Реализация указанной
цели апелляции способствует формированию у лиц, участвующих в деле,
уверенности как в справедливом осуществлении правосудия, так и вынесении
судебных постановлений путем предоставления возможности исправления
ошибок постановления в суде второй инстанции. Кроме этого, наличие у них
права апелляционного обжалования имеет важное психологическое значение,
а также служит гарантией права на судебную защиту.
Для достижения цели апелляционного производства, в свою очередь,
необходимо разрешение определенных задач, стоящих перед апелляцией. В
большинстве упомянутых работ как отечественных ученых-процессуалистов
дореволюционного периода, так и современных авторов в качестве
основополагающей
задачи,
характеризующей
сущность
апелляции,
рассматривается повторное рассмотрение и разрешение дела по существу. Так,
Т.М. Яблочков отмечал, что «апелляционное производство направлено на
новое разрешение дела по существу, это продолжение стадии состязания
сторон».24 Е.В. Караваева указывает, что «в целях проверки законности и
обоснованности решений и определений суда, задачей апелляционной
Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. – М.: Юрид. лит., 1974. С. 17.
Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. – Ярославль: Книгоиздательство И.К.
Гассанова, 1912. С. 218.
23
24
22
инстанции является повторное рассмотрение и разрешение гражданского дела
по существу».25
Вывод о том, что задачей, определяющей сущность апелляционного
производства по ГПК РФ, является повторное рассмотрение и разрешение
дела по существу также можно сделать, исходя из смысла гл. 39 ГПК РФ и
содержания ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, согласно которой «суд апелляционной
инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам
производства
в
суде
первой
инстанции
с
учетом
особенностей,
предусмотренных настоящей главой».
Таким образом, на основании вышеизложенного, под апелляцией в
современном гражданском процессе России можно понимать способ
обжалования судебных постановлений, направленный на проверку законности
и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений
суда первой инстанции путем повторного рассмотрения дела по существу.
Традиционно современными учеными-процессуалистами выделяются
следующие признаки апелляции:
1. Апелляционная жалоба подается на не вступившие в законную силу
постановления нижестоящего суда. Как отмечает Е.С. Смагина, в данном
свойстве
выражается
«суспензитивное
или
отсрочивающие,
или
приостанавливающее действие апелляции»,26 поскольку подача апелляции
исключает вступление постановления суда в законную силу и его исполнение.
2. Дело, разрешенное судом первой инстанции, переносится на
рассмотрение апелляционного суда, т.е. суда вышестоящей инстанции, в
котором вновь рассматриваются как вопросы факта, так и вопросы права.
Данное свойство рассматривается как признак апелляции и в работах Е.А.
Борисовой, Р.В. Шакирьянова.27
Караваева Е.В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук.
– Саратов, 2005. С. 68.
26
Смагина Е.С. Теоретические аспекты апелляционного производства по обжалованию решений и
определений мировых судей. в российском гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. – Ростов-наДону, 2005. С. 61.
27
Борисова Е.А. Указ. соч. С. 142; Шакирьянов Р.В. Производство по пересмотру постановлений мировых
судей по гражданским делам в апелляционном порядке: Дис. ... канд. юрид. наук. – Саратов, 2006. С. 28.
25
23
3. Апелляционная жалоба подается на решение суда сторонами, другими
лицами, участвующими в деле, считающими, что суд первой инстанции
неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы
суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом
неправильно применены нормы материального или нарушены нормы
процессуального права.
4. В апелляционном производстве не принимаются к рассмотрению
новые требования, которые не являлись предметом решения суда первой
инстанции.
5. У апелляционного суда, как правило, отсутствует возможность
вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Данный признак
характерен для полной апелляции, в соответствии с которой апелляционный
суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства,
что исключает необходимость в направлении дела на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
Все перечисленные признаки характерны для апелляции в целом. В то
же время в доктрине гражданского процесса выделяют виды апелляции,
системное изучение которых позволит получить не только более полное
представление о природе и предназначении этого правового института, но и
проследить различия, недостатки и достоинства каждого из видов апелляции.
Традиционно в теории цивилистического процесса по объему
повторного рассмотрения дела принято различать полную и неполную
апелляцию.
Полная
апелляция
предполагает,
что
требование,
уже
рассмотренное судом первой инстанции, в ходе апелляционного производства
рассматривается повторно; при этом стороны вправе ссылаться на новые
факты и представлять новые доказательства, что позволяет им исправить свои
упущения и дополнить свою защиту. Т.М. Яблочков отмечал, что цель полной
апелляции – «исправить погрешности – добросовестные и умышленные –
24
самих сторон, упустивших возможность представить суду первой инстанции
весь фактический материал для окончательного решения дела».28 Таким
образом, полная апелляция означает осуществление объективной проверки
решения суда, поскольку устанавливается соответствие между выводами суда
и обстоятельствами, имевшими место в действительности – то есть речь идёт
о повторном рассмотрении дела по существу. Что касается неполной
апелляции, то она охватывает исключительно проверку процесса в суде
первой инстанции и его решение; ссылаться на новые факты и представлять
новые доказательства стороны не вправе. В связи с этим примечательна
характеристика неполной апелляции, которая содержится в Судебных уставах
1864 г.: «апелляционный суд рассматривает предмет спора, очищенный уже
производством в первой инстанции от всех посторонних, не относящихся до
существа дела обстоятельств».29 Таким образом, в рамках неполной апелляции
осуществляется
именно
субъективная
проверка
решения
суда:
устанавливается соответствие между доказательствами, которые были
представлены в суде первой инстанции и его выводами. При этом предмет
такой проверки сводится к законности и обоснованности решения суда первой
инстанции – без повторного рассмотрения дела по существу. В том случае,
если апелляционному суду не удастся самостоятельно исправить выявленные
судебные ошибки, то он праве отменить судебное решение и возвратить дело
на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Приведенные характеристики полной и неполной апелляции позволяют
сделать вывод о превалировании задачи повторного рассмотрения дела по
существу над задачей проверки вынесенного судом первой инстанции
постановления при полной апелляции и, наоборот, преобладает задача
проверки постановления в случае деятельности апелляционного суда по
правилам неполной апелляции. Как отмечает Е.А. Борисова «неполная
Яблочков Т.М. Указ. соч. С. 219.
Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1866. Ч. 1. С.
108.
28
29
25
апелляция в первую очередь свидетельствует о проверке апелляционным
судом решения суда первой инстанции и при определенных условиях
пересмотре дела, полная апелляция направлена на вторичное рассмотрение
дела по существу, т.е. наряду с проверкой правильности вынесенного
решения, осуществляется новое (повторное) рассмотрение дела».30
Как полная, так и неполная апелляция имеет присущие ей достоинства и
недостатки. К недостаткам полной апелляции относится медлительность
процесса, связанная с наличием у апелляционного суда обязанности
принимать и исследовать новые доказательства, устанавливать новые
обстоятельства, что в свою очередь, как справедливо замечает Е.В.
Васьковский, «открывает простор для
тяжущихся,
которые
могут
злоупотреблений
умышленно
откладывать
со
стороны
представление
доказательств, чтобы приводить их только во второй инстанции и, требуя
отсрочки разбирательства, тормозить движение процесса».31 Сюда же следует
отнести определенное снижение ответственности как у лиц, участвующих в
деле, за свои процессуальные действия так и у суда, первоначально
рассматривающего дело. Так, А.Ф. Клейнман, разъясняя причины отказа
советского правительства от института апелляции, в числе ее отрицательных
черт указывал на безответственность судов первой инстанции, считавших, что
они могут разрешить дело «как-нибудь», поскольку суд второй инстанции, все
равно, поправит решение.32 Кроме этого, необходимость лиц, участвующих в
деле, лично или через представителя присутствовать в апелляционном
производстве ввиду того, что «они рискуют проиграть самое правое дело, т.к.
не отпарируют неожиданного выпада их противников»,33 а также собирание
новых доказательств непосредственно связано с увеличением неудобств и
издержек таких лиц. Вместе с тем повторное рассмотрение апелляционным
судом дела по существу, по мнению В.В. Грязевой, «создает лучшие условия
Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. - М.: Городец, 2000. С. 61.
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: бр. Башмаковы, 1917. С. 36.
32
Клейнман А.Ф. Гражданский процесс. – М.: 1940. С. 253.
33
Яблочков Т.М. Указ. соч. С. 220.
30
31
26
для исправления возможной ошибки суда первой инстанции, поскольку
позволяет ему более подробно изучить фактические обстоятельства дела и
дать им всестороннюю оценку».34 Р.В. Шакирьянов, поддерживая введение
полной апелляции, отмечает, что полная апелляция, в отличие от неполной,
допускает предоставление, исследование и учет новых доказательств, тем
самым «предоставляет участникам процесса больше процессуальных гарантий
по защите их прав и интересов».35
По мнению сторонников неполной апелляции, ее преимущества по
сравнению с полной апелляцией весьма многообразны. И.О. Подвальный
считает, что неполная апелляция «подчеркивает авторитет суда первой
инстанции, имеет большее проверочное начало и позволяет тяжущимся
вернуться в первую инстанцию в случае допущенных в ней существенных
процессуальных нарушений, а также позволяет в большей степени
реализовать принципы состязательности и диспозитивности».36 Как указывал
А.А. Верещагин «задачей апелляционного суда является рассмотрение
предмета спора, очищенного уже производством в первой инстанции от всех
посторонних, не относящихся к существу дела обстоятельств, и только в том
объеме, в каком этого требует поданная апелляция».37 Пожалуй, главным и
неоспоримым преимуществом ограниченной апелляции является укрепление
уважения к суду первой инстанции и его решениям, как к единственному суду,
который осуществляет рассмотрение и разрешение дела по существу, что в
свою очередь способствует повышению ответственности как у лиц,
участвующих в деле, за свои процессуальные действия, так и у суда за
принимаемое им решение. Кроме этого, рассмотрение апелляционной жалобы
по правилам неполной апелляции также способствует скорейшему вынесению
судебного решения и позволяет избежать повышения затрат на судебный
Грязева В.В. Апелляция в арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2005. С. 64, 65.
Шакирьянов Р.В. Стабильность решений мировых судей зависит от выполнения требований закона //
Российская юстиция. 2003. N 5. С. 39.
36
Подвальный И.О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе Российской Федерации: Дис. … канд.
юрид. наук. – СПб., 2001. С. 8.
37
Верещагин А.А. Изложение судебных решений // Журнал Министерства юстиции. 1905. N 9.
34
35
27
процесс, что обусловлено ограничением на предоставление сторонами новых
доказательств. Вместе с тем за указанным достоинством – ограничение лиц,
участвующих в деле, в представлении новых доказательств, неполная
апелляция, как справедливо отмечает Е.А. Борисова, «таит в себе опасность,
заключающуюся
в
том,
что
решение
может
не
соответствовать
действительности».38 Представляется, что такое ограничение препятствует
суду
апелляционной
инстанции
правильно
установить
фактические
обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение.
Следовательно, не будут достигнуты конституционно закрепленные цели
судопроизводства – защита нарушенных или оспариваемых прав и свобод. К
недостаткам неполной
апелляции
также
следует
отнести
излишний
формализм, проявляющийся в преобладании принципа письменности,
который в свою очередь умаляет гарантированное Конституцией РФ право на
судебную защиту. По верному замечанию Е.С. Смагиной «серьезной
опасностью неполной апелляции при рассмотрении дела на основании
имеющихся письменных документов, является допущение тех же ошибок,
которые допустил суд первой инстанции (или попросту их неисправление)».39
Рассмотрев недостатки и достоинства полной и неполной апелляции,
однозначно говорить о преимуществе применения того или иного вида
представляется весьма затруднительным. Законодательство различных стран
использует как полную, так и неполную апелляцию. Полная апелляция
закреплена в гражданском процессуальном законодательстве Франции. Так, в
соответствии со ст. 563 Нового Гражданского процессуального кодекса
Франции для обоснования в апелляционном процессе исковых требований,
заявленных в суде первой инстанции, стороны имеют право ссылаться на
новые доводы, представлять новые документы или выдвигать новые
доказательства.40 В гражданском процессе Германии, напротив, действует
Борисова Е.А. Указ. соч. С. 146.
Смагина Е.С. Указ. соч. С. 66.
40
Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции / пер. с франц. В. Захватаев / отв. ред. А. Довгерт. –
Киев: Истина, 2004. С. 140.
38
39
28
апелляция неполная. По общему правилу, новые средства защиты и нападения
апелляционным
судом
не
принимаются.
В
ст.
531
Гражданского
процессуального уложения Германии из этого правила сделаны следующие
исключения: новые средства осуществления требований и средства защиты
допускаются, только если они: 1) касаются вопроса, который суд первой
инстанции очевидно упустил или счел несущественным; 2) не использовались
в первой инстанции вследствие процессуального нарушения; 3) не
использовались в первой инстанции, однако причиной этому не является
небрежность стороны.41 Практика применения полной и неполной апелляции
во Франции и в Германии может рассматриваться в качестве подтверждения
возможности эффективного использования достоинств того и другого вида
апелляции.
Что касается вида апелляции в современном российском гражданском
процессе, то анализ норм гл. 39 ГПК РФ, в частности абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК
РФ, устанавливающий ограничение на предоставление сторонами новых
доказательств, а также ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, предусматривающая возможность
суда переходить к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой
инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ,
позволяет
говорить
об
отсутствии
в
гражданском
процессуальном
законодательстве того или иного вида апелляции в чистом виде. По мнению
автора исследования, законодатель, закрепив признаки как неполной, так и
полной апелляции, установил смешанную апелляцию. Для определения
правильности сделанного законодателем выбора в пользу установления
смешанной модели апелляции, а также ее эффективности, в следующей главе
данного
исследования
представляется
необходимым
обратиться
к
рассмотрению наиболее существенных проблем проверки не вступивших в
законную силу судебных актов.
Гражданский процессуальное уложение Германии = Deutsche Zivilprozessordnung mit Einfuhrungsgesetz:
Ввод. закон к Гражд. Процессуальному уложению / пер. с нем. В. Бергманн. – М.: Волтерс Клувер, 2006. С.
165.
41
29
Глава II. Проблемы и перспективы развития апелляционного
производства по гражданским делам
§ 1. Теоретико-практические проблемы проверки не вступивших в
законную силу судебных актов
В связи с ратификацией Российской Федерацией Европейской
конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей
международно-правовые стандарты защиты прав человека и основных
свобод,42 а также признанием юрисдикции Европейского суда по правам
человека необходима унификация норм гражданского процессуального и
норм арбитражного процессуального законодательства, в том числе и
положений, которые регулируют порядок обжалования судебных решений.
С этой целью в 2010 г. был принят Федеральный закон N 353-ФЗ «О
внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации» (далее – Закон N 353-ФЗ), который с 1 января 2012 г. существенно
реформировал систему пересмотра судебных актов. Так, на смену
апелляционного производства для решений и определений мировых судей и
кассационного производства для решений и определений федеральных судов
общей юрисдикции, принятых в рамках первой инстанции, пришёл единый
апелляционный порядок обжалования не вступивших в законную силу
судебных постановлений. Таким образом, если до вступления в силу Закона N
353-ФЗ в гражданском процессе одновременно существовали полная
апелляция для пересмотра решений мировых судей, и неполная апелляция под
названием производство в суде кассационной инстанции, то новый порядок
апелляционного производства, по мнению М.А. Филатовой, представляет
собой смешанную модель апелляции.43 Р.В. Шакирьянов, исследуя правовую
природу нового апелляционного производства, также приходит к выводу о
Федеральный закон от 30 марта 1998 N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и
основных свобод и Протоколов к ней» // Российская газета. 1998. N 67.
43
Филатова М.А. Указ. соч. С 36.
42
30
смешанном
характере
апелляционного
производства
в
гражданском
процессе.44
Обосновывая
мнения
ученых
о
сформировавшейся
модели
апелляционного обжалования с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, можно
утверждать, что общий порядок проверки решения суда первой инстанции
апелляционным судом, закрепленный в ст. 327 ГПК РФ, представляет собой
неполную апелляцию, о чем свидетельствует ограничение на совершение
сторонами различных распорядительных действий, а также на предоставление
ими новых доказательств – основного признака этого вида апелляции. Так, по
общему правилу стороны не имеют права ссылаться на новые доказательства.
Исключением является признание судом того, что эти доказательства не могли
быть представлены в суд первой инстанции. В случае, если апелляционным
судом будут выявлены допущенные судом первой инстанции существенные
нарушения норм процессуального права, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК
РФ, дальнейшее рассмотрение дела приобретает элементы полной апелляции,
о чем свидетельствует переход к рассмотрению дела по правилам
производства
в
суде
первой
инстанции
без
учета
особенностей,
предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, что в свою очередь снимает ограничения с
предоставления сторонами новых доказательств, позволяет им предъявлять
встречный иск, заменять ненадлежащего ответчика, привлекать третьих лиц, а
также совершать и иные распорядительные действия. Так, согласно абз. 4 п.
22 Постановление Пленума ВС РФ N 13 «ограничения, предусмотренные ч. 6
ст. 327 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной
инстанции в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению
дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета
особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ»45.
Шакирьянов Р.В. Основания перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции: изменения в ГПК // Российская юстиция. 2011. N 4. С. 38.
45
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм
гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной
инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9 (дата обращения: 08.04.2015).
44
31
Таким
образом,
унифицировав
процедуру
проверки
судебных
постановлений, не вступивших в законную силу, законодатель закрепил
возможность их пересмотра как по правилам неполной, так и полной
апелляции,
что
казалось
бы
должно
способствовать
повышению
эффективности проверочной деятельности судов общей юрисдикции, а также
гарантий судебной защиты гражданских прав. В связи с этим представляется
необходимым выяснить, сможет ли сформированная законодателем модель
апелляционного обжалования способствовать реализации вышеупомянутых
задач, а также рассмотреть наиболее спорные, на взгляд автора исследования,
положения действующего апелляционного производства.
Существенно скорректировав порядок обжалования решений судов
общей юрисдикции по гражданским делам, не вступивших в законную силу,
Закон N 353-ФЗ вместе с тем вызвал широкое обсуждение среди
практикующих юристов и теоретиков права. Так, по мнению И.В. Рехтиной,
«внесенных изменений недостаточно, чтобы сформировать оптимальную
систему обжалования, способную эффективно обеспечивать судебную защиту
прав и охраняемых законом интересов».46 Схожей по смыслу позиции
придерживается и В.М. Жуйков, который отмечает, что «принятый
Федеральный закон N 353-ФЗ сохранил все существенные недостатки своего
проекта и если их не исправить, они крайне отрицательно скажутся на
осуществлении
правосудия
по
гражданским
делам
судами
общей
юрисдикции».47
Прежде всего обращает на себя внимание то, что в случае отмены
судебного решения у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия
по направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как
следует из ст. 328 ГПК РФ, при несогласии с решением суда первой инстанции
Рехтина И.В. Изменения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в области
обжалования судебных постановлений // Юрист. 2011. N 9. С. 11.
47
Жуйков В.М. Указ. соч. С. 22.
46
32
суд апелляционной инстанции либо принимает новый судебный акт, либо
прекращает производство по делу или оставляет заявление без рассмотрения.
Вместе с тем, стоит отметить, что в пп. 37, 38 Постановление Пленума
ВС РФ N 13 содержится упоминание о возможности передачи дела в суд
первой
инстанции.48
Разъяснения
высшей
судебной
инстанции
предусматривают такую возможность в двух случаях:
- судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права,
устанавливающие правила подсудности;
- суд апелляционной инстанции признает необоснованным или
незаконным решение об отказе в иске по причине пропуска срока исковой
давности (срока обращения в суд).
В первом случае речь идёт о передаче дела в тот суд, к подсудности
которого рассмотрение дела отнесено законом, что предусмотрено ч. 2 ст. 33
ГПК РФ. Верховный суд РФ прямо указывает на те две ситуации, в которых
суд апелляционной инстанции реализует данное полномочие:
1. Заявитель указал на нарушение правил подсудности в тексте
апелляционной жалобы (представления); и
в суде первой инстанции лицо, подавшее жалобу (прокурор, принесший
представление), либо заявляло ходатайство о неподсудности дела данному
суду, либо не имело возможности заявить такое ходатайство (по причине
неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к
участию в деле).
2. Имеет место нарушение правил родовой подсудности (по делам о
государственной тайне) или исключительной подсудности (по искам о правах
на недвижимое имущество); и
такое нарушение требований подсудности воспрепятствовало сбору,
исследованию и оценке доказательств.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм
гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной
инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9 (дата обращения: 08.04.2015).
48
33
Далее
обратимся
ко
второму
случаю,
указанному
выше,
–
необоснованному отказу в иске по причине пропуска срока исковой давности.
Здесь следует иметь в виду, что в силу абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд первой
инстанции может отказать в иске со ссылкой на пропуск срока исковой
давности без установления фактических обстоятельств дела, причём ещё на
стадии предварительного судебного заседания.
В результате складывается следующая ситуация: с одной стороны,
фактические обстоятельства по делу вообще не устанавливались. Исходя из
этого, вполне логичным, на первый взгляд, являлось бы рассмотрение дела
апелляционным судом по правилам производства в суде первой инстанции
(такая возможность, как известно, предусмотрена ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Однако, с другой стороны, сама ч. 5 ст. 330 ГПК РФ (во взаимосвязи с ч. 4 ст.
330 ГПК РФ) предусматривает закрытый перечень процессуальных
нарушений, при которых возможен такой «переход» к правилам производства,
предусмотренным для другой судебной инстанции. Пропуск же срока исковой
давности не только не предусмотрен в этом перечне, но и вообще относится к
вопросам не процессуального, а материального права.
В такой ситуации Верховный суд РФ посчитал возможным решить
проблему следующим образом - передавать дела, в которых суд первой
инстанции ошибочно сделал вывод о пропуске срока исковой давности, не
установив при этом фактических обстоятельств, «обратно» в суд первой
инстанции.
Таким образом, новая редакция главы 39 ГПК РФ, как и
существовавшее ранее апелляционное производство по пересмотру судебных
решений мировых судей, не предоставляет апелляционному суду право
вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вместе с тем,
разъяснения Пленума Верховного Суда РФ всё же допускают ситуацию, при
которой суд апелляционной инстанции передаёт дело в суд первой инстанции,
пусть и при наличии определенных условий.
34
Стоит отметить, что судебной практике уже давно известны случаи,
когда правоприменителем признавалось допустимым направление дела на
новое рассмотрение в суд первой инстанции. Так, еще в 2002 г. Верховный Суд
РФ указал на обязанность суда апелляционной инстанции отменить решение
мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в случае
обнаружения нарушений правил о подсудности.49 В следующем году
Верховным Судом РФ был сделан акцент на ином основании для отмены и
направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, согласно
которому «апелляционная инстанция, рассмотрев частную жалобу на
определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, вправе
отменить это определение и направить дело для дальнейшего рассмотрения
мировому судье, мотивируя это тем, что в таком случае у участников процесса
сохраняется возможность апелляционного обжалования судебного решения
мирового судьи».50
Позднее с формирующейся практикой Верховного Суда РФ полностью
согласился Конституционный Суд РФ. В Определении от 3 июля 2007 г. N 623О-П он отметил, что «ст. 328 ГПК РФ по своему конституционно-правовому
смыслу не препятствует суду апелляционной инстанции при рассмотрении
апелляционных жалобы, представления отменить решение мирового судьи в
случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить
дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом, или (в
случае, если данное дело подсудно самому суду) принять его к своему
производству в качестве суда первой инстанции».51
Возможность направления дела на новое рассмотрение в суд первой
инстанции также признавалась Конституционным Судом РФ в Постановлении
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г. [Электронный
ресурс] // Собрание законодательства Российской Федерации [Офиц. сайт]. URL:
http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=edition03&issid=2002011000&docid=15 (дата обращения: 10.04.2015).
50
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2003 г. // Бюллетень
Верховного Суда РФ. 2004. N 1 (дата обращения: 10.04.2015).
51
Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П «По запросу Новооскольского районного
суда Белгородской области о проверке конституционности абз. 4 ст. 328 ГПК РФ» // Вестник
Конституционного Суда Российской Федерации. 2007. N 6.
49
35
от 21 апреля 2010 г. N 10-П, в соответствии с которым аналогичные нормы ст.
328 ГПК РФ, регулировавшие апелляционное производство по обжалованию
решений и определений мировых судей, признаны несоответствующими
Конституции РФ «в той мере, в какой они не предусматривают правомочие
суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье
на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в
отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени
и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях
лиц, не привлеченных к участию в деле».52
Вывод о несоответствии норм ГПК РФ Конституции РФ был усмотрен
по двум основаниям: во-первых, у лиц, участвующих в деле, но не извещенных
о времени и месте судебного заседания, или лиц, не привлеченных к участию
в деле, отсутствует право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых по первой инстанции данное дело отнесено законом, что
является нарушением требований ч. 1 ст. 47 Конституции РФ о правилах
подсудности. Противоречие Конституции РФ также было усмотрено и в том,
что эти лица имеют возможность отстаивать свои права лишь в суде второй
инстанции, что ставит их в неравное положение с иными лицами,
привлеченными к участию в деле и извещенными надлежащим образом о
заседании суда первой инстанции, тем самым нарушаются принцип равенства,
а также равноправия сторон - ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ
соответственно.
Принятие Конституционным Судом РФ данного Постановления имеет
свои правовые последствие. Так, в соответствии с требованиями ст. 79
Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О
Конституционном Суде Российской Федерации» было необходимо внесение
изменений в ГПК РФ, что нашло отражение в принятии Закона N 353-ФЗ,
Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П «По делу о проверке
конституционности ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК РФ в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой,
ООО "ТРИ К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда
г. Читы» // Российская газета. 2012. N 100.
52
36
однако вряд ли можно считать, что позиция Конституционного Суда РФ была
в нем реализована. Как отмечает Е.А. Борисова «эта позиция не была учтена
ни при подготовке Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О
внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации», ни при подготовке Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 19 июня 2012 г. N 13».53 К такому же заключению приходят и некоторые
ученые-процессуалисты, в частности О.А. Харламова, Н.В. Кипкаева.54
Иной точки зрения по рассматриваемой проблеме придерживается Р.В.
Шакирьянов. Как следует из его суждений, «указанные выше решения
Конституционного Суда РФ фактически были исполнены».55 Так, в новой
редакции ст. 320 ГПК РФ была учтена позиция Конституционного Суда РФ,
указывавший на необходимость расширить круг субъектов, обладающих
правом подачи апелляционной жалобы. Таким образом, лица, о правах и
обязанностях которых суд первой инстанции принял решение без привлечения
этих лиц к участию в деле, приобрели право апелляционного обжалования
судебного решения. Кроме этого, наделив суд апелляционной инстанции
возможностью рассмотрения дела по правилам производства в суде первой
инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ т. е. по
правилам полной апелляции, законодатель тем самым реализовал правовую
позицию Конституционного Суда РФ относительно рассмотрения судом
первой инстанции дел в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и
не извещенных о времени и месте судебного заседания. Как отмечает Р.В.
Шакирьянов, «в данном случае законодатель на основании положений ч. 5 ст.
330 ГПК РФ принял вариант повторного, "двойного", рассмотрения дела
судом второй инстанции».56
Борисова Е.А. Развитие норм ГПК РФ о проверке и пересмотре судебных постановлений: теория и практика
// Вестник гражданского процесса. 2013. N 4. С. 66.
54
Харламова О.А. Производство в суде апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел
(новеллы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) // Администратор суда. 2013. N 4.
С. 22; Кипкаева Н.В. О полной апелляции и полномочиях суда апелляционной инстанции в свете нового
гражданского процессуального регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 8. С. 31.
55
Шакирьянов Р.В. К вопросу об эффективности внесенных в ГПК РФ изменений, касающихся
апелляционного производства. Взгляд на апелляцию год спустя // Российский судья. 2013, N 5. С. 25.
56
Шакирьянов Р.В. Указ. соч. С. 25.
53
37
Действительно, при внесении изменений в ГПК РФ законодателем были
учтены некоторые критические замечания правоприменительной практики,
однако установление режима полной апелляции - ч. 5 ст. 330 ГПК РФ без
возможности апелляционного суда в исключительных случаях направлять
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции не может в полной мере
считаться восстановлением прав заинтересованных лиц и устранением
судебной ошибки.
В юридической литературе, в частности Е.А. Борисовой, неоднократно
указывалось на то, что «намерение закрепить полную апелляцию привело в
результате к ограничению прав лиц, обращающихся в суд за судебной
защитой».57 Так, исходя из анализа норм главы 39 ГПК РФ, лица, не
привлеченные к участию в деле либо не извещенные о времени и месте
судебного заседания, лишены возможности дважды рассмотреть дело
последовательно в судах первой и апелляционной инстанции. Аналогичная
возможность отсутствует и у лиц, вступивших в процесс в суде апелляционной
инстанции, – надлежащего ответчика, третьих лиц.
Ввиду того, что апелляционный суд не уполномочен пересматривать
свои же постановления, вынесенные после перехода к рассмотрению дела без
учета особенностей апелляционного производства, указанные категории лиц
также лишаются права на апелляционное обжалование постановления суда
второй инстанции до его вступления в законную силу, что существенно
нарушает их процессуальные права. Как справедливо отмечает Л.А. Терехова,
«нарушается принцип процессуального равноправия (ст. 123 Конституции
РФ), поскольку у этих лиц объем прав и возможностей существенно меньше,
чем у лиц, участвовавших в деле в судах первой и последующих инстанций».58
Пожалуй, своеобразным итогом накопленной судебной практики по
вопросу допустимости направления апелляционным судом дела на новое
Борисова Е.А. Неполная апелляция: необходимость закрепления в ГПК РФ // Арбитражный и гражданский
процесс. 2013. N 7. С. 45.
58
Терехова Л.А. Система пересмотра судебных решений в ГПК РФ // Вестник гражданского процесса. 2012.
N 3. С. 37.
57
38
рассмотрение
в
суд
первой
инстанции
является
Определение
Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 1-О, в котором указывается, что
отсутствие у суда апелляционной инстанции права отменить решение и
направить дело на новое рассмотрение, не может рассматриваться как
нарушающие конституционные права лиц, участвующих в деле, но не
извещенных о времени и месте судебного заседания, или лиц, не
привлеченных к участию в деле, «поскольку введение в производство в суде
апелляционной инстанции правил производства в суде первой инстанции – без
ограничений, которые предусмотрены для апелляционного рассмотрения
дела, – призвано обеспечить лицам, участвующим в деле, те процессуальные
гарантии, которые они имели бы в случае рассмотрения их дела судом первой
инстанции, а в конечном итоге – исправление непосредственно судом
апелляционной инстанции ошибок, допущенных судом первой инстанции».59
Данным Определением Конституционный Суд РФ не только изменил
свою позицию относительно положений ГПК РФ, устанавливающих механизм
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, но и поставил вопрос о
юридической силе ранее вынесенного постановления.
Спорный характер Определения также обратил на себя внимание ряда
теоретиков и практиков гражданского процесса. Так, Г.А. Жилин, указывая на
несогласованность
мотивов,
изложенных
в
Определении,
с
ранее
выраженными правовыми позициями Конституционного Суда РФ, отмечает,
«что природа апелляции как проверочной инстанции не предполагает
первичного разрешения спора».60 Тем временем Р.В. Шакирьянов, соглашаясь
с указанным Определением Конституционного Суда РФ, говорит о том, что
оно «в полной мере соответствует и принципу процессуальной экономии».61
Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 1-О «Об отказе в принятии к рассмотрению
жалобы гражданина Канарского Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав ст. 328 и ч. 5 ст.
330 ГПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2013. N 4.
60
Мнение судьи Конституционного Суда РФ Г.А. Жилина к Определению Конституционного Суда РФ от 17
января 2013 г. N 1-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2013. N 4.
61
Шакирьянов Р.В. Действие принципа процессуальной экономии в гражданском судопроизводстве //
Вестник гражданского процесса. 2012. N 4. С. 60.
59
39
Действительно, возможность суда апелляционной инстанции при
рассмотрении дела переходить от правил ст. 327 ГПК РФ к правилам ч. 5 ст.
330 ГПК РФ приводит к отсутствию необходимости у него права отменить
обжалуемое судебное решение и передать дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции, тем не менее, выбранное законодателем направление –
изменить правила подсудности, сделав апелляционный суд судом первой
инстанции без возможности реализации в исключительных случаях
указанного выше полномочия (направлять дело на новое рассмотрение),
представляется спорным, поскольку, как уже отмечалось, не только
противоречит
позиции
Конституционного
Суда
РФ,
изложенной
в
Постановлении от 21 апреля 2010 г. N 10-П, но и ограничивает права лиц,
обращающихся в суд за судебной защитой. Следовательно, вопрос о
несоответствии норм ГПК РФ статьям Конституции РФ о равенстве - ст. 19 и
о равноправии сторон - ст. 123 остается неразрешенным.
Таким образом, нынешний апелляционный порядок рассмотрения дела
с
трудом
можно
назвать
гарантом
доступного,
своевременного
и
справедливого судебного разбирательства.
Что же касается отказа Конституционного Суда РФ от своих позиций, то
здесь он утверждает, что изменения в ГПК были внесены после принятия
Постановлении от 21 апреля 2010 г. N 10-П, тем самым вывод, изложенный в
Постановлении, не может быть распространен на оспариваемое заявителем
регулирование.
В завершении рассматриваемого вопроса стоит сказать, что наличие у
апелляционного суда возможности отменить обжалуемое решение и
направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции предполагает
не только реализацию восстановительной функции права, но и как
неоднократно отмечалось в юридической литературе «имеет моральный
аспект,
позволяющий
гражданину
по-иному
40
оценить
значимость
и
справедливость правосудия, что в полной мере соответствует задачам
гражданского судопроизводства».62
В силу своей сущности основные отличия между полной и неполной
апелляцией заключаются, прежде всего, в возможности лиц, участвующих в
суде апелляционной инстанции, представлять новые доказательства. Так, в
соответствии с действующим порядком апелляционного производства новые
доказательства без ограничения принимаются судом лишь при рассмотрении
дела по правилам полной апелляции, т.е. после принятия решения о переходе
к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5
ст. 330 ГПК РФ). При рассмотрении же дела по правилам неполной апелляции
в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ новые доказательства принимаются лишь в том
случае, если лицо, участвующее в деле, сможет обосновать невозможность их
представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и
суд признает эти причины уважительными.
Из изложенного следует, что при реализации судом проверочной
инстанции
правил
полной
апелляции
участники
гражданского
судопроизводства находятся в более выгодном положении, нежели, когда суд
пересматривает дело, руководствуясь правилами неполной апелляции.
Принимая во внимание то, что апелляционное производство – это новое
рассмотрение дела как по вопросам факта, так и по вопросам права, и по
итогам
такого
рассмотрения
решение
апелляционного
суда
может
значительно отличаться от решения суда первой инстанции, подобное
ограничение на представление доказательств, по верному замечанию ряда
ученых-процессуалистов,63 не позволяет считать производство в данной
инстанции обеспечивающим право граждан на равноправный суд, поскольку
предоставление новых доказательств без каких-либо ограничений ставится в
Поспелов Б.И. Указ. соч. С. 4; Колоколов Н.А. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ.
Первый опыт критического осмысления. - М.: Юрист, 2011. С. 5.
63
Кипкаева Н.В. Указ. соч. С. 29; Шакирьянов Р.В. Основания перехода судом апелляционной инстанции к
рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции: изменения в ГПК // Российская
юстиция. 2011. N 4. С. 41.
62
41
зависимость от соблюдения судом первой инстанции норм процессуального
закона.
Требуют своей оптимизации и правила о составе суда апелляционной
инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 7 ГПК РФ дела по жалобам на судебные
постановления мировых судей рассматриваются единолично судьями
районных судов. Тем временем судебные акты иных судов общей юрисдикции
рассматриваются в коллегиальном составе (ч. 4 ст. 7 ГПК РФ). Подобное
регулирование данного вопроса перешло из действовавшей до 31 декабря 2011
г. редакции ГПК РФ и тем самым при принятии Закона N 353-ФЗ не были
учтены неоднократно высказывавшиеся критические замечания в отношении
правила о единоличном рассмотрении дела в апелляционном производстве.
Так, например, по мнению М.В. Боровского, «отказ законодателя от
коллегиального пересмотра решений мировых судей свидетельствует о его
непонимании сущности апелляции и института пересмотра решений в целом.
Главное при пересмотре – повышение уровня рассмотрения дела – пересмотр
его более квалифицированными судьями».64
Более того, как отмечает Ю.С. Шкудина, «при обжаловании решения
мирового судьи имеется риск, что судебное решение не будет пересмотрено в
коллегиальном составе ни в одной из проверочных инстанций».65 Это
объясняется тем, что по результатам предварительного изучения поданной
кассационной жалобы, которое в силу ст. 380.1 ГПК РФ осуществляется
судьей кассационной инстанции единолично, может быть вынесено
определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании
кассационного суда.
Таким образом, следует признать, что подобное различие в составе суда
апелляционной инстанции может быть рассмотрено как нарушение принципа
Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. - М., 2000.
С. 88.
65
Шкудина Ю.С. Апелляционное производство в гражданском процессе: новеллы Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации // Адвокат. 2012. N 4. С. 28.
64
42
равенства всех перед законом и судом, а значит, требований ч. 1 ст. 19
Конституции РФ.
Подводя итог анализу наиболее спорных вопросов действующего
апелляционного
производства,
стоит
сказать,
что
предложенная
законодателем модель апелляции представляется компромиссным, но в то же
время оптимальным решением реализации изменений, предусмотренных
Законом N 353-ФЗ, поскольку в условиях современного, постоянно
меняющегося законодательства закрепление полной или неполной апелляции
в их первоначальном (классическом) виде не сможет обеспечить как
повышение функционирования суда апелляционной инстанции, так и
достижение цели апелляционного производства наиболее эффективным
способом.
Вместе с тем установление режима полной апелляции - ч. 5 ст. 330 ГПК
РФ без возможности апелляционного суда в исключительных случаях
направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции не позволяет
говорить о повышении гарантий реализации права на судебную защиту, так
как лица, не привлеченные к участию в деле либо не извещенные о времени и
месте судебного заседания, а также лица, вступившие в процесс в суде
апелляционной инстанции, – надлежащий ответчик, третьи лица лишены
возможности дважды рассмотреть дело последовательно в судах первой и
апелляционной инстанции. Тем самым нарушаются принцип равенства, а
также равноправия сторон - ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ
соответственно.
Кроме этого, остается ряд спорных и неразрешенных вопросов, одним
из которых является отсутствие у указанной выше категории лиц права на
апелляционное обжалование постановления суда апелляционной инстанции
до его вступления в законную силу, а также вопрос о составе суда
апелляционной инстанции.
По
мнению
автора
исследования,
наличие
в
действующем
апелляционном производстве рассмотренных спорных положений является
43
результатом отсутствия у законодателя единого подхода к реформированию
как гражданского процессуального законодательства в целом, так и
производства в суде апелляционной инстанции в частности. Как отмечает Е.А.
Борисова «трудно обозначить единую цель реформирования, поскольку
всякий раз та или иная "маленькая реформа" была направлена на достижение
отдельной цели».66
В связи с этим представляется очевидной необходимость дальнейшей
тщательной доработки и совершенствования нынешнего апелляционного
производства.
Борисова Е.А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее // Арбитражный
и гражданский процесс. 2011. N 4. С. 36.
66
44
§ 2. Перспективы развития апелляционного производства
Проанализировав
наиболее
спорные
положения
действующего
апелляционного производства, следует признать, что, пожалуй, главным
достоинством изменений, внесенных Законом N 353-ФЗ, является создание
единого порядка обжалования не вступивших в законную силу судебных
постановлений.
Тем временем, избранный законодателем «волнообразный» способ
реформирования как гражданского процессуального законодательства в
целом, так и производства в суде апелляционной инстанции в частности
оставляет ряд дискуссионных и неразрешенных вопросов в порядке
пересмотра судебных актов в апелляционной инстанции в связи с чем
возникает необходимость преобразований и одним из возможных вариантов
реализации таковых, по мнению ряда ученых-процессуалистов, является
внесение комплексных изменений путем смены модели апелляции на
неполную.
Являясь сторонником неполной апелляции, Е.А. Борисова отмечает, что
«существование
в
российском
гражданском
процессе
кассационного
производства периода 1995-2010 годов как производства в суде второй
инстанции позволяло безболезненно перейти к закреплению в ГПК РФ
ограниченной апелляции. Однако этого не случилось. Нарушение логики
избранной модели апелляции, смешение средств достижения целей полной и
неполной апелляции привели в результате к ограничению прав лиц на доступ
к правосудию и на справедливое судебное разбирательство».67
Так
чем
же
обосновывается
предположение о
необходимости
закрепления ограниченной апелляции? Действительно ли сформировав ее,
законодателю удастся обеспечить эффективное функционирование суда
апелляционной инстанции и повысить гарантии реализации права на
Борисова Е.А. Неполная апелляция: необходимость закрепления в ГПК РФ // Арбитражный и гражданский
процесс. 2013. N 7. С. 45.
67
45
судебную защиту? Для ответа на поставленные вопросы представляется
целесообразным обратиться к преимуществам неполной модели апелляции.
Пожалуй,
главным
и
неоспоримым
преимуществом
неполной
(ограниченной) апелляции является укрепление уважения к суду первой
инстанции и его решениям, как к единственному суду, который осуществляет
рассмотрение и разрешение дела по существу, что в свою очередь
способствует повышению ответственности как у лиц, участвующих в деле, за
свои процессуальные действия, так и у суда за принимаемое им решение.
Рассмотрение апелляционной жалобы по правилам неполной апелляции
также способствует скорейшему вынесению судебного решения и позволяет
избежать повышения затрат на судебный процесс, что обусловлено
ограничением на предоставление сторонами новых доказательств.
Вместе с тем за указанным достоинством – ограничение лиц,
участвующих в деле, в представлении новых доказательств, неполная
апелляция, как справедливо отмечает сама же Е.А. Борисова, «таит в себе
опасность, заключающуюся в том, что решение может не соответствовать
действительности».68 Представляется, что такое ограничение препятствует
суду
апелляционной
инстанции
правильно
установить
фактические
обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение.
Следовательно, не будут достигнуты конституционно закрепленные цели
судопроизводства – защита нарушенных или оспариваемых прав и свобод.
Кроме этого, эффективность функционирования ограниченной модели
апелляции напрямую зависит от качества работы судов первой инстанции. К
сожалению, как отмечает большинство современных исследователей, их
деятельность нельзя назвать идеальной. Так, в частности по мнению
заместителя председателя Воронежского областного суда Анисимова В.Ф.
«складывается впечатление, что некоторые судьи начали работать "без
Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учеб. пособие. - М.: Норма: ИНФРА-М,
2013. С. 146.
68
46
оглядки"».69 К основным причинам сложившегося положения относят:
отсутствие у судьи первой инстанции обязанности рассмотреть дело вновь с
вынесением итогового законного и обоснованного решения в случае его
отмены вышестоящей инстанцией, как это было возможно после рассмотрения
и возвращения дела кассационным судом до установления единого
апелляционного порядка обжалования не вступивших в законную силу
судебных постановлений, а также часто меняющееся законодательство,
нестабильную судебную практику и высокую нагрузку на судей.
Как отмечалось ранее, закрепление полной или неполной апелляции в их
первоначальном (классическом) виде в условиях современного, постоянно
меняющегося законодательства не сможет обеспечить как повышение
функционирования суда апелляционной инстанции, так и достижение цели
апелляционного производства наиболее эффективным способом. В связи с
этим перед законодателем стоит задача объединить достоинства обоих видов
апелляции, предложив понятную, адоптированную под российскую практику
систему
апелляционного
обжалования,
позволяющую
повысить
как
качественный уровень отправления правосудия, так и гарантии на доступное,
своевременное и справедливое судебное разбирательство.
Исходя из вышесказанного, считаем переход от смешанной модели
апелляции к неполной нецелесообразным. Сформированная законодателем
модель является компромиссным, но в то же время оптимальным решением
осуществления изменений, предусмотренных Законом N 353-ФЗ, однако для
реализации поставленных перед нами задач: обеспечить эффективное
функционирование суда апелляционной инстанции и повысить гарантии
реализации права на судебную защиту, прежде всего, представляется
необходимым дополнить ст. 328 ГПК РФ нормой, позволяющей суду
апелляционной инстанции в случаях, указанных в п. п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК
РФ, направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Анисимов В.Ф. Проблемы совершенствования правового регулирования рассмотрения дел в судах
апелляционной инстанции // Российская юстиция. 2014. N 10. С. 50.
69
47
Обращение к результатам анкетирования «по оценке практики
применения Закона N 353-ФЗ, эффективности новелл апелляционного,
кассационного и надзорного производства в гражданском процессе», которое
было проведено председателем судебной коллегии по гражданским делам
Краснодарского краевого суда Н.И. Маняк среди судей Краснодарского
краевого суда, судей районных (городских) судов Краснодарского края, также
указывает на то, что
законодатель выбрал верное направление в
реформировании апелляционного производства, установив смешанную
модель апелляции.70
Подводя итог, следует сказать, что вопрос совершенствования
законодательства, в данном случае норм апелляционного производства –
необходимое условие его развития, в котором стимулирующую роль играет
выявление проблемных сторон и их критическое осмысление.
Предоставление
суду
апелляционной
инстанции
права
в
исключительных случаях, а именно: в случае рассмотрения судом первой
инстанции дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не
извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п.
2 ст. 330 ГПК РФ), а также в случае принятия судом решения о правах и об
обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК
РФ), направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции позволит
не только реализовать вышеупомянутые задачи, но и повысит качественный
уровень отправления правосудия.
Что
же касается проблемы
«волнообразного» реформирования,
представляется, что ее решение в скором времени будет найдено с принятием
единого Гражданского процессуального кодекса. В связи с чем законодателю
Так, отвечая на вопрос какой вид апелляции более эффективен для гражданского судопроизводства России,
48 (69%) судей Краснодарского краевого суда ответили, что смешанная апелляция, тем временем лишь 12
(17%) судей поддержали неполную апелляцию и 10 (14%) полную. Результаты анкетирования по данному
вопросу судей районных (городских) судов Краснодарского края следующие: 58 (56%) судей выбрали
смешанную модель, 40 (38%) поддержали полную апелляцию и 6 (6%) указали на неполную. Колоколов Н.А.
Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения: монография. В 2
ч. Ч. II. - М.: Юрлитинформ, 2015. С. 372.
70
48
предстоит разрешить и учесть еще множество важных и актуальных вопросов
производства в суде второй инстанции.
49
Заключение
Установление Федеральным законом от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О
внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации» единого апелляционного способа обжалования не вступивших в
законную силу судебных актов, является значительным шагом в развитии как
гражданского процессуального законодательства в целом, так и производства
в суде апелляционной инстанции в частности.
Вместе с тем, внесение законодателем существенных изменений в
порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных актов
повлекло за собой необходимость тщательного изучения новых положений гл.
39 ГПК РФ.
Подводя итог настоящего исследования, следует еще раз обозначить ряд
выводов, к которым удалось прийти.
1. Применение апелляции как способа обжалования не вступивших в
законную силу решений суда первой инстанции связано с определенными
предпосылками и условиями, только при наличии которых лица, участвующие
в деле, могут обладать и реализовывать свое право на апелляционное
обжалование. К предпосылкам апелляционного обжалования можно отнести
наличие объекта и субъекта обжалования, к условиям – соблюдение срока на
подачу апелляционных жалобы, представления; соответствие апелляционных
жалобы, представления требованиям к их содержанию; соблюдения порядка
подачи апелляционных жалобы, представления.
2. Как и у любого вида судебного обжалования основная цель
апелляционного производства заключается в проверке законности и
обоснованности судебных актов нижестоящих судов. Задачей апелляции
является повторное рассмотрение и разрешение дела по существу.
Таким образом, под апелляцией в современном гражданском процессе
России можно понимать способ обжалования судебных постановлений,
направленный на проверку законности и обоснованности не вступивших в
50
законную силу решений и определений суда первой инстанции путем
повторного рассмотрения дела по существу.
3. Унифицировав процедуру проверки судебных постановлений, не
вступивших в законную силу, законодатель закрепил смешанный вид
апелляции, что проявляется в наличие у суда апелляционной инстанции
возможности при рассмотрении дела переходить от правил неполной
апелляции - ст. 327 ГПК РФ, к правилам полной апелляции - ч. 5 ст. 330 ГПК.
4. Предложенная законодателем модель апелляции представляется
компромиссным, но в то же время оптимальным решением реализации
изменений, предусмотренных Законом N 353-ФЗ, поскольку в условиях
современного, постоянно меняющегося законодательства закрепление полной
или неполной апелляции в их первоначальном (классическом) виде не сможет
обеспечить
как
повышение
функционирования
суда
апелляционной
инстанции, так и достижение цели апелляционного производства наиболее
эффективным способом
Вместе с тем установление режима полной апелляции - ч. 5 ст. 330 ГПК
РФ без возможности апелляционного суда в исключительных случаях
направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции не позволяет
говорить о повышении гарантий реализации права на судебную защиту,
поскольку лица, не привлеченные к участию в деле либо не извещенные о
времени и месте судебного заседания, а также лица, вступившие в процесс в
суде апелляционной инстанции, – надлежащий ответчик, третьи лица лишены возможности дважды рассмотреть дело последовательно в судах
первой и апелляционной инстанции. Тем самым нарушаются принцип
равенства, а также равноправия сторон - ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции
РФ соответственно.
Кроме этого, остается ряд спорных и неразрешенных вопросов, одним
из которых является отсутствие у указанной выше категории лиц права на
апелляционное обжалование постановления суда апелляционной инстанции
51
до его вступления в законную силу, а также вопрос о составе суда
апелляционной инстанции.
5. Для достижения поставленной цели исследования: обеспечить
эффективное функционирование суда апелляционной инстанции и повысить
гарантии реализации права на судебную защиту представляется необходимым
дополнить ст. 328 ГПК РФ нормой, позволяющей суду апелляционной
инстанции в исключительных случаях, а именно: в случае рассмотрения судом
первой инстанции дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и
не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
(п. 2 ст. 330 ГПК РФ), а также в случае принятия судом решения о правах и об
обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК
РФ), направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
52
Список использованных источников
Нормативные акты:
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г.
Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [N 1]»
(Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом N 4 об обеспечении
некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и
первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом
N 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ. 2001. 8 янв. (N 2).
2. Конституция Российской Федерации // СЗ РФ. 2014. 4 авг. (N 31).
3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от
04.06.2014) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская
газета. 23.07.1994. N 138 – 139.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Российская газета. 20.11.2002. N
220.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Российская газета. 27.07.2002. N 137.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000
N 117-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Парламентская газета. 10.08.2000. N 151-152.
7. Федеральный закон от 30.03.1998 N 54-ФЗ «О ратификации
Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» //
Российская газета. 07.04.1998. N 67.
8. Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская
газета. 13.12.2010. N 281.
9. Приказ Генпрокуратуры России от 26 апреля 2012 г. N 181 «Об
обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» // Законность.
2012. N 6.
53
Исторические нормативные акты:
10. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. Судебные уставы 20
ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1866.
Ч. 1.
11. Декрет о суде N 1. СУ РСФСР, 1917, N 4, ст. 50.
Решения Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ и
судебная практика:
12. Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П //
Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2007. N 6.
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П //
Российская газета. 2012. N 100.
14. Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 1-О //
Вестник Конституционного Суда РФ. 2013. N 4.
15. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г.
N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О
применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» //
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 (ред.
от 10.02.2009) «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и
введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации» // Российская газета. 25.01.2003. N 15.
18. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
за второй квартал 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 1.
54
19. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
за первый квартал 2002 г. [Электронный ресурс] // Собрание законодательства
Российской Федерации [Офиц. сайт]. URL:
http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=edition03&issid=2002011000&docid=15
(дата
обращения: 10.04.2015).
Литература:
20. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского
судопроизводства. Т. IV – СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1888.
21.
Анисимов
В.Ф.
Проблемы
совершенствования
правового
регулирования рассмотрения дел в судах апелляционной инстанции //
Российская юстиция. 2014. N 10.
22. Большая советская энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. –
3-е изд. – М.: Советская энциклопедия, 1969 – 1978.
23. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам:
учеб. пособие. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2013.
24. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М.: Городец, 2000.
25. Борисова Е.А. Неполная апелляция: необходимость закрепления в
ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 7.
26. Борисова Е.А. Баланс интересов субъектов, желающих получить
судебную защиту, и субъектов, ее предоставляющих, пока не достигнут» //
Закон. 2011. N 4.
27. Борисова Е.А. Реформирование процессуального законодательства:
настоящее и будущее // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 4.
28. Борисова Е.А. Развитие норм ГПК РФ о проверке и пересмотре
судебных постановлений: теория и практика // Вестник гражданского
процесса. 2013. N 4.
29. Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации:
Дис. … канд. юрид. наук. - М., 2000.
55
30. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: бр.
Башмаковы, 1917.
31. Верещагин А.А. Изложение судебных решений // Журнал
Министерства юстиции. 1905. N 9.
32. Гиллес П. Проверка судебных постановлений в гражданском
процессе стран ЕС и СНГ / Под ред. Е.А. Борисовой. - М.: Норма: ИНФРА-М,
2012.
33. Грязева В.В. Апелляция в арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид.
наук. – М., 2005.
34. Гражданский процессуальное уложение Германии = Deutsche
Zivilprozessordnung
mit
Einfuhrungsgesetz:
Ввод.
закон
к
Гражд.
Процессуальному уложению / пер. с нем. В. Бергманн. – М.: Волтерс Клувер,
2006.
35. Жуйков В.М. Проблемы правового регулирования проверочных
производств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский
процесс. 2012. N 11.
36.
Исаченко
В.Л.
Русское
гражданское
судопроизводство.
Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Т.1. –
Минск: паровая типография Б.И. Саломонова, 1901.
37.
Караваева
Е.В.
Вопросы
апелляционного
производства
в
гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. – Саратов, 2005.
38. Кипкаева Н.В. О полной апелляции и полномочиях суда
апелляционной инстанции в свете нового гражданского процессуального
регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 8.
39. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс. – М.: 1940.
40. Колоколов Н.А. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и
УПК РФ. Первый опыт критического осмысления. - М.: Юрист, 2011.
41. Колоколов Н.А. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ,
УПК РФ. Первые результаты применения: монография. В 2 ч. Ч. II. - М.:
Юрлитинформ, 2015.
56
42. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской
Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. – М.:
Городец, 2007.
43. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской
Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилин. 5-е изд., перераб. и доп. –
М.: Проспект, 2010.
44. «Концепция единого Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации» (одобрена решением Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ
от 08.12.2014 N 124(1)) // СПС «КонсультантПлюс».
45. Краснокутский В.А. Очерки гражданского процессуального права.
Опыт
систематизации
законодательства
Р.С.Ф.С.Р.
и
С.С.С.Р.
по
судоустройству и гражданскому судопроизводству. – Кинешма: Издательство
Ивано-Вознесенского губсоюза, 1924.
46. Кудрявцева Е.В. Апелляционное производство: исследования
продолжаются // Мировой судья. 2013. N 9.
47. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. –
М.: Юрид. лит., 1974.
48. Мнение судьи Конституционного Суда РФ Г.А. Жилина к
Определению Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 г. N 1-О //
Вестник Конституционного Суда РФ. 2013. N 4.
49. Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции / пер. с франц.
В. Захватаев / отв. ред. А. Довгерт. – Киев: Истина, 2004.
50. Подвальный И.О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе
Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. – СПб., 2001.
51. Поспелов Б.И. Спорные вопросы нового законодательства
регулирования апелляционного производства в гражданском процессе //
Юрист. 2011. N 6.
57
52. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и
гражданском процессе: основные проблемы. – СПб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос.
ун-та, 2005.
53. Рехтина И.В. Изменения Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации в области обжалования судебных постановлений //
Юрист. 2011. N 9.
54.
Самсонов
Н.В.
Некоторые
вопросы
совершенствования
апелляционного производства в гражданском процессе // Российская юстиция.
2012. N 6.
55. Сахнова Т.В. О пределах проверки судебных постановлений в
гражданском процессе России // Арбитражный и гражданский процесс. 2014.
N 3.
56. Смагина Е.С. Теоретические аспекты апелляционного производства
по обжалованию решений и определений мировых судей. в российском
гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2005.
57. Смагина Е.С. О некоторых новеллах и перспективах развития
апелляционного производства в гражданском процессе // Юрист. 2011. N 14.
58. Терехова Л.А. О праве суда апелляционной инстанции возвращать
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции // Арбитражный и
гражданский процесс. 2012. N 2.
59. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме
судебной защиты. – М.: Волтерс Клувер, 2007.
60. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных решений в ГПК РФ //
Вестник гражданского процесса. 2012. N 3.
61. Филатова М.А. Перспективы применения нового апелляционного
производства в гражданском процессе (комментарий к главе 39 ГПК РФ) //
Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 2.
62. Харламова О.А. Производство в суде апелляционной инстанции при
рассмотрении гражданских дел (новеллы Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации) // Администратор суда. 2013. N 4.
58
63. Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и
кассационном порядке по новому ГПК РФ // Право и экономика. 2003. N 7.
64. Шакирьянов Р.В. Производство по пересмотру постановлений
мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке: Дис. ... канд.
юрид. наук. – Саратов, 2006.
65. Шакирьянов Р.В. Стабильность решений мировых судей зависит от
выполнения требований закона // Российская юстиция. 2003. N 5.
66. Шакирьянов Р.В. Основания перехода судом апелляционной
инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой
инстанции: изменения в ГПК // Российская юстиция. 2011. N 4.
67. Шакирьянов Р.В. К вопросу об эффективности внесенных в ГПК РФ
изменений, касающихся апелляционного производства. Взгляд на апелляцию
год спустя // Российский судья. 2013, N 5.
68. Шакирьянов Р.В. Действие принципа процессуальной экономии в
гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2012. N 4.
69. Шкудина Ю.С. Апелляционное производство в гражданском
процессе: новеллы Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации // Адвокат. 2012. N 4.
70. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. –
Ярославль: Книгоиздательство И.К. Гассанова, 1912.
71. Ярков В.В. Гражданский процесс: учебник. – М.: Инфотропик
Медиа, 2014.
59