П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном
реклама
Дело № «НОМЕР» ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Сатка «ДАТА» Мировой судья судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области, находящегося по адресу гор. Сатка Челябинской области, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.6 Кравченко Игорь Васильевич, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Варганова В.И., представителя М. Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Варганова В. И., «ДАТА» рождения, работающего ЗАО «*», зарегистрированного и проживающего по адресу «АДРЕС», в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 К РФ о АП У С Т А Н О В И Л: «ДАТА» в 21 ч. 30 м. Варганов В.И. находясь около дома «АДРЕС», управлял транспортным средством – ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером «НОМЕР» в состоянии опьянения. Своими действиями Варганов В.И. нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения, Административная ответственность предусмотрена частью 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Варганов В.И. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что по дороге в гараж, заехал в магазин «*» и купил маленькую бутылку коньяка, которую выпил возле гаража. В это время подъехала машина ГИБДД и инспектор попросил права, после чего пригласил в патрульный автомобиль, где составили протокол. По сведениям отдела «Административная практика» ГИБДД ОВД г. Сатка за нарушение Правил дорожного движения Варганов В.И. к административной ответственности ранее привлекался неоднократно. Заслушав пояснения Варганова В.И., допросив свидетеля - инспектора ДПС Гарипова Р.Я., составившего протокол инспектора ДПС Лопатина В.А., пояснивших, что в вечернее время «ДАТА», находясь на дежурстве, на «АДРЕС» заметили автомашину ВАЗ 21074, водитель которой, при виде патрульной автомашины, сменил направление движения и поехал в сторону гаражей на ул. «*», по «внутренней» дороге, где остановился. Водитель автомашины находился в состоянии опьянения, сказал, что выпил дома коньяк. После чего был составлен протокол в присутствии понятых. Допрошенный в качестве свидетеля М. М.С. пояснил, что в «ДАТА», по ул. «*» был остановлен инспектором ДПС и приглашен в качестве понятого, при этом второго понятого не видел, как проходила процедура освидетельствования и отстранения от управления - не видел, подписал предоставленные инспектором ИДПС чистые бланки и уехал. Исследовав письменные материалы дела: акт освидетельствования от «ДАТА», которыми у Варганова В.И. установлено состояние опьянения 0,20 мг/л, на котором имеется собственноручная подпись Варганова В.И.. –«согласен», протокол об отстранении от управления транспортным средством от «ДАТА», согласно которого Варганов В.И. отстранен от управления транспортным средством из за наличия достаточных оснований, полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения, представленную ИДПС видеозапись освидетельствования Варганова В.И., на которой видно, как Варганов В.И. дует в прибор, после чего высвечиваются показания- 0,2 данные показания были продемонстрированы Варганову В.И., и стоящим около машины, со стороны открытой двери водителя понятым, один из которых устно подтвердил показания прибора «да, 0,2», суд считает, что действия Варганова В.И. правильно квалифицированы по части 1 ст.12.8 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. К показаниям Варганова В.И. данным в судебном заседании о том, что он не управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, суд относится критически, как к средству самозащиты. Показания Варганова В.И. в данной части не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, объяснениями Варганова В.И., данными непосредственно после обнаружения правонарушения и собственноручно записанные им в протокол, согласно которых он выпил 100 гр. коньяка и поехал в гараж, а так же показаниями непосредственных свидетелей правонарушения инспектора ДПС Гарипова Р.Я. и Лопатина В.А. Ст. 26.2 КРФ об АП относит к доказательствам любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно стати 25.6 КРФ об АП в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, при этом, из категории свидетелей не исключаются работников ГИБДД. Суд доверяет показаниям свидетеля Гарипова Р.Я. и Лопатина В.А.данным в судебном заседании, а так же сведениям, относительно факта правонарушения, содержащимся в протоколе «НОМЕР», составленным ИДПС Гарипова Р.Я., так как данные лица не заинтересованы в исходе дела, являются непосредственными свидетелями административного правонарушения. Гарипов Р.Я. и Лопатин В.А. находились в патрульном автомобиле лицом к движущемуся впереди автотранспорту под управлением Варганова В.И. вплоть до остановки автомашины в районе гаражей «АДРЕС». Суд критически относится к показаниям свидетеля М. М.С. о проведении освидетельствования Варганова В.И. без его участия, поскольку данные показания носят субъективный характер, основаны на неадекватном восприятии М. М.С. окружающей действительности и выполняемых ИДПС действий. Процедура освидетельствования зафиксирована представленной видеозаписью, при просмотре которой, видно, что оба инспектора ДПС находятся в патрульной машине, а понятые - стоят около машины со стороны водителя и наблюдают за процедурой освидетельствования, после чего результат освидетельствования был продемонстрирован понятым, которые как и Варганов В.И., согласились с результатом освидетельствования. Показания М. М.С. в данной части не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а так же показаниями непосредственных свидетелей правонарушения инспектора ДПС Гарипова Р.Я. и Лопатина В.А. Обстоятельств исключающих производство по делу, и смягчающих административную ответственность в судебном заседании не добыто. При назначении наказания суд учитывает повышенную степень общественной опасности данного вида административного правонарушения, а так же что Варганов В.И. ранее подвергался административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, должных выводов для себя не сделал, находясь в состоянии опьянения управлял автомашиной, мог и должен был предвидеть наступление неблагоприятных для него последствий, однако, относился к этому безразлично. Согласно ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Руководствуясьст.3.8, ст. 29.10, ст. 29.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: Варганова В. И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуть лишению права управления транспортным средством на срок один год девять месяцев. В соответствии с частью 2 ст. 32.7 КРФ об АП течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня его вручения или получения в Саткинский городской суд. Мировой судья Копия верна (подпись) Мировой судья: Кравченко И.В. Кравченко И.В. Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья.
