Как поправки в Градостроительный Кодекс РФ могут

Страхование в строительстве: новации и проблемы
Миллерман Александр Самуилович
Генеральный директор ЗАО САО «Гефест», руководитель рабочей группы
ВСС по взаимодействию со строительными СРО, член экспертного совета
по страхованию при ФСФР, доктор экономических наук
Как поправки в Градостроительный Кодекс РФ могут повлиять на развитие
страхования в строительной индустрии? Требуются ли этому нормативному акту
дальнейшие корректировки?
В последние годы в нашей стране был взят курс на введение обязательного
страхования ответственности. Два года назад де факто обязательным стало страхование
ответственности в такой крупной отрасли как строительство, в этом году владельцев
опасных объектов обязали страховать свою ответственность, со следующего года в этот
список войдут перевозчики. Также с конца прошлого года активно обсуждается
страхование ответственности застройщиков. Очевидно, что государство выбрало
страхование как самый эффективный и цивилизованный инструмент возмещения вреда
третьим лицам.
И тут, как гром среди ясного неба были приняты поправки в статью 60
Градостроительного Кодекса, которые фактически ставят крест на страховании
ответственности в строительной отрасли с лета 2013 года. О мотивах законодателей мы
можем только догадываться. Как правило, обратный ход дается, когда те или иные
законодательные инициативы, виды страхования себя не оправдывают и оказываются не
выгодными. Но этого нельзя сказать о страховании ответственности в строительной
отрасли. Несмотря на то, что данный вид страхования не является обязательным, все
СРО страны в качестве инструмента обеспечения субсидиарной ответственности своих
членов выбрали именно страхование из двух предложенных законодателем вариантов.
Строители и страховщики провели очень серьезную работу, были разработаны
нормативные документы, регламентирующие страхование в данном сегменте. Сообща
удалось наладить эффективный механизм, позволяющий выплачивать реальные
возмещения пострадавшим третьим лицам. В плюсе оказались как строители, третьи
лица, так и государство. Но выходит, что у законодателей на этот счет свое мнение.
Возвращаясь к новым поправкам в Градостроительный кодекс, хотел бы отметить, что
основная идея их введения состоит в повышении контроля за строительством и
проектированием со стороны заказчика, поскольку он теперь отвечает рублем за все
недостатки работ своих подрядчиков – строителей, проектировщиков, изыскателей.
Именно заказчик с лета 2013 года должен платить возмещения пострадавшим третьим
лицам, если скажем, на его стройке произойдут какие-либо аварии. Затем он может в
порядке регресса требовать от самих виновников возмещения вреда. Вроде все логично.
Но, к большому сожалению, в нашей стране не все строительные фирмы, особенно
небольшие, работают честно. Имея уставный капитал в несколько тысяч рублей, они
могут в любой момент пропасть с рынка и не отвечать по своим обязательствам. К тому
же данные поправки развязывают руки заказчикам и дают им инструмент, который
позволит недоплачивать в смете деньги подрядчикам, объясняя это тем, что они пошли
на возмещение вреда. Также нельзя забывать и о самих пострадавших, которым опять
придется выбивать выплаты в судах. От цивилизованного и прозрачного механизма
возмещения вреда третьим лицам мы снова возвращаемся к теневым выплатам.
Подводя итоги, хочу сказать, что от введения данных поправок проиграют как
заказчики, третьи лица, так и строители, проектировщики. В то время как расходы на
возмещение ущерба третьим лицам, так и процесс урегулирования убытков можно было
бы оставить на страховых компаниях, если бы ответственность наряду с заказчиками и
инвесторами по-прежнему бы не снималась и со строителей, проектировщиков,
изыскателей. Для этого необходимо инициировать внесение соответствующих небольших
поправок в Градостроительный Кодекс РФ. На это у нас остается чуть больше года.