копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2012 г.
г. Севастополь
Новороссийский
гарнизонный
военный
суд
в
составе:
председательствующего – судьи Петрова Д.Г., при секретаре Смоленском С.А.,
с участием заявителя – <данные изъяты>
Чернова С.П., представителя
начальника 91 ФЭС – <данные изъяты>, рассмотрев гражданское дело по
заявлению <данные изъяты>Чернова С.П. об оспаривании действий начальника
91 ФЭС, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за проезд к
месту проведения отпуска,
установил:
Заявитель Чернов С.П. обратился в суд с заявлением, в котором просил:
- обязать начальника 91 ФЭС оплатить ему и его жене стоимость
проездных билетов при проезде в основной отпуск за 2012 г.;
- возместить судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины.
В судебном заседании Чернов С.П. требования заявления поддержал,
просил суд их удовлетворить и пояснил, что по возвращению из основного
отпуска, в марте-апреле 2012 г. сдавал в 91 ФЭС оригиналы документов,
необходимых для оплаты стоимости проезда, копий проездных документов,
отпускного билета и иных подтверждающих документов не имеет, так как
копии не изготовлял. В дальнейшем он был уволен с военной службы в запас,
однако денежная компенсация за проезд выплачена не была, в связи с чем, в
августе 2012 г. он обратился рапортом на имя начальника 91 ФЭС, однако
стоимость проездных билетов до настоящего дня ему не оплачена.
Представитель начальника 91 ФЭС <данные изъяты> требования заявления
не признал и пояснил, что в соответствии с требованиями руководящих
документов для принятия решения об оплате стоимости проезда к месту
основного отпуска военнослужащему необходимо представить в финансовый
орган определенный перечень документов, что заявителем сделано не было, в
связи с чем у начальника 91 ФЭС не имеется оснований произвести оплату
стоимости проезда заявителя и членов его семьи при следовании в основной
отпуск.
Выслушав заявителя, представителя 91 ФЭС, допросив свидетеля <данные
изъяты>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 27 мая
1998 г. № 76-ФЗ (в редакции от 25 июня 2012 г.) военнослужащие, проходящие
военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации,
имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным,
воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом
один раз в год к месту использования основного (каникулярного) отпуска на
территории Российской Федерации и обратно. Пунктом 2 данной статьи закона
указанное право закреплено и за членами семей военнослужащих.
2
Право проезда на безвозмездной основе указанных категорий граждан
один раз в год к месту использования основного (каникулярного) отпуска на
территории Российской Федерации и обратно закреплен и в Постановлении
Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке
возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан,
уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного
имущества». Пунктом 6 названного Постановления Правительства Российской
Федерации
Министерству обороны Российской Федерации предписано
возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и
членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз
личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных
и перевозочных документов за свой счет.
Порядок возмещения расходов на проезд указанной категории граждан
определен Руководством по оформлению, использованию, хранению и
обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах
Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны
Российской Федерации от 6 июня 2001 г. № 200. Пунктом 85 Руководства
определено, что лицам, имеющим право на проезд или перевозку личного
имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, не
получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы,
расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше
норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров.
Основанием для возмещения расходов в указанных случаях являются рапорт
(заявление), документы, подтверждающие право на проезд или перевозку
личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской
Федерации (предписание, отпускной билет, командировочное удостоверение с
соответствующими отметками о пребывании в пунктах проведения отпуска…) и
документы о произведенных расходах (проездные билеты, квитанции о
доплатах, накладные, багажные и грузобагажные квитанции и др.),
неиспользованные воинские перевозочные документы или справки, выданные
на бланке требования формы 1, с указанием в нем, что льгота по проезду или
перевозке личного имущества не была использована.
Из копии сообщения Генерального директора <данные изъяты>
усматривается, что Чернов С.П. <данные изъяты>. посещал офис указанной
организации по адресу: <данные изъяты> для решения личных вопросов.
Согласно копии миграционной карточки, заполненной на имя
Чернова С.П., последний <данные изъяты> прибыл на территорию Украины.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля бухгалтер 91
ФЭС <данные изъяты> пояснил, что в марте-апреле к нему обращался Чернов
С.В. по вопросу оплаты стоимости проезда в основной отпуск, одновременно
представив подтверждающие документы. Однако представленные Черновым
С.П. документы к учету приняты не были, так как при проверке выяснилось, что
в них отсутствовали необходимые для принятия решения о производстве
выплаты рапорт военнослужащего с резолюцией командира воинской части,
отметки заведующего ВПД с указанием того, что льгота по проезду не была
использована и приказ командира войсковой части 51356 об оплате Чернову
С.П. и его жене стоимости проезда при следовании в основной отпуск. В связи с
3
этим он вернул Чернову С.П. представленные им документы через
представителя воинской части для устранения недостатков. При этом расчетноплатежную ведомость на выплату Чернову С.П. денежных средств он не
составлял. Больше Чернов С.П. к нему не обращался и иных документов не
представлял.
Согласно рапорту от 27 августа 2012 г. Чернов С.П. обращался к
начальнику 91 ФЭС с просьбой оплатить стоимость билетов, приобретенных им
за свой счет при проезде в основной отпуск за 2012 г. в <данные изъяты> и
обратно. Рапорт зарегистрирован в 91 ФЭС за входящим № <данные изъяты>.
Из ответа начальника 91 ФЭС от <данные изъяты>г. исходящий № <данные
изъяты>, направленного в адрес Чернова С.П., усматривается, что сведений о
поступлении документов на выплату компенсации за проезд в отпуск за 2012 г.
в делопроизводстве 91 ФЭС нет. После представления оправдательных
документов выплата компенсации будет произведена.
В книгах регистрации первичных учетных документов по движению
нефинансовых активов 91 ФЭС имеется запись от <данные изъяты> г. о том, что
для выплаты военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Чернову С.П. в
связи с увольнением последнего в запас подготовлены расчетно-платежные
ведомости для производства выплат причитающего денежного довольствия,
единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации за
неполученное вещевое имущество. Каких-либо записей об изготовлении
ведомости на выплату Чернову С.П. денежной компенсации за проезд к месту
проведения отпуска в книгах не содержится.
Согласно книге учета входящих документов 91 ФЭС каких-либо
оправдательных документов на оплату стоимости проезда к месту проведения
отпуска от Чернова С.П. за период с марта 2012 г. по настоящее время не
поступало.
Из сообщения командира войсковой части 42948-К (ранее 51356) от
<данные изъяты> следует, что <данные изъяты> Чернов С.П. по вопросу оплаты
проезда в отпуск за 2012 г. к командованию части не обращался, приказ по
части о выплате ему компенсации за проезд не издавался.
Проанализировав вышеприведенные нормативные акты, оценив
исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к
убеждению, что законодатель в вопросе возмещения расходов, связанных с
проездом к месту проведения отпуска, возложил ответственность по полноте и
достоверности
предоставляемых
оправдательных
документов
для
последующего принятия решения о выплате денежной компенсации за проезд,
на самого военнослужащего. При этом выплата денежной компенсации за
проезд к месту проведения отпуска носит не безусловный, а заявительный
характер.
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось
сторонами, что Чернов С.П. к командованию части с просьбой об издании
приказа о выплате компенсации за проезд не обращался и вопреки требованию
Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с
воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской
Федерации им не представлены в финансовый орган – 91 ФЭС, все
необходимые документы, в частности, рапорт военнослужащего с резолюцией
4
командира воинской части, отметки заведующего ВПД с указанием того, что
льгота по проезду не была использована и приказ командира войсковой части
51356 об оплате Чернову С.П. и его жене стоимости проезда при следовании в
основной отпуск.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем
Черновым С.П. не приняты меры к получению и последующему
предоставлению в финансовый орган всех необходимых оправдательных
документов, необходимых для выплаты денежной компенсации за проезд к
месту основного отпуска, в связи с чем не усматривает в действиях начальника
91 ФЭС нарушений прав заявителя.
Доводы заявителя о том, что им были представлены в 91 ФЭС все
необходимые документы, суд признает несостоятельными и противоречащими
фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в связи с
чем не находит оснований для удовлетворения заявления.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд считает, что поскольку
требования заявления удовлетворению не подлежат, то в соответствие со ст. 98
ГПК РФ и в возмещении судебных расходов заявителю следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 258 ГПК
РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления <данные изъяты> Чернова С.П. об
оспаривании действий начальника 91 ФЭС, связанных с отказом в выплате
денежной компенсации за проезд к месту проведения отпуска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную
коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда
через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня
принятия решения судом.
Председательствующий по делу:
Д.Г. Петров