Анализ итоговой аттестации 2015

Итоговая аттестация выпускников 9,11-х классов
в 2014 – 2015 учебном году
В 2015 году итоговая аттестация выпускников 9,11-х классов
проходила в строгом соответствии с законом РФ «Об образовании»,
нормативно-правовыми и инструктивно-методическими документами
Минобрнауки РФ, министерства образования и науки Краснодарского края,
департамента образования администрации муниципального образования
город Краснодар.
Итоговой аттестации предшествовала большая работа всего
педагогического коллектива: директора, заместителя директора по УВР,
классных руководителей, учителей - предметников. Учащиеся и их родители
в обязательном порядке были ознакомлены с нормативно – правовой базой
по организации и проведению государственной итоговой аттестации
выпускников 9,11 классов; для обеспечения
режима полной
информационной доступности были оформлены стенды с необходимой
информацией по вопросам организации и проведению ГИА; в соответствии с
планом работы департамента образования и науки выпускники писали
диагностические работы по математике, русскому языку, обществознанию,
истории, физике, химии, биологии, учились правильно оформлять бланки
ответов. Результаты диагностических работ анализировались на заседаниях
МО, доводились до сведения учащихся и родителей. Проводился мониторинг
результатов работ с целью детального изучения пробелов в знаниях
учащихся с последующим их устранением. Учителя-предметники,
работающие в выпускных классах, широко использовали активные формы
обучения на уроках и дополнительных занятиях с целью повышения качества
обученности выпускников. 3 декабря 2014 года выпускники 11-х классов
писали итоговое сочинение как условие допуска к итоговой аттестации. Все
учащиеся получили «зачет».
В целях качественной подготовки выпускников к ГИА с января 2015 года
были выделены часы дополнительных занятий по русскому языку и
математике для учащихся 9 ,11 классов и по всем предметам, выбранным для
сдачи в форме ЕГЭ, для учащихся 11 класса; в предаттестационный и
аттестационный период проводились консультации с учащимися 9,11 классов
по всем предметам в соответствии с утвержденным графиком консультаций.
Государственная итоговая аттестации выпускников
9-х классов
позволяет установить уровень освоения федерального государственного
стандарта основного общего образования выпускниками 9-х классов.
Учителями Воробьевой Л.Н., Барабаш Н.П., Сидоренко Т.В.,
Николовской Л.А., Бедой Т.Ю. проводилась тщательная и кропотливая
работа по подготовке учащихся 9-х классов к обязательным экзаменам. На
каждом уроке отводилось время на повторение необходимого материала.
Результаты государственной итоговой аттестации выпускников 9,11
классов выглядят следующим образом:
Итоговая аттестация выпускников 9-х классов
Государственная итоговая аттестация выпускников 9-х классов в форме
основного государственного экзамена
Класс
Кол
-во
уч- «5»
ся
Математика
(письменно)
«4» «3» «2» Кач-
«5»
Русский язык
(письменно)
«4» «3» «2» Кач-
во, %
во, %
9А
24
6
10
8
0
66,7
4
9
11
0
54,2
9Б
26
1
21
4
0
84,6
7
6
13
0
50
9В
26
5
16
5
0
80,8
8
13
5
0
80,8
ИТОГ
О:
76
12/
47/
17/
0/
77,6
19/
28/
29/
0/
61,8
15,8
%
61,8
%
22,4
%
0%
25%
36,8
%
38,2
%
0%
«5»
2
8,3
%
Математика
9 «А» класс (учитель Беда Т.Ю.)
Годовые
Экзаменационные
Совпад
оценки
оценки
.%
«4» «3» Кач- «5»
«4» «3» Качво %
во %
11
11 54,2
10
8
6
66,7
15
45,8 45,8
%
%
25%
41,7
%
33,3
%
62,5%
Пониж.
%
Повыш.
%
1
8
4,2%
33,3%
33%
63%
4%
Совпадение
«5»
1
3,8
%
Годовые
оценки
«4» «3» Качво %
8
18 34,6
30,8 69,2
%
%
Понижение
Повышение
9 «Б» класс (учитель Беда Т.Ю.)
Экзаменационные
Совпад Пониж.
оценки
.%
%
«5»
«4» «3» Качво %
1
21
4
84,6
14
1
3,8%
80,8
%
15,4
%
53,8%
3,8%
42%
54%
4%
Совпадение
Понижение
Повышение
Повыш.
%
11
42,3%
9 «В» класс (учитель Николовская Л.А.)
«5»
3
Годовые
Экзаменационные
оценки
оценки
«4» «3» Кач- «5»
«4» «3» Качво %
во %
11
12 53,8 5
16
5
80,8
11, 42,3 46,1
5% %
%
19,2
%
61,5
%
19,2
%
Совпад
%
Пониж.
%
Повыш.
%
9
0
17
34,6%
0%
65,4%
35%
65%
0%
Совпадение
«5»
6
7,9
%
Понижение
Повышение
9 -е классы (математика)
Годовые
Экзаменационные
Совпад
оценки
оценки
%
«4» «3» Кач- «5»
«4» «3» Качво %
во %
30
41 47,4 12
47
17
38
77,6
39,5 53,9
%
%
15,8
%
61,8
%
22,4
%
50%
Пониж.
%
Повыш.
%
2
36
2,6%
47,4%
47%
50%
Совпадение
3%
Понижение
Повышение
Математика
9 класс (семейное образование – 4 чел.)
Оценки промежут.
Экзаменационные оценки
Совпа Пониж. Повыш
аттестации
%
.%
Кач д. %
«5» «4» «3» Кач- «5» «4» «3» «2»
-во
во %
%
0
4
1
2
0
0
0
1
25
2
1
1
0%
0%
100
%
0%
25
%
50%
25%
50%
25%
25%
50%
25%
Совпадение
Понижение
Повышение
25%
ЧАСТЬ 1. Учащиеся 9-х классов хорошо справились с модулем
«Алгебра» (№1-№8). Наибольшее количество ошибок (10 учащихся) было
допущено при выполнения задания №6 («Арифметическая и геометрическая
прогрессии»).
В модуле «Геометрия» (№9-№13) были допущены ошибки в заданиях
№11 («Площади фигур»), №13 (выбор верных утверждений – проверка
знаний всех округлений, свойств фигур, формулировок теорем).
Хуже всего выполнен модуль «Реальная математика» (№14 – 20).
Например, в №19 («Вычисление вероятности случайного события») ошибки
допустили 22 ученика, в №20 («Расчеты по формуле»)- 22 учащихся.
ЧАСТЬ 2.
№21- «Решение целого рационального уравнения методом разложения
на множители» выполняли 16 учащихся, из них верно и полностью справился
с заданием 13 человек, 3 человека набрали по одному баллу.
№22-«Задача на движение» выполняли 13 учащихся, из них верно
справились 11 учеников.
№23 – «Построение графиков функций» верно выполнили 2 ученика.
№24- «Свойства прямоугольного треугольника» выполняли 19
учащихся, из них верно и полностью справился с заданием 15 человек.
Задания №25 и №26 учащиеся не выполняли.
«5»
0
Русский язык
9 «А» класс (учитель Сидоренко Т.В.)
Годовые
Экзаменационные
Совпад Пониж.
оценки
оценки
.%
%
«4» «3» Кач- «5»
«4» «3» Качво %
во %
8
16 33,3 4
9
11
11
2
54,2
0% 33,3 66,7
%
%
16,7
%
37,5
%
45,8
%
45,8%
8,3%
Повыш.
%
11
45,8
46%
46%
8%
Совпадение
«5»
1
3,8
%
Понижение
Повышение
9 «Б» класс (учитель Барабаш Н.П.)
Годовые
Экзаменационные
Совпад Пониж.
оценки
оценки
.%
%
«4» «3» Кач- «5»
«4» «3» Качво %
во %
10
16 42,3 7
6
13
13
4
50
38,5 61,5
%
%
26,9
%
23,1
%
50
%
50%
15,4%
35%
50%
15%
Совпадение
Понижение
Повышение
Повыш.
%
9
34,6%
«5»
3
9 «В» класс (учитель Воробьева Л.Н.)
Годовые
Экзаменационные
Совпад Пониж.
оценки
оценки
.%
%
«4» «3» Кач- «5»
«4» «3» Качво %
во %
14
9
13
5
16
2
65,4 8
80,8
11, 53,8 34,6
5% %
%
30,8
%
50%
19,2
%
61,5%
7,7%
Повыш.
%
8
30,8%
31%
61%
8%
Совпадение
Понижение
Повышение
9 -е классы (русский язык)
«5»
4
5,3
%
Годовые
Экзаменационные
оценки
оценки
«4» «3» Кач- «5»
«4» «3» Качво %
во %
32
41 47,4 19
28
29
61,8
42,1 53,9
%
%
25%
36,8
%
38,2
%
Совпад
%
Пониж.
%
Повыш.
%
40
8
28
52,6%
10,5%
36,8%
37%
53%
10%
Совпадение
Понижение
Повышение
Русский язык
9 класс (семейное образование – 4 чел.)
Оценки промежут.
Экзаменационные оценки
Совпа Пониж. Повыш
аттестации
%
.%
Кач д. %
«5» «4» «3» Кач- «5» «4» «3» «2»
-во
во %
%
1
3
0
2
0
25
1
1
25
2
1
1
0%
25
%
75
%
25
%
0%
50%
25%
50%
25%
25%
50%
25%
Совпадение
Понижение
Повышение
На написание экзаменационной работы отводилось 3 часа 55 минут.
25%
Работа проводилась в форме написания сжатого изложения и
преследовала цель - проверить умения учащихся определять микротемы
текста и сжато передавать его основное содержание, правильно используя
основные приемы сжатия текста и деления его на абзацы, тестов и
сочинения-рассуждения на лингвистическую тему, сочинения-рассуждения
на понимание смысла фразы текста и на свободную тему.
Учащиеся 9 «А» класса (учитель Сидоренко Т.В.) справились с работой.
Неудовлетворительных оценок нет. На отлично выполнили работу: Бухоева
А., Потяков О., Москаленко А., Ильина К., Косарева К. Они набрали 34-42
балла.
Слабые работы у Батурина И., Казачука А., Малеева А, Шепелевой М.,
Яковлева Р. Эти учащиеся набрали 15-27 баллов и получили оценку «3».
Учащиеся допустили
более 4 орфографических ошибок, более 5
пунктуационных ошибок, более 3 грамматических ошибок в тексте
изложения и сочинения.
При написании сжатого изложения большинство учащихся 9 А класса
точно передали основное содержание прослушанного текста, отразив все
важные для его восприятия микротемы. (критерий ИК1). Некоторые
учащиеся передали основное содержание текста, но упустили одну или две
микротемы.
При выполнении сжатия исходного текста многие учащиеся применяли
один или несколько приемов сжатия текста. Отдельные учащиеся
использовали один прием для сжатия текста. (критерий ИК2).
Многие работы учащихся характеризовались смысловой цельностью,
речевой связностью, в работе не было нарушений абзацного членения
текста, учащиеся получали 2 балла. У некоторых учащихся в работе имелось
нарушение абзацного членения текста. (ИК3).
При написании сочинения-рассуждения большинство учащихся привели
рассуждение на теоретическом уровне, привели два примера-аргумента,
верно указав их роль в тексте. 9 человек привели один пример-аргумент из
текста, не указав его роль в тексте (СК1, СК2) и получили 1балл.
Задание типа В (тесты) учащиеся выполнили хорошо. Только 5 человек
имели ошибки в некоторых заданиях.
Учащиеся 9 «Б» класса (учитель Барабаш Н.П.) хорошо справились с
работой. Неудовлетворительных оценок нет. На отлично написали работу
учащиеся: Кузьмина В., Иванова М., Николаева М., Быкова О., Латта А.
Работы этих учащихся характеризовались композиционной стройностью и
завершонностью
Слабые работы менее 24 баллов у Карамушкиной П., Герлейн М.,
Нечитайло А., Синявского Д., Тугуши Г., Кизикелашвили Л.
Наименьшее количество баллов от 0 до 3 за грамотность набрали Герлейн
М. Грацианов Н. Мстоян К.,Микыртычан Л, Тугуши Г., Синявский Д.
В тестовой части наибольшее затруднение вызвали задания: 14- выписать
из текста предложение с двумя видами связи между частями предложения,
13-выписать предложение с несколькими придаточными, 5- правописание
суффикса.
При написании сжатого изложения наименьшее количество баллов
учащиеся получили по критерию ИК3- последовательность изложения и
смысловая цельность (нарушение абзацного членения текста), ИК2-сжатие
текста, где ученики применяли приёмы сжатия текста.
При написании сочинения-рассуждения большинство учащихся
обратилось к сочинению 15.3- объяснить значение слова и привести 2
примера.
Учащиеся 9 «В» класса (учитель Воробьева Л.Н.)хорошо справились с
работой. Неудовлетворительных оценок нет. На отлично выполнили работу :
Емельяненко С.,Рамазанова В., Шибаева Е., Багдасарян Д,Исмаилов
Р.Слабых работы у Садетова П., Яцуры К.Сташковой М. Спекторского М.
Затруднения в тесте вызвали задания типа А (указать средства
выразительности; указать ошибочное суждение); задания типа В (указать
обращения,
указать количество грамматических основ, указать
сложноподчиненное предложение с неоднородным подчинением.
При пересказе текста по критериям 1 и 3 большинство учащихся
получили максимальное количество баллов; при выполнении сжатия текста
допускали ошибки.
Большинство учащихся
сочинение-рассуждение написали на
теоретическом уровне, привели 2 примера-аргумента, но не все верно
указали роль в тексте. Работы характеризовались смысловой цельностью,
речевой связностью и последовательностью изложения.
Многие работы характеризовались композиционной стройностью и
завершенностью, но и были допущены ошибки в построении текста,
имелись нарушения абзацного членения текста.
Учащиеся в своих работах допускали орфографические, пунктуационные,
грамматические и речевые ошибки.
Сравнение среднего балла по классам
Предмет
9 «А»
9 «Б»
9 «В»
Русский язык
Математика
29,58
17,83
28,96
17,81
31,23
19,5
35
31.23
29.58
25
20
29.5
28.96
30
Сем.
образ.
21,85
12
9-е кл.
29,5
18,07
28.2
21.85
17.83
19.5
17.81
18.07
17.7
12
15
математика
10
русский яз.
5
0
Сравнение результатов экзаменов за три года
Предмет
Русский язык
Средний балл
Средний балл
Средний балл
2012-2013
2013-2014
2014-2015
35,6
38,18
29,5
20
18,74
18,07
1 кв
2 кв
Математика
3 кв
4 кв
Результаты экзаменов за три года в сравнении
со среднекраевыми показателями
Средний балл
Русский язык
Край
2012-2013
34,4
Математика
Школа
35.6
Край
18,8
Школа
20
2013-2014
37,0
38.2
18,8
18.7
2014-2015
28,2
29,5
17,7
18,07
Русский язык
40
35
34.4 35.6
37 38.2
28.2 29.5
30
25
20
Край
15
Школа
10
5
0
2012-2013
2013-2014
2014-2015
Математика
20
20
19.5
19
18.8
18.8 18.7
18.5
18.07
18
17.7
17.5
17
16.5
2012-2013
2013-2014
2014-2015
Край
Школа
Учащийся 9 «Б» класса Белоусов Максим в 2014-2015 учебном году
обучался на дому. По заключению ПМПК проходил государственную
итоговую аттестацию в форме государственного выпускного экзамена на
дому. Результаты прохождения аттестации следующие: математика – «3»;
русский язык – «5».
3. Итоговая аттестация выпускников 11-х классов
11 «А»
11 «Б»
Количество учащихся 11-х классов
19
21
К итоговой аттестации допущено
19
21
Из них: прошедших итоговую аттестацию в
форме ГВЭ
-
-
Количество учащихся, сдававших
обязательный экзамен по русскому языку в
форме и по материалам ЕГЭ
19
21
Из них: количество учащихся, не
преодолевших порог успешности на ЕГЭ по
русскому языку
0
0
Количество учащихся, сдававших
обязательный экзамен по математике в форме
и по материалам ЕГЭ (базовый уровень)
16
21
Из них: количество учащихся, не
преодолевших порог успешности на ЕГЭ по
математике (базовый уровень)
0
0
Количество учащихся, сдававших
обязательный экзамен по математике в форме
и по материалам ЕГЭ (профильный уровень)
13
17
Из них: количество учащихся, не
преодолевших порог успешности на ЕГЭ по
математике (профильный уровень)
1
1
Количество учащихся, получивших аттестат о
среднем полном общем образовании
19
21
Количество учащихся, получивших справку
установленного образца об обучении в
образовательном учреждении
0
0
Выпускники 11-х классов сдавали обязательные экзамены и экзамены по
выбору в форме и по материалам ЕГЭ в пунктах проведения экзаменов, в
соответствии с утвержденным графиком проведения ЕГЭ в 2015 году и
показали следующие результаты:
Предмет
Количество учся, писавших
ЕГЭ по
предмету
Кол-во
выпускников, не
преодолевших
порог успешности
Средний балл
Русский язык
40
0
70,9
Математика
30
2
51,5
Биология
5
0
61,6
Физика
8
0
53,3
Химия
3
1
57
История
4
0
54,3
Обществознание
24
0
63,3
Информатика и
ИКТ
5
1
51,8
Литература
2
0
60
Английский язык
2
0
68
(профильный уровень)
Сравнение результатов экзаменов за три года (ЕГЭ)
Предмет
Средний балл
Средний балл
Средний балл
2012-2013
2013-2014
2014-2015
Русский язык
63.2
64,7
70,9
Математика
51.7
40,6
51,5
53
65,5
61,6
50.5
54,3
53,3
70
58,3
57
65.6
45,2
54,3
65
60
63,3
--
28
60
75
45
51,8
-
45
68
Биология
Физика
Химия
История
Обществознание
Литература
Информатика и
ИКТ
Английский язык
Сравнение результатов за три года
2012-2013
80
70
2013-20142
2014-2015
70.9
65.6
63.2 64.7
60
65
60
51.7
63.3
54.3
51.5
45.2
50
40.6
40
30
20
10
0
Русский язык
Математика
История
Сравнение результатов за три года
Обществознание
2012-2013
2013-20142
2014-2015
70
65.5
70
60
61.6
53
50.5
60
58.3 57
54.3 53.3
50
40
28
30
20
10
0
Биология
Физика
Химия
Литература
Сравнение результатов за три года
2012-2013
80
2013-20142
2014-2015
76
75
68
70
60
50
51.8
45
45
40
30
20
10
0
0
Информатика
Английский язык
География
Показатели ЕГЭ текущего года выше по сравнению с 2014 годом по
следующим предметам: русский язык (на 6,2 б.), математика (на 10,9 б.),
история (на 9,1 б.), обществознание (на 3,3 б.), литература (на 32 б.),
информатика (на 6,8 б.), английский язык (на 23 б.). Произошло снижение
среднего балла по биологии (на 3,9 б.), физике (на 1 б.), химии (на 1,3 б.).
Лучшие результаты ЕГЭ по русскому языку показали Гамидов В. (90),
Тюрина И. (92), Стрижигоцкая Н. (87) , Бочаров В. (84), Злобина Я. (84),
Оноприенко И. (84), Михина А. (84), Бурая Е. (82). Самый низкий результат
у Тришина А. (46 б.).
При выполнении первой части КИМ ЕГЭ по русскому языку учащиеся
наиболее успешно справились с заданиями на информационную обработку
письменных текстов, определение лексического значения слова, постановку
ударения
(орфоэпические
нормы),
образование
форм
слова
(морфологические нормы), правописание приставок, правописание
суффиксов различных частей речи, знаки препинания в сложноподчиненном
предложении (1, 2, 3, 4, 6, 9, 10, 18).
От 20 до 37% выпускников допустили ошибки в заданиях на
употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и
требованием лексической сочетаемости, правописание личных окончаний
глаголов и суффиксов причастий, правописание НЕ и НИ; слитное,
раздельное, дефисное написание слов, знаки препинания в простом
предложении с однородными членами и сложносочиненном предложении,
знаки препинания в предложениях с вводными конструкциями, умение
находить в тексте группы слов по происхождению, употреблению,
лексическому значению (5, 11, 12, 13, 15, 17, 22).
Наибольшее количество ошибок (от 40 до 60% выпускников) было
допущено в заданиях 14, 16, 19, 20, 21, 23 (правописание -Н-и–НН- в
различных частях речи, знаки препинания в предложениях с обособленными
членами, знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи,
смысловая и композиционная целостность текста, функциональносмысловые типы речи, средства связи предложений в тексте). Максимальное
количество баллов за задание 24 (языковые средства выразительности – 4б)
получили 22 выпускника из 40. Одну ошибку допустили 12 человек, 6
человек допустили 2-4 ошибки. С заданием 7 (синтаксические нормы, нормы
согласования, управления) справились полностью 16 человек, 14 допустили
одну ошибку, 10 человек - 2-5 ошибок.
Выполнение второй части работы (написание сочинения) выявило
умение выпускников правильно сформулировать и прокомментировать
проблему предложенного текста (2 человека не справились с заданием),
отразить позицию автора смогли 35 человек из 40. Затруднения связаны с
аргументацией собственного мнения по проблеме и речевым оформлением
сочинения. Правильно привели аргументы, получив за них 3 балла, 22
человека. 15 человек смогли привести только один аргумент из
художественной литературы или жизненного опыта. 12 человек допустили
фактические ошибки в фоновом материале. Низкую грамотность при
написании сочинения показали 13 человек, допустив
количество орфографических и пунктуационных ошибок.
значительное
Профильный ЕГЭ по математике
Класс
Кол-во писавших
работу
13
17
30
11 «А»
11 «Б»
Всего
Средний балл
58.4
46.2
51,47
Количество учащихся, верно выполнивших задания.
№
п/п
В1
Содержание задания
Уметь использовать приобретённые
знания в практической деятельности
и повседневной жизни.
Кол-во верно
выполнивших
30
В2
Графическое представление данных.
27
В3
Геометрия в клетку.
22
В4
Табличное представление данных.
30
В5
Планиметрия.
19
В6
Решение уравнений и неравенств .
26
В7
В8
В9
В10
В11
В12
В13
В14
Вычисления и преобразования.
Применение производной.
Решение задач из стереометрии.
Теория вероятности.
Решение задач из стереометрии.
Физические задачи.
Текстовые задачи.
Применение производной.
22
22
24
6
17
22
23
14
Вызвали затруднение следующие темы: решение геометрических задач,
теория вероятности, применение производной.
Базовый ЕГЭ по математике
Класс
11 «А»
11 «Б»
Всего
Кол-во
писавших
работу
16
21
37
«5»
10
13
23
«4»
6
5
11
«3»
0
3
3
Средний бал – 4,5. Выполнили правильно все 20 заданий 3 ученика:
Бездольная Т., Лебедев Д., Тюрина И.
Основные ошибки:
15 учащихся допустили ошибки при выполнении № 10 (задача по теории
вероятностей), 20 учащихся не справились с № 19 (вычисления и
преобразования по теории чисел), 14 учащихся не смогли решить логическую
задачу в № 20, 9 учащихся не решили задачу по стереометрии № 13, 8
учащихся не решили задачу по планиметрии в № 15.
ЕГЭ по обществознанию писали 24 человека. Все ребята успешно
справились. Минимальный балл составил 47, а максимальный 78 баллов.
Каждый вариант экзаменационной работы состоял из 2 частей и
включал в
себя
36 заданий, различающихся формой и уровнем
сложности.
Все учащиеся достаточно хорошо справились с работой, показав
знание вех тем курса. Максимальный балл составил 78 баллов, а
минимальный 47баллов.
Учащиеся показали умение устанавливать соответствие
между
существенными признаками изученных социальных объектов, процессов
и обществоведческими терминами и понятиями, работать с рядами
однородной социальной информации, определяя лишнее звено, соотносить
видовые
понятия с
родовыми, выделяя
обобщающее
понятие,
систематизировать и обобщать социальную информацию, раскрывать смысл
ключевых обществоведческих понятий.
Некоторые
затруднения вызвали задания 2
части, а именно
написание эссе и задание на составление развернутого плана.
Необходимо
отработать
навыки
написания
эссе и составление
развернутого плана.
ЕГЭ по истории писали 4 человека. Максимальный балл составил
68 баллов ( Гамидов В.), а минимальный 47( Диянов И.). Работа состояла
из 2 частей, включая в себя 40 заданий, различающихся формой и
уровнем сложности. Все кроме Диянова Игоря в целом справились с 1
частью без ошибок, показав знание основных фактов.
Наибольшее затруднение по 1 части работы вызвали задания на
работу с исторической картой и иллюстративным материалом.
Во второй части работы не справились 3 человека с заданием 40историческое
сочинение. Гамидов Владислав справился достаточно
хорошо с работой, показав знание материала всего курса, умение
систематизировать
исторические
факты, устанавливать
причинноследственные связи, использовать источники информации разных типов.
Следует обратить внимание на работу с картой, иллюстративным
материалом, отработать навык написания исторического сочинения.
ЕГЭ по физике сдавали 8 человек: 11 «А» - 4, 11 «Б» - 4 человека.
Каждый вариант экзаменационной работы состоял из 2-х частей и включал
32 задания, различающихся формой и уровнем сложности. Часть 1 содержит
24 задания, из которых 9 с выбором ответа и 15 с кратким ответом, часть 2 –
8 заданий (решение задач), 3 задания с кратким ответом и 5 с развернутым
ответом.
Наибольшее количество заданий типа В выполнены учащимися по
темам:
- механика (кинематика и динамика);
- законы сохранения в механике;
- молекулярная физика, тепловые явления;
- электростатика и законы постоянного тока.
Наибольшее количество заданий типа С выполнены Борматовым В. И
Лебедевым Д. по темам:
- температура, уравнение состояния идеального газа;
- физика атомного ядра.
С трудом преодолела порог успешности Пилюк Э., не справившись не с
одним заданием типа С. Нет правильного ответа ни у одного учащегося
задания № 24 части В на установление соответствия по теме «Механические
колебания».
ЕГЭ по химии писали 3 человека, одна из учащихся не прошла порог
успешности, которая набрала 29 баллов,11 верных ответов,из них 8 в задании
части А, и 3 правильных ответов в задании части С-повышенной трудности.
Двое других учащихся , в части А, состоящей из 26 заданий. успешно
справились с заданиями А1 (Строение электронных оболочек атомов
элементов первых четырех периодов: s-, p- и d-элементы. Электронная
конфигурация атома. Основное и возбужденное состояние атомов), А4
(Ковалентная химическая связь, ее разновидности, механизмы образования,
характеристики. Ионная связь. Металлическая связь. Водородная связь.), А5
(Электроотрицательность. Степень окисления и валентность химических
элементов), А7 (Классификация органических и неорганических веществ.
Номенклатура органических и неорганических веществ (тривиальная и
международная), А19 (Классификация химических реакций в неорганической
и органической химии), А23 (Реакции ионного обмена), А24 (Научные
методы исследования химических веществ и превращений. Методы
разделения смесей и очистки веществ. Качественные реакции на
неорганические вещества и ионы. Идентификация органических соединений
), А26 (Расчеты объемных отношений газов при химических реакциях.
Тепловой эффект химической реакции. Термохимические уравнения.
Расчеты теплового эффекта реакции). В части В все учащиеся выполнили
верно . В части С ребята хорошо справились с заданиями по составлению
окислительно-восстановительных
реакций,
с
решением
задач.
.
При подготовке учащихся к ЕГЭ по химии необходимо обратить
внимание на изучение качественных реакций
неорганических и
органических соединений; на характерные химические свойства
углеводородов. Ионный и радикальный механизмы ,правило Марковникова в
органической химии; на характерные химические свойства предельных
одноосновных и многоатомных спиртов ,фенола ,альдегидов, предельных
карбоновых кислот, сложных эфиров; на характерные химические свойства
азотсодержащих органических соединений: аминов и аминокислот, а также
на биологически важные вещества: жиры, углеводы, белки.
Следует обратить внимание на решение задач с избытком вещества,
концентрации, растворов
Средний балл по предметам
Предмет
Средний балл
край
город
школа
Максимальный балл
Русский язык
70,8
72,9
70,9
Математика
49,5
51,4
51,5
Тюрина Ирина– 92б.
Гамидов Владислав – 90б.
Лебедев Дмитрий – 74б.
Информатика
56,7
51,8
Дейман Михаил – 64б.
Биология
61,3
61,6
Артюхов Роман – 77б.
Химия
64,8
57
Артюхов Роман – 72б.
60
63,3
Гамидов Владислав – 78б.
История
53,9
54,3
Гамидов Владислав – 68б.
Физика
54,3
53,3
Литература
65,4
60
Лебедев Дмитрий – 58б.
Раевский Денис – 58б.
Федорова Полина – 66б.
Английский яз.
61,1
68
Злобина Ярослава – 69б.
Обществознание
Следует отметить, что средний балл ЕГЭ по русскому языку,
математике, биологии, обществознанию, истории, английскому языку
выше среднекраевых показателей. Средний балл по физике, информатике,
химии, литературе ниже среднекраевого.
Выводы и предложения:
1. Отметить высокие результаты работы учителей Сташковой Н.В., Ковалевой
Н.А., Николовской Л.А., Воробьевой Л.Н., Быковой О.С. по подготовке
выпускников к ГИА в форме и по материалам ЕГЭ;
2. Учителям химии, физики, информатики, литературы на заседании МО
проанализировать причины низких результатов, полученных отдельными
учащимися, по соответствующим предметам, продумать систему работы в
2015-2016 учебном году с учащимися по подготовке к ЕГЭ. При проведении
диагностических работ по русскому языку и математике необходимо
продолжить работу по детальному анализу допущенных ошибок и их
устранению.
3.Провести тематическую проверку по организации повторения изученного
материала учителями – предметниками в сентябре 2015, апреле 2016 гг.
4.Заслушать опыт работы учителей по подготовке учащихся к ГИА на
заседании педагогического совета в 2015– 2016 учебном году.
По результатам государственной (итоговой) аттестации получили:
- аттестат об основном общем образовании обычного образца – 76 человек;
- аттестат об основном общем образовании с отличием – 3 человека;
- аттестат о среднем общем образовании – 40 человек.