РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2005 г. Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Черепанова И.В. При секретаре Лукьяновой О.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Давыдова Михаила Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Компыотерс» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛДавыдов М.В. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем. Что 26.04.2004 г. приобрел у ответчика DVD- накопитель стоимостью 1801,95 рублей. Ответчиком был установлен гарантийный срок 6 месяцев. По окончании гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки. 09.11.2004 г, истец обратился с просьбой поменять товар, однако ему было отказано в связи с истечение гарантийного срока. 06.12.2004 г. специалисты дали заключение, что причина выхода из строя товара- производственный брак -7.12.2004 г. ответчику было направлена претензия, которая оставлена без внимания. В связи с изложенным истец просит обязать ответчика заменить товар на аналогичный, взыскать убытки 150 рублей, неустойку 630,68 рублей, моральный вред 1800 рублей. В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить Ответчик иск не признал с полном объеме, пояснил, что не представлено доказательств того, что товар вышел из строя по вине изготовителя, а не потребителя. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Судом установлено, ч т о между сторонами 26.04.2004 г, был заключен договор купли-продажи DVD-накопителя стоимостью 1801 руб. 95 коп, что подтверждается чеком, не оспаривается ответчиком. В настоящее время в товаре обнаружены недостатки. Гарантийный срок 6 месяцев прошел. Согласно технического заключения № 178 «Компьютер Сервис» в ходе выполнения работы была выявлена неисправность лазерного блока, отвечающего за запись и чтение CD дисков. Причиной является брак фирмы-изготовителя. Согласно ст. 18 п.1 Закона «О защите пряв потребителей» ч. 1, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной чарки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Таким образом требования истца о замене товара на аналогичный и возмещении убытков, связанных с диагностикой товара в размере 150 рублей основаны на Законе и подлежат удовлетворению. Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12. 2004 N 171-ФЗ) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 23 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Таким образом, требования истца о взыскании неустойки законно и обоснованно. Истец просит взыскать неустойку за 35 дней просрочки исполнения требования в размере 630 рублей 68 копеек. Данное требование подлежат удовлетворению, однако срок просрочки исполнения требования следует считать не с 09.11.2004 г., как указано истцом, а по истечение 7 дней со дня предъявления такого требования. Требование о замене товара, согласно представленного уведомления ответчиком получено 27.12.2004 г. Таким образом, срок неустойки следует считать с 04.01.2005 г. Кроем этот истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 1800 рублей. Суд полагает возможным данные требования также удовлетворить частично и взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда указанную сумму 500 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-19S ГПК РФ. Р Е Ш И Л: Исковые требования Давыдова Михаила Владимировича удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Компыотерс» заменить Давыдову Михаилу Владимировичу DVD-накопитель ТЕАС DW -552 G. Серийный номер 002-0014089 на товар аналогичной марки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-компьютерс» в пользу Давыдова Михаила Владимировича неустойку в размере 630 рублей 68 копеек, расходы на оплату диагностики и техническое заключение 150 рублей, моральный вред 500 рублей, а также госпошлину в доход государства в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через мирового судью в течение 10 дней. Мотивированная часть решения изготовлена 22.05.2005 г.