reshenie_2_obrabotan - Портал Республики Татарстан

Копия
Дело №2-3-9/2014г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2014 года мировой судья судебного участка №3 по
ахитовскому
судебному
району - г.Казани
Республики
Татарстан
ахматудлина Л.Х. при секретаре Кусакине В.В., рассмотрев в открытом
дебном
заседании
гражданское дело
по
иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о
расторжении договора куплиродажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального
вреда,УСТАНОВИЛ :
Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеизложенной
ормулировке, указывая, что 01.02.2013г. между нею и ответчиком был
заключен договор купли-продажи сенсорного телефона НТС Desire V
^стоимостью
10663 руб. В период гарантийного срока в телефоне
бнаружены недостатки: сенсорный экран перестал работать, реагировать
касания, перестали работать кнопки нижней части экрана, не работают
программы установленные производителем. 20.07.2013г. истец обратилась к
ветчику с претензией принять товар и возвратить сумму в размере 10663
б. 24.07.2013г. получен ответ, в котором ответчик предложил обратиться
салон сотовой связи с заявлением о проведении гарантийного ремонта.
1.08.2013г. истец самостоятельно провела независимое экспертное
исследование в Центре независимой экспертизы ООО «Национальный
институт качества». Из результатов экспертизы видно, что дефект является
роизводственным. Истец считает, что телефон имеет существенные
едостатки, поэтому просит расторгнуть договор купли-продажи от
2.2013г., взыскать с ответчика стоимость некачественного товара 10663
А неустойку по день вынесения решения суда, в счет компенсации
орального вреда 5000 руб., расходы за услуги представителя 12000 руб.,
расходы за проведение экспертизы 2600 руб., а также штраф за
несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
'.В судебном заседании представитель истца иск поддержала, уточнив, о сумма
неустойки на 17.02.2014г. составляет 21539 руб. 26 коп., кроме тoro, просила взыскать
расходы за производство судебной экспертизы в рГсумме 5200 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал,
дополнив, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих
затребований, причинение морального вреда ответчиком истцу не доказс сумму
неустойки и расходов за услуги представителя просил снизить.
Представитель Государственной инспекции Республики Татарстан пс
обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и ячеством
этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав
потребителей иск поддержал в части расторжения договора купли-продажи и
взыскании стоимости товара, в остальной части требования оставил на усмотрение
суда.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.
Согласно ст.469 ГК РФ 1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество
которого соответствует договору купли-продажи.
2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве ргрвара
продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар
такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»
1. потребитель
в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были торены продавцом, по
своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели
и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели,
артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать
соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать
незамедлительного
безвозмездного
устранения недостатков товара или
возмещения
расходов на их исправление ютребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать
юзврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счеч
потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения
ытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащею
1чества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом
ля удовлетворения соответствующих требований потребителя.
' В отношении технически сложного товара потребитель в случае
Ъбнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора
купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы
либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели,
артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с
"Соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней
о дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока
азанные требования подлежат удовлетворению в. одном из следующих
случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков
•i' 1едостатков товара; устранения
;
невозможность использования товара в течение каждого года
гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие
неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством
Российской Федерации.
2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются
Потребителем продавцу либо уполномоченной организации или
юлномоченному индивидуальному предпринимателю.
3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах
Автором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной
организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю,
юртеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить
изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать
возврата уплаченной за него суммы.
5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного
документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является
снованием для отказа в удовлетворении его требований.
Продавец
(изготовитель), уполномоченная организация или
уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны
^принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае
необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе
частвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец
(изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный
индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу
товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные
статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения
соответствующих
требований
потребителя.
Потребитель
вправе
присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее
результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки
возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец
изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю),
| уполномоченной организации или уполномоченному
индивидуальному
'"предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также
вязанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или
уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за
недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если
потребитель докажет, что
по причинам, возникшим до этого момента.
они возникли до передачи
товара потребителю
■
В отношении товара, на который установлен гарантийный продавец
(изготовитель),
уполномоченная
организация
уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает L
недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи
товара
потребителю
вследствие
нарушения
потребителем
правил использования, хранения или транспортировки товара, действий
третьих ц или непреодолимой силы. Согласно ст.22 Закона РФ «О защите
прав потребителей» требования потребителя
о
соразмерном
уменьшении
покупной
цены
товара, возмещении расходов на
исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате
уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении
убытков, причиненных потребителю вследствие продажи
товара
ненадлежащего
качества
либо
предоставления ненадлежащей
информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем,
уполномоченной
организацией
или
уполномоченным
индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со
предъявления соответствующего требования. г Согласно ст.23 этого же
Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего
Закона сроков, а также за невыполнение задержку выполнения) требования
потребителя о предоставлении ему на ёриод ремонта (замены) аналогичного
товара продавец (изготовитель, уполномоченная
организация
или
уполномоченный
индивидуальный предприниматель, импортер),
допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день
просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 15 этого же закона моральный вред,
требителю
причиненный
ярном.
вследствие
нарушения
изготовителем
(исполнителем,
уп(
шзацией
или
уполномоченным
индивидуальным
предпринимателем,
импортером)
прав
потребителя, ^предусмотренных законами и правовыми актами Российской
Федерации, регулирующими
отношения
в
области
защиты
прав
потребителей, одлежит компенсации причинителем вреда при
наличии его вины. Размер рмпенсации морального вреда определяется судом и
не зависит от размера озмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»
при
удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом,
суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной
ганизации или уполномоченного индивидуального
предпринимателя,
[мпортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
ебований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,
Согласно
ст. 5 6
ГПК
РФ
каждая
должна
доказать
п
рисужденной судом в пользу потребителя.
стоятельства, на которые она ссылается как на основания
своих ебований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным оном.
сторона
те
Как установлено в судебном заседании, 01.02.2013г. между истцом и
ответчиком заключен договор купли-продажи сенсорного телефона НТС
Desire V стоимостью 10663 руб. (л.д.8,9).
В период гарантийного срока в телефоне обнаружены недостатки:
|сенсорный экран перестал работать, реагировать на касания, перестали
>аботать
кнопки
нижней
части
экрана,
не
работают
программы установленные производителем.
20.07.2013г. истец обратилась к ответчику с претензией принять товар и
возвратить сумму в размере 10663 руб. (л.д.10)
24.07.2013г. получен ответ, в котором ответчик предложил обратиться
салон сотовой связи с заявлением о проведении гарантийного ремонта.
[л.д.П).
21.08.2013г. истец самостоятельно провела независимое экспертное
^исследование в Центре независимой экспертизы ООО
«Национальный институт качества», из результатов которой следует, что
требуется замена I сенсорного стекла, дефект является
производственным.(л.д.12-17).
По ходатайству представителя истца по делу назначена
судебная ^товароведческая экспертиза в ООО «Аврора-Консультант».
Согласно заключению судебной экспертизы, в сотовом
телефоне L имеются дефекты в виде нестабильной работы сенсорного экрана,
природа .^возникновения дефектов - производственная, проявившаяся в
процессе эксплуатации. Недостатки являются существенными.(л.д.50-56).
Суд считает, что истец правомерно отказалась от исполнения договора
ши-продажи
мобильного
телефона,
поскольку
наличие
дефекта
шзводственного характера установлено в судебном заседании, проявился
данный дефект в рамках гарантийного срока, недостатки в
сотовом
телефоне существенные.
Согласно справки, выданной ИП Никифоровой Е.О. (ООО «Скала
телеком» от 26.11.2013г. стоимость ремонта составляет 11200
руб.,
^требуется замена платы, т.е. стоимость замены модуля дисплея составляет
6200 руб., т.е. недостаток не может быть устранен без
сходов, (л.д.39).
Анализ
ализсобранных по делу доказательств и их оценка в совокупности ают
заключенного
суду
несоразмерных
основание
полагать,
что
требования
о
расторжении с
ОТВЕТЧИК договора купли-продажи | мобильного телефона и взыскании
с ответчика уплаченных по договору енежных средств подлежат
удовлетворению.
Что касается требований истца о взыскании неустойки^ суд считает, то
данные требования обоснованны, сумма неустойки за период
с 0.07.2013г. по 17.02.2014г. (день вынесения решения) за
202 дня просрочки составляет 21539 руб. 26 коп. (10663x202x1%).
Однако, суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям
нарушения обязательства степени вины ответчика и на основании ст.ЗЗЗ ГК
Ф. и по ходатайству ответчика считает необходимым уменьшить ее размер
3000 руб.
Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потреби сутг
считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, KOTOJ подлежит
компенсации. Определяя размер компенсации морального вре, суд
принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, чк 1стцу
причинены нравственные страдания, длительность невыполнения
тветчиком
своих
обязательств,
желание
представителя
ответчика ончить дело заключением мирового соглашения, иные
заслуживающие "внимание
обстоятельства,
кроме
того,
руководствуется
принципами разумности
и
справедливости,
поэтому
суд
полагает,
что
сумма ^компенсации морального
вреда должна составлять 500 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд
считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 7081 руб. 50
коп. (10663+3000+500):2), поскольку суд считает, что в ходе судебного
азбирательства ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить
данные требования в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
ешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой ороны
расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. оэтому суд с
учетом объема проведенной представителем истца работ, а акже с учетом
принципов разумности и справедливости полагает необходимым
взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги * представителя в
размере 4000 руб. (л.д.22-25).
Требования о взыскании расходов за производство исследования в
ООО «Национальный институт качества» в размере 2600 руб., судебной
j экспертизы в ООО «Аврора-Консультант» в сумме 5200 руб., расходов за
слуги нотариуса в размере 1200 руб. суд считает также обоснованными
рллежащими удовлетворению, т.к. данные расходы понесены истцом
вынужденно в связи с необходимостью защиты нарушенных прав, (л.д.180)."
Доводы представителя ответчика о непризнании иска суд считает
ёсостоятельными. Ответчиком не доказано, что недостатки возникли после
[ередачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил
использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих иц
или непреодолимой силы, хотя бремя доказывания по делам данной
категории лежит на ответчике.
Поскольку суд понес судебные расходы при рассмотрении настоящего
дела, т.к. оспариваемые отношения регулируются Законом РФ «О защите
. прав потребителей», в соответствии с которым истец освобожден от оплаты
дарственной пошлины, государственная пошлина согласно ст. 103 ГПК
в сумме 646 руб. 52 коп. подлежит отнесению на счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:
Иск
удовлетв
орить
частично
.
Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона НТС Desire V imei
352795053021555 стоимостью 10663 руб., заключенный 01.02.2013г. между
ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК.
Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ стоимость сотового телефона в
размере 10663 руб., неустойку с применением ст.ЗЗЗ ГК РФ в размере 3000
руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф в сумме 7081 руб.
50 коп., расходы за юридические услуги 4000 руб., расходы за проведение
экспертиз 7800 руб., расходы за услуги нотариуса 1200 руб.
Взыскать с ОТВЕТЧИК госпошлину в доход бюджета
иципального образования г.Казани-в размере 646 руб. 52 коп.
В удовлетворении иска о взыскании неустойки 18539 руб. 26 коп., в счет
компенсации морального вреда 4500 руб., расходов за юридические услуги
8000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вахитовский районный суд г.Казани
течение месяца со дня вынесения через мирового судью.
Мировой судья: подпись.
17.02.2014г. Копия
верна. Мировой
судья:
Рахматуллина Л.Х.