Дело № 2-181/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

1
Дело № 2-181/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Миасс
07 апреля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области Колтаков В.С.,
при секретаре Лобачевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкова С.А. к Гордеевой С.В. о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами,
установил:
Рыков С.А. обратился к мировому судье с исковыми требованиями о взыскании с Гордеевой С.В. процентов за пользование
чужими денежными средствами в сумме 1 428 рублей 00 копеек.
В обоснование своих требований истец указал, что решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА года с
ответчика Гордеевой С.В. в его пользу в возмещение ущерба и судебных расходов взыскано 7 400 рублей 00 копеек. Решение суда
вступило в законную силу ДАТА года. ДАТА года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство НОМЕР.
Задолженность ответчиком погашена. Полагает, что за период с момента вступления решения суда в законную силу и до погашения
задолженности с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК
РФ.
В судебное заседание истец Рыков А.С. не явился, просил гражданское дело по его иску о взыскании с Гордеевой С.В. процентов
за пользование чужими денежными средствами рассмотреть в его отсутствие, в связи с болезнью.
Ответчик Гордеева С.В. в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть гражданское дело по иску Рыкова А.С. к
ней о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в её отсутствие.
Мировой судья, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Рыкова А.С. подлежащими частичному
удовлетворению по следующим мотивам.
Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в случае надлежащего его исполнения.
Материалами дела установлено, что решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА года (вступившим в
законную силу ДАТА года) с Гордеевой С.В. в пользу Рыкова С.А. в счёт возмещения ущерба и судебных расходов взыскано 7 400 рублей
00 копеек(л.д. 5-11).
ДАТА года судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА года,
выданного Миасским городским судом Челябинской области, возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника
Гордеевой С.В. о взыскании в пользу Рыкова С.А. 7400 рублей 00 копеек (л.д. 12).
ДАТА года постановлением судебного пристава-исполнителя названное исполнительное производство в отношении Гордеевой
С.В. окончено в связи с фактически исполнением (платёжное поручение от должника НОМЕР от ДАТА года) (л.д. 13).
В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,
уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат
уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором
является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства
или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из
учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими
средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не
установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, поскольку Гордеева С.В. несвоевременно, то есть ненадлежащим образом исполнила состоявшееся в отношении
неё судебное решение, то с момента возникновения у ответчикаденежного обязательства (вступления в законную силу судебного решения
– ДАТА года) и по дату фактического исполнения данного денежного обязательства (ДАТА года) подлежат начислению проценты за
пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Проверяя расчёт суммы указанных процентов, представленный Рыковым С.А., мировой судья находит его выполненным
неверно.
Так, период, за который могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, определяется со дня
возникновения обязательства и до дня их окончания.
Денежные обязательства Гордеевой С.В. перед Рыковым С.А. возникли в день вступления в законную силу решения суда –
ДАТА года и прекращены в день перечисления денежных средств – ДАТА года, что составляет 831 день, а не 842 дня как указано в иске.
При таких обстоятельствах сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1 409 рублей 24 копейки,
из расчёта:
(7 400 (сумма долга) × 8, 25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/360 (количество дней в году)) × 831 (количество дней
просрочки).
Однако полученная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть взыскана с ответчика в
полном объёме.
2
Так, в ходе рассмотрения иска Рыкова С.А. о взыскании с Гордеевой С.В. процентов за пользование чужими денежными
средствами, взысканными по решению Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА года, установлено, что определением
Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА года с Гордеевой С.В. в пользу Рыкова С.А. в порядке, предусмотренном ст. 208
ГПК РФ, взыскана сумма индексации в размере 1 295 рублей, произведённой на денежную сумму, взысканную по тому же судебному
решению от ДАТА года.
В рамках действующего законодательства о взыскании денежных сумм, взыскатель имеет право выбора способа защиты
нарушенного права, в том числе путём подачи иска с применением меры ответственности к должнику по ст. 395 ГК РФ, а также подачи
заявления об индексации присуждённой суммы на основании ст. 208 ГПК РФ. Выбор способа защиты своего права принадлежит истцу.
При этом следует учитывать, что уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника
за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ) - способом
восстановления покупательной способности денежных средств, то есть имеет иную правовую природу - как способ возмещения убытков.
Одновременное взыскание денежных сумм, как в счёт индексации, так и в счёт процентов, предусмотренных ст. 395ГК РФ, действующим
законодательством не запрещено.
Однако, в силу ч. 2 ст. 395 ГК РФесли убытки, причинённые кредитору неправомерным пользованием его денежными
средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника
возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Таким образом, поскольку в пользу истца Рыкова С.А. взыскана сумма индексации, то с учётом положений ч. 2 ст. 395 ГК РФ
размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Гордеевой С.В. в пользу Рыкова С.А.,
составит разницу между суммой, полученной при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами, и суммой уже
произведённой индексации, то есть - 114 рублей 24 копейки (1 409 рублей 24 копейки – 1 295 рублей 00 копеек).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой
стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего
Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу
пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в
которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, Рыковым А.С. при подаче иска мировому судье оплачена государственная пошлина в размере
400 рублей. Исходя из того, что в силу ст. 333.19 НК РФ при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина не может быть меньше
400 рублей, сумма уплаченная истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой
судья
решил:
Исковые требования Рыкова С.А. кГордеевой С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
удовлетворить частично.
Взыскать с Гордеевой С.В. в пользу Рыкова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 (сто
четырнадцать) рублей 24 копейки, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия через
мирового судью судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области.
Мировой судья
СУДЕБНЫЙ АКТ НЕ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
В.С. Колтаков