На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Республика Таджикистан, г. Душанбе
7 июня 2013 г.
109 гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего - председателя суда Норвинда Д.В.,
с участием государственного обвинителя – военного прокурора 000 военной
прокуратуры (гарнизона) «» Савкина О.Н.,
потерпевшего К. Е.А.,
подсудимого Саттарова А.З., защитника - адвоката Шарипова Р.А., при
секретаре Рахматовой З.И., рассмотрел в открытом судебном заседании
материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части
полевая почта 00000 «»
Саттарова А. З.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286
УК РФ.
Судебным следствием военный суд
установил:
Около 00 часов 00 минут 0 апреля 2013 года на полигоне «-» войсковой
части полевая почта 0000, дислоцированного вблизи н.п. «» Республики Т,
дежурный по лагерному сбору Саттаров, являясь должностным лицом начальником по воинскому званию и должности для «» К., явно превышая свои
должностные полномочия, выражая недовольство тем, что последний являясь
дневальным, пропустил на полигон гражданское лицо, с целью наказать и
проучить за это, а также добиться недопущения впредь подобного поведения, в
нарушение требований ст. ст. 34, 36 Устава внутренней службы Вооруженных
Сил Российской Федерации и ст. ст. 3, 6 Дисциплинарного устава Вооруженных
Сил Российской Федерации применил к последнему насилие - избил его.
При этом, Саттаров нанес несколько ударов кулаками в область плеч К.,
чем нарушил права и законные интересы военнослужащего, причинив ему
физическую боль и нравственные страдания, побои.
Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал
полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по
своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом Саттаров
пояснил, что избил К., будучи недовольным тем обстоятельством, что последний
не выполнил указание командования, пропустил на полигон гражданских лиц и
в результате чего их суточный наряд заступил повторно в наряд.
Виновность подсудимого в указанных выше действиях, кроме его
признания, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей
и другими доказательствами, исследованными в суде.
2
Потерпевший К. показал, что около 00 часов 00 минут 0 апреля 2013 года
на полигоне «-» войсковой части полевая почта 0000 дежурный по лагерному
сбору Саттаров, будучи недовольным тем обстоятельством, что он, К.,
пропустил на полигон гражданское лицо, и в результате этого их наряд был
оставлен на вторые сутки, избил его. При этом Саттаров нанес ему несколько
ударов кулаками в область плеч, причинив кровоподтеки.
Как следует из протокола следственного эксперимента от 0 мая 2013 года,
потерпевший К. детализировал свои показания по поводу нанесения ему ударов
Саттаровым, продемонстрировал механизм и места приложения ударов
нанесенных ему.
Согласно исследованного в суде протокола следственного эксперимента,
Саттаров указал на обстоятельства, примененного им к К. насилия.
Подсудимый Саттаров в судебном заседании в этой связи подтвердил, что
указанные им во время демонстрационных действий сведения об
обстоятельствах примененного насилия соответствуют действительности.
Из оглашенных показаний свидетеля А., следует, что он был очевидцем
того, как Саттаров около 00 часов 00 минут 0 апреля 2013 года избил К. за то,
что последний пропустил на полигон местного жителя и командование части за
это повторно их поставили в суточный наряд. При этом он видел, как Саттаров
нанес несколько ударов кулаками в область плеч К.
По заключению судебно – медицинского эксперта №0 от 0 мая 2013 года,
имевшийся у К. кровоподтек на наружно-задней поверхности левого плеча на
границе средней и нижней трети, расценивается как повреждение, не
причинившее вред здоровью человека.
Выписками из приказов командира войсковой части полевая почта 0000 от
0 марта 2012 года №00 и 0 декабря 2012 года №000 подтверждается, что
Саттаров в момент совершения инкриминируемого ему деяния проходил
военную службу в войсковой части полевая почта 00000 в воинском звании «-»
и в должности – командира боевой машины «», а К. в воинском звании «-» в
должности старшего стрелка 0 мотострелкового отделения «».
По заключению военно-врачебной комиссии Саттаров годен к военной
службе.
Проанализировав представленные по делу доказательства и, находя их
достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым Саттаровым,
военный суд считает его вину в действиях, изложенных в описательной части
приговора, установленной.
Поскольку Саттаров, будучи дежурным по лагерному сбору полигона «»,
т.е. являясь должностным лицом, совершил 0 апреля 2013 года в отношении
подчиненного К. действия, явно выходящие за пределы его полномочий, с
применением насилия, повлекших существенное нарушение прав и законных
интересов гражданина, суд данные действия подсудимого квалифицирует по п.
«а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Предъявив обвинение Саттарову, органы предварительного следствия,
помимо изложенного, указали, что действия названного лица повлекли
существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. Суд
3
отмечает, что любое преступление, являющее собой общественно опасное
посягательство, противно интересам государства. Между тем, в данном случае
преступные действия посягали непосредственно на регулируемые отношения
подчиненности и личность потерпевшего, права и законные интересы которого
были нарушены. Нарушение интересов каких-либо общественных институтов
допущено не было, интересы же государственной службы были затронуты лишь
опосредованно и их нарушение не может быть признано существенным.
В этой связи обвинение Саттарову в существенном нарушении охраняемых
законом интересов общества и государства суд признает необоснованным.
Обсуждая вопрос назначения наказания, суд принимает во внимание, что
насилие к подчиненному Саттаров применил, будучи недовольным
попустительством К. в пропуске гражданского лица на территорию военного
полигона. Такое безответственное отношение К. безусловно привело к
понижению у него самоконтроля за своими действиями, что во многом
предопределило проявившуюся в отношении подчиненного агрессию. Именно
это поведение потерпевшего, по мнению суда, явилось поводом для совершения
Саттаровым насильственных действий, что суд признает обстоятельством,
смягчающим наказание подсудимому.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств,
смягчающих наказание Саттарову, суд также признает явку с повинной.
Суд также учитывает, что Саттаров воспитывался в многодетной семье, до
призыва характеризуется положительно, а во время ее прохождения в целом
удовлетворительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, действовал из ложно
понятых интересов военной службы, а также отсутствие в результате содеянного
подсудимым последствий для здоровья потерпевшего К.
Вышеперечисленные обстоятельства, в их совокупности, суд признаёт
исключительными, существенно уменьшающими степень общественной
опасности совершенного Саттаровым преступления, и полагает возможным, в
соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему более мягкое наказание, чем
предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ – в виде штрафа, и не применять к
нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные
должности или заниматься определённой деятельностью.
Подсудимому Саттарову юридическая помощь в суде оказывалась
защитником по назначению. Между тем, подсудимый заявлял ходатайство о
рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой
40 УПК РФ, а рассмотрение дела в общем порядке производилось по
инициативе суда. Исходя из этого, суд полагает необходимым полностью
освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возместить их
за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
военный суд,
приговорил:
4
Саттарова А. З. признать виновным в совершении должностным лицом
действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших
существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением
насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.
286 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде
штрафа в размере 00000 рублей, без лишения права занимать определенные
должности или заниматься определённой деятельностью.
Меру процессуального принуждения в отношении Саттарова А.З. обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без
изменения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника
Шарипова Р.П. по назначению на предварительном следствии в сумме 00 рублей
и в суде в размере 00 рублей, а всего в сумме 0000 рублей, отнести на счет
федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский
окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае направления уголовного дела для рассмотрения в апелляционном
порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда
апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному
им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом
апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу
Д.В. Норвинд
Секретарь судебного заседания
З.И. Рахматова