Дело № 1-48/14 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Миасс 22 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области Колтаков В.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Миасса Челябинской области Попсуева Д.М., потерпевшего С. А.Б., подсудимого Латыпова И.З., защитника подсудимого - адвоката Бровченко И.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года, при секретаре Лобачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ЛАТЫПОВА И.З., родившегося ДАТА года в МЕСТО, .., .., .. образованием, .., .., работающего до заключения под стражу .. без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, до заключения под стражу проживавшего по адресу: АДРЕС, .., судимого: 1) приговором Благовещенского районного суда республики Башкортостан от ДАТА года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года; 2) приговором Орджоникидзевского районного суда города Уфы республики Башкортостан от ДАТА года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору от ДАТА года (которым осуждённому окончательное наказание было назначено на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, с учётом приговора от ДАТА года)– к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого из мест лишения свободы ДАТА года условно-досрочно на 1 месяц 10 дней по постановлению Октябрьского районного суда города Уфы республики Башкортостан от ДАТА года, обвиняемого в совершении преступления, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотренного 2 установил: Латыпов И.З. обстоятельствах. тайно похитил чужое имущество, при следующих Так, ДАТА года в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ Латыпов И.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «*», расположенном в доме АДРЕС, противоправно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, имея при себе банковскую карту «*» ОАО «*», принадлежащую С.А.Б., тайно похитил, обналичив в банкомате, расположенном там же, путём введения пин-кода, который был ему известен, деньги в сумме 19 000 рублей, после чего оплатил по данной карте покупки по безналичному расчёту в различных магазинах города АДРЕС на сумму 198 рублей, то есть тайно похитив. С похищенным имуществом Латыпов И.З. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, потратив деньги на личные нужды, а банковскую карту выбросил за ненадобностью. В результате преступных действий Латыпова И.З. потерпевшему С.А.Б. был причинён материальный ущерб в размере 19 198 рублей. Умышленные действия Латыпова И.З. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый Латыпов И.З. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в установочной части настоящего приговора, а также поддержал заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Бровченко И.А. ходатайство подсудимого поддержала, просила рассмотреть уголовное дело в отношении Латыпова И.З. в особом порядке. Потерпевший С.А.Б. не возражал против того, что уголовное дело в отношении Лытыпова И.З. будет рассмотрено в порядке особого производства, пояснив, что такой порядок ему понятен, подсудимого он простил и не желает его строгого наказания. Государственный обвинитель Попсуев Д.М. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Латыпова И.З. в порядке особого производства и постановить приговор в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых возможно применение особого порядка для принятия судебного решения, соблюдены, а именно: подсудимый Латыпов И.З. осознает характер и последствия 3 заявленного ходатайства и оно им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства подсудимого, санкция состава преступления, в совершении которого обвиняется Латыпов И.З., не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Латыпова И.З. по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение Латыпова И.З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения дела в отношении Латыпова И.З. отсутствуют. Преступные действия Латыпова И.З. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С указанной юридической квалификацией действий Латыпова И.З. мировой судья соглашается и полагает её верной. При назначении Латыпову И.З. наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Мировой судья учитывает и положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Подсудимым совершено оконченное умышленное корыстное преступление небольшой тяжести против чужой собственности. Латыпов И.З. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, имеет .., что мировой судья в соответствии со ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Также мировой судья принимает во внимание в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, то, что он имеет место постоянной регистрации, проживает вместе с .. и .. и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, до заключения под стражу работал без официального трудоустройства и являлся единственным кормильцем для своей семьи, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Совершение Латыповым И.З. преступления, в котором он признаётся виновным настоящим приговором, при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, то есть в условиях рецидива, который 4 образуют судимости по приговорам от ДАТА года и от ДАТА года, отягчает наказание подсудимого. Также отягчает наказание Латыпова И.З. и совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как пояснил сам подсудимый, причиной совершения им преступления, являлось нахождение в состоянии сильного алкогольного опьянения. Наличие в преступных действиях Латыпова И.З. отягчающих обстоятельств, даёт основание для назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, а также то обстоятельство, что преступление подсудимым совершено в условиях рецидива, то есть Латыпов И.З., отбыв наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, вновь совершил преступление, у мирового судьи нет никакой уверенности в том, что Латыпов И.З. при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, не совершит новых преступлений, и поэтому полагает, что исправление подсудимого возможно только путём определения ему наказания в виде лишения свободы. По мнению мирового судьи, назначение Латыпову И.З. такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания. Определяя Латыпову И.З. срок наказания в виде лишения свободы, мировой судья учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и поэтому применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому оснований для назначения подсудимому определённого наказания с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усматривает. Принимая во внимание, что совершенное Латыповым И.З. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, сам подсудимый высказал убедительные намерения возместить причинённый потерпевшему вред, потерпевший просил о снисхождении к подсудимому, и то, что подсудимый до заключения под стражу работал, хоть и без официального трудоустройства и является единственным кормильцем для своей семьи, его .., а также совокупность иных установленных смягчающих обстоятельств, мировой судья полагает, что достижение исправительных целей уголовного наказания, восстановление справедливости возможно без изоляции Латыпова И.З. от общества, с применением 5 положений ст. 73 УК РФ, поскольку возможность исправления Латыпова И.З. без изоляции от общества, по мнению мирового судьи, не утрачена. В связи с назначением Латыпову И.З. наказания без изоляции его от общества, учитывая данные о личности подсудимого, а также то, что основания, послужившие его заключению под стражу отпали, мировой судья полагает необходимым избранную в отношении Латыпова И.З. меру пресечения в виде заключения под стражу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья ст.ст. 314-317 приговорил: Признать ЛАТЫПОВА И.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Латыпову И.З. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Латыпова И.З. в течение испытательного срока встать на учёт и являться раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа. Меру пресечения в виде заключения под стражу Латыпову И.З. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Осуждённого Латыпова И.З. освободить из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: CD-диск, выписку со счёта, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в нём в течение всего срока хранения данного уголовного дела; стеклянную бутылку, хранящуюся в ОМВД РФ по городу Миассу – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области. В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом 6 апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья В.С. Колтаков СУДЕБНЫЙ АКТ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ