П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации хххх 2013 года г

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
хххх 2013 года
г. Усолье-Сибирское
Суд, в составе мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и
Усольского района Иркутской области Михайловой М.В., государственного обвинителя –
помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Пановой Екатерины Андреевны, подсудимого
Асташкина С.В., защитника адвоката Коняхина Александра Георгиевича, представившего
удостоверение № === выданное === г. и ордер № === от -- 2013 г., при секретаре
судебного заседания Саловой Я.С., рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном
заседании материалы уголовного дела №-== по обвинению Асташкина С.В., рожденного
=== года в дер. === района, Иркутской области, проживающего по адресу: Иркутская
область, Усольский район, хх, ул. хх, имеющего образование -- классов, работающего в
ООО ===, ===, ранее не судимого, обвиняемого
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Асташкин С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ, т.е.
незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, при
следующих обстоятельствах:
Асташкин С.В, в период времени с == часов до == часов == 2013 года находясь в
лесном массиве за д. === района, Иркутской области в квартале N° = выделе
хтехнического участка N° хУсольского участкового лесничества, действуя умышленно из
корыстной заинтересованности, с целью незаконной рубки деревьев в значительном
размере и их последующей продажей, желая освободить себя от материальных затрат по
законной заготовке древесины, осознавая общественную опасность своих действий,
предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их
наступления, действуя противоправно, не имея для производства лесозаготовительных
работ соответствующего разрешения, при помощи бензопилы марки «х», произвел рубку
лесных насаждений, а именно четырех растущих деревьев породы сосна в объеме хх м3,
деревьев, относящихся к группе защитных лесов, находящихся в федеральной
собственности, причинив лесным насаждениям Лесного фонда РФ ущерб в сумме хх (хх)
рубля хх копеек, что составляет значительный размер.
Подсудимый Асташкин С.В., понимая существо изложенного обвинения, с
предъявленным обвинением согласен.
Особый порядок принятия судебного решения применен в связи с тем, что
подсудимый Асташкин С.В., проконсультировавшись со своим защитником – адвокатом
Коняхиным А.Г., добровольно в судебном заседании подтвердил свое ходатайство,
заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановке приговора без
проведения судебного разбирательства, предъявленное обвинение ему понятно и он
согласен с ним, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, в том
числе пределы обжалования такого приговора, вину признал полностью, согласился с
доказательствами, добытыми в ходе проведенного дознания.
Защитник подсудимого Асташкина С.В. адвокат Коняхин А.Г. полностью
поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Панова
Е.А. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения, на
квалификации содеянного Асташкиным С.В. по ч. 1 ст. 260 УК РФ настаивает.
Представитель потерпевшего к. не возражал при ознакомлении с материалами
уголовного дела в порядке ст.ст. 216-218 УПК РФ против рассмотрения дела в порядке
особого судопроизводства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с
которым согласился подсудимый Асташкин С.В., является обоснованным и
подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства
соблюдены.
Суд считает, что Асташкин С.В. виновен в совершении преступления, в котором
его обвиняют, и действия подсудимого квалифицирует по ст. 260 ч. 1 УК РФ как
незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.
У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Асташкина С.В., он не
состоит на учете у врача-психиатра, у себя психических расстройств не отмечает, его
поведение соответствует судебной ситуации. Наблюдая поведение Асташкина С.В. в
судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд приходит к выводу,
что по своему психическому состоянию Асташкин С.В. подлежит уголовной
ответственности за совершенное преступление.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к
категории преступлений небольшой тяжести. Суд учитывает, что подсудимый Асташкин
С.В. в содеянном признался, раскаялся, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, что признается
судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание,
судом не установлено.
С учетом личности подсудимого Асташкина С.В., который по месту жительства
участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, тяжести совершенного
преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих
наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения им
новых преступлений, и восстановления социальной справедливости, суд считает
справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание с учетом ч.
5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ.
По мнению суда, данный вид наказания, с учетом личности подсудимого,
обеспечит в полной мере достижение цели и задач его значения. Обстоятельств,
указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде
обязательных работ не усматривается. Исключительных обстоятельств, влекущих
применение ст. 64 УК РФ, не установлено.
Исковые требования прокурора г. Усолье-Сибирское подтверждаются материалами
дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом
при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст.81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу,
рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию
не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 298 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Асташкина
С.В.
признать
виновным
в
совершении
преступления
предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ
сроком в ххх часов.
Обязательные работы Асташкину С.В, отбывать в местах определенных органами
местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией г.
Усолье-Сибирское и Усольского района.
Исковые требования прокурора г. Усолье-Сибирское удовлетворить.
Взыскать с Асташкина С.В. ущерб, причиненный лесному фонду в размере ===
рубля 00 копеек (==) в бюджет с перечислением по следующим реквизитам: хххх
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Асташкину С.В.
отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- незаконно срубленную древесину породы сосна общим объемом ххх м3
хранящуюся на территории ОГАУ «Усольский лесхоз», обратить в доход государства по
вступлению приговора в законную силу;
–бензопилу «ххх», хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД
России «Усольский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усолький городской
суд через мирового судью по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского
района Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может
быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья
М.В.Михайлова