№1- 22/14 г. Пятигорск 1 сентября 2014 года

№1- 22/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пятигорск
1 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 5 г. Пятигорска Ставропольского края Грипинская О. Н. с
участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Пятигорска Хачировой Н.В.,
подсудимого Хромова А.А.,
защитника адвоката Абдурахмановой Ф.Ш., представившей удостоверение № …и ордер № … от
28.08.2014г.,
при секретаре Карицкой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хромова А.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хромов А.А. использовал заведомо подложные документы при следующих обстоятельствах:
Хромов А.А. 21 мая 2014 года в дневное время суток, с целью получения потребительского
кредита в размере 750 000 (семьсот пятидесяти тысяч) рублей, действуя умышленно, без цели
хищения чужого имущества, заведомо зная о том, что для получения в операционном офисе «…» в
г.Пятигорске филиала … расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, ….,
гостиница «…», потребительского кредита без обеспечения, обязательно наличие справки о доходах
физического лица по форме № 2 НДФЛ, либо справки о доходах физического лица по форме банка, а
размер выдаваемого кредита исчисляется на основании сведений о доходах гражданина, указанного в
предъявляемой справке, имея умысел на использование заведомо подложного документа,
предоставлявшего право на получение кредита – справки о доходах физического лица по форме 2
НДФЛ за 2013 год № 61 от 24.04.2014 года, выданной от имени ….. на его имя, где были внесены
заведомо для него ложные сведения, согласно которых он являлся сотрудником …. и им был получен
доход за период с января 2013 года по март 2014 года в сумме 763883 рублей, фактически не являясь
сотрудником указанной организации и не имея заявленного размера дохода в указанный период
времени от трудовой деятельности в ….. что не давало ему права на получение потребительского
кредита, достоверно зная, что указанные справки о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ
содержат ложные сведения о месте его работы и доходе в указанный период, использовал их в
качестве подлинных, передав из рук в руки главному менеджеру- кассиру операционного офиса ….
В судебном заседании подсудимый Хромов А.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает
предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы
доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор
и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее
строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно
после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор
невозможно обжаловать в апелляционной и кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных
в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Абдурахманова Ф.М. также подтвердила согласие подсудимого Хромова А.А. о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие
подсудимый подтвердил
добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ими не
оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Хачирова Н.В. не возражает против постановления приговора в
отношении Хромова А.А. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия
государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и
ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным
делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской
Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил Хромов А.А., наказание в виде лишения
свободы не предусмотрено, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный
обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным
применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с
которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по
уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание,
которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому,
обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Хромов А.А. понимает
существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Действия Хромова А.А. подлежат
квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложных документов.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, данные,
характеризующие
личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие
обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на
условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Хромова А.А. обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ суд признает его
признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие на
учётах у врача- нарколога и психиатра, положительную характеристику по месту жительства, его
неофициальное трудоустройство водителем большегрузного транспорта, наличие семьи и малолетнего
ребёнка ( п. «г» ч.1 ст.61УК РФ), постоянного места жительства, а также то, что он является участником
боевых действий в Чечне и Дагестане 1995-1997годов.
Отягчающих наказание Хромова А.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не
установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить наказание в виде штрафа, размер
которого определяется с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения
осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы или
иного дохода.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хромова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК
РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Меру пресечения Хромову А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив
меру процессуального принуждения –обязательство о явке.
Вещественные доказательства: - две справки о доходах физического лица формы 2 НДФЛ на имя
Хромова А.А.. за 2013 год № 61 от 24.04.2014 года, и за 2014 год № 62 от 24.04.2014 года, справку с места
работы на имя Хромова А.А., светокопию трудовой книжки и паспорта на имя Хромова А.А., заявление –
анкету Хромова А.А. на получение кредита – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Пятигорский
городской суд в течение 10 дней.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального
закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Мировой судья
О.Н. Грипинская