К вопросу о правовой природе дел о

К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ДЕЛ О
МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной
ответственности военнослужащих» предусмотрены две формы привлечения
военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный по
их вине имуществу воинской части: административный порядок и судебный
порядок.
При административном порядке военнослужащие привлекаются к
материальной ответственности решением соответствующего командира
(начальника) воинской части; при судебном порядке решение о взыскании с
виновного
военнослужащего
денежных
сумм
в
целях
возмещения
причиненного материального ущерба принимается судом по иску командира
(начальника) воинской части.
Судебный порядок привлечения военнослужащих к материальной
ответственности является более трудоемким в процедурном отношении,
требует от органов военного управления тщательной подготовки, умения
правильно и юридически безупречно выстраивать свою позицию в суде. В то
же
время
решение
командира
о
привлечении
военнослужащего
к
материальной ответственности, подкрепленное авторитетом судебной власти,
является
наиболее
надежным
способом
возмещения
причиненного
материального ущерба. Оно менее подвержено проявлениям субъективизма,
произвола и беззакония, нарушениям прав военнослужащих, привлекаемых к
ответственности.
Следует
отметить,
что
некоторыми
авторами
в
качестве
самостоятельной выделяется третья форма привлечения военнослужащих к
материальной ответственности – добровольная1. По нашему мнению, такой

1
Рецензент – В.М. Корякин, доктор юридических наук.
Белоусов, Ю.В. Некоторые вопросы совершенствования порядка возмещения
2
подход является не совсем оправданным, поскольку добровольному
возмещению ущерба в любом случае должна предшествовать процедура
выявления виновных лиц, размера ущерба, условий его возникновения и т.п.,
а также издание соответствующего приказа о взыскании суммы ущерба либо
принятие судебного решения.
Основанием для дифференциации форм возмещения ущерба является
его размер. Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона «О материальной
ответственности военнослужащих» если размер ущерба не превышает одного
оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной
месячной надбавки за выслугу лет, то взыскание производится по приказу
командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного
довольствия военнослужащего, причинившего ущерб. Вопрос о возмещении
ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного
содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет,
решается судом по иску командира (начальника) воинской части.
В
практике
реализации
законодательства
о
материальной
ответственности военнослужащих нередко возникают проблемы, связанные с
определением правовой природы указанной категории дел. Дело в том, что
согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности
военнослужащих» обращение командира (начальника) воинской части в суд
о возмещении ущерба, причиненного военнослужащим имуществу воинской
части, именуется иском. Аналогичным образом именуется такое обращение и
в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29
мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о
ущерба, причиненного военнослужащими (по законодательству Украины) [Электронный
ресурс] / Ю.В. Белоусов, Н.И. Чудык-Белоусова // Режим доступа: http://www.google.ru/
url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=4&ved=0CDgQFjAD&url=http%3A%2F
%2Fvoenprav.ru%2Fdocs%2F20-1776.doc&ei=NVHUuqHMsGh4gTYqoDgDQ&usg= AFQj
CNEJmaBUl6nLln 20dnwyydVHHTTfuQ&cad=rjt; Панин, А. Юридическая ответственность
военнослужащих за невыполнение общих и специальных обязанностей / А. Панин //
Военно-юридический журнал. 2009. № 5. С. 13; Цой, В.И. Подсудность военным судам
гражданских дел о материальной ответственности военнослужащих/ В.И. Цой // Военноюридический журнал. 2011. № 7. С. 14.
3
воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»2.
Исходя из указанной терминологии, можно предположить, что
взыскание с военнослужащего причиненного ущерба осуществляется в
рамках искового производства. Однако исковое производство согласно ГПК
РФ относится к спорам, возникающим из гражданских правоотношений,
которым
свойственно
военнослужащими
равенство
и
участников.
командованием
по
Отношения
поводу
же
между
материальной
ответственности не являются спорами о гражданских правах, они носят
публично-правовой характер.
На данное противоречие неоднократно обращалось внимание в военноюридической
литературе.
Так,
В.И. Цой
указывает,
что
требования
командования воинских частей о возмещении материального ущерба носят
имущественный
характер.
Однако
вытекают
они
правоотношений,
которым
присуща
высокая
степень
из
публичных
властности
и
распорядительности. Гражданские дела о привлечении военнослужащего к
материальной ответственности не связаны с нарушением субъективных прав,
т.е. в указанной категории дел нет спора о праве гражданском3. А.Ф. Воронов
также полагает, что «правоотношения между военнослужащим (с одной
стороны) и государством, Российской Федерацией, в лице командования (с
другой стороны) всегда являются отношениями властными, публичноправовыми, каких бы конкретно предметов они ни касались»4.
К аналогичному выводу пришла профессор Л.А. Грось, которая пишет,
что содержание Федерального закона «О материальной ответственности
Аналогичный подход использовался и в действовавшем до 4 июня 2014 г.
Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г.
№ 9 «О некоторых вопросах применения законодательства о воинской обязанности,
военной службе и статусе военнослужащих».
3
Цой, В.И. Указ. соч. С. 13
4
Воронов, А.Ф. О применении военными судами положений Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике
рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении подсудных им дел /
А.Ф. Воронов // Право в Вооруженных Силах. 2009. № 5. С. 64.
2
4
военнослужащих», а
также
разъяснений
Пленума
Верховного
Суда
Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 9 не оставляет сомнений
относительно
публично-правового
характера
рассматриваемых
правоотношений независимо от того, предъявлено ли в суд заявление о
взыскании ущерба с военнослужащего или военнослужащий обращается в
суд с заявлением об оспаривании приказа о взыскании с него ущерба.
Следовательно,
рассмотрение
дел
о
материальной
ответственности
военнослужащих требует применения присущих производству по делам из
публичных правоотношений норм, содержащихся в ч. 3 и 4 ст. 245, ст. 249,
ч. 3 ст. 252, ч. 2 ст. 256 ГПК РФ. К сожалению, указывает данный автор, в
названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации обращение к суду о взыскании ущерба с военнослужащего, в т.ч.
и связанного с исполнением им обязанностей военной службы, называется
иском5. Так может быть названо лишь заявление о применении к
военнослужащему мер гражданско-правовой ответственности6.
Как констатируется в п. 5 Постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8, военная служба предполагает
осуществление
суверенитета
полномочий
и
иных
государства
важнейших
по
обеспечению
государственных
своего
интересов,
а
военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим
правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих,
должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.
Таким
образом,
поскольку
материальная
ответственность
военнослужащих непосредственно связана и вытекает из исполнения ими
обязанностей военной службы, имеются все основания для того, чтобы в
целях устранения выявившегося противоречия внести в Федеральный закон
Данный подход сохранен и в Постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8.
6
Грось, Л.А. О значении правильного определения отраслевой принадлежности
норм материального права для выбора вида гражданского судопроизводства в суде общей
юрисдикции и способа исполнения (реализации) судебного решения / Л.А. Грось //
Исполнительное право. 2012. № 2. С. 24.
5
5
«О материальной ответственности военнослужащих» изменения, касающиеся
замены термина «иск» на термин «заявление». В связи с этим предлагается:
а) абзац третий п. 3 ст. 8 указанного законодательного акта изложить в
следующей редакции:
«Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад
месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную
надбавку за выслугу лет, решается судом по заявлению командира
(начальника) воинской части. Заявление о возмещении ущерба, причиненного
командиром (начальником) воинской части, предъявляется вышестоящим в
порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части»;
б) первое предложение п. 2 ст. 9 изложить в следующей редакции:
«В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин,
призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных
сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной
ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по заявлению
командира
(начальника)
воинской
части,
в
размере,
установленном
настоящим Федеральным законом».
Реализация данного предложения будет способствовать укреплению
начал законности и справедливости при решении вопросов привлечения
военнослужащих к материальной ответственности.
6
Библиография:
1. Белоусов, Ю.В. Некоторые вопросы совершенствования порядка возмещения
ущерба, причиненного военнослужащими (по законодательству Украины) [Электронный
ресурс] / Ю.В. Белоусов, Н.И. Чудык-Белоусова // Режим доступа: http://www.google.ru/
url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=4&ved=0CDgQFjAD&url=http%3A%2F
%2Fvoenprav.ru%2Fdocs%2F20-1776.doc&ei=NVHUuqHMsGh4gTYqoDgDQ&usg= AFQj
CNEJmaBUl6nLln 20dnwyydVHHTTfuQ&cad=rjt
2. Воронов, А.Ф. О применении военными судами положений Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике
рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении подсудных им дел /
А.Ф. Воронов // Право в Вооруженных Силах. 2009. № 5.
3. Грось, Л.А. О значении правильного определения отраслевой принадлежности
норм материального права для выбора вида гражданского судопроизводства в суде общей
юрисдикции и способа исполнения (реализации) судебного решения / Л.А. Грось //
Исполнительное право. 2012. № 2.
4. Панин, А. Юридическая ответственность военнослужащих за невыполнение
общих и специальных обязанностей / А. Панин // Военно-юридический журнал. 2009. № 5.
5. Цой, В.И. Подсудность военным судам гражданских дел о материальной
ответственности военнослужащих/ В.И. Цой // Военно-юридический журнал. 2011. № 7.