Инновационные формы обобщающего повторения при

ИННОВАЦИОННЫЕ ФОРМЫ ОБОБЩАЮЩЕГО ПОВТОРЕНИЯ ПРИ
ПОДГОТОВКЕ УЧАЩИХСЯ К ГИА ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ
Остер Н. Р., учитель русского языка и литературы
Выступление на фестивале «Горизонты цифрового будущего»
Много лет назад, когда я еще только начинала свою работу в
школе,
меня поразила фраза из книги С. Соловейчика «Учение с
увлечением», брошенная словно бы мимоходом: «У хороших учителей на
уроках, кажется, только и делают, что повторяют». Стало понятно, что я
очень плохой учитель – времени на повторение на моих уроках совсем не
оставалось. Это печальное открытие заставило по-новому выстроить и
постоянно совершенствовать всю систему работы, положив повторение в
ее основу. В современных условиях есть много возможностей сделать
повторение эффективным и плодотворным. А новые формы аттестации
требуют и новых форм подготовки к ней.
Инновационные
организации
методики
характеризуются
учебно-познавательной
деятельности
новым
стилем
учеников.
Такое
обучение предполагает обязательное включение учащихся в деятельность,
коллективные
формы
работы,
обмен
мнениями.
Инновационные
технологии позволяют реализовать одну из основных целей обучения
русскому языку - развитие коммуникативной личности, то есть дают
возможность перейти от изучения языка как системно-структурного
образования к изучению его как средства общения и мышления, а учебнопознавательную деятельность перевести на продуктивно-творческий
уровень.
Но как реализовать новые подходы на практике, в данном
конкретном случае – при организации обобщающего повторения курса
русского языка в 9 классе?
1
Конечно, в основе такого повторения должна лежать работа с
текстом. Из предлагаемых новых форм очень эффективной может быть
педагогическая
мастерская.
В
основе
этой
технологии
лежит
проблемный подход, снабженный механизмом его реализации. Рассмотрим
работу
по
принципу
педагогической
мастерской
при
повторении
обособленных определений. На первом уроке (а это и есть мастерская)
проблема
сформулирована
конструкций,
так:
выраженных
«Экспрессивные
обособленными
и
возможности
необособленными
определениями».
Для работы по принципу мастерской разработан специальный
алгоритм и своя терминология.
1. Индуктор (от лат. inducto — ввожу, побуждаю) — создание
эмоционального настроя, личностного отношения к предмету обсуждения.
Чтобы создать такой настрой, предлагаю ученикам сравнить картину В.
Максимова «Все в прошлом» и отрывок из поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые
души»
-
описание
сада
Плюшкина.
(Репродукция
картины
на
интерактивной доске, текст отрывка распечатан.) Ученики обычно находят
ключевые образы, связывающие два произведения, - умирающий дом и
полный жизни сад. Как создает этот контраст художник? Сочетанием
красок: серый, словно призрачный дом на заднем плане – и подчеркнуто
яркая зелень пышных кустов, которая воспринимается как зрительная
граница между прошлым и настоящим. А как создает художественный
образ писатель? Чтобы ответить на этот вопрос, нужен анализ текста,
который
представляет
собой
художественное
описание.
Называя
особенности этого типа текста, ученики вспоминают, что как основой
любого описания является использование определений.
2. Работа с материалом. В нашем случае – это анализ
гоголевского текста. Текст достаточно сложный, чтобы можно было
работать на разной «глубине». Учащимся предлагается программа
2
действий: определить, по какому принципу сгруппированы определения
(они выделены разным цветом),
выражены
«синие»,
«зеленые»
объяснить знаки препинания, чем
и
«красные»
определения,
какой
художественный прием создается с помощью этих определений. Работа по
программе идет поэтапно.
2.1. Самоконструкция — индивидуальное создание гипотезы.
2.2. Социоконструкция — построение вышеуказанных элементов
группой.
2.3. Социализация — все, что сделано индивидуально и в группе,
должно
быть
«обнародовано»,
обсуждено,
представлено.
Учитель
принимает участие в обсуждении, ненавязчиво направляет его, но не
спешит с выводами.
В результате самостоятельной и совместной работы ученики увидят
в тексте обособленные и необособленные определения, сформулируют
правило их обособления, обнаружат, что «зеленые» и «красные»
определения выражены причастными оборотами, большинство «синих» одиночными причастиями, и придут к выводу, что именно использование
причастий создает прием олицетворения. Благодаря ему и возникает образ
«живого» сада.
2.4. «Разрыв» — внутреннее осознание участниками мастерской
неполноты или несоответствия своего старого знания новому.
3. Рефлексия — самоанализ, анализ движения собственной мысли,
чувств, знаний, мироощущения.
В мастерской ученик выстраивает свои знания самостоятельно, но в
совместном поиске, процесс которого должен быть тщательно продуман
мастером (учителем).
Такой урок создает хорошие предпосылки для
дальнейшей работы. На следующем уроке вполне логично повторить все
случаи обособления определений и продолжить работу с текстом.
Обобщающее повторение невозможно без схем и опор. Но каких?
3
На многих учительских сайтах опубликованы шаблоны для написания
сочинения на лингвистическую тему. Стряпание сочинений по подобным
шаблонам ничего общего с творческой работой не имеет. Но есть схемы,
которые не заменяют, а облегчают творческий процесс. Например,
фишбоун. Эта схема придумана, конечно, не для уроков русского языка,
но вполне возможно ее творческое применение при работе над
сочинением-рассуждением. Фишбоун применяют там, где важно показать
причинно-следственные связи. Такую схему еще называют «рыбьим
скелетом».
Аргумент1
Аргумент 2
Тезис
Используй!
вывод
Цитата
из
текста
Номера
предл. из
текста
Я думаю, помоему, мне
кажется…
Возникает вопрос: стоит ли строить такую схему, если есть
традиционный план сочинения-рассуждения?
Вспомним, что форма
содержательна. Фишбоун четко показывает главенствующее положение
тезиса в сочинении,
вытекающие из него аргументы, основанные на
примерах из текста и приводящие к закономерному выводу. На практике
«рыба»-рассуждение обычно остается без головы. Например, на уроке
литературы ученику предлагается сравнить две дуэли – в «Капитанской
дочке» и в «Евгении Онегине». Он сразу бодро начинает: «Дуэль Гринева
и Швабрина произошла…», даже не делая попытки сформулировать тезис,
4
объясняющий, для чего понадобилось сравнивать данные эпизоды.
Фишбоун легко создается на интерактивной доске с помощью
инструмента «произвольные фигуры». При анализе текста, служащего
отправной точкой для сочинения, схема наполняется конкретным
содержанием. Превращение полученного
«скелета» в полноценное
сочинение – это самостоятельное творчество, от которого мы и не должны
освобождать ученика.
Для обобщающего повторения теоретического материала удобен
денотатный граф. Денотатный граф - [от лат. denoto — обозначаю и греч.
— пишу] — способ вычленения существенных признаков ключевого
понятия. Создание такой схемы предполагает
• выделение ключевого слова или словосочетания;
• чередование имени и глагола в графе (глагол выражает движение от
понятия к его существенному признаку);
• дробление ключевого слова по мере построения графа на слова —
"веточки";
• соотнесение каждого слова — "веточки" с ключевым словом с
целью исключения каких-либо несоответствий, противоречий и т.д.
Примером может служить граф, созданный для повторения видов
сказуемых. Понятие «сказуемое» соотносится с его функциями - зависит,
обозначает, выражает, отвечает на вопросы, бывает. Каждый глагол
соотносится
с
именем,
выражающим
суть
функции:
зависит
от
подлежащего, обозначает признак или действие подлежащего и т. д. От
глагола бывает отходят две «веточки» - простое и составное; простое
может быть только глагольным, составное может быть глагольным и
именным… Виды сказуемого можно представить как отдельные
денотатные
можно
графы и перейти к ним по гиперссылке. По гиперссылке
перейти
к
примерам,
показывающим,
выражения сказуемых.
5
допустим,
способы
Конечно, такой многослойный граф – чисто компьютерное детище.
Его разумнее всего создавать при прохождении данной темы, а потом
использовать при повторении.
Ни одна из новых технологий не является универсальной,
гарантирующей высокий результат. Очень хорошо, что у учителя есть
выбор и технические возможности реализации новых идей. Только новые
формы работы не должны свалиться как снег на голову учащимся во
втором полугодии девятого класса. Подготовка к ГИА предполагает
планомерную работу на протяжении всего среднего звена обучения.
Литература
Мальцева-Замковая Н., Моисеенко И., Раудсепп Н. Инновационные
технологии и Интернет- ресурсы в преподавании русского языка. М., 2008.
Новые
педагогические
и
информационные
технологии
в
системе
образования. М., 2001.
Степанова Г.В.. Педагогические мастерские: Поиск, практика, творчества.
СПб., 2000.
Тимонина, В.Ю. Диалог о роли компьютера в преподавании русского
языка. Русский язык в школе, 2006, №4.
6