Государственный контроль на этапе инновационного развития
advertisement
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ НА ЭТАПЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ А.А. Гретченко кандидат экономических наук, доцент кафедры «Менеджмент инвестиций и инноваций» РЭУ им. Г.В. Плеханова E-mail: vaz21063@list.ru Задачи инновационного развития экономики очевидны: экономический рост, если в основе его находится экспорт невозобновляемых энергоресурсов, не может быть признан в стратегическом плане выигрышным. Можно сколько угодно говорить о росте ВВП, но если этот рост базируется на сырьевой структуре экономики, вряд ли он может сегодня давать основание для оптимизма в будущем. Структура национальной экономики определяет характер экономического роста, характеристики его устойчивости, динамики, потенциала и, в конечном счете, безопасности страны. Жесткая зависимость экономического роста от внешних факторов в связи с ориентацией его на экспорт сырья ставит под удар перспективу государства. Экономика, ключевые показатели которой зависят от уровня мировых цен на нефть, не выдерживает критики с позиции стратегического роста. Поэтому затягивание решения задачи инновационного развития экономики лишь усугубляет масштабы неизбежной катастрофы и приближает момент ее наступления. Говоря об инновационном развитии, важно, прежде всего, четко определить предмет обсуждения. Нужно не только определить сущность инновационного развития, но и понять необходимые и достаточные условия его реализации, а также оценить перспективы, достигаемые благодаря инновационному развитию. Ведь инновации - не самоцель, их следует рассматривать в качестве одного из средств (и, одновременно, индикаторов) экономического развития. Инновации определяются как нововведения в области техники, технологии, организации труда и управления, основанные на использовании достижений науки и передового опыта, а также применение этих новшеств в самых разных областях и сферах деятельности. Иначе говоря, инновации - это новые идеи, успешно реализованные на практике. В качестве инноваций могут выступать как отдельные решения по улучшению организации и технологии производства, так и новая продукция, или новый вид услуг, отвечающие изменчивым требованиям рынка. Именно ввиду изменчивости требований рынка, нестабильности соотношения спроса и предложения товаров и услуг, нормально функционирующая рыночная экономика немыслима без инноваций. Более того, стабильного и долговременного успеха на рынке добиваются именно те компании, которые развиваются на основе инноваций. Следовательно, инновации - это не только НИОКР, но и различные формы экономической, технологической, организационной инициативы, реализуемые в процессе любого производства, бизнеса. При этом, если с точки зрения долгосрочных перспектив экономического развития страны, значимым является научный поиск и разработка на его основе принципиально новых производств и технологий, то с позиции среднесрочной перспективы на первое место по актуальности выходят вопросы более широкого использования уже известных, но еще не общераспространенных научных и технологических достижений и наработок. Роль государства, формы его участия и значение государственного контроля в том и другом случае будет различной. Таким образом, инновационное развитие экономики есть развитие, базирующееся на широком использовании нововведений в различных областях, сферах и направлениях социальной деятельности. При этом речь не идет исключительно о внедрении "прорывных" научных разработок или только лишь создании принципиально новых видов продукции и 1 производств. Сущность инновационного развития состоит в изменении характера роста - от экстенсивного развития, основанного на привычных технологиях, организации и структуре производства необходимо перейти к интенсивному развитию на основе нововведений, чего бы они ни касались. Инновации особенно характерны для растущей, развивающейся экономики, экономики на этапе ее подъема. Стимулируя инновации и ориентируясь на них, мы по существу ориентируемся на реальный экономический рост, обеспечиваемый расширяющимся балансом спроса и предложения на реальные инвестиции. Исходя из такого системного понимания инноваций, следует заключить, что обеспечение инновационного развития экономики может осуществляться в двух основных направлениях: I направление - растущее финансирование и поддержка науки в целях создания условий для научных открытий и крупных изобретений с одновременным обеспечением и защитой прав на продукты интеллектуальной собственности; II направление - формирование предпосылок для широкой экономической активности, поддержка инновационной политики больших и малых предприятий путем создания условий наибольшего благоприятствования для внедрения новых форм производства; создание инновационной институциональной среды, развитие инфраструктуры экономики, обеспечивающей (покрывающей) растущий спрос со стороны новых производств (транспорт, связь, энергоресурсы и др.). Данные направления обеспечения инновационного развития принципиально различаются как по содержанию, так и по движущим силам и источникам финансирования. I направление обеспечения инновационного развития ориентировано на так называемые базисные инновации, или нововведения, основанные на научных открытиях и крупных изобретениях, нововведения, лежащие в основе новых поколений техники и технологии. Кластеры (взаимосвязанные группы) таких инноваций являются основой для формирования нового технологического уклада, определяют его структуру. В настоящее время признано, что структуру современного технологического уклада определяют такие отрасли, как: микроэлектроника, биотехнология и информатика. На базе этих отраслей развиваются производства, считающиеся перспективными с точки зрения долгосрочных задач развития экономики. Сюда принято относить гибкие технологии и робототехнику, нетрадиционную энергетику, композиты и керамику, малоотходные и безотходные экологически чистые технологии, телекоммуникации, принципиально новые виды транспорта и т.п. В отношении данного направления инновационного развития речь идет, во-первых, об участии государства в обеспечении формирования новых технологических укладов на базе научных открытий и крупных изобретений, определяющих новые поколения техники и технологий, а, во-вторых, о создании так называемого "механизма коммерциализации изобретений", построении национальной инновационной системы при одновременном совершенствовании законодательства в области интеллектуальной собственности. Важнейшими государственными задачами в данном направлении являются: - определение и оценка принципиальных направлений инноваций, которые в состоянии обеспечить экономика страны с учетом имеющегося научного и ресурсного потенциала и - обоснованный выбор инновационной стратегии с последующим финансированием мероприятий в рамках данной стратегии за счет государственных средств. Кроме того, так как инновации передового технологического уклада часто имеют межотраслевой характер, связаны с крупными рисковыми инвестициями в формирование новых производств и направлений техники, то на первых фазах их освоения необходимо государственное участие не только прямое (в виде бюджетных ассигнований с учетом инновационной стратегии), но и косвенное (налоговые льготы и преференции, поддержка инновационного бизнеса и т.п.). 2 В том случае, если государственная инновационная политика будет разработана грамотно и осуществлена последовательно, все эти прямые и косвенные расходы не выльются в растрату огромных финансовых и материальных государственных ресурсов и "проедание" резервов, а, наоборот, станут источником экономической прибыли как для государства, так и для бизнеса. Во II направлении обеспечения инновационного развития страны, ориентированном на формирование предпосылок для широкой экономической активности, центральными являются вопросы реальной экономической политики в той ее части, которая касается стимулирования инновационного производства. Прежде всего, речь идет о развитии венчурного (рискового) финансирования в неопределенные с точки зрения перспективы инновационные проекты, которые в случае успеха гарантируют лидерство на рынке. Государственная поддержка в данной области может осуществляться в форме финансирования государственных программ, создания венчурных гарантийных фондов, грантовой поддержки инновационных производств, государственно-частного партнерства. В частности, созданная еще в 2007 году Российская венчурная компания (с объемом капитала около 15 млрд. рублей) предусматривала на конкурсной основе осуществлять отбор венчурных управляющих компаний и формировать в перспективе несколько государственно-частных венчурных фондов общим объемом до 30 млрд. рублей, предоставляя им дополнительные средства для инвестирования на льготных условиях. Аналогичным задачам служат Российский инвестиционный фонд информационнокоммуникационных технологий, а также государственный Венчурный Инновационный Фонд. Далее. Необходимо государственное содействие системе оборота результатов интеллектуальной деятельности. Это предполагает стимулирование патентной активности и обеспечение последовательной защиты прав на продукты интеллектуальной собственности; инвентаризацию, оценку стоимости, оформление прав и учет продуктов интеллектуальной деятельности на государственных предприятиях, анализ возможностей их использования и разработку механизма использования. Особенно актуальной данная задача становится сегодня, в условиях сокращения списка стратегических предприятий и подготовки их к приватизации. Актуальным для инновационного развития становится также широкое внедрение системы аутсорсинга, являющегося основой для перераспределения экономической нагрузки с крупных предприятий и организаций на сферу малого бизнеса. Вместе с тем важнейшим условием инновационного развития является устранение коррупции как основного тормоза инноваций. Коррупция подавляет, прежде всего, малый бизнес как самое слабое звено в экономике. Требуется сокращение контроля малого бизнеса как средство борьбы с коррупцией и поддержка малого бизнеса. Вместе с тем, принятый в 2008 г. Федеральный закон "О противодействии коррупции" N 273-ФЗ1 существенных результатов не дал. Тем самым в очередной раз косвенно подтверждается мнение ряда аналитиков и ученых, что государство в определенной степени свыклось с существованием коррупции, и рассматривает ее как неизбежную составляющую российского государственного управления. Некоторые отечественные ученые успели определить коррупцию как органичный элемент современного российского государственного управления. Высказывалась даже мысль о том, что если предположить, что в настоящий момент удалось победить коррупцию, это может привести к краху государственного управления, так как коррупция сегодня является необходимым, если не сказать, базовым элементом, на котором держится вся система управления государством. "Коррупция стала нашей конституцией, а безответственность за нее - повседневной 1 http://www.rg.ru/2008/12/30/korrupcia-fz-dok.html 3 практикой", - делает вывод профессор В.В. Лунеев2. Генеральный директор Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования С.С. Сулакшин отмечает, что, по мнению ряда экспертов, "коррупция - это вообще единственный сегодня реальный способ управления".3 В этих условиях не совсем верным представляется официальное признание излишнего администрирования в качестве основной причины распространения коррупции. Правильно организованная бюрократия с ее четким администрированием как раз может противостоять коррупции. Коррупция, как и любое преступление, не выносит документирования, так как осуществляется в тайне. Любой документ, появляющийся около коррупционного явления, с очевидностью свидетельствует о нем и уличает его участников. Поэтому регламентирование и документирование, являющиеся основой любой бюрократии и составляющими процесса администрирования, будучи четко организованными, объективно становятся препятствиями на пути коррупции. Данное обстоятельство давно успешно используется в качестве преграды для коррупции в западных странах.4 Особенно важным данное обстоятельство оказывается в России, превратившейся во всемирный экспериментально-испытательный полигон. При этом если в сфере реальной экономики наблюдается затяжной хронический недостаток инноваций, то сфера общественных отношений столь же долго выступает объектом непрерывных инноваций. Одной из таких важных инноваций в государственном управлении является бюджетная реформа. Содержание бюджетной реформы, ее ключевые моменты содержатся в Концепции бюджетного реформирования.5 В целом Концепцию бюджетного реформирования можно охарактеризовать, как попытку внедрить в государственное управление, в частности, управление государственными финансами, методы и подходы, используемые в корпоративной практике. Это можно определить как второй этап рыночных преобразований в российской экономике - внедрение элементов рыночных отношений уже собственно в сферу государственного управления. Вместе с тем, формы и способы проведения административной реформы, равно как и воплощаемая в жизнь, начиная с 2004 года, бюджетная реформа, фактически не привели ни к упорядочению документирования, ни к усилению регламентирования, ни к нормализации администрирования государственного воздействия. Критический анализ осуществляемого бюджетного реформирования с точки зрения государственного финансового контролера и коррупционных опасностей проводился неоднократно.6 Здесь можно, не отвлекаясь от основной темы, лишь кратко остановиться на нескольких моментах бюджетной реформы, потенциально являющихся коррупциогенными. К таким положениям бюджетной реформы, содержащим скрытые противоречия и допускающим коррупционные подходы, относятся: 1) недостаточная определенность внедряемого процесса распределения бюджетных средств с одновременным использованием нескольких критериев, не выстроенных в 2 Лунеев В.В. Коррупция в России. Материалы Всероссийской научной конференции "Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике России" (Москва, 6 июня 2007 г.). - М., Научный эксперт, 2007. - с. 60 3 Сулакшин С.С. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике. - Там же, с. 16. 4 Так, согласно французским законам любой гражданин имеет право ознакомиться с административным документом, на основании которого вынесено негативное решение по его делу (цит. по: Куракин А.В. "Административно-правовые средства борьбы с коррупцией в системе государственной службы"/ Журнал российского права, 2003, N 7. 5 Утверждена Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. N 249 "О мерах по повышению результативности бюджетных расходов" (с изменениями от 23 декабря 2004 г.). 6 В том числе автором данной статьи в следующих публикациях: Концепция реформирования бюджетного процесса с точки зрения государственного финансового контролера // Финансы. - М., 2006. - N 4. - С. 46-49; Инновационное развитие и задачи финансового контроля // Финансы. - М., 2008. - N 9. - С.61-65; Бюджетное реформирование, коррупция и государственный финансовый контроль // Учет и контроль. - М., 2007. - N 4. - С. 7-10. 4 иерархию (в зависимости от достижения конкретных результатов в соответствии со среднесрочными приоритетами социально-экономической политики и в пределах прогнозируемых на долгосрочную перспективу объемов бюджетных ресурсов), что оставляет значительное место для произвольных управленческих решений; 2) отказ от практики утверждения бюджетной классификации отдельным федеральным законом; законодательное закрепление лишь основных, обязательных для всех уровней бюджетной системы, кодов экономической и функциональной бюджетной классификации с дальнейшей детализацией классификации органами власти соответствующего уровня при принятии закона (решения) о бюджете. Речь идет о предоставлении значительной самостоятельности в учете и распределении бюджетных средств недостаточно ответственному чиновничеству; 3) переход к новой системе учета путем внедрения общих стандартов бюджетного учета и отчетности с предоставлением права органам исполнительной власти разных уровней и администраторам бюджетных средств (то есть бюджетным учреждениям) вести в рамках этих стандартов управленческий учет. Наличие ряда признаков управленческого учета, роднящих его с "черным" учетом: закрытость, собственная методика, необязательность документирования и т.п. открывают отечественным коррупционерам новые возможности в разработке и освоении способов присвоения бюджетных средств; 4) введение понятия принимаемых обязательств, ключевой целью которого является внедрение в бюджетный процесс элементов конкуренции, так как распределение между администраторами бюджетных средств бюджетных ресурсов в рамках принимаемых обязательств должно производиться на основе конкуренции различных бюджетных программ. То, что система конкурентного (конкурсного) распределения бюджетных средств является сегодня наиболее коррупциогенной сферой, отмечают все исследователи теневой экономики России; 5) переход от преобладающего в настоящее время сметного планирования (на основе индексации сложившихся затрат по дробным позициям бюджетной классификации) к программно-целевому бюджетному планированию с целью направления бюджетных ресурсов на достижение общественно значимых и, как правило, количественно измеримых результатов деятельности администраторов бюджетных средств с одновременным мониторингом и контролем за достижением намеченных целей и результатов, а также обеспечением качества внутриведомственных процедур бюджетного планирования и финансового менеджмента. Все бы хорошо, если бы можно было по каждому направлению расходов или каждой целевой программе определить такие показатели целей и результатов. Скорее всего, в каждом конкретном случае понадобится написать мини-диссертацию, чтобы добиться сколько-нибудь адекватного отражения в определенном наборе целей и показателей результата осуществления бюджетных расходов; 6) введение понятия государственных, бюджетных услуг и создание механизмов, при которых бюджетные услуги могли бы предоставляться организациями различных организационно-правовых форм в качестве основного направления повышения эффективности использования бюджетных средств. Речь идет о передаче функций государства от государственных учреждений коммерческим структурам, которые будут бороться за бюджетные средства на конкурсах с различными правилами и непрозрачными итогами; 7) и, наконец, (а это действительно выглядит логично на фоне перечисленных выше постулатов бюджетной реформы) в целях упорядочения процесса разработки и утверждения федерального бюджета разработана так называемая базовая схема составления и рассмотрения проекта федерального бюджета, в которой не нашлось места для такого важного субъекта бюджетного планирования, как Счетная палата Российской Федерации. Исключить главного государственного финансового контролера страны из процесса разработки основного бюджета государства - что может быть желаннее для отечественного коррупционера? 5 Таким образом, истинные причины коррупции - не в излишнем администрировании, а в недобросовестном администрировании, отсутствии четких правил и регламентации процесса принятия управленческих решений, ответственности государственных органов и отдельных чиновников за свою деятельность и ее результаты. Не за те отдаленные, перспективные, оцениваемые неизвестным набором показателей и критериев, которые еще надо разработать, результаты, о которых идет речь в современной концепции бюджетного реформирования, а за конкретные результаты конкретных управленческих решений. Приведенный выше краткий экспресс-анализ основных проблемных узлов бюджетной реформы наглядно показывает, что даже при минимальном администрировании безответственный чиновник, привыкший рассматривать государственную деятельность как свою личную вотчину, сумеет получить и умножить коррупционный доход, если в привычную практику общественной жизни не войдет неотвратимость наказания за подобные преступления. Ясно, что в условиях непрерывных инноваций в общественной сфере и, в частности, в сфере государственного управления государственный финансовый контроль должен трансформироваться с тем, чтобы сохранить свою эффективность и действенность. Иными словами, органы государственного контроля должны внедрять свои соответствующие требованиям времени инновации. В результате в значительной степени меняются формы, задачи и методы государственного контроля. Все чаще можно слышать утверждения о том, что финансовый контроль должен быть заменен финансовым аудитом. Насколько это справедливо? Чтобы разобраться, следует вначале определить, в чем различие таких видов деятельности, как контроль, надзор и аудит? Финансовый контроль - это деятельность, направленная на обеспечение соблюдения финансового законодательства при распределении и расходовании финансовых средств. Финансовый контроль не сводится к надзору и не может обеспечить надзор в полном объеме. Полномасштабный и постоянный (непрерывный) надзор - это, скорее, функция руководителя организации. Контроль, внешний или внутренний, является в значительной степени эпизодическим, то есть контрольное мероприятие проводится в ограниченные отрезки времени и охватывает определенный период и спектр деятельности организации. Понятие аудита отражает иное явление. Аудит - это деятельность, направленная на оценку качества распределения и расходования финансовых средств и выработку рекомендаций по ее улучшению. В отличие от ревизий или иных контрольных мероприятий, в ходе которых акцент обычно делается на проверке точного и неукоснительного соблюдения инструкций, на выявлении и предотвращении злоупотреблений, растрат, хищений, нецелевого использования средств и т.п., при проведении аудита акцент делается на достоверности отчетности и мнении аудитора об этом. Аудит - это, не столько констатация нарушений, сколько и, прежде всего, оценка. Без оценки, даваемой аудитором, он не может предлагать свои рекомендации. Аудит как проверка, предполагающая выражение мнения, оказывается востребован на том этапе развития общества, когда и характер некоторой экономической деятельности, и финансовая отчетность о ее результатах таковы, что допускают неоднозначное мнение. Поэтому аудитор должен получать достаточные надлежащие аудиторские доказательства в поддержку мнения и выводов аудитора относительно подлежащих аудиту организации, программы, деятельности или функции (аудитор не просто просматривает документы или ищет ошибки, он обязан искать доказательства в поддержку или в опровержение своего мнения о том, что отчетность достоверна) Ссылаясь на зарубежную практику, некоторые специалисты спешат заключить о предпочтительности аудита по сравнению с традиционными формами финансового контроля. Иногда говорят о том, что переход от системы государственного финансового контроля к аудиту является главным направлением развития контрольной деятельности, в том числе в области государственных финансов. 6 Однако это - неправильная постановка вопроса. Не следует забывать как о терминологических различиях в представлениях зарубежных и отечественных финансовых контролеров, так и о реалиях российской экономики и финансов, о коррупционной составляющей российского общества. Объектом государственного финансового контроля являются исключительно государственные финансы и имущество, их учет, использование и обращение. Тогда как объект государственного аудита шире - он включает в себя контроль за решениями, приводящими к определенным финансовым операциям. Таким образом, объектом государственного аудита становятся не только финансовые средства и имущество государства, их учет и обращение, но и экспертиза проектов нормативно-правовых актов, экспертиза финансовых и иных результатов, достигнутых в ходе исполнения бюджета, оценка прогнозов и направлений развития как отдельных отраслей экономики и регионов, так и страны в целом. Одной из основных форм государственного финансового контроля в условиях инновационного развития экономики становится аудит эффективности. Аудит эффективности тесно связан с бюджетированием, ориентированным на результат. Поскольку аудит эффективности привнесен в российскую практику из-за рубежа, является "переводным" методом, постольку его применение связано с переосмыслением ряда привычных экономических терминов. Аудит эффективности включает в себя проверку следующих аспектов: - экономичность (economy) - достижение заданных результатов с использованием наименьшего объема бюджетных средств или наилучшего результата с использованием заданного объема бюджетных средств; - эффективность (efficiency) - соотношение между выпуском продукции, объемом оказанных услуг и другими результатами деятельности и затраченными на получение этих результатов материальными, финансовыми, трудовыми и другими ресурсами; - результативность (effectiveness) - степень соответствия фактических результатов деятельности запланированным результатам. Таким образом, аудит эффективности (результативности) направлен на проверку того, насколько рачительно были израсходованы средства с учетом достигнутых при этом конкретных результатов. В настоящее время в большинстве зарубежных стран аудит эффективности является преобладающим видом государственного контроля. Внедрение аудита эффективности в систему государственного контроля обусловлено необходимостью в условиях реформирования бюджетного процесса контролировать не только целевой характер государственных расходов, но и оценивать их результативность. В одном из основополагающих документов INTOSAI - Лимской декларации подчеркивается, что аудит эффективности должен быть "направлен на проверку того, насколько эффективно и экономно расходуются государственные средства". 7 В российской практике анализа и контроля бюджетного процесса пока преобладает (и это зафиксировано во многих методических рекомендациях и пособиях, используемых контрольными органами различного уровня) подход, связанный с исполнением бюджетных назначений. Имеются в виду объемные параметры поступления средств, кассовое исполнение бюджета по министерствам и ведомствам при финансировании расходов в пределах бюджетных назначений (главным здесь является выяснение причин отклонений объемов финансирования от бюджетных назначений). Аудит эффективности возник у нас в стране совсем недавно. В Законе о Счетной палате РФ указывается, что одной из задач этого органа является "определение эффективности и целесообразности расходов государственных средств и использования федеральной собственности". Вместе с тем, в данном законе нет норм прямого действия в части The Lima Declaration of Guidelines on Auditing Precepts (Лимская декларация руководящих принципов контроля), принята в октябре 1977 г. на IX Конгрессе Intosai в г. Лиме (Перу). 7 7 проведения аудита эффективности: не содержатся конкретные подходы к проверке эффективности, не предполагается ответственность лиц, которые готовят и исполняют неэффективный бюджет, и т.п. В результате приведенная норма закона неизбежно носит не столько правовой, сколько эмоциональный и декларативный характер. Важным технологическим моментом аудита эффективности является разработка показателей и критериев оценки эффективности, поскольку именно соответствие данным критериям и следует проверять в ходе аудита. В зависимости от целей проверки можно применять критерии: - характеризующие прямые результаты деятельности объектов проверки; - отражающие конечные социальные результаты их деятельности. Проверка эффективности использования бюджетных средств имеет множество различных целей, поэтому требуется разработка соответствующего им множества критериев оценки эффективности. Аудит эффективности каждого экономического субъекта является единичным заказом, поэтому критерии оценки эффективности, установленные для одного субъекта могут не подходить для другого при проверке эффективности в этой же сфере. Критерии оценки эффективности использования государственных средств представляют собой единство качественных и количественных характеристик организации деятельности контролируемого объекта. На их основе осуществляется проверка и анализ результатов достижения проверяемыми организациями установленных ими целей и задач, выполнения возложенных на них функций. Поскольку контроль эффективности использования бюджетных средств может иметь множество различных целей, требуется разработка соответствующего им множества критериев. Следовательно, работа должна вестись по двум направлениям: постараться более четко ставить задачу перед администраторами бюджетных средств (показатели) и разрабатывать критерии, которые позволили бы констатировать, удалось ли достичь этих целей, экономя средства (либо удалось достичь лучших целей, используя все выделенные средства). На решение этих задач направлена разработка ДРОНДов (докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования). В целом "технологическими" особенностями аудита эффективности в отличие от традиционного финансового контроля являются следующие: 1) аудит эффективности проводится лишь после проведения проверок правильности ведения финансового учета и отчетности; 2) требуется предварительная разработка критериев и показателей эффективности с последующим их обсуждением с руководством аудируемого объекта; 3) имеется особый подготовительный этап аудита эффективности предназначенный для разработки критериев показателей эффективности; 4) проводится предварительное обсуждение подготовленного заключения аудиторов с руководством аудируемого объекта. Инновационная деятельность, как и любой другой вид хозяйственной деятельности, сама по себе должна быть объектом аудита. Особую актуальность это приобретает в условиях применения таких источников финансирования инновационных мероприятий, как коммерческие кредиты и средства целевого финансирования (бюджетные средства). В связи с этим возникает необходимость в инновационном аудите. Инновационный аудит должен включать три основных аспекта проверки: организационный, технологический и экономический. Организационный аспект предполагает особое внимания аудитором таким вопросам, как: - наличие организационно-управленческих основ осуществления инновационной деятельности; - соответствие системы управления инновационным процессом требованиям, объективно обусловленным сложностью того или иного мероприятия инновационного характера; 8 - наличие финансово-экономических и технических возможностей осуществления инновационной деятельности. Технологический аспект аудиторской проверки предполагает прежде всего выявление надлежащего выполнения технологических требований к производству конкретного инновационного продукта, соблюдения всех норм технической документации на каждой стадии его изготовления. Экономический аспект подразумевает учетную сторону отражения инновационного процесса. Здесь целесообразно выделить два направления, которым аудитор должен уделять первостепенное внимание: - проверка затрат, относящихся к инновационной деятельности; - проверка источников финансирования инновационного процесса. Таким образом, экономическая составляющая инновационного аудита связана с решением следующих задач: 1. Проверка обоснованности отнесения затрат на мероприятия инновационного характера. 2. Оценка эффективности инновационных мероприятий. 3. Оценка целесообразности использования конкретного источника финансирования инновационной деятельности применительно к тому или иному объекту. 4. Проверка правильности использования источников финансирования инновационной деятельности в соответствии с действующими нормативно-правовыми положениями. 5. Оценка системы внутреннего контроля учета затрат и источников их финансирования в части инновационной деятельности. 6. Выявление соответствия порядка учетного отражения хозяйственных операций по инновационной деятельности требованиям учетной политики предприятия. 7. Формирование рекомендаций в части внесения уточнений и дополнений в учетную политику предприятия и порядка учетного отражения хозяйственных операций инновационного характера. 8. Оценка достоверности отчетности о выполнении инновационных мероприятий. Инновационно-ориентированный аудит должен проводиться на всех стадиях реализации инновационного проекта. Процедуры инновационного аудита должны входить в программы аудиторских проверок любых организаций, осуществляющих инновационную деятельность. 9
