Анализ мультипликатора государственной политики в условиях

Анализ мультипликатора государственной политики в условиях ликвидной
ловушки: роль государственных инвестиций
М.О. Мамедли
Лаборатория макроэкономического анализа НИУ ВШЭ
[email protected]
Введение
Данное исследование посвящено теоретическому анализу и оценке воздействия фискальной
политики на ВВП на основе модели, включающей в себя, наряду со стандартными государственными
закупками,
производственные
государственные
закупки.
В
рамках
анализа
предполагается
рассмотрение гетерогенной структуры домашних хозяйств: рикардианский и нерикардианский тип
агентов.
Целью
исследования
является
сравнение
величины
мультипликатора
совокупных
государственных расходов в случае нулевой и положительной процентной ставки, а также выявление
воздействия параметров модели на величину фискального мультипликатора в этих двух случаях.
Вопрос эффективности фискальной политики, и, в особенности, государственных расходов
в сфере стимулирования экономической активности встал с новой остротой в последние годы как
результат последнего экономического кризиса. Интерес к фискальной политике был подкреплен после
2008 г., в том числе, поскольку в таких странах как США, Канада, Япония и странах Европейского
союза номинальная процентная ставка достигла минимальных значений. Так, дальнейшее снижение
процентных ставок с целью стимулирования экономики стало невозможным. Таким образом, анализ
эффективности различных фискальных инструментов в качестве альтернативного к монетарному
стимулированию спроса представляет особый исследовательский интерес. Более того, учет этого
ограничения является крайне значимым при анализе фискальной политики, поскольку, как было
показано в работе Eggeretsson, (2010), предпочтения в пользу тех или иных мер фискальной политики
могут в значительной степени отличаться в условиях нулевой и положительной процентной ставки.
Новые результаты в оценке мультипликатора фискальной политики могу быть получены при
рассмотрении производительных государственных расходов наряду с государственными расходами,
влияющими непосредственно на полезность потребителей. Анализ двух типов государственных
расходов приобретает все большую актуальность, поскольку доля инвестиционных расходов растет во
время спадов в экономике (Leeper et al., 2010; Bachmann, Sims, 2012). В то время как оценка величины
фискального мультипликатора может значительно отличаться, когда государственные инвестиции
принимаются в расчет.
Методология
В данной работе проводится оценка фискального мультипликатора с учетом двух типов
государственных расходов на основе теоретической модели Кредитора-заемщика (Eggertsson, Krugman,
2012). Рассматривается, каким образом доля производственных государственных расходов влияет на
величину мультипликатора. При этом предполагается существование агентов с ограниченным
доступом на финансовый рынок (нерикардианских агентов). Анализ фискального мультипликатора в
таких условиях представляет особый интерес, поскольку ряд исследований показывают, как
присутствие индивидов с ограничением ликвидности обычно увеличивает величину фискального
мультипликатора (Galı, Lopez-Salido and Valles, 2007, Eggertsson, Krugman, 2012). С другой стороны, в
работе
Roulleau-Pasdeloup
(2013)
было
проиллюстрировано
отрицательное
воздействие
производственных государственных расходов в случае нулевой процентной ставки (ловушки
ликвидности).
Выводы
В данной работе была представлена модифицированная модель Eggertsson, Krugman (2012), на
основе которой была проведена оценка мультипликатора государственной политики с учетом
дифференцированной структуры государственных расходов и гетерогенности агентов. В рамках
исследования на основе числовых примеров калибровки (используемой в работах Eggertsson, Krugman,
2012; Roulleau-Pasdeloup, 2013) были получено, что при положительной процентной ставке
мультипликатор государственных расходов равен 0.36, а при нулевой процентной ставке – 1.96
(для случая, где население на одну треть состоит из нерикардианских агентов). Также было показано,
что структура
государственных
расходов
оказывает
значительное
воздействие
на
величину
мультипликатора, и направление этого воздействия разное при различных ограничениях на
процентную ставку. Так при положительных процентных ставках более предпочтительны
государственные инвестиции и меры, направленные на увеличение их производительности. В то время
как в случае нулевой процентной ставки увеличение доли инвестиционных расходов государства и
более высокая производительность этих расходов приводят к меньшему мультипликатору расходов и,
соответственно, более низкой эффективности проводимых мер. Более того, было обнаружено, что
величина фискального мультипликатора может стать отрицательной, если стимулирующая фискальная
политика состоит только из инвестиционных расходов.
Результаты данного исследования могут быть использованы для разработки наиболее
эффективных мер по стимулированию экономической активности, а также для дальнейшего
теоретического анализа моделирования фискальной политики. Данное исследование также позволяет
расширить теоретическую базу при анализе фискальной политики и подчеркивает необходимость
учета как структуры населения, так и структуры самих стимулирующих мер для получения наиболее
точной оценки воздействия фискальной политики на выпуск.
Список литературы
1. Almunia M., Benetrix A., Eichengreen B., O Rourke K. H., Rua G. (2009), From Great Depression to
Great Credit Crisis: Similarities, Differences and Lessons, CEPR Discussion Papers 7564, C.E.P.R.
Discussion Papers
2. Auerbach A. J., Gorodnichenko Y. (2012), Measuring the Output Responses to Fiscal Policy, American
Economic Journal: Economic Policy, American Economic Association, vol. 4(2), pp. 1-27
3. Bachmann R., Sims E. R. (2012), Confidence and the transmission of government spending shocks, Journal
of Monetary Economics, 59(3), pp. 235–249
4. Benigno P., Romei F. (2012), Debt Deleveraging and The Exchange Rate, NBER Working
5. Bilbiie F. O., Monacelli T., Perotti R. (2013), Public Debt and Redistribution with Borrowing Constraints,
The Economic Journal Vol. 123(566), pp. F64–F98
6. Bilbiie F. O., Monacelli T., Perotti R. (2012), Tax Cuts vs. Spending Increases: Welfare at the Zero Lower
Bound
7. Bilbiie F. O., Muller G., A. Meier (2008), What Accounts for the Change in U.S. Fiscal Policy
Transmission?, Journal of Money, Credit and Banking, 40(7), 1439-1470
8. Blanchard O., Perotti R. (2002), An Empirical Characterization of the Dynamic Effects of Changes in
Government Spending and Taxes on Output, Quarterly Journal of Economics 117(4), pp. 1329–1368
9. Cogan J., Cwik T., Taylor J., Wieland V.(2009), New Keynesian versus Old Keynesian Government
Spending Multipliers, mimeo, Stanford University
10. Christiano L., Eichenbaum M., Rebelo S. (2011), When is the government spending multiplier large?,
Journal of Political Economy, 119(1), pp. 78– 121
11. Curdia V., Woodford M. (2010), Credit Spreads and Monetary Policy, Journal of Money, Credit and
Banking, 32(S1), pp. 3-35
12. Eggertsson G.B. (2011), What fiscal policy is effective at zero interest rates?, NBER Macroeconomics
Annual 2010, Vol. 25, pp. 1-50
13. Eggertsson G., Krugman P. (2012), Debt, Deleveraging, and the Liquidity Trap: A Fisher-Minsky-Koo
Approach, The Quarterly Journal of Economics, 127 (3): 1469-1513
14. Erceg C. J., Linde J. (2010), Is There a Fiscal Free Lunch in a Liquidity Trap?, CEPR Discussion Paper
No. DP7624
15. Hall E. R. (2009) By how much does GDP rise if the government buys More Output?, NBER Working
Paper No.15496
16. Gali J., Lopez-Salido J. D., Valles J. (2007), Understanding the effects of government spending on
consumption, Journal of the european economic association, Vol. 5(1), pp. 227–270
17. Leeper E. M., Walker T. B., Yang S.-C. S. (2010), Government investment and fiscal stimulus, Journal of
Monetary Economics, 57(8), pp. 1000–1012
18. Mehrotra N (2012), Fiscal Policy Stabilization: Purchases or Transfers?, Columbia University mimeo
19. Mertens K., Ravn M. O. (2010), Fiscal Policy in an Expectations Driven Liquidity Trap, CEPR Discussion
Papers 7931, C.E.P.R. Discussion Papers
20. Owyang M. T.,Ramey V. A., Zubairy S. (2013), Are Government Spending Multipliers Greater During
Periods of Slack? Evidence from 20th Century Historical Data, Federal Reserve Bank of St. Louis Working
Paper Series, Working Paper 2013-004A, pp. 1-15
21. Ramey V. A. (2011) Identifying Government Spending Shocks: It’s All in the Timing, Quarterly Journal of
Economics 126(1), pp. 1–50
22. Romer, C. D.,Romer D. H. (2008), The Macroeconomic Effects of Tax Changes: Estimates Based on a
New Measure of Fiscal Shocks, mimeo, University of California Berkeley
23. Wilson D. J. (2012), Government Spending: An Economic Boost?, Federal Reserve Bank of San Francisco
Economic letter
24. Woodford M. (2011), Simple Analytics of the Government Expenditure Multiplier, American Economic
Journal: Macroeconomics, Vol.3(1), pp. 1-35