Дело «номер» Не вступило в законную силу

Дело «номер»
Не вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года
Мировой судья судебного
участка № 1 Советского района
г.Челябинска Дюрягина О.И.
при секретаре Савченко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Прокурора Курчатовского района в интересах МУЗ ГКБ «номер» к
Жуковой Р.Ф. о взыскании средств, затраченных на лечение
пострадавшего, У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Курчатовского района г. Челябинска обратился к
мировому судье с иском в интересах МУЗ Городская клиническая
больница «номер» о взыскании с ответчицы Жуковой Р.Ф. средств,
затраченных на лечение пострадавшего от преступления, в сумме 21 223
руб., мотивируя тем, что «дата» около «*» час. она в «номер» причинила
П.А.А. телесные повреждения в виде колото – резанного слепого
проникающего в плевральную и брюшную полости ранение груди с
повреждением диафрагмы и печени. Вина ответчицы в нанесении
потерпевшему телесных повреждений установлена постановлением судьи
Курчатовского районного суда от «дата». Потерпевший П. А.А. в связи с
ранением находился на лечение в отделении анестезиологии и реанимации
«номер» с «дата», а затем, с «дата» – в отделении хирургии «номер». За
указанный период затраты на его лечение составили 21223 руб., которые
они и просят взыскать в пользу больницы.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела
извещались надлежащим образом.
Судом определён заочный порядок рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит иск
подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее
рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от
«дата» установлено, что Ж.Р.Ф. «дата» около «*» час., находясь
«адрес», в ходе возникшей ссоры с потерпевшим П.А.А. нанесла ему один
удар в область грудной клетки, причинив колото – резаное слепое
2
проникающее в плевральную и брюшную полости ранение груди слева с
повреждением диафрагмы и печени (л.д.8-9).
Данное постановление вступило в законную силу «дата».
В связи с полученными телесными повреждениями П. А.А. в период
с «дата» находился на лечении в отделении анестезиологии и реанимации
«номер», а с «дата» – в отделении хирургии «номер» Городской
клинической больницы «номер». Затраты на его лечение в больнице
составили 21 223 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами
дела, а именно: - справкой «номер» (л.д.5); - копией заключения эксперта
«номер» от «дата» (л.д.6-7).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или
имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом,
причинившим вред.
В силу ст. 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья
граждан, средства, затраченные на оказание медицинской помощи
гражданам, потерпевшим от преступных действий, взыскиваются с
виновных лиц.
Согласно ст. 1066 ГК РФ вред, причинённый при превышении
пределов необходимой обороны, также подлежит возмещению.
Исходя из этого, учитывая, что в судебном заседании нашло своё
подтверждение то обстоятельство, что П.А.А. находился на лечение в
результате преступных действий ответчицы, и на его лечение были
затрачены денежные средства, мировой судья находит иск Прокурора
Курчатовского района г. Челябинска в интересах МУЗ ГКБ «номер»
подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Ответчицей Жуковой Р.Ф., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, какихлибо доказательств и возражений по заявленным истцом требованиям, в
том числе и по расчёту средств, затраченных на лечение, не представлено,
что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения
дела по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку истец, в силу п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ,
освобождён от уплаты госпошлины, мировой судья считает необходимым,
в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, взыскать государственную
пошлину с ответчицы в размере, установленном ч.1 ст. 333.19 НК РФ (с
изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2009г. № 374ФЗ), что составляет 836,69 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237
ГПК РФ, мировой судья, РЕШИЛ:
3
Исковые требования Прокурора Курчатовского района г.Челябинска
в интересах МУЗ Городская клиническая больница «номер»
удовлетворить.
Взыскать с Жуковой Р.Ф. в пользу Муниципального учреждения
здравоохранения Городская клиническая больница «номер» денежные
средства, затраченные на лечение пострадавшего от преступления, в
размере 21 223 (двадцать одна тысяч двести двадцать три) руб.
Взыскать с Жуковой Р.Ф. в доход местного бюджета
государственную пошлину в сумме 836 (восемьсот тридцать шесть) руб. 69
коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение,
заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему
копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном
порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком
заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление
подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в
удовлетворении этого заявления.
Мировой судья:
Дюрягина О.И.