СВИРИДЕНКО ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ Председатель

СВИРИДЕНКО ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
Председатель Арбитражного суда города Москвы
СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ СОБСТВЕННИКОВ ОТ
НЕДРУЖЕСТВЕННЫХ ПОГЛОЩЕНИЙ
Блок 1. Вступление — об актуальности, постановка проблемы
Актуальность
Не секрет, что в подавляющем большинстве стран постсоветсткого
пространства (а не попасть в этот печальный список удалось, пожалуй,
лишь Белоруссии), проблема рейдерства уже стоит настолько остро, что
может и должна рассматриваться через призму экономической
безопасности государств. Так, и в России и в ближайшем зарубежье, серии
рейдерских корпоративных захватов привели на грань исчезновения
целые отрасли промышленности и сельского хозяйства, включая
стратегически значимые для обороноспособности стран объекты.
Наличие вопиющих фактов незаконных захватов собственности,
равно как и то, что они наносят серьезный ущерб экономической
стабильности, неоднократно признавали высшие должностные лица
России, Украины и Казахстана. О необходимости последовательной
борьбы
с
незаконными
захватами
собственности,
серьезно
ограничивающими приток иностранных инвестиций, а, следовательно, и
темпы экономического развития страны, не раз публично заявлял
президент России Владимир Путин, ряд федеральных министров. Не
менее жесткую позицию занимают руководители Украины и Казахстана,
стран, также в полной мере ощутивших на себе все прелести такого
явления как «рейдерство».
Тем временем, совокупная стоимость активов, находящихся на
настоящий момент в процессе судебного оспаривания в рамках
корпоративных конфликтов, только в одной России, по некоторым
оценкам, превышает $7 млрд и динамика количества подобных споров
продолжает оставаться неутешительной.
Постановка проблемы
Необходимо признать, что упущено очень много времени масштабы и стремительность распространения болезни под названием
«рейдерство», глубоко пустившей корни в экономики наших стран, уже
поистине огромны. И сегодня, для борьбы с этим недугом требуется
огромное напряжение и скоординированная работа всех ветвей
государственной власти, наличие серьезной политической воли в
принятии немедленных и решительных мер.
В подавляющем большинстве случаев, именно арбитражные суды,
являются тем последним финальным институтом, с помощью которого
решаются судьбы предприятий и восстанавливаются нарушенные права
законных собственников. В этой связи, очевидно, что важнейшей задачей
на сегодня является постоянное развитие и актуализация законодательной
базы и правоприменительной арбитражной практики, способной
эффективно противодействовать попыткам рейдерских захватов.
Блок 2. Почему ситуация развивается подобным образом
Причины:
Слабость институтов
Этому способствуют многие обстоятельства. Так, и Россия, и
Украина, и Казахстан - страны с переходной экономикой, в которой
реальные рыночные институты пока находятся лишь на стадии
формирования. И прежде всего, это касается института частной
собственности и предпринимательства. Многие предприятия сегодня не
могут, в силу ряда причин, похвастаться безупречной, прозрачной
историей приватизации. Если же прибавить к этому несовершенство
корпоративного законодательства, низкий уровень юридической
грамотности руководства предприятий, систематические нарушения прав
миноритарных акционеров, низкий уровень предпринимательской
культуры, плохо развитый фондовый рынок - мы получим довольно
наглядную картину предпосылок, обуславливающих количество и
эффективность недружественных поглощений.
Несовершенство законов.
Необходимо признать, что способствует рейдерству, а зачастую и
провоцирует его и нечеткость, противоречивость, фрагментарность
нормативно-правовой
базы,
регламентирующей
отношения
собственности,
функционирование
хозяйственных
(особенно
акционерных) обществ, обращение ценных бумаг, правоприменительных
практикк и т.д.
Дело в том, что корпоративное право, за десять лет своего
существования, пока еще не стало системным, охватывающим все
многообразие и сложность отношений в корпоративной сфере. Так, как
отмечалось выше, до сих пор не определено понятие рейдерства
/незаконного захвата предприятия, без четкого понимания которого,
нельзя даже отделить недружественное поглощение от криминального
захвата. Наиболее очевидными конфликтными зонами остаются, на наш
взгляд:
компетенция
и
ответственность
органов
управления
хозяйственного общества, отношения между мажоритарными и
миноритарными акционерами, конфликт интересов между акционерами и
обществом.
Блок 3. Практика
Динамика исков по спорам
Из практики Арбитражного суда города Москвы, могу
констатировать, что из года в год мы фиксируем увеличение количества
дел, связанных с корпоративными спорами. Так, в 2006 г. году исков по
корпоративным спорам в суд поступило на 657 больше, чем в 2005 году и,
боюсь, о снижении числа подобных конфликтов в ближайшее время
говорить не приходится.
Эволюция методов
Скорее речь идет о эволюции методов, средств, принципов и
объектов работы рейдерских команд. Так, если в 2004 году, в прицеле
корпоративных войн оказывались очень крупные предприятия, например,
в Московском регионе - ряд стратегических ГУПов, попытки захвата
которых реализовывались через процедуру банкротства с применением
массированного силового прикрытия, то сейчас в центре внимания
рейдеров - предприятия малого и среднего бизнеса. Хотелось бы отметить,
что конструктивное взаимодействие правоохранительных и судебных
органов Москвы помогло, фактически, свести на нет попытки силовых
штурмов предприятий в городе. Тем не менее, мы видим, что многие их
этих криминальных схем просто перекочевали в регионы, где до сих пор
находят активное применение. В столице же произошла эволюция
методов - на смену штурмам пришли отточенные правовые схемы отъема
чужой собственности, использующие несовершенство законодательства.
И, к сожалению, далеко не все предприятия обладают необходимыми
профессиональными юридическими кадрами и ресурсами, чтобы отбить
скоординированную
атаку
рейдерской
команды.
Продолжают
подвергаться давлению, на этот раз - уже сугубо юридическому - и ряд
важных стратегических объектов столицы.
Актуальные проблемы
Позволю себе кратко остановится на наиболее перезревших
проблемах, с которыми мы сталкиваемся в нашей практике:
Обеспечительные меры
Необходимо признать тот факт, что нередко незаконный захват
имущества осуществляется и с помощью принимаемых судами по искам
миноритарных акционеров обеспечительных мер, таких как арест
имущества, запрет голосовать на собрании акционеров или
приостановление действия ведомственного акта.
Реестр
Огромные возможности для рейдеров, а также для злоупотреблений
со стороны самих владельцев компаний и чиновников открывает и
существующий механизм обращения ценных бумаг, при котором акции
находятся не на руках у акционеров, а лишь в компьютере у регистратора
(каждое акционерное общество ведет при этом собственный реестр
акционеров). В результате, предприятие можно захватить, просто силовым
путем получив доступ к этому виртуальному реестру. При этом,
используется схема замены руководства компании на основаниях
сфабрикованных решений, которые, в дальнейшем, длительное время
оспариваются законным собственником.
Добросовестный приобретатель
Действенным инструментом в руках рейдеров оказывается на
практике и институт добросовестного приобретателя. К сожалению,
практика не защищает первичного собственника, и ему крайне тяжело
доказать, что имущество ушло без его воли. При этом, как правило,
отчуждение долей (акций) происходит с последующей перепродажей
третьим лицам по решению «добросовестного приобретения» и руками
назначенного им нового директора, не несущего никакой ответственности
за свои действия. В этой связи, представляется необходимым внесение
поправок
в
механизм
функционирования
самого
института
добросовестного предпринимателя.
Банкротство
Не менее актуальными видятся поправки в закон о банкротстве,
особенно в части касающейся банкротства стратегических предприятий.
Не секрет, что и сегодня, целый ряд стратегических предприятий, таких
как заводы «Маяк» и «Дельфин», расположенных в г. Москве находятся
под угрозой банкротства. Причем для того, чтобы не дать рейдерам
завладеть этими важнейшими заводами достаточно нескольких, довольно
простых вещей. Так, одним из простых и действенных шагов могло бы
стать значительное увеличение (к примеру, до 5 миллионов) суммы
задолженности, необходимой для возбуждения дела о банкротстве
стратегического предприятия. Это позволило бы сразу поставить заслон
на пути значительной части недобросовестных предпринимателей.
С другой стороны, эффективной мерой стало бы требование
обязательного предоставления в суд, наряду с требованием о возмещении
задолженности, еще и акт судебного пристава о невозможности взыскании
этой суммы. Ну и наконец, чтобы не допустить эффекта «снежного кома»,
когда за одним заявлением о признании банкротом следует целый вал
претензий, порою в сотни раз увеличивающий сумму задолженности,
представляется необходимым принятие поправок, приостанавливающих
рассмотрение этих дополнительных требований, вплоть до введения
процедуры наблюдения.
Подсудность
Не менее актуальной и злободневной и по сей день остаются
проблемы подсудности, создающие целый ряд трудностей для
добросовестных собственников и, напротив, позволяющие реализовать
очевидно, противозаконную, но эффективную схему, рейдерам.
Блок 4. Что делать в сложившейся ситуации?
Системные законодательные и правоприменительные шаги
Очевидно, что для эффективной борьбы с рейдерством необходимо
системное
совершенствование
российского
антирейдерского
законодательства. Было бы целесообразно, на наш взгляд, комплексно
кодифицировать законодательство о реорганизации юридических лиц. В
настоящее время нормы, содержащие гарантии прав заинтересованных
лиц при реорганизации юридических лиц, в том числе и акционерных
обществ, распределены среди множества нормативных актов различного
уровня, что препятствует реализации заинтересованными лицами своих
прав, а с другой стороны - затрудняет безоговорочно законное
осуществление реорганизаций даже при добросовестности руководства
компаний.
Кроме того, в целях совершенствования корпоративного и
арбитражного законодательства требуется:
• усложнить процедуру регистрации новых предприятий внесения
изменений в Устав действующих
• законодательно определить понятие "корпоративный спор" с тем,
чтобы отличать корпоративные споры от других видов споров: такая
необходимость обусловлена тем, что часто корпоративный захват
организуется через формально трудовой спор и позволяет подавать иски в
суды
общей
юрисдикции,
вводить
обеспечительные
меры,
ограничивающие деятельность компании;
• установить контроль над деятельностью реестродержателей и
усилить их ответственность;
• создать общегосударственный реестр акционеров и центральный
национальный депозитарий публичных акционерных обществ, с тем,
чтобы эффективнее защищать права собственников;
• определить
процессуальным
законодательством
правило
рассмотрения корпоративных конфликтов только арбитражными судами и
только по месту юридической регистрации компании;
• устранить недоработки и противоречия в законодательной базе,
которые затрудняют создание механизмов по ускоренному формированию
конкурентного развитого рынка недвижимости, единого кадастра
объектов недвижимости, что позволит противостоять незаконным
поглощениям, где объектом является земельно-имущественный комплекс
предприятия;
• предусмотреть
обязательное
оперативное
извещение
юридического лица, в отношении которого возник "корпоративный спор",
обо всех существенных фактах судебного производства (принятие иска к
производству, принятие судебного акта и так далее);
• сформировать общие критерии соразмерности обеспечительных
мер заявленным в иске требованиям, с тем, чтобы максимально
затруднить рейдерским компаниям использовать этот механизм в
корпоративных захватах;
• разработать эффективную систему проверки документов,
поступающих на регистрацию в Федеральную регистрационную службу и
Федеральную налоговую службу. Данные структуры следует обязать
принимать судебные определения только от Федеральной службы
судебных приставов в соответствии с предусмотренной законом
процедурой; усилить наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ за
фальсификацию доказательств по гражданскому делу;
• усилить персональную ответственность судей и судебных
приставов за принимаемые решения и выполняемые действия;
Для развития предпринимательства и сокращения доли
криминальной экономики очевидно, необходимо эффективное правовое
государство. Только система целенаправленных мер, обеспеченная
политической волей властей и усилиями предпринимательского
сообщества может существенно сократить количество криминальных
поглощений и обеспечить функционирование цивилизованного рынка
слияний и поглощений в России.
Антирейдерский пакет
И на последок хотел бы добавить: буквально на днях, появилась
информация о том, что Госдума РФ может отложить рассмотрение
антирейдерского пакета законов во втором чтении на 2008 г. Если это
действительно так, то это крайне печальная информация.
Как известно, основными идеями, реализуемыми в законопроекте,
являются в том числе, обеспечение непротиворечивости судебных актов,
принимаемых при рассмотрении хозяйственных споров, предоставление
лицам, участвующим в корпоративном споре, права и законные интересы
которых могут быть нарушены, широких возможностей для вступления в
дело, рассматриваемое арбитражным судом, повышение уровня реальной
доступности правосудия по корпоративным спорам.
Мы признаем, что данный закон на сегодняшний момент является в
чем-то устаревшим, точечным и не решающим всех системных
трудностей, связанных с проблемой рейдерства. Тем не менее,
представляется крайне важным его принятие в максимально сжатые
сроки. Это запоздалые, но все же жизненно необходимые изменения,
которые позволят уже сегодня противостоять наиболее грубым и
циничным формам незаконного отъема собственности в режиме
каждодневной эффективной правоприменительной практики.