ЛАРИЧКИН Ф.Д. Методические особенности оценки ... использования минерального сырья // Север и рынок: формирование экономического порядка. -...
реклама
ЛАРИЧКИН Ф.Д. Методические особенности оценки экономической эффективности комплексного использования минерального сырья // Север и рынок: формирование экономического порядка. - 2000. - № 2. - С.92-99. Ларичкин Ф.Д. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОМПЛЕКСНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ При отношениям ресурсов, переходе от актуальность особенно централизованной комплексного невозобновляемых экономики к использования минеральных, рыночным природных существенно повышается и заметно смещается от общегосударственного уровня на уровень первичного хозяйственного звена - конкретного предприятия, зачастую как условие выживания и устойчивого развития в сложной конкурентной среде. В начальный период российских рыночных преобразований (90-е годы) именно диверсифицированные предприятия горнопромышленного комплекса, выпускающие достаточно широкую номенклатуру продукции на базе комплексного использования сырья - ОАО «Североникель», ОАО «Комбинат Печенганикель», ОАО «Ковдорский ГОК» сравнительно проще адаптировались к новым условиям и взаимоотношениям на мировом рынке, чем практически монопродуктовые предприятия ОАО «Апатит» и ОАО «Оленегорский ГОК» Наиболее обширна номенклатура разнообразных продуктов при комплексной переработке руд цветных металлов, в частности, из медноникелевых руд на Кольском полуострове в настоящее время извлекаются в товарные продукты никель. медь, кобальт, благородные металлы и металлы платиновой группы, селен, теллур и сера (в серную кислоту). При этом, достигнутый уровень комплексного использования медноникелевых руд является далеко не предельным. Для дальнейшего повышения уровня эффективности и комплексного использования сырья, сокращения вредного воздействия отходов производства на окружающую природную 2 среду, необходима разработка новых технологий и новых продуктов в соответствии с потребностями и предпочтениями потребителей в настоящее время и на перспективу. Однако одновременно необходимо разрабатывать и совершенствовать методологию оценки эффективности комплексного использования сырья и извлечения каждого из ценных компонентов в отдельности. Как показывает анализ, традиционный подход к оценке эффективности производства конкретного продукта в индивидуальном не комплексном производстве в данном случае не применим. Многокомпонентный характер минерального сырья является обычным в природе и обусловливается геохимическими законами распределения, концентрации и рассеяния химических элементов в процессах образования горных пород. Комплексное использование ценных составляющих сырья становится возможным лишь на определенной ступени развития производительных сил и постепенно повышается соответственно темпам научно-технического прогресса и росту общественных потребностей в конкретных видах продукции добывающих отраслей. Общеизвестные экономические и экологические преимущества комплексного использования сырья (по сравнению с односторонним его использованием для получения какого-либо одного компонента) в каждом конкретном случае требуют подтверждения соответствующим экономическим расчетом. Организация извлечения новых компонентов, либо повышение полноты использования любого ценного компонента сырья связано с дополнительными издержками и экономически оправдано только при определенных условиях их окупаемости. Получение продукции из комплексного сырья в объемах сверх потребностей народного хозяйства с учетом возможного экспорта (имеющегося спроса) даже при незначительных дополнительных затратах экономически нецелесообразно. Также нецелесообразно получение при комплексной переработке сырья такой 3 продукции, которая может быть выработана из аналогичного или принципиально другого вида сырья с лучшими технико-экономическими показателями. Основная специфическая особенность комплексных производств заключается в том, что высокая экономическая эффективность комплексного использования сырья в целом еще не свидетельствует об эффективности извлечения каждого из извлекаемых ценных компонентов. Высокая эффективность получения нескольких или даже одного из компонентов может перекрывать убытки от извлечения остальных компонентов сырья. С другой стороны отказ от извлечения отдельных ценных компонентов комплексного сырья в ряде случаев может перевести убыточное производство в высокодоходное. Поэтому необходима не только общая оценка комплексного использования сырья в целом, но и дифференцированная оценка экономической эффективности получения каждого из ценных компонентов сырья в отдельности, т.е. определение рационального круга ценных компонентов сырья, подлежащих извлечению. Обобщение многообразных критериев предложенных различными авторами эффективности извлечения отдельных для и расчетных оценки ценных формул, экономической компонентов при комплексном использовании сырья позволило свести их к двум различным методическим подходам, которые могут быть сформулированы следующим образом: 1) оценка из условия окупаемости всей суммы прямых и косвенных затрат, относимых на рассматриваемый компонент (продукт); 2) оценка из условия окупаемости только прямых дополнительных затрат, непосредственно и неизбежно возникающих при организации выделения и доводки до товарного вида данного оцениваемого компонента, без учета какой-либо части косвенных расходов, необходимых для получения нескольких или всех извлекаемых компонентов. 4 Наибольшее применение в практических расчетах и достаточно четкую формулировку в методических работах получил первый метод оценки. По существу при этом игнорируются особенности комплексного производства, его отличия от переработки однокомпонентного сырья (или одностороннего использования многокомпонентного сырья для получения только одного продукта) и механически переносится распространенная процедура оценки экономической эффективности извлечения полезного компонента из однокомпонентного сырья, вполне пригодная в индивидуальном производстве. Использование такого подхода приводит к завышению фактических затрат, связанных с организацией производства отдельных (например, вновь извлекаемых) компонентов, неполному учету эффекта от повышения полноты использования ценности сырья в части снижения себестоимости производства уже освоенных компонентов, и, таким образом сужает экономически оправданные границы комплексного использования сырья. Второй, сформулированный автором метод оценки, в большинстве работ даже не упоминается, хотя по сути он соответствует используемому в экономике принципу сравнения только приращиваемых от варианта к варианту стоимости продукции (или другого полезного эффекта) и затрат, т.е. учитывает не полные затраты и эффекты, а лишь их изменяющиеся части. Применительно к дифференцированной оценке целесообразности извлечения отдельных ценных компонентов этот принцип является приемлемым и обоснованным, но на его основе невозможно судить об экономической эффективности комплексного использования сырья в целом. В связи с этим автором рекомендованах) методика оценки экономической эффективности комплексного использования, сущность которой сводится к следующему: х) Ларичкин Ф.Д., Шеремета Р.И., Сыркин Л.Н. и др. Рациональное использование Прибалтийских фосфоритов.- Таллинн: Валгус, 1986. 5 а) экономическая граница целесообразности использования каждого из ценных компонентов сырья в отдельности при комплексной его переработке определяется из условия окупаемости только прямых дополнительных затрат, связанных с организацией извлечения оцениваемого компонента, без учета какой-либо части косвенных расходов; б) экономическая эффективность комплексного использования многокомпонентного сырья в целом определяется из условия окупаемости общей суммы прямых и косвенных затрат на добычу и комплексную переработку сырья при учете только тех компонентов, извлечение которых экономически оправдано в соответствии с принципом, изложенным в пункте «а»; в) целесообразность комплексного использования сырья считается экономически оправданной (доказанной) только при одновременном выполнении условий «а» и «б». Сопоставим результаты оценки эффективности извлечения отдельных компонентов рассматриваемыми методами на примере комплексного использования многокомпонентной руды по схеме простой селективной флотации. Технико-экономические показатели (табл.1) свидетельствуют о высокой общей экономической эффективности комплексного использования указанной руды, требуется определить экономическую эффективность получения каждого ценного компонента. Для простоты эффективность будем оценивать по прибыли и коэффициенту эффективности капиталовложений. Результаты оценки эффективности извлечения отдельных ценных компонентов по традиционным методам с учетом прямых и косвенных затрат представлены в табл.2. При этом косвенные затраты (на добычу, транспортировку, дробление и измельчение руды) распределялись по наиболее распространенному инструкциями методу и рекомендуемому пропорционально стоимости действующими извлекаемых 6 компонентов в готовой продукции по оптовым ценам. Прямые затраты (на последовательную селективную флотацию компонентов1-3 (их минералов) с учетом основных, контрольных и перечистных операций, обезвоживания и реализацию концентратов) отнесены непосредственно на соответствующие выделяемые компоненты. (Выбор конкретного метода распределения меняет рентабельность извлечения отдельных компонентов, но в данном случае принципиального значения не имеет - главное состоит в том, учитываются ли кроме прямых косвенные затраты или нет). Таблица 1 Исходные данные для оценки эффективности извлечения отдельных компонентов при комплексном использовании сырья Показатели Ед. измер. 1 Объем добычи и переработки руды Содержание в руде Извлечение в одноименный концентрат Действующая оптовая цена 1 т компонента в готовой продукции Стоимость компонентов в готовой продукции Затраты на производство, всего в том числе: а) косвенные (комплексные) б) прямые Прибыль предприятия Капиталовложения, всего в том числе: а) косвенные б) прямые Коэффициент эффективности капиталовложений Компоненты 2 3 тыс. т % 4,0 2,5 15,0 ,, 82 70 40 руб. тыс.руб % 520 1705,6 62,0 330 577,5 21,0 77,8 466,8 17,0 тыс. руб. ,, ,, ,, ,, ,, ,, Итого 100 2749,9 100 2115,0 140 230 175 260 200 390 1600,0 515,0 634,9 2280,0 1400,0 880,0 0.278 Анализ данных табл.2 показывает, что наряду с высокой эффективностью комплексного использования сырья в целом (коэффициент эффективности капиталовложений почти в два раза выше нормативного), извлечение компонента 3 экономически нецелесообразно. При отказе от его извлечения 7 предыдущие стадии производства и связанные с ними затраты не меняются. (Возможный некоторый рост затрат на удаление и складирование отходов, 8 Таблица 2 Результаты оценки эффективности извлечения отдельных компонентов по традиционному методу 1 этап оценки Извлекаемые компоненты 2 этап оценки Итого Извлекаемые компоненты 1 2 3 этап оценки Итого Извлекаемые компоненты 1 1 2 3 Затраты на производство, тыс.руб. а) прямые 140 175 200 515 140 175 315 140 б) косвенные 992 336 272 1600 1195,2 404,8 1600 1600 в) суммарные 1132 511 472 2115 1335,2 57,.9 1915 1740 1705,6 577.5 466.8 2749.9 1705,6 57,.5 2283,1 1705,6 +573,6 +66,5 -5,2 +634,9 +370,4 -2,3 +368,1 -34,4 230 260 390 880 230 260 490 230 б) косвенные 868 294 238 1400 1045,8 354.2 1400 1400 в) суммарные 1098 554 628 2280 1275,8 614.2 1890 1630 Коэффициент эффективности капиталовложений 0,522 0,12 - 0,278 0,290 - 0,195 - Стоимость продукции, тыс.руб. Прибыль (+), убыток (-), тыс.руб. Капиталовложения, тыс.руб. а) прямые 9 общих для всех извлекаемых компонентов, не меняет последующих выводов. Кроме того, вместо компонента 3 руда может содержать какой-нибудь дорогостоящий компонент в небольших количествах.) Распределение тех же косвенных затрат между меньшим количеством извлекаемых компонентов повышает их себестоимость и фондоемкость и приводит (см. табл.2, II этап оценки) к снижению эффективности использования сырья в целом (хотя она остается еще достаточно высокой по сравнению с нормативной) и неэкономичности извлечения другого полезного компонента 2. Отказ от извлечения компонента 2 приводит (см. табл.2 III этап) к неэкономичности извлечения компонента 1 и, следовательно, использования сырья в целом. Парадоксальность этого вывода, его очевидное противоречие с исходными высокими технико- экономическими показателями комплексного использования сырья в целом свидетельствуют о недостатках используемого метода оценки. По второму методу оценки сопоставление стоимости компонентов готовой продукции с прямыми затратами на их выделение свидетельствует о высокой экономической эффективности организации извлечения каждого из рассматриваемых компонентов в отдельности при условии комплексного использования сырья. Поскольку окупаются не только прямые, но и общая сумма прямых и косвенных затрат, использование рассматриваемого сырья в целом и извлечение каждого из трех его полезных компонентов экономически эффективно, то есть полностью выполняются все необходимые условия эффективности комплексного использования сырья. Оценка по приростным величинам по своей сущности является производной, частным случаем всеобщей (исходной оценки) на основе полных затрат и эффектов сравниваемых вариантов. При 10 соблюдении принципа методической сопоставимости результат оценки по обоим методам будет одинаковым. Анализ показывает, что по традиционному методу оценки эффективности извлечения отдельных компонентов затраты учитываются полные (прямые + косвенные), а эффект лишь частичный - дополнительно полученная продукция. При этом не учитывается то, что организация получения нового компонента из комплексного сырья снижает полные затраты, относимые на уже производимые компоненты, т.е. удешевляет их. Это снижение происходит в результате перераспределения косвенных расходов и общее удешевление продукции по величине как раз соответствует косвенным затратам, относимым на вновь выделяемый компонент (продукт). Следовательно, если при оценке по первому методу в составе эффекта дополнительно будет учитываться удешевление продукции, количественно равное косвенным затратам на выделяемый компонент, то необходимо будет применить второй метод оценки эффективности извлечения каждого компонента в отдельности из условия окупаемости только прямых дополнительных затрат, связанных с организацией его производства. Вычисление полных затрат на выделение отдельных компонентов (связанное со сложностями методически обоснованного распределения косвенных расходов и громоздкостью расчетов при большой номенклатуре извлекаемых компонентов и многообразии вариантов технологии переработки сырья) для оценки экономической эффективности извлечения отдельных компонентов при комплексном использовании сырья является совершенно излишним вероятность арифметических ошибок. и лишь увеличивает 11 Использование рекомендуемого метода оценки целесообразности извлечения отдельных компонентов комплексного сырья из условия окупаемости только прямых дополнительных затрат на их производство по сравнению с традиционным существенно расширяет экономически эффективные границы комплексного использования сырья. Кроме того, в общем случае для правильного определения эффективности извлечения того или иного компонента должны максимально полно учитываться все другие факторы эффективности комплексного использования сырья, связанные с получением оцениваемого компонента. К их числу относятся снижение затрат на геологическую разведку для обеспечения соответствующего прироста запасов, сокращение отходов производства и затрат на их обезвреживание и складирование, эффект потребления дополнительно полученной продукции и др. С принципами оценки экономической эффективности комплексного сырья должны быть увязаны методы обоснования параметров кондиций на многокомпонентное сырье.
