Extra Jus: Законные ценности

Extra Jus: Законные ценности
Вадим Волков
26.05.2011, 94 (2860)
Проводя опрос российских судей, Институт проблем правоприменения ставил задачу
выяснить в том числе ценности и нормы, которые объединяют или, наоборот, разделяют
это профессиональное сообщество. Ценности носят более абстрактный характер и
выражают идеи того, к чему люди стремятся, что желаемо, а социальные нормы
предписывают определенные образцы поведения, необходимые для выполнения
профессиональных задач. Ценности — это основа коллективного сознания, а нормы
относятся к поведению, хотя не факт, что действительное поведение определяется
исключительно нормами.
Защита интересов государства и борьба с правонарушениями не являются значимыми
ценностями российского судейского сообщества, т. е. в своих идеальных представлениях
судьи не отождествляют себя с государством и правоохранительной системой (эти
варианты выбирали чуть более 1%). Разделяемой ценностью большинства судей является
законность. Ее в качестве основной миссии судьи выбрали 73%, причем в сочетании с
защитой прав граждан (33,6%) или с обеспечением справедливости (22%). Для
17% ценностью является исключительно законность (в этом вопросе допускался выбор
одного или двух вариантов ответа). Но есть и группы судей, которые делали выбор подругому. Есть те, кто вообще не выбрал обеспечение законности, таких 23,8%. Они видят
миссию судьи либо только как защиту прав (8,5%), либо как обеспечение справедливости
(4,2%), либо как их сочетание (7,2%).
В судейском корпусе, по-видимому, есть небольшая, но значимая подгруппа, которая не
следует за большинством, не возводит законность в ранг главной ценности (хотя, конечно
же, не отрицает ее), а смыслом своей деятельности считает прежде всего обеспечение
справедливости и/или защиту прав граждан. Если исходным моментом для обеспечения
законности служат тексты законов, то эта подгруппа судей, похоже, более склонна своими
решениями компенсировать несовершенство и нестабильность законов и видит свою роль
как более активную, нежели просто применение тех или иных статей закона: они готовы
защищать права граждан и руководствоваться понятиями справедливости. Другой
вопрос — насколько существующая судебная система даем им такие возможности.
С точки зрения социологии нормативная структура судейской профессии должна в идеале
содержать прежде всего такие нормы, которые способствуют принятию законных и
справедливых решений, признаваемых таковыми обществом, и тогда общество доверяет
судам. Это непредвзятость, открытость, независимость, бескорыстие и профессиональная
специализация. Добавив еще ряд норм — таких, как ответственность, добросовестность,
знание буквы закона, гуманность, дисциплинированность, — мы выяснили нормативную
структуру сообщества, точнее, то, каким, по мнению судей, должен быть идеальный
судья.
Самой значимой нормой оказалось «знать букву закона» (62%), что перекликается с
выбором законности как главной ценности, но вносит явный оттенок легализма. Вторая по
частоте выбора норма — «быть справедливым» (52,3%). Далее идет «быть независимым»
(49,3%). На четвертом месте — «быть непредвзятым» (37,4%). Профессиональная
специализация — 24%. Технические нормы, не специфичные для судейской профессии,
скорее общебюрократического свойства, тоже значимы: «быть внимательным и
аккуратным» (21,9%), «дисциплинированным» (19%). Относительно менее требовательны
судьи по части бескорыстия — только 14,9% выбрали «быть бескорыстным». Открытость
не выступает в качестве значимой профессиональной нормы; еще менее значимым
является гуманизм.
Нормативная структура судейской профессии во многом соответствует социологической
функционалистской модели, но есть и несколько российских особенностей. Это высокая
значимость буквы закона и более низкая значимость бескорыстия и открытости.
Чем определяются различия в нормативной культуре? На нормы и ценности судей больше
всего влияет пол, специфика профессиональной когорты, опыт работы председателем
суда. В портрете идеального судьи мужчины чаще акцентируют справедливость,
независимость и бескорыстие, а женщины — ответственность и дисциплинированность. С
переходом от советской когорты к постсоветским, вплоть до последнего обновления после
2003 г., устойчиво снижается значимость бескорыстия и справедливости и, наоборот,
повышается значимость дисциплинированности и знания буквы закона. У председателей
судов видение профессиональных норм отличается большей значимостью бескорыстия и
справедливости, что отчасти объясняется преобладанием мужчин и представителей
старшей, советской когорты среди председателей.
В целом российский судейский корпус имеет вполне устоявшуюся и разделяемую
большинством систему ценностей и норм, хотя есть и сдвиги, связанные с приходом более
молодого контингента. Осознание судьями себя как профессиональной группы со своими
нормами, стандартами и механизмами самоуправления чрезвычайно важно для
независимости судебной системы как института, ее политического веса. Иная проблема —
насколько судьи готовы руководствоваться именно ценностями и нормами в
повседневной работе, какие есть ограничения и внешние влияния, которые этому
препятствуют. Об этом пойдет речь в следующей статье.