04реш.1105 - Арбитражный суд ПМР

04
февраля
15
1105/14-04
Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи
Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску РНП
«Партнерство фермеров Приднестровья» (г.Рыбница, ул.Ленина, 1 «Б») к ООО «Елитим»
(Рыбницкий район, с.Жура) о взыскании долга,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Попов В.П. руководитель;
от ответчика – Добровольский В.А. по доверенности;
установил: РНП «Партнерство фермеров Приднестровья» обратилось в арбитражный
суд с иском к ООО «Елитим» о взыскании долга. Требования истца обоснованы следующими
обстоятельствами.
25 апреля 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор №25 на поставку
товара – пестицидов Фалькон в количестве 90 литров, Градил-Макси в количестве 25 литров,
общей стоимостью 47686,25 рублей ПМР. Обязательства, взятые по договору, истец
выполнил в полном объеме. Ответчик взял обязательство произвести расчет за полученный
товар в срок до 1 ноября 2008 года с оплатой 16,5% годовых за период отсрочки, а за период
сверх установленной отсрочки – 33% годовых. К основному договору заключены
дополнительные соглашения: №1 от 20 июля 2009 года (установлен новый срок расчета – 1
января 2010 года, конкретизирован порядок уплаты процентов, установлена пеня за
несвоевременную уплату процентов) и №2 от 15 марта 2013 года (установлен новый срок
погашения задолженности – до 1 декабря 2013 года). Однако ООО «Елитим» своих
обязательств по расчету за поставленный товар не выполнил.
В связи с невыполнением ответчиком обязательств, истец, с учетом увеличения цены
иска и уточнения расчета, просит взыскать с ответчика:
- сумму основного долга в размере 98067,44 руб;
- сумму долга по уплате 16,5% годовых в размере 11461,58 руб;
- сумму долга по уплате 33% годовых в размере 37 935,75 руб;
- сумму пени за неуплаченные 16,5% годовых в размере 2373,02 руб;
- сумму пени за неуплаченные 33% годовых в размере 8376,21 руб;
- сумму штрафа за пролонгацию срока договора в размере 490,34 руб,
а всего – 159068,34 рублей.
Ответчик в судебном заседании требования истца признал частично, а именно:
требования по уплате основного долга и процентов. Признавая частично требования,
ответчик не согласился с расчетом процентов, пояснив, что признает проценты, исчисленные
на сумму основного долга, т.е. стоимость товара, а истец требует проценты, исчисленные в
т.ч. на сумму неуплаченных процентов. Встречный расчет ответчиком не представлен. Без
указания на основания отклонения, ответчик отклонил требования истца по уплате пени. С
учетом изложенного, ответчик просил удовлетворить иск частично.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав
представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими
удовлетворению частично ввиду следующего.
В соответствии со ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства сторон возникли из заключенного сторонами 25 апреля 2008 года
между истцом и ответчиком заключен договор №25 на поставку товара – пестицидов
Фалькон в количестве 90 литров, Градил-Макси в количестве 25 литров, общей стоимостью
47686,25 рублей ПМР. 30 апреля 2008 года истец передал ответчику пестициды, в
оговоренном договором, о чем свидетельствует накладная №19 и признание ответчика. Всего
истец передал, а ответчик принял товар стоимостью 47686,25 рублей. По условиям договора
ответчик принял обязательство произвести расчет за товар в срок до 01 ноября 2008 года с
уплатой истцу 16,5% годовых за период отсрочки оплаты товара, а сверх установленного
срока – 33% годовых.
20 июля 2009 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение №1,
согласовав в нем новый срок расчета – до 01 января 2010 года. Кроме того, стороны
согласовали условие об уплате оговоренных договором процентов не позднее 25 числа
месяца, а также установили ответственность за несвоевременную уплату процентов в виде
пени в размере 0,06%.
15 марта 2013 года стороны заключили дополнительное соглашение №2 к договору.
Данным соглашением стороны установили новый срок погашения задолженности до 01
декабря 2013 года.
Условия заключенного договора и дополнительных соглашений к нему позволяют
квалифицировать его как договор купли-продажи товара в кредит, и к которому подлежат
применению положения Главы 30 (купля-продажа) ГК ПМР.
Согласно п.1 ст.471 ГК ПМР по договору купли-продажи одна сторона (продавец)
обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель
обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом, в соответствии с ч.2 ст.505 ГК ПМР договором может быть предусмотрена
обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара,
начиная со дня передачи товаров продавцом. Следовательно, предусмотренная условиями
договора обязанность ответчика уплачивать проценты на сумму неоплаченной стоимости
товара, соответствует положениям ч.2 п.4 ст.505 ГК ПМР.
Как установлено судом, истец свои обязательства, предусмотренные п.1.1 договора и
п.1 ст.471 ГК ПМР исполнил. Ответчик, напротив, свои обязательства по оплате цены
товара, предусмотренные п.2.1.1 договора, п.2 дополнительного соглашения №1 от
20.07.2009г и п.1 ст.471 ГК ПМР исполнил частично, уплатив ответчику 24 июля 2009 года
18925,66 рублей, что подтверждается выпиской обслуживающего истца банка за указанную
дату.
На 24 июля 2009 года, у ответчика имелась обязанность уплатить истцу:
- стоимость принятого товара в сумме 47686,25 рублей;
- проценты в размере 16,5% годовых, начисляемых на сумму неоплаченной стоимости
товара (за период: с 30.04.2008г /дата принятия товара/ по 31.10.2008г /дата окончательного
расчета по условиям договора/ и за период с 20.07.2009г /дата подписания доп.соглашения
№1/ по 24.07.2009г /дата уплаты/) в сумме 4086,41 рублей;
- проценты в размере 33% годовых, начисляемых на сумму неоплаченной стоимости
товара (за период с даты начала просрочки уплаты цены товара /01.11.2008г/ до даты
подписания доп.соглашения №1 /19.07.2009г /) в сумме 11234,99 рубля,
а всего – в сумме 63007,65 рублей.
Поскольку заключенным между сторонами договором не определена очередность
погашения требований по денежному обязательству, истец в своем расчете правомерно
засчитал поступившую от ответчика сумму частичной оплаты в размере 18925,66 рублей в
счет неуплаченных процентов. Так, в силу ст.336 ГК ПМР сумма произведенного платежа,
недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного
соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем
проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Вместе с тем, истец необоснованно произвел зачет поступившего 24 июля 2009 года
от ответчика платежа в расчете долга по состоянию на 31 декабря 2009 года, что повлекло
неправомерное увеличение суммы процентов и неизменность суммы основного долга, и,
соответственно, необоснованность последующего расчета. Так, как указано в
вышеприведенном расчете долга ответчика, суммы поступившего платежа хватало на
погашение в соответствии со ст.336 ГК ПМР всех начисленных процентов (18295,66 –
(4086,41+11234,99)=3604,26 рубля) и частично суммы долга (47686,25 – 3604,26 = 44081,99
рубль). Таким образом, по состоянию на 25 июля 2009 года ответчик не имел долга перед
истцом по уплате предусмотренных договором процентов, начисляемых на сумму
неоплаченной стоимости товара, но имел долга по уплате стоимости принятого товара в
размере 44081,99 руб.
Также неправомерно, в противоречии с положениями ч.2 п.4 ст.505 ГК ПМР, истцом
произведен расчет долга ответчика после 15 марта 2013 года, поскольку сумма 98067,44
рублей включает в себя сумму долга по уплате цены товара в размере 44081,99 рублей и в
оставшейся части сумму процентов. Поскольку ч.2 п.4 ст.505 ГК ПМР устанавливает
обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, то
начисление истцом процентов на сумму неуплаченных ответчиком процентов суд признает
неправомерным.
Исходя из изложенного, суд, на день принятия решения, признает обоснованными
требования истца о взыскания с ответчика долга и процентов в сумме 116069,73 рублей,
которая слагается из следующих сумм:
1)44081,99 руб. долг по оплате принятого товара;
2)8344,35 руб. долг по уплате процентов в размере 16,5% годовых, начисляемых на
сумму неоплаченной стоимости товара (за период: с 25.072009г /дата, следующая за
платежом/ по 01.01.2010г /дата окончательного расчета по условиям доп.соглашения №1/ и
за период с 16.03.2013г /дата подписания доп.соглашения №2/ по 01.12.2013г /дата
окончательного расчета по доп.соглашению №2/);
3)63643,39 руб. долг по уплате процентов в размере 33% годовых, начисляемых на
сумму неоплаченной стоимости товара (за период с 02.01.2010г /дата начала просрочки
уплаты цены товара по доп.соглашению №1/ до 15.03.2013г /дата подписания
доп.соглашения №2/ и за период с 02.12.2013г /дата начала просрочки уплаты цены товара по
доп.соглашению №2/ до 04.02.2015г).
Также суд находит правомерным требования истца о взыскании с ответчика
установленной дополнительным соглашением №1 от 20 июля 2010 года пени. Так, в силу п.1
ст.347 ГК ПМР неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или
договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае
просрочки исполнения. Условие о неустойке совершены истцом и ответчиком в письменной
форме, соответственно, требования истца в данной части правомерны и соответствуют
положениям п.1 ст.347 ГК ПМР. Вместе с тем, данные требования истца ввиду
неправильного расчета сумм основного долга и процентов, подлежат удовлетворению
частично, в размере, исчисленном по ставке 0,06% от сумм просроченных процентов,
признанных судом обоснованными, и за период который указал истец. Всего, с ответчика
надлежит взыскать пеню в размере 10370,19 рублей, из них:
-1993,98 рубля пеня за просрочку уплаты процентов по ставке 16,5% годовых за
период с 26.12.13 по 04.02.2015г;
-12784,32 рублей пеня за просрочку уплаты процентов по ставке 33% годовых за
период просрочки с 26.01. по 04.02.2015г.
Суд не дает оценки доводам ответчика о неправомерности требований истца о
взыскании пени, поскольку ответчик не привел в обоснование своего утверждения ссылок на
нормы права, а свой вывод о данных требованиях суд обосновал выше.
Напротив, суд признает обоснованным возражения ответчика о неправомерности
требования истцом суммы штрафа за пролонгацию срока договора в размере 490,34 рублей,
который истец требует за изменение окончательного срока расчета за переданный товар,
поскольку эти требования не соответствуют понятию штрафа, содержащегося в п.1 ст.347 ГК
ПМР. В данном конкретном споре «пролонгация договора» представляет собой заключение
сторонами соглашения о продлении срока, совершенного по воле сторон, и не могут
рассматриваться как ненадлежащее исполнение или его неисполнение. В этой связи суд
отказывает истцу в данной части требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 126439 рублей 92
копейки, из которых:
1)44081,99 руб. долг по оплате принятого товара;
2)8344,35 руб. долг по уплате процентов в размере 16,5% годовых, начисляемых на
сумму неоплаченной стоимости товара (за период: с 25.072009г /дата, следующая за
платежом/ по 01.01.2010г /дата окончательного расчета по условиям доп.соглашения №1/ и
за период с 16.03.2013г /дата подписания доп.соглашения №2/ по 01.12.2013г /дата
окончательного расчета по доп.соглашению №2/);
3)63643,39 руб. долг по уплате процентов в размере 33% годовых, начисляемых на
сумму неоплаченной стоимости товара (за период с 02.01.2010г /дата начала просрочки
уплаты цены товара по доп.соглашению №1/ до 15.03.2013г /дата подписания
доп.соглашения №2/ и за период с 02.12.2013г /дата начала просрочки уплаты цены товара по
доп.соглашению №2/ до 04.02.2015г).
4) 10370,19 рублей пени (1993,98 рубля пеня за просрочку уплаты процентов по
ставке 16,5% годовых за период с 26.12.13 по 04.02.2015г; 12784,32 рублей пеня за
просрочку уплаты процентов по ставке 33% годовых за период просрочки с 26.01. по
04.02.2015г).
В остальной части требования суд отказывает по изложенным основаниям.
По правилам ст.84 АПК ПМР расходы по оплате госпошлины относятся на лиц,
участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.84, 113-116 АПК ПМР арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Елитим» в пользу
РОНП «Партнерство фермеров Приднестровья» 126439 рублей 92 копейки, из которых:
44081 рубль 99 копеек долг по оплате принятого товара, 71987 рублей 74 копейки долг по
процентам, 10370 рублей 19 копеек неустойка.
Взыскать с ООО «Елитим» в доход республиканского бюджета госпошлину в размере
4128 рублей 80 копеек.
Взыскать с РОНП «Партнерство фермеров Приднестровья» в доход республиканского
бюджета госпошлину в размере 1405 рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья Арбитражного суда
Приднестровской Молдавской Республики
А.П. Романенко