Борьба с недобросовестностью и её последствия

УДК 33(06) Экономика и управление
М.А. ТЕРЕХОВ
Научный руководитель – В.Г. КОГДЕНКО, к.эк.н., доцент
Московский инженерно-физический институт (государственный университет)
БОРЬБА С НЕДОБРОСОВЕСТНОСТЬЮ
И ЕЁ ПОСЛЕДСТВИЯ
В данной работе речь пойдет о довольно спорном понятии
«недобросовестности налогоплательщика» и новых его трактовках. При
проведении налоговых проверок, этот термин широко используется при
обнаружении или подозрении в применении схемы, т.е. в совершении
экономически необоснованных расходов с вытекающей отсюда
незаконной налоговой минимизацией. Сами налоговые органы
комментируют один из критериев недобросовестности так: «При
заключении договоров, налогоплательщикам необходимо учитывать
фискальные интересы государства» [советник налоговой службы второго
ранга управления налогообложения прибыли ФНС Юлия Лыкова].
Разумеется, возникающие разногласия между налогоплательщиками и
налоговыми органами решались в суде. Именно поэтому, Высшим
Арбитражным Судом РФ для облегчения делопроизводства было издано
постановление № 53 от 12.10.2006 года, в котором судьи определили
понятие налоговой выгоды. Фирма получает такую выгоду, если
уменьшает свои налоговые платежи за счет снижения налоговой базы,
ставки налога, получения дополнительных вычетов, льгот или права
вернуть уплаченный налог из бюджета (пункт 1 постановления № 53).
Прямых свидетельств того, что та или иная сделка приводит к
получению необоснованной налоговой выгоды, судьи не нашли. Потому в
постановлении № 53 приведены косвенные признаки необоснованной
выгоды. Судьи подчеркивают, что ни один из этих признаков сам по себе
не доказывает, что сделка привела к получению необоснованной выгоды.
Для этого нужна совокупность признаков. Итак, отметим основные
положительные моменты этого постановления ВАС:
1. Наконец-то дано четкое определение, в каких случаях следует
считать налогоплательщика недобросовестным (т.е. получающим
необоснованную налоговую выгоду).
2.
ВАС
РФ
признал
презумпцию
добросовестности
налогоплательщика, доказывать обратное должны налоговые инспекторы.
3. Судьи признали, что налогоплательщик вправе получить
обоснованную налоговую выгоду. Заключая сделку, он может выбрать
ISBN 5-7262-0710-6. НАУЧНАЯ СЕССИЯ МИФИ-2007. Том 17
167
УДК 33(06) Экономика и управление
именно тот вариант взаимоотношений с контрагентом, который приведет
к минимальным налоговым платежам. Главное, чтобы сама сделка
изначально не была нацелена исключительно на минимизацию налогов.
4. Любой из признаков необоснованной налоговой выгоды (отсутствия
целей делового характера), названных в постановлении № 53, сам по себе
не может привести к обвинениям фирмы. Чтобы взыскать недоимку и
штраф, налоговики должны привести в суде несколько таких признаков,
то есть их совокупность.
Теперь обрисуем конкретные недостатки данного постановления.
Самый общий критерий необоснованной налоговой выгоды – это
отсутствие целей делового характера. Но судьи называют лишь косвенные
свидетельства того, что сделка деловых целей не имеет. Приведет это все
к тому, что даже те компании, которые далеки от идеи минимизации
налоговых платежей, прежде чем заключить какую-либо сделку, будут
определять ее «деловой характер». Также непонятно, как быть
организациям, которые в силу специфики деятельности попадают под
действие сразу нескольких признаков. Ведь, скорее всего инспекторам, а
возможно и арбитрам, будет хватать двух признаков для доказательства
вины организации. Получается, что фирма должна следить за своими
контрагентами, за их «добросовестностью». Но, в соответствии с пп. 6 п. 1
статьи 32 НК РФ, налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну.
В связи с этим, возрастают затраты на экономическое обоснование сделок
и на проверку контрагентов. Особенно это касается предприятий малого
бизнеса, у которых нет достаточных ресурсов для выбора
«добросовестного» поставщика, в основном, они выбирают того, у кого
дешевле. Если признать такие сделки ничтожными, то большая часть
малых предприятий будет терпеть убытки. Так что, несмотря на
положительные моменты, данное постановление добавит проблем малому
бизнесу.
В современной России минимизация налогов служит средством
экономии ресурсов, а для многих предпринимателей сэкономленные
налоги являются доходом. И пока существует существенная разница
между уплатой налогов и стоимостью увода доходов от налогообложения,
предпринимателям будет выгодно обналичивать деньги. Решение именно
в том, чтобы стоимость такого обналичивания с учетом рисков вплотную
приблизилась к стоимости налогов (сумме налогов к уплате). Именно
тогда, предприниматели начнут задумываться, не проще ли заплатить
налоги, чем подвергать себя опасности при уводе доходов от
налогообложения.
ISBN 5-7262-0710-6. НАУЧНАЯ СЕССИЯ МИФИ-2007. Том 17
168
УДК 33(06) Экономика и управление
ISBN 5-7262-0710-6. НАУЧНАЯ СЕССИЯ МИФИ-2007. Том 17
169