ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС. ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРАВО
И ПРОЦЕСС
В
пользу
дольщика
Якубенко
с
застройщика
ООО
«Спецтехнострой» было взыскано 56 000 000 рублей в возврат внесенных
по договору долевого строительства взносов и 4 000 000 рублей
договорной неустойки за нарушение обязательств по договору долевого
строительства жилья. Исполнительный лист был направлен в суд
Северского района г. Энска (по месту нахождения должника).
Согласно ч. 1 статьи 483 Гражданского процессуального
кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК), исполнение по
исполнительным
документам
осуществляется
судебным
исполнителем суда, по месту нахождения исполнительного органа
юридического лица или по месту нахождения его имущества. В
соответствии с ч.2 ст. 50 Гражданского кодекса Республики
Беларусь (далее – ГК), место нахождения юридического лица
определяется местом нахождения его постоянно действующего
исполнительного
органа
(административно-территориальная
единица, населенный пункт, а также дом, квартира или иное
помещение, если они имеются), а в случае отсутствия постоянно
действующего исполнительного органа – иного органа или лица,
имеющих право действовать от имени юридического лица без
доверенности. Таким образом, исполнительный лист следовало
направить по месту фактического нахождения исполнительного
органа ООО «Спецтехнострой».
В
процессе
исполнителем
был
исполнительного
производства
судебным
наложен
на
средства,
арест
денежные
находившиеся на расчетном счете ООО «Спецтехнострой» , а
также был наложен арест на легковой автомобиль, стоимостью
42 000 000
рублей.
Однако
в
дальнейшем,
по
ходатайству
1
должника судебный исполнитель снял арест с денежных средств и
легкового
автомобиля и
наложил арест на принадлежащие
должнику 7 000 акций ЗАО «Нэвэкс» номинальной стоимостью
10 000 рублей каждая.
Согласно ч. 2, 3 ст. 528 ГПК и ч. 2 п. 123 Инструкции по
исполнительному производству, утвержденной Постановлением
Министерства юстиции Республики Беларусь от 20 декабря 2004
года № 40 (далее - Инструкция), в первую очередь обращается
взыскание
на
имущество
должника,
непосредственно
не
участвующее (используемое) в производстве (ценные бумаги,
денежные средства на счетах должника, валютные ценности,
легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и др.) . Во
вторую очередь - на готовую продукцию (товары), а также иные
материальные
ценности,
непосредственно
не
участвующие
(используемые) и не предназначенные для непосредственного
участия (использования) в производстве. В третью очередь –
объекты недвижимого имущества, а также сырье и материалы,
станки, оборудование, другие основные средства, предназначенные
для непосредственного участия (использования) в производстве. В
четвертую очередь – имущество, переданное другим лицам.
В соответствии со ст. 128 Банковского кодекса Республики
Беларусь,
арест
находящиеся
в
на
денежные
банке,
может
средства
быть
юридического
наложен
лица,
только
по
постановлению (определению) суда, в пределах суммы иска,
прокурора или его заместителя, органа уголовного преследования
в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом
Республики Беларусь, исполнительному документу.
Таким образом, судебный исполнитель наложение ареста на
денежные средства и имущество юридического лица, находящиеся
2
в банке, постановлением судебного исполнителя не допускается. В
случае
необходимости
наложения
такого
ареста
судебный
исполнитель направляет соответствующее представление судье,
который впоследствии выносит определении о наложении ареста в
соответствии со ст. 482 ГПК. Аналогичная процедура совершается
при необходимости снять арест.
Кроме
того,
ценные
бумаги,
не
участвующие
непосредственно в производстве, входят в перечень имущества, на
которое взыскание обращается в первую очередь, т.е. теоретически
судебный исполнитель имел полное право изначально обратить
взыскание
на
ценные
бумаги,
тем
более,
что
номинальная
стоимость, имеющихся акций ЗАО «Нэвэкс» могла полностью
покрыть долг.
В соответствии с ч. 3 ст. 504 ГПК, описи подвергается
имущество
должника
только
в
таком
количестве,
которое
необходимо для погашения задолженности по исполнительному
документу
и
расходов
по
исполнению.
То
есть,
судебный
исполнитель необоснованно взыскал 7 000 акций, изъяв при этом
70 000 000 рублей, хотя мог взыскать согласно п. 17 Инструкции
лишь 5 % от суммы долга за каждое проведенное исполнительное
действие.
Таким образом, судебный исполнитель допустил нарушения
как при обращении взыскания на имущество должника, так и при
снятии данного ареста.
Определением суда была удовлетворена жалоба Якубенко на
действия
судебного
неправомерными
исполнителя
действия
последнего
и
были
по
снятию
признаны
ареста
с
денежных средств ОО «Спецтехнострой» и принадлежащего ему
автомобиля.
3
Согласно ст. 479 ГПК действия судебного исполнителя могут
быть
обжалованы
в
суд,
при
котором
состоит
судебный
исполнитель. При этом суд вправе разрешить вопрос исполнения
по существу, обратив взыскание на иные вещи. В данном случае
подача жалобы и ее удовлетворение представляются оправданными
и
правомерными,
поскольку
процессуальные
нарушения
в
действиях судебного исполнителя очевидны.
Якубенко обратился в суд с иском к судебному исполнителю и
районному суду Северного района г .Энска о взыскании 60 000 000
рублей
солидарно
в
счет
возмещения
вреда,
причиненного
незаконными органами государственных органов и должностных
лиц.
В соответствии со ст. 938 Гражданского кодекса Республики
Беларусь, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу
в результате незаконных действий (бездействия) государственных
органов, органов местного управления и самоуправления либо
должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания
не соответствующего законодательству акта государственного
органа
или
органа
местного
управления
и
самоуправления,
подлежит возмещению. Вред возмещается соответственно за счет
казны
Республики
Беларусь
или
казны
административно -
территориальной единицы. На основании ч. 2 п. 3 Инструкции,
судебный исполнитель является должностным лицом, состоящим
на
государственной
службе.
Следовательно,
к
нему
как
должностному лицу может быть предъявлен иск о возмещении
материального
вреда,
причиненного
деянием
судебного
исполнителя.
Для обращения в суд с исковым заявлением о возмещении
вреда, причиненного действиями судебного исполнителя, должн ы
4
наступить последствия противоправных действий виновного лица ,
т.е.
основание
для
предъявления
требования
возникнет
по
истечению срока предъявления исполнительного документа к
принудительному исполнению, который согласно ч. 1 ст. 468 ГПК
составляет
3
года.
Гражданское
правонарушение
имеет
определенный состав, без которого нет оснований для привлечения
судебного исполнителя к ответственности, а следовательно и
возмещению вреда в полном объеме.
5