ПАФОС И ПОЭЗИЯ МЫСЛИ

ПАФОС И ПОЭЗИЯ МЫСЛИ
«Мы духовные существа. А детство – это земля и почва нашей души,
это небо нашей души» – сказал в своём недавнем интервью актёр и режиссёр
Ролан Быков. И суть сказанного, конечно, вовсе не в том, что человек –
существо бесплотное. Она в том, что взросление человеческой души – это
процесс деликатный и, одновременно, величественный. Процесс, сравнимый
разве что со становящейся гармонией вселенной, а может быть и ещё более
значимый.
Но если о законах вселенной можно узнать из науки астрономии, то где
же можно прочесть о законах человеческого духа?
Вполне ясный и исчерпывающий ответ на такой вопрос
заинтересованный читатель найдёт в книге известного советского философа
Эвальда Васильевича Ильенкова, названной им «ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ
ЛОГИКА. Очерки истории и теории». Это уже второе издание книги автора,
чьи труды оказали своё благо-творное влияние на несколько поколений
философов, да и просто культурных людей, не только в нашей стране, но и за
рубежом.
О чём же она, эта книга?
Книга эта о мышлении и его законах. Об истории логической науки. О
значении и роли мышления в жизни человека и его судьбе. О
материалистической
диалектике
как
логике
коммунистического
мировоззрения нашего современника, действенном духовном орудии борьбы
за его счастье.
Что такое идеальное? Мыслит ли мозг или человек, при помощи мозга?
Что предпочтительнее и достойней человека: мыслить абстрактно или же
мыслить конкретно? Что такое всеобщее: существует оно лишь в
человеческой голове или же всеобщее, как и абстрактное, есть в самой
действительности? Всегда ли целое больше части? Не может ли целое стать
частью своей же собственной части, а часть стать целым для своего же
собственного целого?
«Загадка мыслящего тела» – так обозначил Э.В.Ильенков узел этих, а
так же других трудностей и проблем, с которыми на протяжении многих и
многих веков пытаются справиться лучшие умы человечества. Именно через
общение и живой диалог с такими корифеями философской науки, как
Аристотель и Спиноза, Декарт и Кант, Гегель и Ленин, Маркс и Фейербах
ведёт автор своего читателя к постижению этого загадочного «мыслящего
тела», в его отличии от тела немыслящего.
Что люди обладают мышлением – это известно каждому. Но, ведь,
далеко не всё то, что нам с вами «хорошо известно», можно считать глубоко
и основательно понятым. Как о человеке опрометчиво судить по тому, что и
как он сам о себе думает и говорит, так и о мышлении нельзя судить по его
самомнению. Гораздо полезнее посмотреть, что и как оно на самом деле
делает, даже не отдавая себе в том ясного и правильного отчёта.
Например, людям часто кажется, что мыслят они только тогда, когда из
множества вещей выбирают какой-то один, повсеместно встречающийся
признак, именуя его «понятием» о вещи. Именно по этому самому поводу мы
и встречаем в книге забавную философскую притчу: Живёт в курятнике
курица. Каждый день приходит хозяин и приносит ей поклевать зёрнышек.
Курица, несомненно, сделает отсюда вывод: появление хозяина - связано с
появлением зёрнышек. Но в один прекрасный день хозяин явится в курятник
не с зёрнышками, а с острым ножом, чем убедительно докажет курице, что ей
не мешало бы иметь более тонкое представление о путях научного
обобщения. И такое «куриное мышление», если придерживаться его не на
словах, а на деле, способно подвести тебя на каждом шагу…
Люди долгое время встречали белых лебедей, из чего и сделали вывод:
все лебеди белы! И были убеждены в этом до тех пор, пока в Австралии не
были обнаружены… чёрные лебеди.
Только через включение в логическую науку людских дел и поступков
можно понять, как мыслят люди. Потому-то и следует, говорит наш автор,
смотреть на мышление как на такую деятельную способность человека,
которая обнаруживает свою энергию не только в «говорении», но и во всём
грандиозном процессе созидания культуры, всего предметного тела
человеческой цивилизации, включая сюда орудия труда и статуи, мастерские
и храмы, фабрики и государственные канцелярии, политические организации
и системы законодательства.
…Как-то так случилось, что гуляет по свету мнение, будто пред
мыслящим взором на мир должны меркнуть все краски жизни. Книга
Ильенкова решительно и бесповоротно опровергает этот ходячий
предрассудок. С большой пользой для себя прочтут её юноша и девушка,
старший школьник и студент, молодой рабочий и комсомольский
пропагандист, любой культурный человек. Листая её страницы, мы невольно
оказываемся захваченными поэзией и пафосом той величественной духовной
работы, которая издавна (и неспроста!) именуется ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ
МЫШЛЕНИЕМ.
1984 – 85 год.
СВЕТ ИДЕАЛА ПРОТИВ ТИРАНИИ ИДОЛОВ
РАЗМЫШЛЯЯ НАД КНИГОЙ
Человек не может без идеалов. Это – общепризнанно. Но мало ли ещё
есть на свете такого, без чего не мог бы прожить человек. Например, без еды
и питья, одежды и жилища, работы и отдыха…
Так, собственно, что же такое идеал? Как не перепутать то, ради чего
стоит жить, с тем, при помощи чего мы существуем? Так вкратце можно
было бы подытожить центральную проблему новой книги талантливого
советского философа Эвальда Ильенкова, которая называется «ИСКУССТВО
И КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ИДЕАЛ. Избранные статьи по философии и
эстетике». М., «Искусство», 1984 год.
Книга эта – не лёгкое чтиво. Как, впрочем, не легка и не беззаботна
сама жизнь его читателя-современника, занятого реальным созиданием и
творчеством. А произведения Ильенкова – трезвое и честное выражение этой
жизни. Ведь, как сказал вслед за Спинозой сам автор, принадлежит он «к
сословию философов, призванному не плакать, не смеяться, а понимать».
Что идеалы существуют – известно каждому. Но то, что известно – ещё
далеко не обязательно является понятым. И на нелёгком, но благодарном
пути познания автор ведёт своего читателя к старинному философскому
вопросу: что такое идеальное? И что такое идеал?
Могло бы на первый взгляд показаться, что философские проблемы
вообще – это проблемы для философов. Однако это не так! Ведь не потому
возникают такие проблемы, что существуют философы. А наоборот: потомуто и есть на свете философы, что проблема эта существует. И со всей
остротой встаёт в самой нашей с вами жизни.
Действительная трудность – и в жизни, и в науке - состоит вовсе не в
том, чтобы различать и противопоставлять друг другу всё то, что находится в
сознании отдельного лица, всему тому, что находится вне этого
индивидуального сознания. Сделать это, справедливо считает автор,
практически всегда нетрудно. Действительная же трудность в том, чтобы
разграничить мир коллективно исповедуемых представлений (которые тоже
ведь находятся вне головы отдельного человека), и реальный, материальный
мир. «Вот здесь-то и только здесь, - пишет Ильенков, - различение
«идеального» и «реального»… и приобретает серьёзный научный смысл, и
именно потому, что на практике массы людей то и дело путают одно с
другим, принимают одно за другое с такой же лёгкостью, с какой они
принимают «желаемое за действительное», а то, что с вещами сделали и
делают они сами, - за собственные формы вещей».
…В этой связи на ум приходит такое соображение. Американский
капитализм во времена своей исторической юности породил коллективную
иллюзию об «обществе равных возможностей», которая и получила
наименование «американской мечты». Суть её в том, что недюжинные
способности, трудолюбие и личная инициатива «гениев» буржуазного
предпринимательства даны им, что называется, «от природы». Они – простые
труженики, как миллионы прочих американцев. А значит, «заработанные»
ими миллионы – естественный итог и награда. Потому-то покушение на эту
систему противоестественно и несправедливо. А покушаются-де на плоды их
труда либо «лодыри и бездельники», либо «красные»… И живет, несмотря на
миллионы безработных и голодающих, старая святочная история о том, что
любой чистильщик обуви может стать миллионером… И находит эта легенда
горячее сочувствие у тех же самых обездоленных американцев, считающих,
будто не капитализм плох для них, а как раз наоборот: они – неудачники –
сами по себе плохи для «хорошего» капитализма.
Смешать, спутать, выдать одно за другое – коллективные формы жизни
людей за их коллективные же представления и наоборот – таков обычный
фокус современных буржуазных пропагандистов в их идейных диверсиях
против социализма и «своих» трудящихся.
Так холодна ли и философски ли бесстрастна эта старая, старая, старая
«проблема идеального»? Не она ли надёжно вооружает нас в классовой
борьбе идей, помогает нам сегодня и всегда поверять СЛОВО – ДЕЛОМ.
Разоблачая тех, кто предпочитает оценивать свою работу не по фактическому
положению дел на подведомственном ему участке, а по количеству
выпущенных резолюций, постановлений и всякого рода инструкций?
Как показал в своей книге автор, исключительно важный жизненный
урок, преподанный нам классическими традициями философского
материализма, состоит в следующем: за отношением идеального - к
реальному, должного – к сущему, идеала - к действительности мы всегда
должны видеть отношения между людьми. А именно: отношение человека к
другому человеку, к природе, наконец, его отношение - к самому себе.
Именно на этом жизненно-реалистическом, трезво материалистическом
фундаменте блестяще и убедительно раскрыта в книге тема, которую можно
было бы обозначить так: земные злоключения прекрасного идеала.
В чём истоки этих злоключений? В чём их смысл и не застрахованы ли
мы, современники научно-технической революции, надёжно и навсегда от
трагических ошибок прошлого?
«Смотря по обстоятельствам! – убеждает нас автор. – Ведь есть идеалы
и есть идолы…» Например, идеал доброго милосердного христианского бога
ещё и сегодня для миллионов людей на планете не совсем потерявший своей
привлекательности. Конечно, в век НТР верить в то, что «бог сотворил
человека по образу и подобию своему» – было бы весьма наивно и несовременно. Но вот то, что Человек создал бога точно так же, как создал он
книги и статуи, хижины и храмы, хлеб и вино, науку и технику – это уже не
сказка, не миф, а серьёзная наука.
А раз так, раз Бог – это только автопортрет Человека, то что же плохого
в поклонении ему? Тем более, что человек на иконе изображен
исключительно с лучшей его стороны. «Бог» лишь псевдоним Идеального
Человека, идеально-поэтическая модель Совершенного Человека. Идеал,
заданный человеком самому себе, Высшая Цель человеческого
самоусовершенствования… А все дурные, злые и подлежащие преодолению
человеческие черты изображены на другом автопортрете в виде «Дьявола»…
Всё это действительно так. Беда только в том, - поясняет Ильенков, что рефрактор религиозных небес отражает не реальное Добро и реальное
Зло, а лишь собственные представления человека о том, что есть добро и что
есть зло. А ведь это, увы!, далеко не одно и то же.
Ведь каков реальный Человек – таков и его бог. А раз так, то небеса
религии отражают Человеку вовсе не то, каким он «должен быть», а то, каков
он на самом деле есть. Со всеми его плюсами и минусами. Но минусы
отражаются в таком зеркале не как минусы, а как плюсы. И наоборот.
В силу этого религия рисует человека именно таким, каким он должен
оставаться. Она всегда выдавала «наличное бытие» Человека за Идеал, за
верх всякого возможного совершенства, коего человек не может и не должен
преступать. В форме религиозного идеала Человеку преподносится образ его
собственного вчерашнего дня. Религия всегда относила «золотой век» к
прошлому.
В этом «оптически-идеологическом» перевёртыше и состоит тайна
превращения всякого «Идеала» в «Идола», т.е. в своеобразные духовные
цепи, которые под видом само-совершенствования и само-реализации в этом
мире добровольно налагает на себя сам человек.
«И наивно было бы думать, - убеждает нас автор, - что тайна этого
перевёртыша есть достояние лишь религиозного сознания». Религиозность,
идолопоклонство возможно не только в собственно религиозной, но и в
светской, так сказать, даже атеистической и научно-технической сфере. Оно
ведь существует не только в форме милосердного христианского бога, но «и
в форме поистине религиозной веры в магическую силу бумаг, в творческую
мощь циркуляров, в непостижимую мудрость канцелярий» и ещё много
другое.
Религиозные идолы… на почве атеизма и науки?! – недоумённо
воскликнет иной читатель. А как же «коренная противоположность» науки и
религии? Нет ли тут, так сказать, «круглого квадрата» или «деревянного
железа». Говоря попросту, - нелепости?
Увы, нет! Поклонение «идолам» происходит не только на почве
предрассудков. Случается оно и на почве профессионально развитого
рассудка. То есть науки. И не только науки, но и техники, если, конечно,
забыть что всё это лишь помощники и слуги человека в его человеческой же
жизни, а не наоборот.
Бывает, к сожалению, и наоборот! «Этот новый абсолютный дух – «дух
научности» во что бы то ни стало – давно имеет своих жрецов и попов. Один
из служителей этого «нового господа бога» с удовлетворением
констатировал, выслушав извещение об испепелении Хиросимы: «Какой
блистательный физический эксперимент!»
А разве не горько и не смешно, - продолжает Ильенков, - когда мы
видим, слышим или читаем, как «некоторые высокоуважаемые деятели науки
с комически серьёзным видом занимаются проблемой «моделирования
Сверхчеловека» (ибо богоискательство по-модному называется теперь
именно так) и рисуют икону, изображающую грядущего Спасителя в образе
Машины Умнее Человека…»?
Конечно, наука и техника – великое дело. Без них нет цивилизации –
это её костяк, её скелет. Техника (безразлично какая – то ли техника
зубоврачебного дела, то ли техника управления или стихосложения) есть
драгоценнейшее достояние человека, его богатство, которое надо беречь и
умножать. Но обожествлённая техника, как и всё обожествлённое, - это уже
нищета человека. Божества нет без убожества. Давно известно, что чем
больше человек приписывает богу, тем меньше он оставляет себе.
Свобода человека вообще – а свобода воображения как её особый
случай – есть не что иное, как действие сообразно необходимости. Вот
почему, - читаем мы на страницах книги, - эстетическое воспитание человека
способствует превращению индивидуума из пассивного объекта внешних
воздействий – в самодеятельного субъекта исторического действия, в
творческую индивидуальность, созидающую коммунизм, чуждую всем и
всяческим идолам.
Коммунизм же становится реальностью ровно в той степени, в какой
каждый индивид превращается в «тотально развитую личность», развившую
своё воображение, мышление и волю, и работающую на переднем крае
человеческой культуры. «И реализацию коммунистического идеала ни в коем
случае нельзя откладывать «на завтра». Его нужно реализовывать сегодня,
сейчас», - завершает автор свое совместное размышление с читателем.
«Наука Урала», 6 июня 1985 года, тираж 2000.
http://rpr.ur.ru/fil/PafosM.doc
© Политучеба. Екатеринбург, 2007.
При полном или частичном использовании
материалов ссылка на http://rpr.ur.ru обязательна.