Критерии оценки знаний

СПЕЦКУРС ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ
«Судебная лингвистическая экспертиза:
методы, приемы, специфика использования»
АВТОР: БУТАКОВА Л.О.
Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной
аттестации и учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы
студентов
Программа дисциплины включает лабораторные и практические занятия
Цикл, Предмет
Коллоквиум:
Дисциплина
« Судебная
лингвистическая
экспертиза:
методы,
приемы,
специфика использования»
Чтение работ, конспект,
анализ работ.
Круглый стол
Тема
Субъективный и целевой факторы
экспертиз. Эксперт / специалист как
принципиально
значимая
фигура
экспертной деятельности. Компетенция
и компетентность эксперта. Внутреннее
убеждение эксперта (гносеологический,
психологический,
логический
компоненты внутреннего убеждения (Р.С.
Белкин)). Влияние субъектного фактора
на результаты экспертного исследования.
Цели экспертизы (юридический и
исследовательский аспекты). Экспертные
задачи.
Идентификационные,диагностические,
классификационные и ситуалогические
задачи. Задачи на установление групповой
принадлежности. Типология, принятая в
современной криминалистике и теории
судебных экспертиз. Идентификационные
задачи
задачи,
связанные
с
установлением
индивидуальноконкретного тождества объектов. Понятие
сравнительного
образца.
Диагностические
задачи
- задачи,
связанные с установлением свойств и
характеристик
объектов.
Диагностирующие и диагностируемые
объекты.
Литература: Бринев К.И. Теоретическая
лингвистика и судебная лингвистическая
экспертиза. Барнаул: АлтГПА, 2009 – 252
с Гл.1. Баранов А.Н. Лингвистическая
экспертиза текста: теория и практика. –
М.: Флинта: Наука, 2007. Гл.1,2.
Зинин А.М., Омельянюк Г.Г., Пахомов
А.В. Введение в судебную экспертизу. М.,
2002. С. 5-16.
Ратинов А.Р. Экспертиза текстов массовой
информации - необходимое условие
подлинного правосудия // Цена слова. М.,
2002, с. 211-221.
Методы
экспертизы.
Краткая
лингвистической
характеристика
Чтение работ, конспект,
коллоквиум.
Лабораторная
работа
Чтение работ, конспект,
методического обеспечения судебной
лингвистической
экспертизы.
Интроспективные и экспериментальные
методы. Основные интроспективные
методы.
Дистрибутивный,
трансформационный
методы.
Метод
субституции. Оппозитивный принцип
кодирования
информации
и
интроспективные методы. Системный и
функциональный
аспекты
языковых
единиц.
Трансформация
системных
свойств
единицы
в
контексте.
Типы
контекстов,
нейтрализующих
системные свойства лингвистической
единицы (игровые и метатекстовые
контексты); языковая игра и / или
оскорбление - границы и способы
дифференциации.
Литература:
Галяшина Е.И. Правовой статус судебной
лингвистической экспертизы // Цена слова.
М., 2002, с. 228-237. Гл.1,2.
Голев Н.Д. Юридизация естественного
языка как юрислингвистическая проблема
// Юрислингвистика –2: русский язык в
его естественном и юридическом бытии:
Межвуз. сб. науч. тр. Барнаул, АГУ, 2000.
С.5-36. Голев Н.Д. Юридический аспект
языка в лингвистическом освещении //
Юрислингвистика-1:
проблемы
и
перспективы. Барнаул, АГУ, 1999. С.1845.
Матвеева
О.Н.
Методические
рекомендации
по
назначению
лингвистической
экспертизы
//
Юрислингвистика 6: инвективное и
манипулятивное функционирование языка,
Барнаул, 2005_с. 409-414. Понятия чести и
достоинства, и деловой репутации.
Спорные тексты СМИ и проблемы их
анализа и оценки юристами и лингвистами.
М., 2004. Гл1,2. Цена слова: Из практики
лингвистических экспертиз текстов СМИ
в судебных процессах по искам о защите
чести, достоинства и деловой репутации //
Под ред. М.В. Горбаневского. 3-е изд.,
испр. и доп. – М., Галерия, 2002. Гл.2.
Текст как объект лингвистической
экспертизы.
Текст,
дискурсивный
фрагмент, речь как продукты речевой
деятельности
и
как
объекты
лингвистической экспертизы. Прямые
(спорные фонограммы, спорные печатные
тексты) и косвенные (свидетельские
показания,
протоколы
судебных
заседаний)
источники
экспертной
информации. Проблемы количества и
качества продуктов речевой деятельности.
Учет
прагматических
факторов,
особенностей
и
структуры
коммуникативной ситуации. Проблемы,
связанные
с
экспертизой
прямых
источников. Проблемы, связанные с
экспертизой косвенных источников.
Литература:
Баранов
А.Н.
Лингвистическая
экспертиза текста: теория и практика. –
М.: Флинта: Наука, 2007. Гл3,4.
Бринев К.И. Теоретическая лингвистика
и судебная лингвистическая экспертиза.
Барнаул: АлтГПА, 2009 – 252 с Гл2,3.
Голев Н.Д. Юридический аспект языка в
лингвистическом
освещении
//
Юрислингвистика-1:
проблемы
и
перспективы. Барнаул, АГУ, 1999. с
Голев Н.Д. Юридизация естествен.18-45.
ного языка как юрислингвистическая
проблема // Юрислингвистика –2: русский
язык в его естественном и юридическом
бытии: Межвуз. сб. науч. тр. Барнаул,
АГУ, 2000. С.5-36.
Требования к видам контроля:
Групповой
(студенты):
рецензирование
студентами ответов
друг друга
1. Полнота охвата проблематики лекции;
постановка
содержания
лекции
в
существующую парадигму науки о языке;
выраженный аналитический подход
максимальный
Требование
балл
Полнота охвата литературы; соответствие
содержания реферата заданным вопросам и
проблемам;
выраженный
аналитический
подход
2. Полнота охвата литературы; соответствие
содержания реферата заданным вопросам и
проблемам; слабо выраженный аналитический
подход
3.
Неполнота
охвата
литературы;
недостаточное
соответствие
содержания
реферата заданным вопросам и проблемам;
слабо выраженный аналитический подход
2. Полнота охвата проблематики лекции;
постановка
содержания
лекции
в
существующую парадигму науки о языке;
слабо выраженный аналитический подход
максимальн минимальн средний
ый
ый
Обсуждение
видеолекции
Вид контроля
Индивидуальный
(преподаватель)
Групповой
(студенты):
рецензирование
студентами работ
друг
друга;
оппонирование
студентами
рефератов,
Экспертный
(преподаватели
+
студенты)
средний
Вид работы
Реферат
на заданную
тему
минимальны
й
максимальный
минимальный средний
балл
Лабораторная
работа
3. Неполнота охвата проблематики лекции;
недостаточная широта постановки содержания
лекции в существующую парадигму науки о
языке; слабо выраженный аналитический
подход
1.
Полнота
выполнения
заданий;
Индивидуальный
(преподаватель)
моделирование составляющих
авторского
сознания;
Конструирование
структуры
Групповой
(студенты):
концептосистемы
авторского сознания на
рецензирование
основе выделенных концептов, выявления
студентами работ качества и форм осуществления вербальных и
друг друга.
смысловых репрезентантов.
2. Недостаточная полнота
выполнения
заданий;
моделирование
составляющих
авторского
сознания;
недостаточно
выраженный аналитический подход
3. Неполнота
конструирования структуры
концептосистемы
авторского сознания на
основе выделенных концептов, выявления
качества и форм осуществления вербальных и
смысловых
репрезентантов;
слабо
выраженный аналитический подход.
Требования к домашним заданиям:
Студенты должны в полном объеме ознакомиться с обязательной литературой,
предлагаемой в каждом задании, выполнить практические задания и быть готовым
отвечать. Неясные вопросы обсуждаются коллективно на практических занятиях и на
индивидуальных консультациях.
Требования к коллоквиумам:
Студенты оповещаются о теме коллоквиума заранее (информация о коллоквиумах
содержится в Учебном пособии и Электронном учебном пособии). Необходимая
литература имеется либо в электронном виде, либо в печатном виде в библиотеке ОмГУ,
либо библиотеке факультета. Вопросы
для коллоквиума отражают содержание
обсуждаемых научных работ, заранее распределяются среди студентов курса. Каждый
студент должен иметь представление об обсуждаемых проблемах, отвечать или дополнять
ответы других студентов. Коллоквиумы отмечены в программе курса, проводятся в
аудиторной форме.
Требования к рефератам:
Реферат составляется на основе содержания предлагаемых для реферирования работ,
отражает проблемный подход к указанным теоретическим проблемам и их разработке
лингвистами, не должен превышать 20 стр. и не является простым цитированием
содержания работ. Реферат сдается в печатном виде, оформленным по действующему
ГОСТу, содержит указание на анализируемые работы. Сдаются в сроки, указанные
преподавателем (в соответствии с программой курса и изучаемой темой), в печатном виде
или присылаются преподавателю по электронной почте.
Требования к круглым столам: Студенты оповещаются о теме круглого стола заранее
(информация содержится в Учебном пособии и Электронном учебном пособии).
Необходимая литература имеется либо в электронном виде, либо в печатном виде в
библиотеке ОмГУ, либо библиотеке факультета. Вопросы
отражают содержание
обсуждаемых научных работ, заранее распределяются среди студентов курса. Каждый
студент должен иметь представление об обсуждаемых проблемах, отвечать или дополнять
ответы других студентов. Круглые столы отмечены в программе курса, проводятся в
аудиторной форме.
Требования к деловой и ролевой играм: Студенты оповещаются о теме ролевой или
деловой игры заранее (информация содержится в Учебном пособии и Электронном
учебном пособии). Обсуждают сценарий игры, распределяют роли в рамках нескольких
конкурирующих сторон так, чтобы каждая сторона имела запас суждений и аргументов по
поводу своей точки зрения. Роли игроков распределены так, что позволяют создать
прикладную этнолингвистическую проблему и преодолеть ее в ходе игры. Необходимая
литература имеется либо в электронном виде, либо в печатном виде в библиотеке ОмГУ,
либо библиотеке факультета. Проблемы и роли игры отражают содержание обсуждаемых
научных подходов. Каждый студент должен иметь представление об обсуждаемых
проблемах, быть готовым вступить в игру на той или иной стороне. Ролевые и деловые
игры отмечены в программе курса, проводятся в аудиторной форме.
Требования к дебатам. Студенты оповещаются о теме дебатов заранее (информация
содержится в Учебном пособии и Электронном учебном пособии). Необходимая
литература имеется либо в электронном виде, либо в печатном виде в библиотеке ОмГУ,
либо библиотеке факультета. Проблемы дебатов отражают содержание обсуждаемых
научных работ, заранее распределяются среди студентов курса. Заранее создаются
дебатные команды и выбираются их лидеры и контр-агенты. Каждый студент должен
иметь представление об обсуждаемых проблемах, отвечать или дополнять ответы других
студентов, владеть прикладными методиками решения проблем. Дебаты отмечены в
программе курса, проводятся в аудиторной форме.
Требования к практикумам: Студенты оповещаются о теме практикума заранее
(информация содержится в Учебном пособии и Электронном учебном пособии).
Необходимая литература имеется либо в электронном виде, либо в печатном виде в
библиотеке ОмГУ, либо библиотеке факультета. Вопросы и практические задания
отражают содержание обсуждаемых научных работ, заранее распределяются среди
студентов курса. Каждый студент должен иметь представление об обсуждаемых
проблемах, отвечать или дополнять ответы других студентов, владеть прикладными
методиками решения проблем, вынесенных на практикум (ассоциативный,
семантический, перцептивный эксперименты и способы толкования их результатов,
моделирование частного объекта на основе результатов ). Практикумы отмечены в
программе курса, проводятся в аудиторной форме.
Требования к теоретическому тесту:
Тестовые задания охватывают все основные понятия и термины курса.
Тест включает 30 заданий. Каждое задание оценивается в 1 балл (максимальное
количество баллов – 30).
Требования к лабораторной работе:
Лабораторная работа направлена на выявление освоенности основных проблем
методологии науки, выполняется каждым участником семинара индивидуально, по своей
научной проблематике.
В ходе лабораторной работы проверяются знания основных составляющих научного
сочинения, его структуры, особенностей научного дискурса, технических требований
оформления научной работы
Умения: вычленять научную проблему, подбирать научную парадигму для ее решения,
методы и методики исследования, определять гипотезу, квалифицировать материал, его
объем, состав, способы описания.
Владение: навыками структурирования научного сочинения, стилем научного
изложения, методами и методиками лингвистического анализа материала.
Максимальный балл за лабораторную работу – 30.
Критерии оценки знания студентов:
Критерии оценки знаний студентов в ходе теоретического теста: тест засчитывается
как выполненный при условии правильного ответа на 70% вопросов, находящихся в нем.
Выполнение теста с результатом, превышающим этот порог (71-84%), означает хорошее
владение материалом дисциплины и позволяет отвечать на зачете 1 теоретический вопрос.
Выполнение теста со значительным превышением порога (85% и выше) позволяет
студенту отвечать на зачете только практический вопрос.
Критерии оценки знаний студентов в ходе коллоквиума: Высший балл (25 баллов)
получают студенты, хорошо, глубоко, качественно проработавшие проблему,
выработавшие свою точку зрения и аргументы для убеждения участников коллоквиума,
привлекшие дополнительный материал, проявившие активность в ходе коллоквиума.
Средний балл (20-25 баллов) получают студенты качественно проработавшие проблему,
но не достигшие глубины в ней, приводящие поверхностные аргументы для убеждения
участников коллоквиума, не привлекшие дополнительный материал, но проявившие
активность в ходе коллоквиума. Низкий балл (15-19 баллов) получают студенты,
неглубоко, качественно проработавшие проблему, выработавшие свою точку зрения, но
не имеющие аргументы для убеждения участников коллоквиума, не привлекшие
дополнительный материал, проявившие малую активность в ходе коллоквиума.
Критерии оценки знаний студентов в ходе деловой или ролевой игры: Высший балл
(25 баллов) получают студенты, хорошо, глубоко, качественно проработавшие проблему,
выработавшие свою точку зрения и аргументы для убеждения участников игры,
привлекшие дополнительный материал, проявившие активность в ходе игры, успешно
справившиеся с заранее полученной ролью. Средний балл (20-25 баллов) получают
студенты качественно проработавшие проблему, но не достигшие глубины в ней,
приводящие поверхностные аргументы для убеждения участников игры, не привлекшие
дополнительный материал, проявившие активность в ходе игры, качественно
справившиеся со своей ролью, но не проявившие изобретательность и гибкость в ходе
игры. Низкий балл (15-19 баллов) получают студенты, неглубоко проработавшие
проблему, выработавшие свою точку зрения, но не имеющие аргументы для убеждения
участников игры, не привлекшие дополнительный материал, проявившие малую
активность в ходе игры.
Критерии оценки знаний студентов в ходе практикума: Высший балл (25 баллов)
получают студенты, хорошо, глубоко, качественно проработавшие проблему,
выработавшие свою точку зрения и аргументы для убеждения участников практикума,
привлекшие дополнительный материал, проявившие активность в ходе практикума,
знания, умения и навыки экспериментальной исследовательской работы и способов
этнолингвистического моделирования. Средний балл (20-25 баллов) получают студенты,
качественно проработавшие проблему, но не достигшие глубины в ней, приводящие
поверхностные аргументы для убеждения участников практикума, не привлекшие
дополнительный материал, но проявившие активность в ходе практикума, знания, умения
и
навыки
экспериментальной
исследовательской
работы
и
способов
этнолингвистического моделирования. Низкий балл (15-19 баллов) получают студенты,
неглубоко, качественно проработавшие проблему, выработавшие свою точку зрения, но
не имеющие
аргументы для убеждения участников практикума, не привлекшие
дополнительный материал, проявившие малую активность в ходе практикума,
недостаточные знания, умения и навыки экспериментальной исследовательской работы и
способов этнолингвистического моделирования.
Шкала БРС
Вид контроля
Текущий
Тип активности студента
Максимальный
балл
Посещение занятий
10
Выполнение домашних заданий. Собеседование по
результатам выполнения домашних заданий.
10
Рубежный
Выступление с докладом / написание реферата
10
Тесты по основным темам курса.
5+5
Тесты по конспектируемой научной литературе
5+5
«Оформление
экспертного лингвистического заключения»
10
Лабораторная
работа
на
тему:
стол: «Субъективный и целевой
факторы экспертиз. Эксперт / специалист как
принципиально значимая фигура экспертной
деятельности »
Круглый
Итоговый
Зачет
10
30
ВСЕГО:
100
Балльно-рейтинговая система оценки
«Отлично»
85-100
«Хорошо»
70-84
«Удовлетворительно»
55-69
«Неудовлетворительно»
менее 55