1 Аналитическая записка (тактическая задача 4, второй уровень) Наличие ежегодного мониторинга показателей результативности Современный этап развития общества характеризуется резким возрастанием роли и значения информации в управлении социальноэкономическими процессами. Мониторинг результативности – это метод, который помогает определить и повысить результативность деятельности администрации, неразрывно связан с системой планирования и контроля за осуществляемой деятельностью. Результативность – польза или выгода, полученные от результатов деятельности, а показатели результативности демонстрируют изменения за определенный период и соответствие результата поставленным целям. Мониторинг можно считать успешным, если будут получены ответы на следующие вопросы: 1. Чего удалось достичь? 2. Какие расходы потребовались для достижения полученного результата? Мониторинг систематически результативности получать бюджетных информацию о расходов результатах позволяет расходования бюджетных средств по отношению к поставленным целям, задачам, планируемым результатам. При этом качественные изменения в управлении бюджетными расходами можно оценить в том случае, если рассматривать показатели результативности в динамике. Поэтому главная цель функционирования системы мониторинга наличие своевременной полной и достаточной информации о процессах, происходящих в различных отраслях Петрозаводского городского округа, и сферах жизнедеятельности что является необходимым условием организации эффективного управления его развитием. 2 Аналитическая записка (тактическая задача 4, второй уровень) Ежегодный мониторинг деятельности создает предпосылки для системного исследования результативности управления муниципальным образованием, принятия решений и мер по дальнейшему усовершенствованию муниципального управления, позволяет слаженно и качественно выполнять запланированные показатели, определять и повышать результативность деятельности и неразрывно связан с системой планирования и контроля за осуществляемой деятельностью. В основе этой системы лежит использование показателей, позволяющих проследить достижение результатов по отношению к поставленным целям. В рамках реализации Программы реформирования муниципальных финансов планировалось нормативно утвердить Порядок разработки, утверждения, реализации и мониторинга ведомственных целевых программ, включающий порядок формирования, утверждения и методику оценки Программы «Результаты и основные направления деятельности комитета (аппарата) Администрации Петрозаводского городского округа» (далее – Программа «Результаты»), разработать на базе Докладов о результатах и основных направлениях деятельности Программы «Результаты», проводить мониторинг показателей результативности деятельности комитетов (аппарата) Администрации Петрозаводского городского округа. Администрация Петрозаводского городского округа постановлением от 04.08.2010 № 2535 «Об утверждении порядка разработки, утверждения, реализации и мониторинга реализации ведомственных целевых программ Администрации Петрозаводского городского округа» нормативно закрепила порядок формирования, утверждения и мониторинга реализации ведомственных целевых программ Петрозаводского городского округа, в том числе подготовку комитетами ежегодных ведомственных целевых Программ «Результаты и основные направления деятельности». Программа – документ, в котором в систематизированном виде представлены направления деятельности комитетов в отчетном и плановом 3 Аналитическая записка (тактическая задача 4, второй уровень) периодах в разрезе целей, задач, мероприятий и показателей результативности. Ключевой характеристикой Программы, отличающей ее от прочих инструментов планирования, является увязка содержательных аспектов деятельности комитетов с фактическими и планируемыми объемами бюджетного финансирования. Процессы управления являются многообразными, вариативными и интенсивными, поэтому возникает потребность в максимально возможной структуризации с позиций широко понимаемых «ресурсов» и «результатов». С этим связано также активное использование формализованных оценок. В соответствии с вышеназванным постановлением оценка результатов деятельности комитетов осуществляется с использованием формализованных критериев, установленных Методикой оценки Программ вышеназванного постановления, по разделам: - стратегические цели и тактические задачи; - результаты деятельности; - распределение расходов по стратегическим целям, тактическим задачам и видам расходов; - результативность бюджетных расходов. Оценка проводится по 5-бальной шкале, по критериям, сформулированным таким образом, что степень соответствия установленным требованиям повышается для каждого следующего уровня, при этом 5-й уровень соответствует полному выполнению указанных требований или их превышению. Итоговая оценка определяется как сумма баллов по каждому критерию (разделу) с учетом веса критерия (раздела). Результаты итоговых оценок Программ за 2010-2011 годы представлены в таблице 1 и на графике: 4 Аналитическая записка (тактическая задача 4, второй уровень) Таблица 1 Наименование структурного Максимальное подразделения 2010 год 2011год 5,0 2,225 3,025 5,0 2,705 3,545 5,0 2,630 2,81 значение Комитет здравоохранения, экологии и социального развития Комитет образования, культуры, молодежной политики и спорта Комитет управления муниципальным имуществом и землепользования Комитет экономического развития 5,0 Комитет финансов 5,0 Не 3,485 представлен 3,380 3,490 6 5 3,49 4 3,55 3 3,03 2,23 2 2,71 2,81 3,49 3,38 2,63 2010 год 1 2011 год Из 6 комитетов, Петрозаводского городского Комитет экономики Комитет финансов Комитет УМИ Комитет образования Комитет здравоохранения 0 имеющихся в округа, пятью 0 Максимальное значение структуре комитетами Администрации подготовлены Программы «Результаты», при этом, необходимо отметить, что в сравнении с 2010 годом уровень подготовки проектов программ повысился. Так, в среднем, уровень баллов по комитетам повысился на 19,6 процентов. 5 Аналитическая записка (тактическая задача 4, второй уровень) Рассмотрим на примере оценочных показателей разделов «Результаты деятельности» и «Результативность бюджетных расходов» динамику изменения оценок. Раздел «Результаты деятельности» оценивается по 8 показателям, в том числе по наличию значений показателей, позволяющих дать количественную оценку результативности деятельности в отчетном и плановом периоде, соответствию выбранных экономичности, показателей сопоставимости, требованиям регулярности адекватности, получения данных, объективности. Оценка показателей раздела результатов деятельности структурных подразделений за 2010-2011 год представлены в таблице 2 и на графике: Таблица 2 Наименование структурного подразделения Комитет здравоохранения, экологии и социального развития Комитет образования, культуры, молодежной политики и спорта Максималь ное значение 2010 год 2011 год 1,5 0,81 0,81 1,5 0,78 0,96 1,5 0,59 0,59 раздела Комитет управления муниципальным имуществом и землепользования Комитет экономического развития 1,5 Комитет финансов 1,5 Не представлен 0,78 0,78 0, 78 6 Аналитическая записка (тактическая задача 4, второй уровень) В среднем оценка данного раздела составила 0,78 балла из 1,5 возможных баллов, и осталась практически на уровне 2010 года. Исходя из оценок, можно сделать вывод, что у комитетов остаются трудности с определением конечного результата, показатели не всегда позволяют четко охарактеризовать степень практического решения поставленной задачи. Раздел «Результативность бюджетных расходов» оценивается по 4 показателям - наличию взаимосвязи между объемом расходов и результатами деятельности, достижению плановых показателей целей деятельности, решения задач и программных мероприятий. Результаты оценки показателей результативности бюджетных расходов за 2010-2011 годы представлены в таблице 3 и на графике: Таблица 3 Наименование структурного подразделения Комитет здравоохранения, экологии и социального развития Комитет образования, культуры, молодежной политики и спорта Максималь ное значение 2010 год 2011 год 2,5 0,68 1,60 2,5 1,13 1,63 раздела 7 Аналитическая записка (тактическая задача 4, второй уровень) Наименование структурного подразделения Максималь ное значение 2010 год 2011 год 1,50 1,50 раздела Комитет управления 2,5 муниципальным имуществом и землепользования Комитет экономического развития 2,5 Комитет финансов 2,5 Не представлен 1,70 1,80 1,8 2 1,8 1,8 1,8 1,63 1,7 1,6 1,5 1,6 1,4 1,2 1,1 1 2010 год 2011 год 0,8 0,7 0,6 0,4 0,2 0 Комитет здравоохранения Комитет образования Комитет УМИ Комитет финансов 0 Комитет экономики В среднем оценка данного раздела составила 1,67 балла из 2,5 возможных баллов. Наибольшее изменение оценки в сравнении с 2010 годом произошло по комитету здравоохранения. Так, удельный вес оценки вырос более чем в 2 раза. В настоящее время Программы являются скорее аналитическими докладами, чем документами, на основании которых распределяются бюджетные ассигнования. В своем сегодняшнем виде они позволяют сформировать информацию о планах деятельности комитетов, кроме этого они способствуют увязке информации о целях, задачах, результатах их 8 Аналитическая записка (тактическая задача 4, второй уровень) деятельности с фактическими и планируемыми объемами бюджетного финансирования. Администрации Петрозаводского городского округа в рамках задач, поставленных Министерством финансов Российской Федерации, предстоит осуществить подготовку к переходу к «программному бюджету». При этом Министерством финансов Российской Федерации планируется ввести новую классификацию видов расходов федерального бюджета, обеспечивающую, при сохранении систематизацию всей в необходимой увязке с бюджетной формируемыми информации, ее государственными и ведомственными программами. Поэтому Программы «Результаты» могли бы стать стартовой площадкой для отработки программно-целевых методов планирования. Внедрение в практику бюджетного планирования преимущественно программно-целевых методов обеспечит прямую взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и результатами их использования в соответствии с установленными приоритетами политики Петрозаводского городского округа. Заместитель главы Администрации Петрозаводского городского округа – председатель комитета финансов Е.В.Логинова