Название доклада: Социально-экономическая дифференциация

Название
доклада:
дифференциация
Социально-экономическая
российских
регионов:
отраслевые аспекты
Докладчик: Иванов Денис Сергеевич
Место
учёбы:
Московский
университет
имени
географический
экономической
государственный
М.В.
факультет,
и
социальной
России
Должность: аспирант
Контактный телефон: +7 (909) 699-38-24
E-mail: d.s.ivanov@inbox.ru
Ломоносова,
кафедра
географии
Иванов Денис Сергеевич
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ
РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ: ОТРАСЛЕВЫЕ АСПЕКТЫ
Темы
социально-экономической
дифференциации
российских
пространственного
отечественной
регионов
неравенства
литературе
и
изучены
в
достаточно
подробно (см., например, работы К.П. Глущенко [1],
Н.В. Зубаревич и С.Г. Сафронова [2]). При этом, чаще
всего
регионы
в
рассматриваются
рамках
как
межрегиональные
этих
единое
плата
ВВП,
формируются
различия
между
показателю
в
целое.
различия
социально-экономическим
произведённый
исследований
по
трёх
отраслями
масштабах
таким
показателям,
занятость,
из
Однако,
по
как
заработная
составляющих:
исследуемому
страны
в
целом,
различия между регионами по весу различных
отраслей в среднем по региону показателе и
внутриотраслевые межрегиональные различия.
Если
первые
относятся
к
два
аспекта
неравенства
«классическим»
объектам
экономического и экономико-географического
анализа,
то
третьему
недостаточное
аспекту
внимание.
Можно
уделяется
упомянуть
работы У. Бейерса [4], К. Десмета и М. Фэфчэмпса [5]
на материале США, М. Хэллета [6] на материале ЕС.
На российском материале была выполнена, в
частности, работа автора [3].
Данная работа продолжает исследования по
внутриотраслевых
процессов
пространственной дифференциации социальноэкономических показателей в России. Работа
носит
эмпирический
характер;
в
её
основе
лежат данные Росстата.
Региональная
концентрация
занятости
и
ВРП по видам деятельности ОКВЭД за вторую
половину
помощью
2000-х
г.г.
индекса
позволили
была
проанализирована
Герфиндаля.
Эти
продемонстрировать
тенденций.
Уровень
концентрации
с
расчёты
ряд
важных
территориальной
занятости
в
целом
увеличивался, однако в реальном секторе (в
первую
очередь,
в
виде
деятельности
«Обрабатывающие производства») этот процесс
шёл крайне медленно, а в секторе услуг (как в
рыночных, так и в нерыночных услугах) он был
заметно
более
интенсивным.
территориальной
концентрации
докризисный
период
имел
Уровень
ВРП
тенденцию
в
к
возрастанию как в реальном секторе, так и в
секторе услуг.
Кризисный
сокращением
2009
год
индекса
большинстве
ознаменовался
Герфиндаля
видов
для
ВРП
в
деятельности,
относящихся к рыночным услугам. Это можно
связывать
со
корпоративных
спадом
в
оптовой
услугах
—
торговле
отраслях
чрезвычайно
высоким
пространственной
концентрации
и
с
уровнем
(главным
образом, за счёт Москвы и Санкт-Петербурга). В
обрабатывающей
свойственен
промышленности,
более
которой
низкий
уровень
пространственной концентрации, аналогичных
явлений не наблюдалось, невзирая на глубину
рецессии.
Характерно,
отраслевой
что
различия
структуре
территорий
занятости
и
по
ВРП
регионов в тот же период сглаживались за счёт
общих
закономерностей
постиндустриальной
трансформации:
это
показывают
коэффициента
вариации
расчёты
доли
услуг
(третичного сектора в целом, а также рыночных
и нерыночных услуг в отдельности).
Отрыв Москвы, Московской области и СанктПетербургаот
остальных
регионов
по
развитию сектора услуг был связан уже не с
опережающими
перехода,
а
финансовой
благодаря
других
темпами
с
постиндустриального
развитием
сферы,
заказам
регионов),
в
деловых
этих
городах
услуг
(в
корпоративного
а
также
высоким
т.ч.
и
сектора
темпам
роста доходов населения.
В
реальном
секторе,
как
было
показано,
процессы носили более сложный характер: рост
уровня
пространственной
сочетался
уровня
с
концентрации
относительной
пространственной
ВРП
стабильностью
концентрации
занятости. Это может быть истолковано как
следствие высокой производительности труда
в
тех
регионах,
где
возникали
новые
промышленные предприятия (в первую очередь,
речь идёт об окрестностях Москвы и СанктПетербурга).
Весьма
интересны
результаты
анализа
неравенства регионов по средней заработной
плате в разрезе различных отраслей. Динамика
коэффициента
вариации
принципиально
различалась
услуг
и
данном
и
индекса
между
реальным
сектором
случае,
примыкает
деятельности
связанный
«Транспорт
с
(к
которому,
связь»,
сельским
промышленностью,
строительством).
в
в
вид
тесно
хозяйством,
энергетикой
Если
межрегиональная
сектором
также
и
Тейла
и
секторе
дифференциация
услуг
зарплат
имела тенденцию к возрастанию, то в реальном
секторе — напротив, к сокращению.
Тенденции
в
секторе
услуг,
соответствуют
в
для
ВВП
реальном
дополнительного
индексов
принципе,
вышеописанным
закономерностям
Тенденции
в
секторе
объяснения.
неравенства
промышленности
и
в
зантости.
требуют
Декомпозиция
обрабатывающей
показывает,
что
причиной
этого были более высокие темпы роста средней
заработной
платы
специализацией
спроса
на
в
регионах
отраслях
(машиностроение,
промышленность,
со
внутреннего
пищевая
промышленность
строительных материалов).
Проведённое
исследование
позволяет
сделать
вывод,
экономики
на
общий
имели
что
различные
неодинаковое
уровень
секторы
воздействие
социально-экономической
дифференциации регионов России.
Cписок литературы
1. Глущенко К.П. Исследования неравенства
по доходам между российскими регионами //
Регион: экономика и социология. 2010. №4. С. 88119.
2. Зубаревич Н.В., Сафронов С.Г. Региональное
неравенство
странах
//
в
крупных
постсоветских
Известия
РАН,
серия
географическая. 2011. №1. С. 17-30.
3. Иванов
Д.С.
региональном
заработной
Роль
сектора
неравенстве
платы
в
услуг
занятости
2000-е
г.г.
в
и
//
Региональные исследования. 2011. №1. C. 91-98.
4. Beyers W.B. Services and regional development in the United States // The Handbook
of Service Industries / Edited by J.R. Bryson, P.W. Daniels. Edward Elgar Publishing,
2007. P. 126-148.
5. Desmet K., Fafchamps M. Changes in the spatial concentration of employment across
U.S. counties: a sectoral analysis 1972-2000 // Journal of Economic Geography. 2005.
Vol. 5, No. 3. P. 261-284.
6. Hallet M. Regional Specialization and Concentration in the EU // Economic Papers.
No.141 / Directorate-General for Economic and Financial Affairs, European
Commission. 2000.