В Приволжский районный суд г

В Приволжский районный суд г. Казани
Заявитель: Гарифуллин Фанис Наилевич
действующий по доверенности от
«16» мая 2011 г. № 3Д-2199
за Гарифуллина Фарида Наилевича,
Зарегистрированного по адресу:
Заинтересованное лицо: отделение по
Приволжскому району ОГИБДД УВД по г. Казани
Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении
Постановлением № 156129 от 16.05.2011 начальником отделения по
Приволжскому району ОГИББД УВД по г. Казани майором полиции
Мухаметзяновым Раилем Рифкатовичем я был подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в сумме 500 рублей, за нарушение пункта 22.9 ПДД РФ.
Считаю наложенное на меня взыскание необоснованным, по следующим
причинам:
9 мая 2011 года я управлял принадлежащем мне автомобилем ВАЗ 21140 с
государственными регистрационными знаками Х 000 ХУ и был остановлен на 9
км. Казань – Оренбург инспектором ДПС с целью проверки документов. Я передал
инспектору ДПС водительское удостоверение, технический паспорт транспортного
средства, полис обязательного страхования гражданской ответственности
владельца транспортного средства. После чего инспектор ДПС потребовал
пройти за ним, не дождавшись ответа, ушел на пост ДПС. На переднем
пассажирском сиденье находился мой младший брат – Гарифуллин Фанис
Наилевич, который снимал происходящее на сотовый телефон.
Через некоторое время к нам подошел другой инспектор ДПС и спросил,
хорошо ли снимает телефон? Минут через 5 ко мне подошли еще несколько
инспекторов и дали мне какую-то бумагу. Я не глядя, положил ее на панель
(торпеду) автомобиля и спросил, что это? Они начали требовать, чтобы я
проследовал с ними на пост. Я отказался, ссылаясь на то, что я не обязан за ними
идти, и попросил вернуть мои документы, так как они были проверены и были в
порядке. Инспектора ДПС сказали, что на меня будет составлен протокол об АПН
за нарушение правил перевозки детей до 12 лет. Хотя они не могли видеть, кто
находился в моем автомобиле:
 так как эти инспекторы ДПС только что подошли, и не видели факт
управления мною автомобиля;
 задние стекла автомобиля тонированы и через них не видно пассажиров;
Пришедшие инспектора ДПС даже не видели, был там ребенок или нет,
сидел он без кресла или был пристегнут ремнями безопасности. Мы начали
возмущаться, как это они обвиняют меня в том, чего в принципе не может быть
видно. В свое доказательство, моим младшим братом 15 мая 2011 года была
произведена видеозапись (файл DSCN1207.AVI) моего автомобиля, а на заднем
сиденье находились взрослые пассажиры. На видеокадрах невозможно
разглядеть, кто находится в автомобиле, а соответственно предположить,
пристегнуты ли там пассажиры или нет.
Вразумительного ответа мы так и не дождались от инспекторов ДПС. Когда
инспектора ушли, мы увидели, как один из инспекторов взял видеокамеру и с
двумя какими-то людьми отошли на некоторое расстояние и начали снимать
задний регистрационный знак. Мой младший брат вышел на улицу и
поинтересовался у этих людей, кто они и что они делают. Один из них ответил,
что он понятной, и они смотрели, читаем ли мой регистрационный номер.
Оказалось, что читаем. Видимо поняв, что за нечитаемый регистрационный знак
меня «оштрафовать» не получиться, они решили оштрафовать за то, что я якобы
перевозил ребенка без детского автокресла, хотя ПДД РФ разрешает, перевозить
детей и без детского автокресла. После чего инспектор начал снимать меня и
просить открыть заднюю дверь в присутствии двух понятых. Причем, не составив
протокола досмотра, что согласно статье 27.7 КоАП РФ является нарушением
законодательства РФ. Я подумал, что инспектор ДПС сейчас увидит, что на
заднем сиденье ребенок согласно пункта 22.9 ПДД РФ перевозился с
использованием иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью
ремней безопасности предусмотренных конструкцией транспортного средства, и
конфликт будет исчерпан. Под иными средствами, позволяющими пристегнуть
ребенка, подразумеваются любые удерживающие устройства, вплоть до
собственноручно изготовленных и соответствующих весу и росту ребенка. Любая
конструкция транспортного средства предусматривает такую возможность. Не
существует таких автомобилей, в которых не возможно обеспечить крепление
удерживающих устройств. Однако инспектор ДПС потребовал отстегнуть ремень
безопасности, после чего поднять ребенка. Логику поведения инспектора ДПС мы
так и не поняли, решили, что это предвзятое отношение ко мне, как к участнику
дорожного движения и попросили закрыть дверь, так как ребенок мог
простудиться, а что-то доказывать сотруднику ДПС, который не знает ПДД РФ и
уже заранее для себя решил, что меня нужно «оштрафовать» невозможно.
Спустя 5-10 минут к нам подошел инспектор ДПС Зайнуллин И. И. уже с
готовым протокол об административного правонарушения 1611 № 00020016. В
графе объяснения в протоколе я написал «ПДД не нарушал, с нарушением не
согласен». А в графе к протоколу прилагается, поставил «Z», так как она была
пуста, чтобы исключить возможность каких-то дополнений со стороны
сотрудников ДПС. После чего инспектор ДПС вырвал из моих рук протокол и ушел
на пост ДПС. Мы вышли из автомобиля и потребовали дать протокол на руки, но
инспектор сказал, чтобы мы подошли к окошку, где и передадут документы и
протокол.
Взяв копию протокола и документы на руки мы сели в автомобиль, где мой
младший брат внимательно прочитал протокол еще раз. В графе к протоколу
прилагается, была надпись «ВИДО ЗАПИСЬ», которую инспектор ДПС Зайнуллин
И. И. сделал без моего ведома, что согласно пункта 36 Административного
регламента МВД РФ запрещено.
В протоколе об административном правонарушении 1611 № 00020016 от 9
мая 2011 года в графе «Существо нарушения» написано: «управлял автомобилем
перевозил, ребенка до 12 лет без детского удерживающего устройства
соответствующего росту ребенка», и указан пункт 22.9 ПДД РФ, однако данный
пункт правил не запрещает перевозку детей до 12 лет с помощью иных средств,
позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. А пункт 5.1
ПДД РФ разъясняет, что пассажиры при поездке на транспортном средстве,
оборудованном
ремнями
безопасности,
должны
быть
пристегнутыми.
Соответственно пункт 22.9. ПДД РФ не обязывает при перевозке детей в
обязательном порядке иметь в автомобиле специальные детские удерживающие
устройства.
16 мая 2011 года мой младший брат, являясь моим доверительным лицом,
явился по адресу указанный в протоколе для рассмотрения административного
правонарушения. При рассмотрении данного правонарушения начальником
отделения по Приволжскому району ОГИББД УВД по г. Казани майором полиции
Мухаметзяновым Раилем Рафкатовичем было вынесено определение, что из
личных убеждений он считает, что подушечка не может являться иным
устройством, с помощью которого можно пристегнуть ребенка. Основываясь
пункта 3 статьи 24.3 КоАП РФ Гарифуллин Фанис Наилевич сделал аудиозапись
данного разговора. Данная аудиозапись (файл Аудиоклип 31.wav) и ее
расшифровка прилагаются. Считаю, что такое определение - «подушечка не
является иным устройство – это мои внутренние убеждения» не допустимо, так
как должностное лицо рассматривающее дело об административном
правонарушении должно выносить решение в соответствии с законами РФ,
ГОСТ, показаниями свидетелей, а также другими нормативными документами, но
никак не руководствуясь личным убеждением. На аудиозаписи слышно, как майор
полиции Мухаметзянов Раиль Рафкатович позвонил по телефону и сказал, что
сейчас подойдет Гарифуллин Фанис Наилевич, чтобы ему вручили постановление
под роспись. Постановление мой младший брат действительно получил позже,
однако она была заверена подписью майора полиции Мухаметзянова Раиля
Рафкатовича. Значит, это постановление было готово уже до прихода моего
младшего брата, а значит начальник отделения по Приволжскому району
ОГИББД УВД по г. Казани даже и не думал его отменять. Таким образом, данное
постановление было вынесено заочно и приведено к исполнению до
ознакомления с ним лица, в отношении которого оно вынесено.
Поэтому, я считаю, что рассмотрение этого дела не было объективным и
беспристрастным, что неизбежно влечет одностороннюю оценку доказательств и,
соответственно, неправильное формирование внутреннего убеждения.
Когда мой младший брат получал постановление об административном
правонарушении его, а равно и мои конституционные права были нарушены. А
именно, дежурный полицейский выдав ему постановление сказал ему
расписаться в трех местах. Однако он не ознакомил его со статьей 30.2, 30.3
КоАП РФ, а также отказывался ознакомить его с материалами дела, хотя он как
мое доверительное лицо имеет право ознакомится со всеми материалами дела
согласно части 5 статьи 25.5 КоАП РФ. Аудиозапись данного разговора также
имеется (файл Аудиоклип 32.wav) и прилагается вместе с расшифровкой.
Моему доверителю пришлось опять идти к начальнику отделения по
Приволжскому району ОГИББД УВД по г. Казани майором полиции Мухаметзянову
Раилю Рафкатовичу с вопросом, почему его подчиненные нарушают его права.
После разговора с майором полиции Мухаметзяновым Раилем Рафкатовичем,
моего доверителя все-таки допустили к материалам дела, где Гарифуллиным
Фанисом Наилевичем была сделана фотосъемка материалов дела.
В оригинале протокола административным правонарушении 1611 №
00020016 в графе «к протоколу прилагаются» имеется исправление, которого нет
в копии протокола.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.1., частью 3
статьи 30.2. КоАП РФ, ПРОШУ СУД:
1. Протокол об административным правонарушении 1611 № 00020016
признать составленным с нарушением закона;
2. Постановление № 156129 отменить, как вынесенное с грубейшими
процессуальными нарушениями и с нарушениями конституционных прав;
3. Дело в отношении Гарифуллина Ф.Н. прекратить в связи с отсутствием
события административного правонарушения.
К жалобе прилагается:
1. Компьютерный CD-R диск содержащий:
a. видеозапись автомобиля ВАЗ 21140 с государственными
регистрационными знаками Х 000 ХУ, сделанная 15 мая 2011 года
(DSCN1207.AVI);
b. аудиозапись
с
разговором
начальника
отделения
по
Приволжскому району ОГИББД УВД по г. Казани майором полиции
Мухаметзяновым Раилем Рафкатовичем, сделанная 16 мая 2011
года (Аудиоклип 31.wav);
c. аудиозапись с разговором дежурным полицейским отделения по
Приволжскому району ОГИББД УВД по г. Казани (Аудиоклип
32.wav);
2. Копия протокола об административным правонарушении 1611 №
00020016 от 9 мая 2011 года;
3. Копия постановления № 156129 от 16 мая 2011 года;
4. Акт видеосъемки от 15 мая 2011 года;
5. Расшифровка разговора с начальником отделения по Приволжскому
району ОГИББД УВД по г. Казани майором полиции Мухаметзяновым
Раилем Рафкатовичем;
6. Расшифровка разговора с дежурным полицейским отделения по
Приволжскому району ОГИББД УВД по г. Казани.
7. Приложение 1. Статья из газеты «Комсомольская правда». Комментарий
начальника управления правового регулирования ДОБДД МВД РФ
Владимира Кузина.
«_____» ______________ 2011 г.
/_____________________/