Рудковская М.А.

ТЕОРИЯ, МЕТОДИКА, ИСТОРИОГРАФИЯ АРХЕОЛОГИИ В РОССИИ
М.А. Рудковская
Томский государственный педагогический университет, Томск
К ВОПРОСУ О ФИКСАЦИИ МЕЖКУЛЬТУРНЫХ КОНТАКТОВ НА
АРХЕОЛОГИЧЕСКОМ МАТЕРИАЛЕ
На этапе реконструкции реальной древней традиционной культуры посредством археологической культуры
(как системы устойчиво взаимосвязанных типов явлений материального мира и типов отношений между
ними) встаёт вопрос об интерпретации тех или иных явлений, фиксируемых на археологическом материале.
Выявление аналогий фрагментам определённой археологической культуры в иной культуре даёт право исследователю предполагать между ними культурные контакты. Более корректно говорить о
межкультурных контактах и, в целом, о межкультурной коммуникации, так как существуют и
внутрикультурные контакты как информационный обмен в рамках одной культуры.
Любой коммуникативный акт (и внутри- и межкультурный) предполагает взаимодействие двух или более
индивидов и является межличностной коммуникацией. В таком ракурсе культурные взаимодействия
исследуются этнопсихологией и лингвистикой. Если речь идёт о межкультурной коммуникации, то в
контакт вступают представители разных культур (этносов, лингвокультур). Переходя на уровень
обобщений, коммуникаторами являются культуры; в таком масштабе с межкультурными коммуникациями
может работать археология. Внутрикультурные коммуникации не поддаются подобному обобщению, они в
любом случае остаются межличностными процессами, и, как таковые, археологическими методами
исследования не прослеживаются. Именно поэтом> в археологии не прижилось деление на
внутрикультурную и межкультурную коммуникации, и, говоря о культурных контактах, археологи имеют в
виду межкультурные. Но и здесь не возможно полноценное исследование, так как межкультурная
коммуникация - также межличностный процесс, а в археологии в качестве объекта исследования нет самого
индивида, соответственно, нет языка, нет коммуникативного поведения, коммуникативного сознания и т.п.
Нам не доступен ни коммуникативный акт, ни коммуникативная система в целом. Археолог может
исследовать только её отдельные элементы и структуры.
В теории межкультурной коммуникации, выделяемой в отдельную науку лингвистами и культурными
антропологами, существует два основных объекта исследования - процесс коммуникации, проявляющийся в
коммуникативных актах (событиях, ситуациях) и коммуникативная система культур. Индивидкоммуникатор является её важнейшим элементом, разносторонне интегрированным в неё, поэтому даже при
намеренном ограничении исследования только межличностными взаимоотношениями, так или иначе, под
рассмотрение попадает и культурное окружение (сравните понимание объекта теории межкультурной
коммуникации лингвистами Воронежской школы: Гришаева, Цурикова, 2003, с. 326). О неразрывности
процесса коммуникации с культурным контекстом с позиции философа говорит Ю.Хабермас:
«Коммуникативное действие можно понимать как круговой процесс, в котором положение актора двояко:
он является инициатором действий, рассчитав которые, может овладеть той или иной ситуацией; и в то же
время продуктом традиций, в которых он живёт, сплочённых групп, к которым он принадлежит, и
процессов социализации, в которых он достигает зрелости» [Хабермас, 2000, с. 202].
Коммуникативная система выделяется в каждой культуре как одна из её многочисленных подсистем. Это
система, призванная обеспечивать эффективное взаимодействие индивидов внутри культуры, и функционирование их в окружающем мире. Элементами системы можно выделить языковое (этническое) сознание,
коммуникативное поведение, включающее вербальные и невербальные средства общения, правила этикета,
совокупность культурных символов, т.е. различных предметов и явлений, обладающих знаковыми
функциями и используемых в коммуникации для кодирования и декодирования сообщений [Христофорова,
2001, с. 100]. Отдельно можно выделить язык и этнические стереотипы, то есть, обобщённые суждения о
представителях 445
культуры, формирующиеся в каждом сообществе как склонность людей к сверхобобщениям (сведения '.
отдельных индивидах становятся характеристикой всей группы, в результате чего упрощается восприятие
не замечаются различия между её отдельными представителями) и «страху перед чужими» (чужой всегда
враждебный, угрожающий, вызывающий страх) [Залевский, 2004, с. 305]. Все вышеперечисленные коммуникативные явления не прослеживаются через археологический материал, но есть и доступные археологам
элементы коммуникативной системы. Доступные, имеется в виду, поддающиеся реконструкции не во всех,
но в некоторых ситуациях, иногда только гипотетически. Эти элементы находятся в той части системы,
которая направлена на взаимодействие с окружающим миром. Среди них можно выделить самих субъектов
коммуникации и передаваемые сообщения - те из них, которые выражены предметно или в явлениях
культуры, имеющих материальное отражение. Структурой коммуникативной системы культуры являются
взаимосвязи и взаимодетерминанты этнического сознания, поведения, языка и т.д., из археологически
фиксируемых, - некоторые из каналов передачи информации.
Если выделить все каналы внешних контактов культуры, в том числе и опосредованные, и нанести их на
карту в виде линий, соединяющих культуры-коммуникаторы, то получится внешняя коммуникативная
схема исследуемой культуры. Подобное картографирование информационных связей было предложено С.А.
Арутюновым [Арутюнов, 1989, с. 20], но в отношении личностных контактов, устных и письменных, не
подразделяя их на внутри- и межкультурные взаимодействия. Схожую идею, также в отношении межличностных контактов, выдвигает Э.А. Орлова. Она вводит понятие «коммуникативные сети» - это конфигурации личностных связей, благодаря которым осуществляется обмен информацией [Орлова. 2004. ;.
201]. Если увеличить масштаб применения понятия, то оно окажется тождественным понятию внешней
коммуникативной схемы культуры - конфигурации межкультурных связей, направления контактов в географическом пространстве. Основными свойствами личностных коммуникативных сетей Э.А. Орлова выделяет
размер, взаимную симметричность, многозначность и плотность. Данные характеристики применимы и к
знешней коммуникативной схеме культуры: 1) размер схемы - это число культур, включённых во взаимодействие с центральной; 2) взаимная симметричность - степень, до которой обмен между двумя культурами
: существляется на базе равенства; 3) многозначность - степень содержательного разнообразия сообщений,
которыми обмениваются культуры; 4) плотность - степень интенсивности и частота взаимодействий коммуникаторов. О плотности контактов как о главной черте коммуникативной схемы говорит С.А. Арутюнов.
Им предложено в процессе картографирования регулировать толщину наносимых линий в зависимости от
интенсивности информационных потоков, полученную карту он называет «карта плотности информационных связей» [Арутюнов, 1989, с. 20].
Исследование динамики коммуникации и посредством её динамики культуры происходит через анализ
отдельных коммуникативных актов. Суть любого акта коммуникации - трансляция информации. Информация в широком понимании - всё то новое, что вносит изменения в культуру, соответственно, информацией
является и устное сообщение, и вещь, и, в целом, любое культурное явление. Для археолога один из самых
явных маркеров состоявшегося коммуникативного акта - перемещение вещей или явлений во времени и/или
з пространстве. О реконструкции коммуникативного акта в археологии можно говорить очень ограниченно,
т.к нам доступен только его результат (в лучшем случае). Коммуникативный акт нам представлен в виде
процесса взаимодействия двух коммуникативных систем разных культур, без межличностной составляющей. В ряде случаев есть возможность установить тип коммуникации (например, торговые отношения или
заимствование технологии изготовления керамики), реконструировать акт как информационный процесс,
т.е. выявить передаваемую информацию (сообщение), коммуникаторов (донора и реципиента), канал
передачи, но вне наших возможностей остаётся вербальная и невербальная составляющая акта.
Можно проанализировать основные составляющие коммуникативного акта как информационного процесса:
1. Отправитель. В ситуации инокультурного заимствования это общество-донор. Для изучения коммуникативного акта важны следующие его характеристики: уровень социально-экономического развития,
наличие и сложность внутренней социальной дифференциации, внешняя открытость общества жта
тетеро^шть'ностъ. Гетерофильность, в отличие от гомофильности, - склонность принимать другие культуры
с интересом, признание правомерности существования иных моделей культур, норм и ценностей, нравов и
обычаев [Орлова, 2004, :. 202]. Это понятие вводится Э.А. Орловой как характеристика коммуникативных
сетей. Безусловно, уровень гетерофильности культуры влияет на конфигурацию межкультурных связей, но,
всё-таки, это характеристика культуры.
2. Получатель - общество-реципиент. Как и у донора имеет значение его уровень социально-экономического развития, социальной дифференциации, гетерофильности, причём эти характеристики важны в сравнении с характеристиками донора. Соотношение уровней развития двух взаимодействующих культур
учтено в классификации межкультурных контактов Ю.Б. Цетлина [Цетлин, 1998], но автор ограничивается
констатацией: одного или разного социально-экономического уровня развития общества.
3. Сообщение - культурная инновация. Это может быть как целая вещь, так и её элемент, например, новый
орнамент на традиционном сосуде. В качестве передаваемой инновации может быть технология изготовления вещи, полная или отдельный технологический этап; культурный обряд или способ действия.
4. Канал передачи (способ связи, механизм коммуникации). Сообщение может быть передано при вхождении донора в культуру реципиента, при вхождении реципиента в культуру донора, на третьей
нейтральной территории или с помощью посредника.
Как любая реконструкция исторической действительности посредством археологических источников, реконструкция сложных взаимоотношений древних культур всегда фрагментарна. Исследовать
коммуникацию археолог может только на уровне взаимодействия культур, абстрагируясь от межличностной
составляющей контакта. Потенциал археологических источников в этом отношении помогает раскрыть
разработка археологической теории межкультурной коммуникации.
Список литературы
Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. - М.: Наука, 1989.
Гришаева Л.И., Цурикова Л.В. Введение в теорию межкультурной коммуникации. - Воронеж: Изд-во
Воронежского гос. ун-та, 2003. - 369 с.
Залевский Г.В. Фиксированные формы поведения индивидуальных и групповых систем (в культуре,
образовании, науке, норме и патологии). - М., Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 2004. - 460 с.
Орлова Э.А. Культурная (социальная) антропология. - М: академический проект, 2004. - 480 с.
Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. Пер. с немецкого. - СПб.: Наука, 2000.
Христофорова О. Национальные стереотипы коммуникативного поведения и их влияние на межэтнические
взаимодействия // Язык и этнический конфликт. - М: Гендальф, 2001. - С. 99 - 114.
Цетлин Ю.Б. Культурные контакты в древности (общая систематика и отражение их в культурных
традициях гончаров) // Тверской археологический сборник - Тверь, 1998. - Вып. 3. - С. 50-63.