СЕМИНАР 10 ПО КУРСУ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ

СЕМИНАР 10
ПО КУРСУ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ»
Арбитражное решение: порядок вынесения
1. Принятие и объявление решения арбитрами.
2. Принцип единогласия или большинства голосов арбитров либо
решающего мнения председателя состава арбитров.
3. Содержание решения и проблема его мотивации. Форма решения.
4. Установление арбитрами применимого права на основании принципа
автономии воли.
5. Методы определения применимого права арбитрами в отсутствие
соглашения об этом сторон (с помощью коллизионных норм, без
обращения к коллизионным нормам, с использованием общих принципов
коллизионного права и другие).
6. Императивные и сверхимперативные нормы: понятие, порядок
применения в международном коммерческом арбитраже. Арбитраж и
публичный порядок.
7. Особенности применения коллизионных норм в арбитраже.
8. Условия, при которых арбитр вправе действовать в качестве «дружеского
посредника».
Источники нормативного характера
1. Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных
арбитражных решений. Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.
2. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже, 21 апреля 1961 г.
3. Закон РФ № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» от
07.07.1993 г.
4. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, пересмотренный в 2010 г.
5. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже с
поправками 2006 г.
6. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП
РФ с изменениями 2010 г.
7. Регламент ЕС № 593/2008 «О праве, подлежащем применению к
договорным обязательствам» (Рим I).
Литература для подготовки к семинару
Основная литература:
1. Готовится к изданию. Современный международный коммерческий
арбитраж. Учебное пособие. / [А.А. Костин и др.] – М.: МГИМОУниверситет, 2012.
2. Международное частное право: Учебник. В 2 т. Т. 1: Общая часть / Отв.
ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова. – М.: Статут, 2011. С. 228–261, 314–335.
3. Комментарий к Закону Российской Федерации «О международном
коммерческом арбитраже»: постатейный, научно-практический / Под ред.
А. С. Комарова, С. Н. Лебедева, В. А. Мусина / Сост. Г. В. Севастьянов. –
СПб.: АНО «Редакция журнала «Третейский суд», 2007. – 416 с. (Раздел
VI).
4. Регламент МКАС при ТПП РФ : науч.-практ. коммент. / [Асосков А.В. и
др.] ; под общ. ред. А.С. Комарова. – М.: Инфотропик Медиа, 2012.
5. Международный коммерческий арбитраж: учебник / Карабельников Б.Р.
– М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 227–238.
6. Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража. К 70летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торговопромышленной палате Российской Федерации. – М.: Спарк, 2002.
Зарубежная литература:
1. Fouchard, Gaillard, Goldman. On International Commercial Arbitration.
Kluwer Law International, 1999. Pp. 735–882.
2. Blackaby N., Partasides C. Redfern and Hunter on International Arbitration, 5th
Edition. Oxford University Press, 2009. Pр. 363–437.
Дополнительная литература:
1. М. Бардина. Международный коммерческий арбитраж:свобода выбора
применимого права. // Корпоративный юрист, 2012. № 6.
2. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП
РФ за 2006 г. / Сост. М.Г. Розенберг. – М.: Статут, 2008.
3. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. Комментарий к
правовому регулированию и практике разрешения споров. Изд. 4-е, испр.
и доп. М.: Статут, 2010. С. 294-348.
4. Жильцов А.Н. Применимое право в международном коммерческом
арбитраже (императивные нормы) : дисс. канд. юрид. наук : 12.00.03 /
МГИМО (У) МИД РФ. – М., 1998. – 214 с.
5. Муранов А.И. Применение международным коммерческим арбитражем
российского материального права: невозможность ссылки на нарушение
публичного порядка России? // Московский журнал международного
права. 2003. № 2. – С. 91–105.
6. Хертцфельд Дж. Место проведения арбитражного разбирательства и
выбор применимого права // Международный коммерческий арбитраж:
современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию МКАС
при ТПП РФ / Под ред. А.С. Комарова. – М.: Статут, 2007. С. 470.
Программное обеспечение, базы данных, информационно-справочные и
поисковые системы:
1. СПС КонсультантПлюс, ПС Гарант, СПС Право.ру (docs.pravo.ru), сайт
ЮНСИТРАЛ (www.uncitral.org), сайт МКАС при ТПП РФ (www.tpprfmkac.ru), International Handbook on Commercial Arbitration
(www.kluwerarbitration.com, длящееся издание обзоров законов,
регламентов и практики по арбитражу различных стран).
СИТУАЦИЯ 1
Иск предъявлен германской фирмой (продавец) к российской
организации (покупатель) в связи с нарушением обязательств по контракту
международной купли-продажи, заключенному сторонами 2 сентября 2004 г.
Истец требует расторжения договора и возмещения убытков, возникших в
результате снижения цен на товар, являвшийся предметом контракта, и
расходов по хранению товара, уплаты процентов за просрочку исполнения
денежного обязательства, а также возмещения расходов по арбитражному
сбору и издержек, связанных с защитой его интересов через юридических
представителей.
По утверждению истца, ответчик не полностью выполнил свои
обязательства по предварительной оплате товара, оплатив лишь 10% от
контрактной стоимости, из-за чего поставка не была осуществлена.
Ответчик против расторжения контракта не возражал, но не признал
требований истца о возмещении убытков и уплате прочих сумм. Ответчик
утверждал, что причиной неисполнения контракта явилось невыполнение
истцом требований ответчика о предоставлении документов, необходимых
для оформления ввоза на территорию России лекарственных средств в
соответствии с действующим законодательством РФ.
В ходе рассмотрения спора стороны согласились, что срок действия
контракта истек, вопрос о его расторжении не имеет смысла.
Истец утверждал, что ответчик нарушил условие контракта, направив
истцу запрос о представлении необходимых документов лишь спустя месяц
после истечения срока для оплаты товара. Ответчик признал допущенное
нарушение.
Вопросы:
1. Как определяется международным коммерческим арбитражем право,
применимое к существу спора согласно ст. 28 Закона РФ «О
международном коммерческом арбитраже» 1993 г. и § 26 Регламента
МКАС?
2. Подлежит ли применению к отношениям сторон Конвенция ООН о
договорах международной купли-продажи товаров (Венская конвенция)
1980?
Каким образом выяснить, являются ли государства, на
территории которых находятся коммерческие предприятия сторон (РФ
и Германии, соответственно), участниками Венской конвенции? Если
государства являются участниками Конвенции, на основании какого
положения Конвенции, она подлежит применению?
3. Могли ли стороны исключить применение Венской конвенции при
заключении контракта?
4. Что такое субсидиарный статут? Право какой страны будет
определено в качестве субсидиарного статута в данном случае?
5. Могли ли стороны исключить применение норм российского права о
порядке ввоза на территорию РФ лекарственных средств и
фармацевтических субстанций, регулируемого федеральным законом РФ
и постановлением Правительства РФ?
6. Если обе стороны контракта допустили нарушение контракта в ходе
его исполнения, должен ли состав арбитража руководствоваться
общими принципами Венской конвенции?
7. Какие из нижеперечисленных принципов могли быть использованы в
данном случае:
свобода договора; диспозитивность положений
Конвенции;
необходимость
соблюдения
добросовестности
в
международной торговле;
презумпция действия, применяемого в
соответствующей
области
торговли;
связанность
сторон
установившейся практикой их взаимоотношений; сотрудничество при
исполнении обязательств; применение критерия «разумности»;
возможность требовать при нарушении обязательств реального
исполнения, однако с приоритетом эквивалентного возмещения;
разграничение нарушений на существенные и несущественные с
предоставлением потерпевшей стороне более широких прав,
включающих отказ от контракта?
СИТУАЦИЯ 2
В агентском договоре, заключенном между российской организацией и
фирмой, имеющей место нахождения на Британских Виргинских островах,
имеется арбитражная оговорка следующего содержания: «Все споры и
разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в
связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения,
прекращения или недействительности, должны разрешаться путем
переговоров между сторонами. В случае если стороны не смогут мирно
урегулировать спор, разногласие или требование, они подлежат разрешению
в Международном коммерческом арбитражном суде при Торговопромышленной палате Российской Федерации в соответствии с его
Регламентом». Ни в договоре, ни в дополнения к нему стороны не избрали
применимого к договору права.
Вопросы:
1. Если стороны, при возникновении разногласий или споров, придут к
заключению о необходимости выбрать применимое к их договору право, в
какой форме должно быть оформлено это соглашение? Достаточна ли
устная договоренность между сторонами? Если недостаточна,
приведите юридическое обоснование необходимости определенной
формы такого соглашения.
2. Должен ли МКАС при ТПП РФ в своем решении обосновать свою
компетенцию на разрешение спора?
3. Является ли условие арбитражной оговорки о мирном разрешении споров
препятствием к разрешению дела по существу в МКАС?
4. Если сторонами выбрано применимое право, должен ли МКАС в своем
решении обосновать правомерность сделанного выбора?
5. При рассмотрении дела коллегией из трех арбитров один из арбитров не
согласен с мотивами решения по конкретному вопросу и,
соответственно, выводами, сделанными на основании указанных
мотивов. Каким образом, в соответствии с Регламентом МКАС,
должно быть оформлено (подписано) решение? Вправе ли арбитр,
выразивший несогласие с решением двух других арбитров, изложить свое
особое мнение? Будет ли особое мнение приобщено к решению и
направлено сторонам?
6. Если коллегия арбитров приняла единогласное решение, но один из
арбитров не может подписать это решение ввиду длительного
отсутствия в Москве или болезни, каким образом удостоверяется это
обстоятельство? Будет ли в этом случае арбитражное решение
считаться вступившим в законную силу в соответствии с требованиями
Нью-Йоркской конвенции 1958 г. о признании и приведении в исполнение
иностранных арбитражных решений?
СИТУАЦИЯ 3
Иск предъявлен российской организацией (покупатель) к египетской
фирме (продавец) в связи с непоставкой товаров по контракту
международной купли-продажи товаров, заключенному 12 марта 2003 г. на
условиях СПТ (Carriage Paid To) пункт назначения в России. Покупатель в
соответствии с контрактом произвел предоплату первой партии товара,
однако часть первой партии оказалась непригодной для использования. Ее
стоимость была оплачена покупателю страховым обществом. Остальной
оплаченный товар вообще не был поставлен продавцом. Истец (покупатель)
требовал возврата суммы предоплаты с начислением на нее процентов
годовых, уплаты договорной неустойки за просрочку в поставке, взыскания
упущенной выгоды, рассчитанной как разница между закупочной ценой и
средней рыночной ценой в месте назначения товара, возмещению расходов
по арбитражному сбору.
Ответчик, не представив возражений по существу иска, уведомил
МКАС, что им предъявлен иск к покупателю в египетский суд о возмещении
морального и имущественного вреда, заявив, что иск должен
рассматриваться в египетском суде, поскольку отношения сторон из
контракта должны регулироваться египетским правом.
На заседание арбитража ответчик не явился. Представители истца
возражали против заявления ответчика и настаивали на удовлетворении
своих требований в полном объеме.
Вопросы:
1. В контракте имеется арбитражная оговорка, предусматривающая, что
«если стороны не могут достичь договоренности дружеским путем, то
такие споры или разногласия подлежат разрешению в Торговопромышленной палате г. Москва, РФ, в соответствии с ее правилами и
2.
3.
4.
5.
процедурой». Обладает ли МКАС при ТПП РФ компетенцией на
разрешение указанного спора?
В факсимильном сообщении ответчика от 15 апреля 2004 г. ответчик
сообщил МКАС о предъявлении им иска в египетский суд, слушание по
которому назначено на 30 мая 2004 г. Предметом заявленного в
египетском суде иска является получение от истца возмещения
морального и имущественного вреда в связи с невыполнением истцом
контракта и распространением сведений, порочащих ответчика.
Ответчик просил прекратить производство по делу вследствие подачи
иска в египетский суд. По мнению ответчика, факт применения к
контракту египетского права влечет необходимость рассмотрения дела
в египетском суде. Истец на дату заседания МКАС никаких повесток
или уведомлений из египетского суда не получал. В сложившихся
обстоятельствах подлежит ли применению Нью-Йоркская конвенция
1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных
арбитражных решений, участницами которой являются Россия и
Египет?
Подлежат ли применению положения (назовите конкретные нормы)
Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г.,
основанном на Типовом законе ЮНСИТРАЛ «О международном
коммерческом арбитраже»? Может ли арбитражное разбирательство
быть начато
и продолжено в случае предъявления иска в
государственный суд? Является ли факт обращения ответчика в
египетский суд основанием для прекращения или приостановления
арбитражного разбирательства в МКАС?
Стороны в контракте не достигли соглашения о применимом праве.
Российская Федерация и Египет являются участками Венской конвенции
1980 г о договорах международной купли-продажи товаров. Право какой
страны является в данном случае субсидиарным статутом?
Стороны не представили документов, подтверждающих содержание
материальных норм египетского права по конкретным вопросам. Какой
информацией руководствует состав арбитража для определения
содержания иностранного права?
СИТУАЦИЯ 4
В МКАС при ТПП РФ поступило исковое заявление общества с
ограниченной ответственностью, имеющего местонахождение в Российской
Федерации (далее – Истец), к компании, имеющей местонахождение в
Германии (далее – Ответчик), о взыскании денежных средств.
Обратившись к вопросу о применимом праве, МКАС констатировал, что
в контракте стороны согласовали право, применимое к их отношениям,
следующим образом: «Применимым правом по настоящему контракту
является законодательство Российской Федерации». Представители Истца в
заседании арбитража заявили, что они считают Венскую конвенцию
применимой при разрешении данного спора.
Вопросы:
1. Подлежит ли применению к отношениям сторон Венская конвенция 1980
года?
2. Возможно ли на стадии арбитражного разбирательства сторонам
достигнуть соглашения о применимом праве, отличном от того,
которое было выбрано ими ранее и отражено в контракте или
арбитражной оговорке?
СИТУАЦИЯ 5
Между компанией (продавцом), имеющей место нахождения в
Малайзии, и украинской компанией (покупателем) был заключен договор
международной купли-продажи товаров.
Согласно условиям контракта, «если стороны не могут прийти к
согласию, спор подлежит передаче на рассмотрение в Международный
коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате
Украины в случае, если истцом выступает Продавец; и Международный
коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ,
если истцом выступает Покупатель. При рассмотрении спора в данных судах
применяются: нормы материального и процессуального права страны истца».
В 2008 году контракт расторгнут решением МКАС при ТПП Украины на
основании письма покупателя, который ссылался на нормы ГК РФ, продавец
доказывал необходимость применения права Украины.
В 2009 году с продавца в пользу покупателя МКАС при ТПП РФ
взыскана сумма неустойки за нарушение условий контракта.
Обратившись с заявлением об отмене решения МКАС при ТПП РФ в
Арбитражный суд г. Москвы, продавец указывал, в том числе на то, что
соглашение о применимом праве необходимо считать несогласованным
(недостигнутым). В частности, со ссылкой на ст. 1210 ГК РФ продавец
указал, что «стороны могут определить только одно применяемое право к
соглашению (договору) в целом, либо указать, к каким его отдельным частям
подлежит применять конкретное право. В данном случае, стороны,
согласовав применение права как Украины, так и России, в зависимости от
рассматривающего спор суда ко всему договору, фактически такое
соглашение не заключили, а впоследствии, при рассмотрении спора в МКАС
при ТПП Украины своими действиями согласились, что заключенный
договор подчинен действию украинского права».
Вопросы:
1. Какое право должно быть выбрано в качестве применимого в деле,
рассматриваемом в МКАС при ТПП РФ в данной ситуации? Обоснуйте
свою позицию.
2. Возможно ли расщепление
Аргументируйте свой ответ.
договорного
статута
во
времени?
СИТУАЦИЯ 6
Компания Triad Financial Establishment (Лихтенштейн) обратилась в
Американскую арбитражную ассоциацию с иском против компании Northrop
Corp. (США) с требованием об уплате комиссионных агенту за оказанные им
услуги по заключению договора о продаже военного самолета Правительству
Саудовской Аравии.
Компания Northrop отказывалась выплатить комиссионные агенту на
том основании, что использование агентов при покупке военных вооружений
запрещено законодательством Саудовской Аравии.
В качестве применимого права к агентскому соглашению было
выбрано право Калифорнии.
Арбитры
посчитали
императивные
нормы
законодательства
Саудовской Аравии неприменимыми к агентскому соглашению и вынесли
решение в пользу агента.
Государственный суд США первой инстанции отменил решение
арбитража. Апелляционный суд США по девятому округу отменил решение
нижестоящего суда. Верховный суд США подтвердил решение
апелляционного суда.
Вопросы:
1. Существует ли на конвенционном уровне решение вопроса о порядке
применения арбитражем национальных императивных норм и
последствий их неприменения?
2. Как данный вопрос решается на европейском уровне в Регламенте ЕС №
593/2008 о праве, подлежащем применению к договорным
обязательствам (Рим I)?
3. Приведите аргументы за и против позиций арбитража и каждого из
судов США по данному делу относительно применения императивных
норм законодательства Саудовской Аравии к агентскому соглашению.
СИТУАЦИЯ 7
Внешнеторговая арбитражная комиссия при Всесоюзной торговой
палате (образована в 1932 году; сейчас – МКАС при ТПП РФ) при
необходимости определения применимого материального права нередко
применяла принцип lex loci contractus. В большинстве дел контракт был
заключен в Москве, таким образом, применимым правом становилось
советское право. Как к настоящему моменту изменился подход к
определению применимого права к существу спора в отсутствие об этом
соглашения сторон. Каким методом в настоящее время возможно было бы
определить применимое право к договорам о бартерном обмене?