А.И. Липкин Теоретический слой и идеальные объекты в физике и истории

А.И. Липкин
Теоретический слой и идеальные объекты в физике и истории
ИО (идеальные объекты) в физике, например тело или частица, появляются весьма
сложным образом.
1. В древнегреческой философии у Парменида выделяется проблема движения:
бытие, связанное с истиной и мышлением неизменно, поэтому движение нельзя
помыслить. Эта мысль усиливается знаменитыми парадоксами его ученика Зенона.
В результате проблема "помыслить изменение-движение" оказывается в центре
древнегреческой мысли. Простейшим изменением является движениеперемещение небесных и земных тел. Аристотель дает свой ответ на этот вопрос,
вводя движение-перемещение в область теоретического мышления: в надлунном
мире все движется по идеальным фигурам – кругам, а в подлунном – к своему
месту. Ахиллесовой пятой этого решения является движение брошенного тела. Эту
задачу решает Галилей, создав теорию движения падения тел в пустоте. Развивая
эту линию Ньютон создает свои динамику, дополняя понятие тела понятиями
массы и силы, и теорию тяготения. Т.е. понятия тела (частицы) – центральное
понятие механики, возникает не по Ф.Бэкону, не из эмпирии.
2. В физике можно выделить три уровня: уровень эмпирических фактов (например,
данные Тихо-Браге), уровень эмпирических законов ("обобщений"), которые
формулируются на том же языке, что и факты (законы Кеплера), уровень
теоретических законов, в которых вводятся понятия, которых нет в фактах
(понятия массы и силы в законах Ньютона). Гипотеза: соответствующие три
уровня можно выделить и в историческом знании, где источниковедение отвечает
первым двум уровням, над которым возводится слой теоретических построений
(социо-культурных и других). Т.е. есть место "теоретика", который использует
данные источниковедов, аналогично тому как теоретик-естественник использует
данные экспериментаторов, которые проходят свою критику внутри сообщества
экспериментаторов.
3. На этом фоне я хочу рассмотреть введение понятий цивилизации и нации.
а) Есть эмпирическое наблюдение, что некоторые смыслы, идеи, техники, плотность
контактов и взаимодействий и т.п. распределены неравномерно, а образуют некоторые
узлы: Средиземноморье, Дальний Восток (Китай), Юго-Восточная Азия (Индия). Более
тщательный анализ дает большее число более локальных "узлов", которые, вслед за А.
Тойнби будем называть "локальными цивилизациями", число которых у разных авторов
разнится, но у всех есть античная, исламская, индийская, китайская и европейская
цивилизации. Исходя из этих эмпирических "обобщений", введем теоретические понятия
"цивилизационной общности" и "цивилизационного культурного ядра", образующие пару,
подобную паре "парадигма" – "сообщество" у Т. Куна. Цивилизационное культурное ядро
– это некоторый набор идей, включающих базовые смыслы (во главе со смыслом жизни),
принципы, идеалы. Через призму этой системы понятий рассматривается история
(например, древнего Рима), поставляемая источниковедами.
б) Есть эмпирическое наблюдение, что внутри европейской цивилизации есть нации,
которые, с одгной стороны, связаны с определенным государством, а с другой – вне этих
государств существуют национальные диаспоры. Последнее наводит на мысль, что имеет
смысл различить понятия национального государства и национальной общности. Исходя
из этого конструируется теоретическое понятие "национальной общности", связанное с
"национальным культурным ядром", в которое входят "национальная история",
национальная литература и высокая культура. Через призму этой системы понятий (там
еще кое-что надо добавить: три "степени индивидуализации", "локальное государство")
рассматривается история различных европейских стран, поставляемая источниковедами.
Но с нациями процесс введения понятий более тесно переплетается с эмпирическим
материалом, поскольку это понятие "доводится" в ходе рассмотрения становления
национальных общностей в Англии и Франции как эталонных. На всякий случай
прилагаю соответствующую статью (буду признателен за любые замечания, ибо она в
стадии окончания).