А.И. Липкин Теоретический слой и идеальные объекты в физике и истории ИО (идеальные объекты) в физике, например тело или частица, появляются весьма сложным образом. 1. В древнегреческой философии у Парменида выделяется проблема движения: бытие, связанное с истиной и мышлением неизменно, поэтому движение нельзя помыслить. Эта мысль усиливается знаменитыми парадоксами его ученика Зенона. В результате проблема "помыслить изменение-движение" оказывается в центре древнегреческой мысли. Простейшим изменением является движениеперемещение небесных и земных тел. Аристотель дает свой ответ на этот вопрос, вводя движение-перемещение в область теоретического мышления: в надлунном мире все движется по идеальным фигурам – кругам, а в подлунном – к своему месту. Ахиллесовой пятой этого решения является движение брошенного тела. Эту задачу решает Галилей, создав теорию падения тел в пустоте. Развивая эту линию, Ньютон создает свои динамику (дополняя понятие тела понятиями массы и силы) и теорию тяготения. Т.е. понятие тела (частицы) – центральное понятие механики, возникает не по Ф.Бэкону, не из эмпирии. 2. В физике можно выделить три уровня: уровень эмпирических фактов (например, данные Тихо-Браге), уровень эмпирических законов ("обобщений"), которые формулируются на том же языке, что и факты (законы Кеплера), уровень теоретических законов, в которых вводятся понятия, которых нет в фактах (понятия массы и силы в законах Ньютона). Гипотеза: соответствующие три уровня можно выделить и в историческом знании, где источниковедение отвечает первым двум уровням, над которым возводится слой теоретических построений (социо-культурных и других). Т.е. есть место "теоретика", который использует данные источниковедов, аналогично тому, как теоретик-естественник использует данные экспериментаторов, которые проходят свою критику внутри сообщества экспериментаторов. 3. На фоне пп. 1-2 я хочу провести рефлексию своей собственной работы в социогуманитарной сфере: рассмотреть введение понятий цивилизации и нации. а) Есть эмпирическое наблюдение, что некоторые смыслы, идеи, техники, плотность контактов и взаимодействий и т.п. распределены неравномерно, а образуют некоторые узлы: Средиземноморье, Дальний Восток (Китай), Юго-Восточная Азия (Индия). Более тщательный анализ дает большее число более локальных "узлов", которые, вслед за А. Тойнби будем называть "локальными цивилизациями", число которых у разных авторов разнится, но у всех есть античная, исламская, индийская, китайская и европейская цивилизации. Исходя из этих эмпирических "обобщений", введем теоретические понятия "цивилизационной общности" и "цивилизационного культурного ядра", образующие пару, подобную паре "парадигма" – "сообщество" у Т. Куна. Цивилизационное культурное ядро – это некоторый набор идей, включающих базовые смыслы (во главе со смыслом жизни), принципы, идеалы. Через призму этой системы понятий рассматривается история (например, древнего Рима), поставляемая источниковедами (подробности: http://www.hse.ru/data/2012/04/10/1251631302/WP17_2012_01_f.pdf). б) Есть эмпирическое наблюдение, что внутри европейской цивилизации есть нации, которые, с одной стороны, связаны с определенным государством, а с другой – вне этих государств существуют национальные диаспоры. Последнее наводит на мысль, что имеет смысл различить понятия национального государства и национальной общности. Исходя из этого, конструируется теоретическое понятие "национальной общности", связанное с "национальным культурным ядром", в которое входят "национальная история", национальная литература и высокая культура. Через призму этой системы понятий (там еще кое-что надо добавить: три "степени индивидуализации", "локальное государство") рассматривается история различных европейских стран, поставляемая источниковедами. Но с нациями процесс введения понятий более тесно переплетается с эмпирическим материалом, поскольку это понятие "доводится" в ходе рассмотрения становления национальных общностей в Англии и Франции как эталонных (подробности: http://philosophy.mipt.ru/publications/works/lipkin/civilization/nations.html).