Судья Сангаджиев А.В. Дело № 22

Судья Сангаджиев А.В.
Дело № 22-325/2010
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Элиста
27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики
Калмыкия в составе:
председательствующего - Мишкеевой А.Л-Г.,
судей
- Басанговой И.Б. и Утунова Е.Н.,
при секретаре Тарбаеве С.В. рассмотрела 27 июля 2010 года в открытом судебном
заседании кассационную жалобу осужденного Татаринова С.В. на постановление
Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июня 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Татаринова С.В., *, ранее судимого,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором
Новокубанского районного суда Краснодарского края от 9 сентября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Утунова Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах
кассационной жалобы, выступления осужденного Татаринова С.В., поддержавшего
доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болдыревой Е.Н., полагавшей
постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без
удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Татаринов С.В. осужден приговором Новокубанского районного суда
Краснодарского края от 9 сентября 2009 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения
свободы, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК
РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим ему окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 9
сентября 2009 года.
Осужденный Татаринов С.В. по месту отбывания наказания обратился в
Элистинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного наказания в связи с отбытием более одной трети срока
назначенного наказания.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Татаринов С.В.
поддержал свое ходатайство и просил его удовлетворить. Представитель Федерального
бюджетного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» (далее - ФБУ ИК-1 УФСИН
России по РК) О-в О.В. высказал мнение о возможности условно-досрочного
освобождения Татаринова С.В., а прокурор Семенов А.О. просил суд отказать в
удовлетворении ходатайства осужденного.
Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июня
2010 года в удовлетворении ходатайства Татаринова С.В. об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе осужденный Татаринов С.В. ставит вопрос об отмене
постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что суд
необъективно и односторонне подошел к оценке материалов, должным образом не учел
его положительную характеристику, примерное поведение, соблюдение условий режима
2
отбывания наказания и мнение администрации колонии о том, что он для своего
исправления не нуждается в полном отбывании наказания. В этой связи считает
безосновательным вывод суда о том, что его поведение не является стабильно
положительным и свидетельствует об отсутствии формирования правопослушного
поведения. Находит не относящимся к рассматриваемому ходатайству мнение суда о его
стойкой направленности на противоправное поведение, сделанное исходя из его
предыдущей судимости и того обстоятельства, что новые преступления были совершены
им спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия находит постановление судьи Элистинского городского суда Республики
Калмыкия в отношении осужденного Татаринова С.В. законным и обоснованным по
следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения
свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По смыслу закона, условно-досрочное освобождение осужденного применяется
только в том случае, если суд пришел к выводу о его полном исправлении, установив
безопасность личности осужденного для общества.
Данный вывод суда должен быть основан на обстоятельствах, которые с
бесспорностью свидетельствовали бы о таком исправлении. Судом первой инстанции при
рассмотрении ходатайства осужденного Татаринова об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания таких безусловных обстоятельств установлено не было.
Представленные администрацией Федерального бюджетного учреждения
«Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
России по Республике Калмыкия» (далее ФБУ ИК-1 УФСИН России по РК) данные об
отбытии Татариновым С.В. одной трети срока назначенного наказания, сведения
характеризующие личность осужденного, в том числе о его поведении, отношении к
труду, о наличии поощрений и отсутствии взысканий, исследовались в судебном
заседании и оценивались судом при рассмотрении ходатайства осужденного. В связи с
этим доводы жалобы в этой части судебная коллегия признает несостоятельными.
Как правильно указано в обжалуемом постановлении, в силу ст. 79 УК РФ отбытие
осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступления
небольшой и средней тяжести, и исполнение установленных основных и дополнительных
обязанностей в процессе отбывания наказания не являются безусловным основанием для
его условно-досрочного освобождения.
В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них
уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям
человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При изучении личности Татаринова С.В. суд первой инстанции установил, что он
ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление и был
освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев. Однако, Татаринов вновь
совершил умышленные преступления, за которые был осужден и в настоящее время
отбывает в ФБУ ИК-1 УФСИН России по РК наказание в виде лишения свободы.
По смыслу ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание, может
быть признано не нуждающимся в полном отбывании наказания для своего исправления
лишь при достаточно длительном, устойчивом положительном поведении в
исправительном учреждении.
Исходя из положений указанных норм закона и с учетом степени общественной
опасности личности осужденного суд обоснованно признал, что фактически отбытый
Татариновым С.В. срок наказания и период времени, в течение которого его поведение
характеризуется как положительное, недостаточно продолжительны, чтобы расценивать
3
поведение осужденного как устойчивое и свидетельствующее о его безусловном
исправлении.
Поскольку при рассмотрении ходатайства не было установлено обстоятельств,
указывающих на то, что Татаринов не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его
условно-досрочного освобождения.
Оснований не согласиться с данным мнением суда первой инстанции судебная
коллегия не находит.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Татаринова
С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания основано на
материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для
удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июня
2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Татаринова С.В. об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Мишкеева А.Л-Г.
Судьи
Басангова И.Б.
Утунов Е.Н.