Судья Манджиев С

Судья Сангаджиева О.А.
Дело № 22-304/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Элиста
13 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в
составе:
председательствующего
Мишкеевой А.Л.-Г.,
судей
Докурова В.Н., Басанговой И.Б.
при секретаре
Акугиновой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2010 г. кассационную жалобу осужденного
Испатова А.С. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от
20 мая 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства
Испатова А.С., родившегося <…>, со средним образованием,
женатого, отбывающего наказание в Федеральном бюджетном
учреждении «Исправительная колония № 2» УФСИН РФ по
Республике Калмыкия,
об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б., адвоката Бурлыкову Н.Н., поддержавшей
доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Макаева В.А., полагавшего
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 июля 2007 года с
изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного суда Республики
Дагестан от 23 октября 2008 года, Испатов А.С. признан виновным в совершении 5 краж с
причинением значительного ущерба потерпевшим, в похищении паспорта у гражданина, в
неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и осужден 5 раз по п. «в» ч.2
ст. 158 УК РФ, а также по ч.1 ст. 166 УК РФ и по ч.2 ст. 325 УК РФ с применением ч.5 ст.
69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима со штрафом 5000 рублей.
Осужденный Испатов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении, мотивируя тем, что отбыл установленную законом часть наказания, имеет
ряд поощрений, взысканий нет.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Испатов А.С., не соглашаясь с судебным
решением, просит его отменить, направив на новое судебное рассмотрение. Указывает,
что при вынесении решения суд не учел данные о его поведении в колонии, семейное
положение, наличие заболеваний и то, что администрация учреждения, где он отбывает
наказание, его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержала.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за
преступления небольшой или средней тяжести, подлежит условно-досрочному
освобождению, если он отбыл не менее 1/3 срока назначенного наказания и если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
В силу ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и
мотивированным.
1
Однако данные требования закона суд первой инстанции в полной мере не
выполнил и принял необоснованное решение.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о
том, что осужденный Испатов исправился частично и представляет общественную
опасность, поэтому к нему не может быть применено условно-досрочное освобождение.
Однако свой вывод суд не обосновал конкретными фактическими данными,
содержащимися в материалах дела, и не привел в постановлении соответствующие
мотивы, опровергающие доводы администрации исправительного учреждения о
возможности условно-досрочного освобождения осужденного Испатова.
Отказывая в ходатайстве осужденного, суд принял во внимание тяжесть
совершенных Испатовым преступлений, 2 взыскания в виде выговоров, снятых
поощрениями, и то обстоятельство, что все взыскания и поощрения им получены в 2009
году.
Между тем, при решении вопроса о возможности применения Испатову условнодосрочного освобождения от отбывания наказания суду следовало обеспечить
индивидуальный подход к осужденному, учесть мнение администрации исправительного
учреждения о наличии оснований для признания его не нуждающимся в дальнейшем
отбывании наказания.
Как видно из материалов дела осужденный Испатов отбывает наказание в ФБУ ИК2 с. Яшкуль Республики Калмыкия с 04 сентября 2007 года. Он осужден за преступления
небольшой и средней тяжести. 15 июля 2008 года Испатов фактически отбыл одну треть
назначенного срока наказания.
Из характеристики на осужденного Испатова и Справки о поощрениях и
взысканиях от 28.04.2010 г. следует, что характеризуется он положительно и для своего
исправления Испатов не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Осужденный Испатов работал слесарем автомастерской, к работе относится
добросовестно. Режим содержания Испатов нарушал дважды, но взыскания сняты
досрочно, за период отбывания наказания имеет 3 поощрения. Принимает активное
участие в организации ремонта жилых секций отряда. Поддерживает взаимоотношения с
осужденными положительной направленности, в повседневной жизни стремится помогать
другим осужденным.
По мнению суда первой инстанции, полученные Испатовым 2 взыскания,
указывают на отсутствие стабильного длительного положительного поведения за все
время отбывания наказания. При этом суд не учел, что в 2007-2008 годах осужденный
взысканий не имел, а наложенные в 2009 году взыскания в виде выговоров сняты
досрочно, поэтому не подлежали учету при рассмотрении ходатайства.
Представитель исправительного учреждения Ц.Х.С. в судебном заседании
поддержал мнение администрации ФБУ ИК-2 о возможности условно-досрочного
освобождения осужденного Испатова А.С.
Между тем, как видно из постановления данное мнение какой-либо оценки не
получило и при принятии решения судом фактически не учитывалось.
Судебная коллегия считает, что немотивированное решение суда повлияло на
постановление законного и обоснованного судебного решения.
При таких данных доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованности
принятого решения и о его отмене коллегия находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением уголовнопроцессуального закона постановление суда подлежит отмене, а материалы по
ходатайству осужденного Испатова – направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве суду необходимо устранить допущенные
нарушения и принять решение в полном соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона.
2
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 20 мая 2010
года об отказе в ходатайстве Испатова А.С. об условно-досрочном освобождении
отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином
составе.
Кассационную жалобу осужденного Испатова А.С. – удовлетворить.
Председательствующий
А.Л.-Г. Мишкеева
Судьи
В.Н. Докуров
И.Б. Басангова
3