Правовое заключение

РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
«НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ СОВЕТ»
117036, Москва, ул. Дм. Ульянова, д. 24, кв. 418
Почтовый адрес: 115093, Москва, ул. Павла Андреева,
д.4, 1ый подъезд, 2ой этаж, офис б/н.
тел. (499) 237-53-03, (499) 237-58-55
тел./факс (495) 395-06-88
[email protected]; [email protected]
www.neps.ru
№140/01 исх. от 15.01.13 г.
Правовое заключение
на представленные документы о привлечении к
уголовной ответственности лица, реализующего право на
судебную защиту путем обжалования решений о призыве
на военную службу и об отказе в направлении на
альтернативную гражданскую службу.
Коневу Н.С. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 328 УК РФ. По мнению
лиц, причастных к подготовке уголовного дела в суд, Конев Н.С. совершил
преступление путем злоупотребления правом на судебную защиту по
обжалованию решений о призыве на военную службу и об отказе в
направлении на альтернативную гражданскую службу (АГС). В качестве
оснований для такого вывода в обвинительном заключении сделаны
ссылки на ч.1 ст.10 ГК РФ и ст.11 ФЗ «Об альтернативной гражданской
службе».
В связи с этим в НЭПС поступило обращение на предмет правовой
оценки представленных документов. Полагаю необходимым дать
правовую оценку возникшей ситуации с позиции применения норм
гражданского и трудового права в уголовном процессе.
В обвинительном заключении сделан вывод со ссылкой на решение суда
о злоупотреблении правом на судебное обжалование состоявшихся в
отношении заявителя решений. Однако ст.10 ГК РФ применима
исключительно к отношениям, входящим в предмет гражданского права.
Принципы построения этих отношений перечислены в ст.1 ГК РФ. К их
числу относятся равноправие сторон, свобода договора, недопустимость
вмешательства в частную жизнь. В рассматриваемом случае договорные
отношения не возникли, видимо, договор между компетентными органами
и гражданином о его привлечении к уголовной ответственности
отсутствует. К сожалению, привлечение к уголовной ответственности
происходит минуя договорные отношения. В силу чего органы дознания и
следствия не вправе ссылаться на нормы ГК РФ с целью привлечения к
уголовной ответственности. Применение норм гражданского права лицами,
наделенными функциями уголовного преследования, в уголовном процессе
не допускается. Данное применение нарушает базовые принципы
осуществления правовой деятельности в различных процессуальных
формах. Поэтому нормы, применяемые в гражданском процессе, не могут
быть применены органами, осуществляющими функцию преследования в
уголовном процессе. Следовательно, применение данной нормы
гражданского права в уголовном процессе приводит к превышению
полномочий лицами, осуществляющими уголовное преследование
гражданина.
Следует учитывать, что злоупотребление правом на основании ст. 10
ГК РФ происходит в материальных отношениях, регулируемых нормами
гражданского права. В связи с этим требования о злоупотреблении правом
может заявить в исковом производстве субъект гражданского права.
Очевидно, что органы, осуществляющие уголовное преследование
гражданина, не относятся к числу субъектов гражданского права, в силу
чего они не вправе использовать нормы гражданского права для
привлечения гражданина к уголовной ответственности.
В рассматриваемом случае уголовное преследование гражданина
строится на выводе лиц, осуществляющих уголовное преследование, о том,
что гражданин, реализуя право на судебную защиту, включая обжалование
не вступивших в законную силу решений суда, злоупотребил правом на
судебную защиту. Реализация права на судебную защиту происходит в
процессуальных отношениях, которые регламентируются ГПК РФ.
Отсутствие материальной составляющей в праве на судебную защиту не
позволяет признать лицо, реализующее данное право, совершившим
материальное нарушение норм гражданского права, в частности ст. 10 ГК
РФ.
В качестве основания для привлечения к уголовной ответственности в
обвинительном заключении сделаны ссылки на ФЗ «Об альтернативной
гражданской службе», на основании которых гражданину отказано в
направлении на АГС. Однако, вынесенные решения не препятствуют
гражданину повторно обратиться с соответствующим заявлением при
осуществлении следующего призыва на военную службу. В этом случае
повторно должно быть проверено соблюдение сроков и порядка
направления на АГС. Привлечением гражданина к уголовной
ответственности ограничено его право на повторное обращение с
заявлением о замене военной службы гражданской. В данном случае
нарушается не только право на данную замену, но и на осуществление
судебной защиты с целью свободного распоряжения своими
способностями к труду. Очевидно, что лица, осуществляющие уголовное
преследование гражданина, не обладают полномочиями по применению
норм об АГС с целью лишения гражданина конституционного права на
замену военной службы гражданской.
2
В связи с изложенным, можно сделать вывод о том, что применение
норм гражданского и трудового права в уголовном процессе лицами,
осуществляющими уголовное преследование гражданина, приводят к
превышению ими полномочий, которое повлекло незаконное привлечение
гражданина к уголовной ответственности.
15 января 2013 г.
Заведующий кафедрой гражданского процесса и социальных отраслей права
РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина, доктор юридических наук,
профессор, член НЭПС и Научно-консультативного совета при Генеральной
прокуратуре Российской Федерации
В.И. Миронов
3