moskovskij-gorodskoj-sud-appeljatsija-po

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N 11-22630/13
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе В.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013
года, которым постановлено:В удовлетворении иска В.И. к Н.М. о признании утратившим права пользования жилым
помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
установила:
Истец В.И. обратился в суд с иском к ответчику Н.М. с требованиями о признании утратившим право пользования
жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он является собственником
квартиры, расположенной по адресу:, на основании договора купли-продажи квартиры от года, заключенного между
сторонами. Согласно условиям договора купли-продажи квартиры, ответчик постоянно зарегистрированный в спорной
квартире и сохранял право пользования ей до момента регистрации договора купли-продажи и перехода права
собственности в Управлении Росреестра по г. Москве. Договор купли-продажи квартиры и переход права собственности
зарегистрированы в Управлении Росреестра года. После года, ответчик добровольно выехал из спорного жилого
помещения, забрав свои вещи, однако до настоящего времени не снялся с регистрационного учета. Решением
Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2006 года за ответчиком было признано право пользования
спорным жилым помещением, но в квартиру ответчик не вселялся, по собственному желанию проживает по другому
адресу.
Истец, представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования
поддержали в полном объеме, пояснив, что решением мирового судьи судебного участка N района г. Москвы установлено,
что ответчик спорную квартиру покинул добровольно, с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании квартирой не
обращался, иск о вселении не заявлял.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав, что
решение мирового судьи судебного участка N района г. Москвы в настоящий момент обжалуется.
Третьи лица И.Е., Д.В., А.В., УФМС России по г. Москве, ЖСК " " в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной
жалобы, ссылаясь на то, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, коммунальные платежи не
оплачивает, препятствия в проживании ответчику не чинились, попытки вселения в спорную жилую площадь ответчиком не
предпринимались.
Проверив материалы, выслушав истца В.И., представителя истца по доверенности О.И., ответчика Н.М.,
представителя ответчика адвоката по ордеру и по доверенности И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и
материалами дела.
В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу
является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника,
если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства
договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством
или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо
регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство,
регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Кодекса о не сохранении права пользования
жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших
членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного
жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим,
если иное не установлено законом или договором.
Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулированы отношения между собственником жилого
помещения в доме ЖСК и иными проживающими в нем лицами по поводу пользования этим имуществом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой
отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, расположенную по адресу: г.
Согласно ордеру N года, указанная квартира была предоставлена семье А.М. с учетом членов семьи, в том числе и
ответчика Н.М.
Пай за квартиру был выплачен в году А.М., которая являлась членом ЖСК " ".
Таким образом, ответчик Н.М. обладал правом пользования спорной квартирой с года, т.е. до возникновения права
собственности у его матери А.М. в отношении спорной квартиры, а потому право пользования ответчика спорным жилым
помещением носит бессрочный характер.
года между А.М. и Д.М. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу:, в соответствии с которым
собственником квартиры стал Д.М.
года между Д.М. и В.И. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу:, в соответствии с п. 12 которого, в
вышеуказанной квартире постоянно зарегистрирован Н.М., который согласно ст. 292 ГК РФ, сохраняет за собой право
пользования указанной квартирой до момента регистрации настоящего договора и перехода права собственности в
Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Москве.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, В.И.
является собственником квартиры по адресу: г., о чем сделана запись N года.
Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2006 года в
удовлетворении иска В.И. к Н.М. о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета - отказано,
за Н.М. признано право пользования квартирой, расположенной по адресу:.
При этом, указанным решением установлено, что продавец квартиры Д.М. и покупатель - В.И. пунктом 12 договора
по существу без согласия пользователя квартиры В.И., который является самостоятельным субъектом права, разрешили
вопрос о его правах пользования, что противоречит требованиям закона.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь
и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как усматривается из материалов дела, в период предоставления семье М.Л.В. кооперативной квартиры
действовало Постановление Совмина РСФСР от 02.10.1965 N 1143, которым утвержден Примерный устав жилищностроительного кооператива, из п. 16 которого следует, что после окончания строительства дома (домов) кооператива
каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное
пользование отдельная квартира, жилой площадью не более 60 кв. метров.
При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов его семьи будет вселен вместе с ним
в дом кооператива.
Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои
обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов, по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета
депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов
кооператива и их семей (пункт 3 Устава).
Аналогичное положение содержалось и в ст. 43 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных
республик от 24 июня 1981 года, введенного в действие с 1.01.1982 года.
Судом установлено, что спорное жилое помещение квартира в ЖСК " " была предоставлена семье А.М. с учетом
членов семьи, в том числе и ответчика Н.М.
При этом также следует учесть правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 03
ноября 2006 года N 455-О, в котором сказано, что гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны
рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с
конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих
в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и
исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствуясь ст.
19ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и применяя аналогию права, согласно ч. 1
ст. 7ЖК РФ, правомерно исходил из того, что на момент возникновения права собственности на спорную квартиру у
прежних собственников, Н.М. обладал равными правами пользования спорной квартирой, и учитывая, что в данном случае
положения ст. 83 ч. 3 ЖК РФ к спорным правоотношениям не применимы, суд установил, что в отношении спорного жилого
помещения Н.М. обладает правом бессрочного пользования. При таких обстоятельствах законных оснований для
признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется.
При этом, доказательства того, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение,
имеет в собственности либо пользовании иное жилое помещение, в материалах дела отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует
установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о фактическом не проживании ответчика в спорном помещении не могут служить
основанием к отмене судебного решения, поскольку ответчик не утратил право пользования спорной квартирой, квартира
была предоставлена в году с учетом ответчика Н.М., в связи с чем, последний приобрел право бессрочного пользования в
квартире ЖСК.
Кроме того, указанный довод опровергается также тем обстоятельством, что реализуя свои права как пользователя
спорным жилым помещением, будучи зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире, Н.М. обратился за
защитой своих нарушенных прав путем предъявления иска к В.И. об определении порядка пользования жилым
помещением и нечинении препятствий в пользовании (решение мирового судьи судебного участка N района г. Москвы от
19 ноября 2012 года).
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом
обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал
надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и
материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2013 года - оставить без изменения, а
апелляционную жалобу В.И. - без удовлетворения.
Статья 43. Предоставление члену жилищно-строительного кооператива жилого помещения и пользование им
Лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива,
утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов,
предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов
семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым примерным уставом
жилищно-строительного кооператива.
Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным
комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть
обжалован в судебном порядке.
Статья 7 Жилищного кодекса РФ
Статья 7 ЖК РФ. Применение жилищного законодательства по аналогии
1. В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников
таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения,
к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные
отношения (аналогия закона).